Rede:
ID1123505000

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 6
    1. Das: 1
    2. Wort: 1
    3. hat: 1
    4. der: 1
    5. Abgeordnete: 1
    6. Hoss.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 11/235 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 235. Sitzung Bonn, Donnerstag, den 15. November 1990 Inhalt: Glückwünsche zu den Geburtstagen der Abg. Dr. Möller und Dr. Czaja 18819 A, B Verzicht des Abg. Dr. Biedenkopf auf die Mitgliedschaft im Deutschen Bundestag 18819 B Eintritt des Abg. Lohmann (Lüdenscheid) in den Deutschen Bundestag 18819 B Tagesordnungspunkt 1: Regierungserklärung des Bundeskanzlers — über die Ergebnisse seiner Gespräche mit dem Ministerpräsidenten der Republik Polen, Tadeusz Mazowiecki, und dem Präsidenten der UdSSR, Michail Gorbatschow, sowie — zur Unterzeichnung des Vertrages zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Republik Polen über die Bestätigung der zwischen ihnen bestehenden Grenze Dr. Kohl, Bundeskanzler 18819 C Lafontaine, Ministerpräsident des Saarlandes 18824 D Dr. Dregger CDU/CSU 18830 D Duve SPD 18833 B Dr. Ullmann GRÜNE/Bündnis 90 18834 A Dr. Schumann (Potsdam) Gruppe der PDS 18835 C Genscher, Bundesminister AA 18836 D Reuschenbach SPD 18837 B Frau Dr. Vollmer GRÜNE/Bündnis 90 18838 A Dr. Ehmke (Bonn) SPD 18839 A Dr. Czaja CDU/CSU (Erklärung nach § 30 GO) 18839D Wüppesahl fraktionslos (zur GO) 18840 D Tagesordnungspunkt 2: Aussprache über die Lage in der Golfregion Brandt SPD 18842 A Geiger CDU/CSU 18846 B Hoss GRÜNE/Bündnis 90 18848 C Frau Dr. Kaufmann Gruppe der PDS 18851 A Wüppesahl fraktionslos (zur GO) 18852 B Genscher, Bundesminister AA 18853 B Frau Dr. Fischer Gruppe der PDS 18855 A Nächste Sitzung 18855 D Berichtigungen 18856 Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten 18857* A Anlage 2 Amtliche Mitteilungen 18858* C Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 235. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 15. November 1990 18819 235. Sitzung Bonn, den 15. November 1990 Beginn: 9.31 Uhr
  • folderAnlagen
    18856 Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 235. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 15. November 1990 Berichtigungen 233. Sitzung, Seite 18600 B, Zeile 9 von unten: Statt „Drucksache 11/3181" ist „Drucksache 11/8331" zu lesen. 234. Sitzung, Seite 18775 C, Zeile 11: Statt „der Bundesregierung" ist „den Fraktionen der CDU/CSU und FDP" zu lesen. Zwei Zeilen weiter ist die Drucksachen-Nummer 11/7584 zu streichen. Einzusetzen ist „11/7833". Seite 18776 A, Zeile 4: Statt der Worte „den von den Fraktionen der CDU/CSU und FDP eingebrachten inhaltsgleichen Entwurf " sind die Worte „den von der Bundesregierung eingebrachten Entwurf" zu lesen. Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) Fraktion entschuldigt bis einschließlich Dr. Ahrens SPD 15. 11. 90* Amling SPD 15. 11.90 Dr. Apel SPD 15. 11. 90 Austermann CDU/CSU 15. 11. 90 Bahr SPD 15. 11. 90 Frau Beer GRÜNE/ 15. 11. 90 Bündnis 90 Frau Birthler GRÜNE/ 15. 11. 90 Bündnis 90 Börnsen (Ritterhude) SPD 15. 11. 90 Borchert CDU/CSU 15. 11.90 Brunner CDU/CSU 15. 11.90 Büchler (Hof) SPD 15. 11. 90 Frau Bulmahn SPD 15. 11. 90 Buschbom CDU/CSU 15. 11. 90 Clemens CDU/CSU 15. 11. 90 Cronenberg (Arnsberg) FDP 15. 11. 90 Dr. Daniels (Regensburg) GRÜNE/ 15. 11. 90 Bündnis 90 Daweke CDU/CSU 15. 11. 90 Dehnel CDU/CSU 15. 11. 90 Frau Deneke Gruppe 15. 11. 90 der PDS Dewitz CDU/CSU 15. 11. 90 Dörfler GRÜNE/ 15. 11. 90 Bündnis 90 Dörflinger CDU/CSU 15. 11.90 Dr. Dollinger CDU/CSU 15. 11. 90 Egert SPD 15. 11. 90 Frau Eid GRÜNE/ 15. 11. 90 Bündnis 90 Eigen CDU/CSU 15. 11.90 Dr. Emmerlich SPD 15. 11. 90 Engelhard FDP 15. 11. 90 Engelsberger CDU/CSU 15. 11. 90 Ewen SPD 15. 11. 90 Eylmann CDU/CSU 15. 11 .90 Dr. Faltlhauser CDU/CSU 15. 11. 90 Frau Faße SPD 15. 11. 90 Dr. Fell CDU/CSU 15. 11. 90 Fellner CDU/CSU 15. 11.90 Frau Fischer CDU/CSU 15. 11. 90 Frau Flinner GRÜNE/ 15. 11. 90 Bündnis 90 Francke (Hamburg) CDU/CSU 15. 11. 90 Fuchtel CDU/CSU 15. 11. 90 Gallus FDP 15. 11. 90 Gansel SPD 15. 11. 90 Gattermann FDP 15. 11. 90 Dr. Geisler (Radeberg) CDU/CSU 15. 11. 90 Dr. Geißler CDU/CSU 15. 11. 90 Gerster (Mainz) CDU/CSU 15. 11. 90 Dr. Göhner CDU/CSU 15. 11. 90 Grünbeck FDP 15. 11. 90 Grüner FDP 15. 11. 90 Dr. Gysi Gruppe 15. 11. 90 der PDS Anlagen zum Stenographischen Bericht Abgeordnete(r) Fraktion entschuldigt bi: einschließlich Haack (Extertal) SPD 15. 11. 90 Dr. Häfele CDU/CSU 15. 11. 90 Häfner GRÜNE/ 15. 11. 90 Bündnis 90 Frau Hämmerle SPD 15. 11. 90 Frau Dr. Hamm-Brücher FDP 15. 11. 90 Haschke CDU/CSU 15. 11. 90 (Großhennersdorf) Hasenfratz SPD 15. 11. 90 Frhr. Heereman von CDU/CSU 15. 11. 90 Zuydtwyck Heistermann SPD 15. 11. 90 Frau Dr. Hellwig CDU/CSU 15. 11. 90 Herberholz SPD 15. 11. 90 Hinsken CDU/CSU 15. 11. 90 Hornung CDU/CSU 15. 11. 90 Huonker SPD 15. 11. 90 Graf Huyn CDU/CSU 15. 11. 90 Ibrügger SPD 15. 11. 90 Frau Jaffke CDU/CSU 15. 11. 90 Dr. Jens SPD 15. 11. 90 Dr. Jork CDU/CSU 15. 11. 90 Jung (Düsseldorf) SPD 15. 11. 90 Frau Kastner SPD 15. 11. 90 Kastning SPD 15. 11.90 Frau Kelly GRÜNE/ 15. 11. 90 Bündnis 90 Dr. Kertscher Gruppe 15. 11. 90 der PDS Kirschner SPD 15. 11. 90 Kißlinger SPD 15. 11. 90 Kleinert (Hannover) FDP 15. 11. 90 Klose SPD 15. 11. 90 Kolb CDU/CSU 15. 11. 90 Kreuzeder GRÜNE/ 15. 11. 90 Bündnis 90 Kühbacher SPD 15. 11. 90 Frau Kugler SPD 15. 11. 90 Dr. Kunz (Weiden) CDU/CSU 15. 11. 90 Dr. Graf Lambsdorff FDP 15. 11. 90 Lattmann CDU/CSU 15. 11. 90 Leidinger SPD 15. 11. 90 Linsmeier CDU/CSU 15. 11. 90 Lutz SPD 15. 11. 90 Maaß CDU/CSU 15. 11. 90 Frau Männle CDU/CSU 15. 11. 90 Dr. Mechtersheimer GRÜNE/ 15. 11. 90 Bündnis 90 Menzel SPD 15. 11. 90 Dr. Mertens (Bottrop) SPD 15. 11. 90 Meyer SPD 15. 11. 90 Dr. Meyer zu Bentrup CDU/CSU 15. 11. 90 Michels CDU/CSU 15. 11. 90 Dr. Modrow Gruppe 15. 11. 90 der PDS Möllemann FDP 15. 11. 90 Dr. Müller CDU/CSU 15. 11. 90* Müller (Pleisweiler) SPD 15. 11. 90 Nagel SPD 15. 11. 90 Neumann (Bremen) CDU/CSU 15. 11. 90 Abgeordnete(r) Fraktion entschuldigt bis einschließlich Niegel CDU/CSU 15. 11.90 Nitsch CDU/CSU 15. 11.90 Nowack CDU/CSU 15. 11.90 Oswald CDU/CSU 15. 11.90 Dr. Paar CDU/CSU 15. 11. 90 Paterna SPD 15. 11.90 Patzig CDU/CSU 15. 11.90 Peter (Kassel) SPD 15. 11. 90 Dr. Pfennig CDU/CSU 15. 11. 90 Pfuhl SPD 15. 11.90 Platzeck GRÜNE/ 15. 11.90 Bündnis 90 Dr. Pohlmeier CDU/CSU 15. 11. 90 Poß SPD 15. 11.90 Rau CDU/CSU 15. 11.90 Reddemann CDU/CSU 15. 11.90* Rehm CDU/CSU 15. 11.90 Dr. Riedl (München) CDU/CSU 15. 11. 90 Rind FDP 15. 11.90 Frau Rock GRÜNE/ 15. 11. 90 Bündnis 90 Ruf CDU/CSU 15. 11. 90 Sauer (Stuttgart) CDU/CSU 15. 11. 90 Frau Schätzle CDU/CSU 15. 11. 90 Dr. Schäuble CDU/CSU 15. 11. 90 Dr. Scharf CDU/CSU 15. 11. 90 Frau Schilling GRÜNE/ 15. 11. 90 Bündnis 90 Schluckebier SPD 15. 11.90 Schmidt (München) SPD 15. 11. 90 Schmidt (Salzgitter) SPD 15. 11. 90 von Schmude CDU/CSU 15. 11. 90 Dr. Schneider (Nürnberg) CDU/CSU 15. 11. 90 Schreiber CDU/CSU 15. 11. 90 Dr. Schulte (Schwäbisch CDU/CSU 15. 11. 90 Gmünd) Seehofer CDU/CSU 15. 11. 90 Seiters CDU/CSU 15. 11. 90 Sieler (Amberg) SPD 15. 11. 90 Frau Dr. Skarpelis-Sperk SPD 15. 11. 90 Dr. Solms FDP 15. 11. 90 Frau Dr. Sonntag-Wolgast SPD 15. 11. 90 Spranger CDU/CSU 15. 11.90 Dr. Stavenhagen CDU/CSU 15. 11. 90 Stiegler SPD 15. 11. 90 Dr. Stoltenberg CDU/CSU 15. 11. 90 Dr. Struck SPD 15. 11. 90 Frau Teubner GRÜNE/ 15. 11. 90 Bündnis 90 Thierse SPD 15. 11. 90 Tietjen SPD 15. 11. 90 Tillmann CDU/CSU 15. 11. 90 Dr. Todenhöfer CDU/CSU 15. 11. 90 Frau Trenz GRÜNE/ 15. 11. 90 Bündnis 90 Tschiche GRÜNE/ 15. 11. 90 Bündnis 90 Abgeordnete(r) Fraktion entschuldigt bis einschließlich Dr. Uelhoff CDU/CSU 15. 11. 90 Frau Unruh fraktionslos 15. 11. 90 Frau Vennegerts GRÜNE/ 15. 11. 90 Bündnis 90 Verheugen SPD 15. 11.90 Vogel (Ennepetal) CDU/CSU 15. 11. 90 Dr. Voigt (Northeim) CDU/CSU 15. 11. 90 Vosen SPD 15. 11.90 Graf von Waldburg-Zeil CDU/CSU 15. 11. 90 Frau Walz FDP 15. 11. 90 Dr. Warrikoff CDU/CSU 15. 11. 90 Weinhofer SPD 15. 11.90 Dr. Weng (Gerlingen) FDP 15. 11. 90 Werner (Ulm) CDU/CSU 15. 11. 90 Wischnewski SPD 15. 11. 90 Wissmann CDU/CSU 15. 11. 90 Würzbach CDU/CSU 15. 11. 90 Dr. Zimmermann CDU/CSU 15. 11. 90 * für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union Anlage 2 Amtliche Mitteilungen Der Bundesrat hat in seiner Sitzung am 9. November 1990 beschlossen, den nachstehenden Gesetzen zuzustimmen bzw. einen Antrag gemäß Art. 77 Abs. 2 GG nicht zu stellen: Sechstes Gesetz zur Änderung des Bundessozialhilfegesetzes Gesetz über den Forstabsatzfonds (Forstabsatzfondsgesetz - FAfG) Gesetz zur Änderung des Gesetzes über die Deutsche Bundesbank Gesetz zur Änderung des Kraftfahrzeugsteuergesetzes und des Straßenverkehrsgesetzes Gesetz zur steuerlichen Förderung besonders schadstoffarmer Personenkraftwagen mit Dieselmotor Gesetz zur Änderung des Gesetzes über Bausparkassen Gesetz über Wertpapierverkaufsprospekte und zur Änderung von Vorschriften über Wertpapiere Fünftes Gesetz zur Änderung des Steuerberatungsgesetzes Gesetz zur steuerlichen Förderung von Kunst, Kultur und Stiftungen sowie zur Änderung steuerrechtlicher Vorschriften (Kultur- und Stiftungsförderungsgesetz) Gesetz zur Änderung versicherungsrechtlicher Vorschriften Gesetz zur Aussetzung der Brennrechtsveranlagung 1992/93 Gesetz zur Neufassung des Bundesumzugskostengesetzes, zur Änderung anderer dienstrechtlicher Vorschriften, zur Regelung personalvertretungsrechtlicher Amtszeiten sowie zur Verbesserung der personellen Struktur in der Bundeszollverwaltung Gesetz über die Verlängerung von befristeten Dienst- und Arbeitsverhältnissen mit wissenschaftlichem Personal sowie mit Ärztinnen und Ärzten in der Weiterbildung Gesetz zur Änderung des Gesetzes zur Entlastung der Gerichte in der Verwaltungs- und Finanzgerichtsbarkeit Viertes Gesetz zur Änderung des Bundesbahngesetzes (4. BbÄndG) Gesetz über die Beteiligung der Soldaten und der Zivildienstleistenden (Beteiligungsgesetz - BG -) Gesetz über die Feststellung eines Dritten Nachtrags zum Wirtschaftsplan des ERP-Sondervermögens für das Jahr 1990 (3. ERP-Nachtragsplangesetz 1990) Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 235. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 15. November 1990 18859* Gesetz über die Feststellung des Wirtschaftsplans des ERP-Sondervermögens für das Jahr 1991 (ERP-Wirtschaftsplangesetz 1991) Gesetz zu dem Vertrag vom 12. Oktober 1990 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken über die Bedingungen des befristeten Aufenthalts und die Modalitäten des planmäßigen Abzugs der sowjetischen Truppen aus dem Gebiet der Bundesrepublik Deutschland Gesetz zu dem Abkommen vom 9. Oktober 1990 zwischen der Regierung der Bundesrepublik Deutschland und der Regierung der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken über einige überleitende Maßnahmen Gesetz zu dem Übereinkommen vom 29. Mai 1990 zur Errichtung der Europäischen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung Gesetz zu dem Abkommen vom 12. April 1989 zur Änderung des Abkommens vom 1. Juni 1961 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Schweizerischen Eidgenossenschaft über die Errichtung nebeneinanderliegender Grenzabfertigungsstellen und die Grenzabfertigung in Verkehrsmitteln während der Fahrt Gesetz zur Verbesserung der Berufsförderung für Soldaten auf Zeit Gesetz über die Umwelthaftung Gesetz zum Schutz von Embryonen (Embryonenschutzgesetz — ESchG) Gesetz zur Änderung des Gesetzes über Gebühren für die Benutzung von Bundesfernstraßen mit schweren Lastfahrzeugen Zu den drei letztgenannten Gesetzen hat der Bundesrat die als Anlagen diesem Protokoll beigefügten Entschließungen gefaßt. Der Vorsitzende des Ausschusses für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten hat mitgeteilt, daß der Ausschuß gemäß § 80 Abs. 3 Satz 2 der Geschäftsordnung von einer Berichterstattung zu den nachstehenden Vorlagen absieht: Drucksache 11/7014 Drucksache 11/7717 Drucksache 11/7977 Der Vorsitzende des Ausschusses für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit hat mitgeteilt, daß der Ausschuß die nachstehende EG-Vorlage zur Kenntnis genommen bzw. von einer Beratung abgesehen hat: Drucksache 11/2899 Nr. 3.31 Der Bundesrat nimmt die Erklärung der Bundesregierung in ihrer Gegenäußerung (BT-Drucksache 11/8011) zur Kenntnis, wonach sie ausdrücklich bestätigt, ihrer Zusage zum Ausgleich der den Ländern entstehenden Kraftfahrzeugsteuerausfälle nachkommen zu wollen. Er bedauert allerdings, daß sie insoweit keine gesetzliche Festlegung unterstützt. Hinsichtlich der Zahlungsmodalitäten und der Verteilung der Ausgleichsleistungen geht der Bundesrat davon aus, daß die Bundesregierung hierbei entsprechend der Regelung in § 16 des Gesetzes verfährt. Der Bundesrat stellt fest, daß das Gesetz nur für die „Altländer" einen Ausgleich ihrer Kraftfahrzeugsteuerausfälle durch die Einnahmen aus den Straßenbenutzungsgebühren vorsieht. Demgegenüber gilt für Berlin (Ost) und die neuen Länder Brandenburg, Mecklenburg-Vorpommern, Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thüringen zwar nach dem Einigungsvertrag das Kraftfahrzeugsteuergesetz mit den abgesenkten Steuersätzen für Lastfahrzeuge, jedoch sind diese Länder nicht an den Einnahmen aus den Straßenbenutzungsgebühren beteiligt. Der Bundesrat bittet die Bundesregierung, umgehend im Jahre 1991 einen Gesetzentwurf vorzulegen, der eine Beteiligung von Berlin (Ost) und den neuen Ländern an der Straßenbenutzungsgebühr oder an den Ausgleichszahlungen des Bundes aufgrund der Aussetzung des Straßenbenutzungsgebührengesetzes ab 1. Januar 1991 vorsieht. Der Bundesrat ist der Auffassung, daß das Embryonenschutzgesetz zwar einen wichtigen Beitrag zur Lösung der Probleme darstellt, die die neuen Techniken der Fortpflanzungsmedizin und der Einsatz gentechnischer Verfahren am Menschen aufwerfen. Der Schutz menschlichen Lebens von seiner Entstehung an, also ab Verschmelzung von Ei- und Samenzelle, sowie die Beschränkung von künstlichen Befruchtungsmaßnahmen auf mit der Werteordnung des Grundgesetzes zu vereinbarende und dem Wohl des Kindes entsprechende medizinische Maßnahmen zur Überwindung von Sterilität ist eine dringliche Aufgabe des Gesetzgebers. Erforderlich ist jedoch ein Gesamtkonzept, das insbesondere auch die — vom Embryonenschutzgesetz ausgeklammerte — medizinisch, rechtlich und ethisch umstrittene Frage der Verwendung von Spendersamen und das Problem künstlicher Befruchtungsmaßnahmen außerhalb der Ehe regelt. Im Interesse der Betroffenen und der Ärzte muß die insoweit herrschende Rechtsunsicherheit baldmöglichst durch gesetzlich verbindliche Regelungen beendet und ein Rechtszustand geschaffen werden, der sich am Wohl des Kindes, der Würde und den Persönlichkeitsrechten der Beteiligten orientiert. Ob eine gesetzlich verbindliche Regelung primär durch gesundheits- und arztrechtliche Vorschriften, für die gegebenenfalls eine Bundeskompetenz geschaffen werden müßte, oder durch strafbewehrte Vorschriften erfolgen soll, ist alsbald zu klären. Dabei sollten die im europäischen Ausland getroffenen gesetzlichen Regelungen und gewonnenen Erfahrungen Berücksichtigung finden. Das vom Deutschen Bundestag beschlossene Gesetz ist ein erster wichtiger Schritt zur Verbesserung der Ausgleichsregelungen bei Umweltschäden. Es berücksichtigt die Vorschläge des Bundesrates zwar nur zum Teil. Nach den vom Vermittlungsausschuß empfohlenen Änderungen ist das Gesetz insgesamt aber ein tragfähiger Kompromiß, der den Geschädigten im Verhältnis zur bisherigen Rechtslage deutlich besser stellt. Der Bundesrat wiederholt und bekräftigt jedoch seine Bitte an die Bundesregierung, Lösungsvorschläge für den Ausgleich von Summations- und Distanzschäden zu erarbeiten. Ungeachtet der Notwendigkeit, denkbare Regelungsmodelle sorgfältig zu prüfen, duldet die Lösung des Problems, auch wegen der hohen Umweltbelastung in den neuen Bundesländern, keinen weiteren Aufschub.
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Michaela Geiger

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)

    Frau Präsidentin! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Die Lage im Irak ist ernst, und die dort verbliebenen Geiseln kommen Tag für Tag in eine verzweifeltere Lage. Wir danken Willy Brandt dafür, daß er dem Diktator Saddam Hussein über 170 Geiseln abringen konnte. Wir freuen uns mit den heimgekehrten Geiseln und ihren Angehörigen über ihre Rettung.

    (Beifall bei der CDU/CSU, der FDP und der SPD sowie bei Abgeordneten der GRÜNEN/ Bündnis 90)

    Uns bedrückt allerdings die Situation der Menschen, die mit ausreisen wollten, aber aus einer willkürlichen Entscheidung des Diktators heraus dann doch nicht nach Hause fliegen durften. Wir verurteilen der grausamen Menschenhandel von Saddam Hussein. Wir müssen alle Anstrengungen unternehmen, die uns im Rahmen der UNO-Resolutionen und der EG-Beschlüsse möglich sind, um den im Irak Zurückgebliebenen rasch zu helfen.
    Die - inzwischen — zehn verschiedenen UN-Resolutionen sind mit einer für diese Organisation erfreulichen Einmütigkeit verabschiedet worden. Sie fordern die sofortige Ausreise aller Geiseln aus dem Irak und die Freigabe des besetzten Kuwaits.

    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Nach der Satzung der UN sind die Resolutionen für alle Staaten bindend und müssen voll und ganz angewandt werden. Die Bundesregierung und die CDU/ CSU-Fraktion stehen seit Beginn der Krise voll hinter den Beschlüssen der Staatengemeinschaft. Wir bestehen darauf, daß alle zehn Resolutionen der UNO bedingungslos durchgesetzt werden.

    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Dies ist die einzige Chance, daß wirklich alle Geiseln aus dem Irak herausgeholt werden können. Ein Ausbrechen aus dieser Solidarität der anderen Staaten oder gar ein Alleingang unserer Regierung könnte die Gefahr für die im Irak verbliebenen Geiseln erhöhen.

    (Zustimmung bei der CDU/CSU)

    Je mehr Geiseln in Einzelaktionen aus dem Irak herausgeholt werden, desto größer wird die Gefahr für die dort Verbleibenden, für die Geiseln, die noch in Bagdad, in Kuwait oder an strategisch wichtigen Orten als menschliche Schutzschilde mißbraucht werden.

    (Lowack [CDU/CSU]: Leider wahr!)

    Dies ist der Grund, warum die Bundesregierung immer wieder gemeinsame Aktionen der EG-Partner angeregt hat, zuletzt die Vereinbarungen der EG-Außenminister vom vergangenen Montag.
    Es ist eine bewußte Irreführung der Öffentlichkeit, wenn der Bundesregierung in dieser Frage Untätigkeit vorgeworfen wird. Daß diese Vorwürfe gerade von der Seite kommen, die die UN-Beschlüsse sonst immer wie einen Banner vor sich herträgt und auf die Einhaltung jedes Kommas achtet, ist ein durchsichtiges Manöver. Hier wird mit Menschenschicksalen Wahlkampf gemacht.

    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Die Beschlüsse, mit dem Diktator nicht zu verhandeln, sind von vielen Seiten umgangen worden. Zwar hat keine Regierung isoliert verhandelt, und die in den Irak gereisten Ruhestandspolitiker Heath und Nakasone — zuletzt Jörgensen aus Dänemark — hatten keinerlei Verhandlungsmandat. Trotzdem blieb der Eindruck, die Front der Isolierung des Iraks würde aufgeweicht. Auch die Franzosen scheinen, wie Rudolf Augstein es im „Spiegel" ausdrückte, „im Hinterzimmer Billard gespielt zu haben", während alle französischen Geiseln durch die Vordertür heimkehren durften. Manche in diesen Ländern, die die Reise Willy Brandts jetzt kritisieren, sollten eigentlich ein schlechtes Gewissen dabei haben.

    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Wir hätten es lieber gesehen, wenn diese Reise in eine EG- oder UN-Mission eingebunden worden wäre.

    (Lowack [CDU/CSU]: Richtig!)

    Der Bundeskanzler und auch sein Außenminister haben sich persönlich dafür verwandt; leider kam eine solche Lösung nicht zustande. So wurde die Chance vertan, die Solidarität der EG-Staaten aufrechtzuer-

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 235. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 15. November 1990 18847


    Frau Geiger
    halten und — darüber hinaus — die Ausreise aller Geiseln zu erreichen.

    (Dr. Lippelt [Hannover] [GRÜNE/Bündnis 90]: Das war doch nur Camouflage!)

    Für mich unverständlich war die Reaktion des UN-Generalsekretärs Perez de Cuellar. Er hätte Willy Brandt offiziell einen UN-Auftrag geben können. Als Friedensnobelpreisträger und früherer Bundeskanzler wäre er der richtige Mann für diese Aufgabe gewesen, zumal der von Perez de Cuella selbst auserwählte Emissär nicht einmal eine Einreisegenehmigung in den Irak bekam. Hier hätte mit etwas mehr Flexibilität viel mehr erreicht werden können.
    Die verschiedenen Aspekte und die Problematik der Reise von Willy Brandt in den Irak spiegeln sich auch in den Kommentaren der führenden Zeitungen wider. Dieter Schröder hat in der Wochenendausgabe der „Süddeutschen Zeitung" vom 10./11. November 1990 folgendes ausgeführt:
    Willy Brandt ist wahrscheinlich mehr als jeder andere enttäuscht, daß seiner Mission nach Bagdad nur ein begrenzter Erfolg beschieden war. Deshalb muß man ihm das nicht sagen. Man kann ihm auch nicht vorwerfen, er habe nicht alles in seiner Macht Stehende getan. Mehr als er getan hat, konnte er nicht tun. Für das, was er erreicht hat, gebührt ihm zunächst Dank. 170 Menschen sind frei und mit ihren Angehörigen vereint. Auch für weniger hätte sich der Einsatz gelohnt. Allerdings war dieser sehr hoch: Brandt hat seinen persönlichen Ruf aufs Spiel gesetzt, und er hat in Kauf genommen, daß die Zuverlässigkeit der Bundesregierung von den Verbündeten in Frage gestellt wird.
    In Augenblicken der Not, die Solidarität erfordern, vor allem an die eigenen Leute zu denken schafft Mißtrauen und Mißgunst. Es macht die Lage derer, die zurückbleiben müssen, nicht einfacher und verlängert unter Umständen deren Leiden. Denn jeder Bittsteller muß einen Mann wie Saddam Hussein in seinem Glauben bestärken, die internationale Gemeinschaft doch noch aufbrechen zu können.
    Soweit die Meinung des Kommentators der „Süddeutschen Zeitung". Ähnliche Einschätzungen finden Sie in vielen großen deutschen Publikationen.
    Für meine Fraktion erkläre ich nochmals, daß wir Willy Brandts humanitären Einsatz für die Geiseln achten. Was allerdings seine Partei aus seiner Reise in der SPD-Wahlkampfzeitung „Zeitung am Sonntag" vom letzten Wochenende gemacht hat, hätte ich ihm nicht gewünscht. Auf dieser Zeitung steht: „20 Millionen Auflage, größte Zeitung der Welt."
    Da wird das durchaus ehrenwerte Vorgehen des SPD-Ehrenvorsitzenden für den Wahlkampf mißbraucht. Soweit dabei die Person Willy Brandts in den Vordergrund gestellt wird, ist dies durchaus in Ordnung. Wenn aber gefragt wird: „Wo war der Kanzler?" und wenn sich in diesem Pamphlet ein Strafrechtsprofessor darüber verbreitet, daß eine Anzeige gegen den Bundeskanzler wegen angeblich unterlassener Hilfeleistung Aussicht auf Erfolg hätte, dann ist
    dies ein ausgesprochen geschmackloses Wahlkampfgetöse.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

    Pikanterweise wird in diesem Artikel Außenminister Genscher von dem Vorwurf unterlassener Hilfeleistung ausdrücklich ausgenommen, obwohl doch in Bonn jedermann weiß, daß der Bundeskanzler und sein Außenminister in dieser wirklich sehr wichtigen Frage aufs engste zusammenarbeiten.
    Ich wiederhole: Willy Brandt und seine Mission haben es nicht verdient, daß sie in dieser Weise für den Wahlkampf mißbraucht werden.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

    Die Geschmacklosigkeiten, die sich manche in der SPD derzeit leisten, gehen aber noch weiter: Der Abgeordnete Scheer hat der Bundesregierung im Zusammenhang mit der Golffrage „Kadavergehorsam gegenüber den USA" vorgeworfen. Da kommt die alte Amerikafeindlichkeit der deutschen Linken wieder durch.

    (Sehr wahr! bei der CDU/CSU)

    Hat man dort so schnell vergessen, daß die Vereinigten Staaten beim Einigungsprozeß der Deutschen die allergrößte Solidarität bewiesen haben?

    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Ohne die konstruktive Haltung von Präsident Bush und seiner Regierung hätten wir die deutsche Einigung nie so schnell über die Bühne gebracht.
    Hat man schon vergessen, wer uns nach dem Krieg 40 Jahre lang ein Leben in Frieden, Freiheit und Wohlstand ermöglicht hat? Hat man vergessen, wer Berlin während der Blockade versorgt hat?

    (Dr. Ehmke [Bonn] [SPD]: Nein, aber was hat das mit dem Krieg am Golf zu tun?)

    Auch damals ging es um sehr viele Menschenleben. So kurz darf doch auch im Wahlkampf das Gedächtnis der Sozialdemokraten nicht sein.

    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Für mich und meine Fraktion erkläre ich ausdrücklich: Die Bundesregierung, die CDU/CSU-Fraktion, niemand von uns will Krieg, wie uns schon unterstellt wurde. Im Gegenteil: Alles muß getan werden, damit im Golf eine friedliche Lösung möglich wird. Wir Deutsche haben in diesem Jahr erleben können, daß Mauer und Stacheldraht in unserem Land beseitigt wurden, daß der Ost-West-Konflikt abgebaut wurde und der Friede in Europa soviel sicherer geworden ist. Wir wollen diesen Frieden aber nicht nur in Europa. Wir wollen, daß dieser Frieden auch auf andere Regionen ausgedehnt wird. Wir wollen nach friedlichen Lösungen für die Golfregion suchen und aktiv daran mitwirken, daß eine Lösung gefunden werden kann.
    Ein Krieg am Golf hätte furchtbare Wirkungen. Krieg bedeutet immer Zerstörung, Not und Tod und Leid für Zehntausende von Menschen. Uns Deutsche, die wir zwei verheerende Kriege in diesem Jahrhundert durchgemacht haben, ängstigt verständlicherweise der Gedanke an das Ausbrechen eines neuen Krieges besonders.

    Metadaten/Kopzeile:
    18848 Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 235. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 15. November 1990


    Frau Geiger
    Sollte im Irak ein neuer Brand entstehen, würde er mit Sicherheit nicht auf dieses Land beschränkt bleiben. Die ganze Region ginge in Flammen auf, mit verheerenden Folgen, die heute niemand genau abschätzen kann. Die Amerikaner, Franzosen, Engländer und auch alle anderen wollen keinen Krieg. Sie und viele andere sind es ja, die ihre Soldaten dort unten stationiert haben; das bedeutet ganz konkret: ihre Ehemänner, ihre Söhne, ihre Freunde.

    (Hoss [GRÜNE/Bündnis 90]: Was sagen Sie zu Vietnam?)

    Sie stehen dort auch für uns und auch für unsere Interessen.
    Vor diesem Hintergrund und in dem Bewußtsein, daß aus Deutschland keine Bundeswehrsoldaten am Golf stationiert sind und nach unserer Gesetzeslage nicht stationiert werden dürfen, muß manche verächtliche und diffamierende Äußerung von SPD und GRÜNEN auf unsere Freunde und Verbündeten, deren Soldaten dort sind, wie eine Provokation wirken.

    (Frau Matthäus-Maier [SPD]: Das ist doch Unsinn!)

    Eine große Chance für die friedliche Lösung sehe ich darin, daß sich die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion in der Irakfrage vollkommen einig sind. Dieser Schulterschluß von Bush und Gorbatschow wird Saddam Hussein am ehesten überzeugen, daß er keine Chance hat, wenn er nicht nachgibt und die UN-Resolutionen befolgt.
    Es darf, wie Bush und Gorbatschow formulierten, im Jahr 1990 nicht geduldet werden, daß ein Staat wie ein Raubtier Beute macht. Um dies unmißverständlich klarzumachen, haben beide militärische Optionen nicht ausgeschlossen. Wie sonst könnten sie den Rechtsbrecher Saddam Hussein zur Räson bringen und ihn endgültig zur Umkehr bewegen?
    Ich hoffe, daß sich die Meldungen bewahrheiten werden, nach denen Saddam Hussein zu einem Einlenken bereit sein soll. Möglich wäre dies, nachdem ein UNO-Beschluß für eine Militäraktion nicht mehr ausgeschlossen wird. In dieser Situation würden wir es sehr begrüßen, wenn ein vom marokkanischen König Hassan vorgeschlagenes arabisches Gipfeltreffen die Kriegsgefahr abwenden könnte.
    Mir scheint überhaupt, daß sich das Golfproblem letztendlich — trotz aller früheren Rückschläge — unter einem gesamtarabischen Dach am ehesten lösen ließe. Lösungsansätze, die von dort kommen, würden in der arabisch-islamischen Welt vermutlich eher als rein westliche Vorschläge angenommen. Eine direkte Übertragung westlicher Modelle ist bei den Arabern stets auf Ablehnung gestoßen. Besonders sicherheitspolitische Konzepte, sogenannte neue regionale Sicherheitsstrukturen, die direkt an westliche Strukturen angebunden sind, stoßen im Zeichen islamischer Rückbesinnung auf immer stärkere Bedenken. Die Araber wollen vom Westen nicht bevormundet sein. Da gibt es noch viele Ressentiments aus der Kolonialzeit.
    Abschließend darf ich sagen: Alle Länder, die westlichen, die östlichen, die arabischen und die blockfreien, sind sich erfreulich einig in der Kuwait-Frage
    und in der Forderung nach einer Räumung Kuwaits. Deshalb muß der Irak nachgeben, alle Geiseln umgehend freilassen und die besetzten Gebiete räumen.

    (Beifall des Abg. Lowack [CDU/CSU])

    Erst dann kann verhandelt werden: über einen Friedensplan für die gesamte Golfregion, der auch die Probleme Israels, der Palästinenser und des Libanon einschließt.
    Unsere Fraktion wird alles in ihrer Macht Stehende tun, damit ein solch umfassender Friedensplan gelingen kann.
    Ich danke Ihnen.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Dr. Annemarie Renger
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Das Wort hat der Abgeordnete Hoss.


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Willi Hoss

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (None)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE GRÜNEN/BÜNDNIS 90)

    Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Die Fraktionen DIE GRÜNEN/Bündnis 90 hat am vorigen Donnerstag diese Sondersitzung des Deutschen Bundestages beantragt, weil die Kriegsgefahr im Nahen Osten täglich wächst.
    Die von uns begrüßte Reise Willy Brandts für die Befreiung der Geiseln,

    (Beifall bei den GRÜNEN/Bündnis 90)

    aber auch für eine friedliche Lösung ist von der Bundesregierung nicht unterstützt, sondern eher distanziert und hämisch kommentiert worden. Die Regierung wollte auch diese Debatte am liebsten gar nicht, und die Regierungsfraktionen haben sich bisher zu diesem Thema ausgeschwiegen.
    Die Bundesrepublik ist nicht nur durch das Schicksal der Geiseln im Irak direkt wie indirekt betroffen. Sie ist als jahrelanger Lieferant von Technologien und Waffen, übrigens auch aus dem Gebiet der früheren DDR, für die Entwicklung zum Krieg am Golf mitverantwortlich.

    (Beifall bei den GRÜNEN/Bündnis 90)

    Die Bundesregierung unterstützt bis heute den Militäraufmarsch in Saudi-Arabien logistisch und finanziell. Sie beeilt sich, wie gestern und vorgestern wieder, den US-Streitkräften rollendes Material aus Beständen der Bundeswehr und der NVA anzudienen. Zuverlässigkeit gegenüber dem amerikanischen Verbündeten ist ihr wichtiger als eigenständige Friedensinitiativen.

    (Beifall bei den GRÜNEN/Bündnis 90)

    Darüber hat es bisher in diesem Hause keine demokratische Debatte gegeben, auch nicht darüber, warum sich die Regierung mit Friedensbemühungen so zurückhält. Zu lange haben wir der Regierung und den militärischen Planungsstäben das Handeln überlassen.
    Weil wir hier nicht debattieren, gibt es einen Gewöhnungseffekt, wird die täglich bedrohlicher werdende Situation passiv hingenommen. Wir erleben in unserem Volk schweigend, wie sich eine Situation aufbaut und zuspitzt, die aus vielerlei Gründen ein

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 235. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 15. November 1990 18849


    Hoss
    kriegerisches Inferno der Waffen nach sich ziehen kann.
    Ganz offen wird in unseren Zeitungen über den Zeitpunkt und den Einsatz von Chemie- und Atomwaffen diskutiert, als ob es Hiroshima und die GasToten im irakisch-iranischen Krieg nicht gegeben, als ob es den amerikanischen Krieg in Vietnam und den russischen in Afghanistan nicht gegeben hätte. Glauben die Amerikaner denn wirklich, daß sie mit einem solchen Krieg langfristig friedliche Strukturen in dieser Region schaffen können?
    Bevor ich meine Argumentation fortsetze, möchte ich feststellen: Die militärische Annexion Kuwaits durch Saddam Hussein ist ein Verbrechen gegen das Völkerrecht. Sie muß rückgängig gemacht werden.

    (Beifall bei den GRÜNEN/Bündnis 90 und bei Abgeordneten der SPD)

    Wir wollen auch nicht vergessen, daß Saddam Hussein, dessen Regime faschistische Züge aufweist, in einem Feldzug gegen die kurdische Bevölkerung bedenkenlos Giftgas eingesetzt hat.
    Auch wenn wir alle hier im Haus diese Einschätzung teilen, kommen wir um die Beantwortung der Frage nicht herum, ob der militärische Aufmarsch, ob der Krieg als Mittel zur Lösung von Konflikten, speziell dieses Konfliktes, erlaubt sein darf. Ich trage Ihnen vier Argumente gegen diesen Krieg vor.
    Erstens. Wer auf einen militärischen Aufmarsch setzt, wer den Krieg einkalkuliert, nimmt in Kauf, daß vor allem die Zivilbevölkerung — Frauen, Kinder, Männer, alte Menschen — die größten Opfer zu bringen hat. Das war bisher in allen Kriegen so. Warum sollte es im Nahen Osten anders sein? Im Krieg kommen auf viehische Weise Tausende und Zehntausende junger Menschen als Soldaten um. Wer mit dem Krieg spielt, nimmt das billigend in Kauf.
    Ich frage Sie, ob das Öl, die Interessen der Industrienationen, die Macht der Ersten Welt, die Interessen des Großkapitals, das so oder so seine Gewinne hat, wichtiger sein dürfen als das Leben so vieler Menschen.
    Zweitens. Krieg im Nahen Osten bedeutet mit Sicherheit die Zerstörung der größten Erdölfelder der Welt. Sie werden brennen. Das ist eine Umweltkatastrophe im Ausmaß von Supergaus; von Gas und Gift rede ich noch gar nicht. Hier kämpfen wir gegen die Klimakatastrophe, für die Absenkung der CO2-Emissionen, und dort — man geht das Risiko ein — soll mit einem Schlag mehr CO2 in die Atmosphäre abgegeben werden als in den letzten hundert Jahren zusammengenommen. Ich frage Sie: Wollen wir das hinnehmen?
    Drittens. Für wen und was gehen wir dieses militärische Risiko ein? Mit dem Krieg werden bestenfalls die alten feudalen und fanatisch fundamentalistischen Regime wieder an die Macht gebracht: ein kriegerischer Aufmarsch, um die Ölscheichs wieder in ihre alten Rechte zu setzen. Ich frage Sie: Glauben Sie ernsthaft an eine Demokratisierung dieser Region durch Krieg?
    Viertens. Krieg und Gewalt als Antwort auf einen Gewalttäter ist die unintelligenteste Antwort, eine
    Bankrotterklärung der führenden Politiker der westlichen Welt.

    (Beifall bei den GRÜNEN/Bündnis 90 sowie bei Abgeordneten der SPD und der Gruppe der PDS)

    Das alte Regime der Krisenbewältigung, Gewalt und Krieg als Ultima ratio, lebt fort.
    Ich stelle hier fest: Die Bundesregierung war billigend an der militärischen Aufrüstung dieser Region in gewaltigem Umfang beteiligt.

    (Beifall bei den GRÜNEN/Bündnis 90 und der Gruppe der PDS)

    Die Bundesregierung ist heute nicht bereit oder nicht in der Lage, den eigenen Waffenexport, wohin auch immer, zu beenden. Ich frage Sie von der Regierungsseite: Bleibt Ihnen vielleicht gar keine andere Möglichkeit als die, mit der großen Keule Krieg die eigene Verstrickung zu überdecken?