Rede:
ID1121319600

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 7
    1. Das: 1
    2. Wort: 1
    3. hat: 1
    4. der: 1
    5. Abgeordnete: 1
    6. Dr.: 1
    7. Göhner.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 11/213 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 213. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 30. Mai 1990 Inhalt: Tagesordnungspunkt 1: Befragung der Bundesregierung (Entwurf einer Verordnung zum Verbot von bestimmten die Ozonschicht abbauenden Halogenkohlenwasserstoffen; Bericht des BMU über die Ausgestaltung der Umweltunion durch ein Umweltrahmengesetz der DDR; Bericht über den Stand der Verhandlungen zum Schengener Zusatzabkommen; Achter Bericht zur Entwicklungspolitik der Bundesregierung) Dr. Töpfer, Bundesminister BMU . . . 16717B Frau Ganseforth SPD 16718A Brück SPD 16718D Dr. Stavenhagen, Staatsminister BK . . 16718D Dr. Nöbel SPD 16719B, 16720D Dr. Stavenhagen, Staatsminister BK . . . 16719B, 16720 D Gerster (Mainz) CDU/CSU . . 16719C, 16722 A Dr. Stavenhagen, Staatsminister BK . . 16719D, 16722 A Lüder FDP 16720A Dr. Stavenhagen, Staatsminister BK . . 16720 B Clemens CDU/CSU 16720 C Dr. Stavenhagen, Staatsminister BK . . 16720 C Dr. Hirsch FDP 16721A Dr. Stavenhagen, Staatsminister BK . . 16721 A Such GRÜNE 16721 C Dr. Stavenhagen, Staatsminister BK . . 16721D Dr. Hauchler SPD 16722 B Dr. Warnke, Bundesminister BMZ . . . 16722 C Brück SPD 16723B Dr. Warnke, Bundesminister BMZ . . . 16723 B Kroll-Schlüter CDU/CSU 16723 C Dr. Warnke, Bundesminister BMZ . . . 16723 C Kohn FDP 16724 A Dr. Warnke, Bundesminister BMZ . . . 16724 A Zusatztagesordnungspunkt 1: Aktuelle Stunde betr. die Beschlüsse der Bundesregierung zur Rolle des Umweltschutzes im Staatsvertrag Frau Kottwitz GRÜNE 16735 D Schmidbauer CDU/CSU 16736 C Schäfer (Offenburg) SPD 16737 D Baum FDP 16738D, 16745B Frau Garbe GRÜNE 16739 D Dr. Laufs CDU/CSU 16740A Lennartz SPD 16741 A Gröbl, Parl. Staatssekretär BMU 16742 A Dr. Kübler SPD 16743 C Dr. Lippold (Offenbach) CDU/CSU . . . 16744 B Frau Dr. Hartenstein SPD 16746B Dr. Göhner CDU/CSU 16747 B Dr. Friedrich CDU/CSU 16748 B Tagesordnungspunkt 2: Fragestunde — Drucksachen 11/7228 vom 25. Mai 1990 und 11/7250 vom 29. Mai 1990 — Votum der Reaktorsicherheitskommission zur Errichtung eines Atommüllendlagers in der Schachtanlage „Konrad" bei Salzgitter DringlAnfr 1 Dr. Daniels (Regensburg) GRÜNE Antw PStSekr Gröbl BMU 16724 B ZusFr Dr. Daniels (Regensburg) GRÜNE . 16724 C II Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 213. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 30. Mai 1990 ZusFr Schmidt (Salzgitter) SPD 16725 A ZusFr Frau Bulmahn SPD 16725 B Gewährung eines einmaligen Bekleidungszuschusses an Postbedienstete für die neu verordnete Dienstkleidung MdlAnfr 1 Opel SPD Antw StSekr Görts BMPT 16725 C ZusFr Opel SPD 16725 C ZusFr Funke FDP 16726A ZusFr Fellner CDU/CSU 16726B ZusFr Frau Roitzsch (Quickborn) CDU/CSU 16726B Portogebühren für Ost-Berlin nach der Übernahme der bundesdeutschen Posttarife durch die DDR MdlAnfr 2 Dr. Diederich (Berlin) SPD Antw StSekr Görts BMPT 16726 C ZusFr Dr. Diederich (Berlin) SPD . . . 16726C Sicherstellung eines ausreichenden Ausbildungsplatzangebots bei Betrieben in der DDR für den Herbst 1990 MdlAnfr 3, 4 Frau Hillerich GRÜNE Antw PStSekr Dr. Lammert BMBW . . . 16726D, 16727 C ZusFr Frau Hillerich GRÜNE 16727 A, 16727 D ZusFr Kuhlwein SPD 16727C, 16728 B Stabilisierung der Auftragsvergabe beim Mainz-Industrie-Panzerwerk, z. B. durch Einbeziehung in ein Modell der Rüstungskonversion MdlAnfr 7, 8 Dr. Pick SPD Antw PStSekr Dr. Riedl BMWi . 16728D, 16729D ZusFr Dr. Pick SPD 16729A ZusFr Gerster (Worms) SPD 16729 C Initiativen zur Existenzsicherung der bisher ausschließlich für die US-Streitkräfte arbeitenden MIP-Instandsetzungsbetriebe GmbH in Mainz MdlAnfr 9 Gerster (Worms) SPD Antw PStSekr Dr. Riedl BMWi 16730 C ZusFr Gerster (Worms) SPD 16730 D Gewährung von Haushaltsmitteln des Bundes an das „Forum für Zukunftsenergien e. V."; Einhaltung der Zweckbestimmung „verstärkte Anstrengungen zugunsten erneuerbarer Energien" MdlAnfr 11 Frau Bulmahn SPD Antw PStSekr Dr. Riedl BMWi 16731 A ZusFr Frau Bulmahn SPD 16731 C Erfahrungen mit der Meldepflicht für geringfügige Beschäftigung; Klagen über den Verlust von Mitarbeitern MdlAnfr 12, 13 Frau Walz FDP Antw PStSekr Vogt BMA 16732 B ZusFr Frau Blunck SPD 16732 C Kosten der Entwicklung des „Jäger 90" bei unveränderten Leistungsanforderungen MdlAnfr 18 Opel SPD Antw PStSekr Wimmer BMVg 16733 A ZusFr Opel SPD 16733 B Militärischer Zweck des Einbaus von Sprengschächten in Straßen und Brücken MdlAnfr 19, 20 Reuter SPD Antw PStSekr Wimmer BMVg 16733 C ZusFr Reuter SPD 16733D ZusFr Gansel SPD 16734 D Überprüfung des für die Bundeswehr in Kiel vorgesehenen Neubaus eines Behördenzentrums MdlAnfr 23 Gansel SPD Antw PStSekr Wimmer BMVg 16735 A ZusFr Gansel SPD 16735 B Nächste Sitzung 16749 C Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . 16751* A Anlage 2 Anteil der Grundlagenforschung an den FuE-Ausgaben des Bundes 1982 MdlAnfr 6 — Drs 11/7228 — Frau Bulmahn SPD SchrAntw PStSekr Dr. Probst BMFT . . . 16351* B Anlage 3 Wirtschaftliche Leistungsfähigkeit der Bundesrepublik Deutschland im Hinblick auf die nationale Gemeinschaftsaufgabe der deutschen Einheit MdlAnfr 10 — Drs 11/7228 — Amling SPD SchrAntw PStSekr Dr. Riedl BMWi . . . 16752* B Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 213. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 30. Mai 1990 III Anlage 4 Verhinderung einer weiteren Abwanderung von bei gesetzlichen Krankenkassen Versicherten in Betriebskrankenkassen, z. B. bei der Automobilfirma Porsche MdlAnfr 14, 15 — Drs 11/7228 — Kirschner SPD SchrAntw PStSekr Vogt BMA 16752* D Anlage 5 Erkenntnisse über Waffengeschäfte der USA mit der Sowjetunion, der DDR, der CSFR, Rumänien und Polen MdlAnfr 16, 17 — Drs 11/7228 — Dr. Klejdzinski SPD SchrAntw PStSekr Wimmer BMVg . . . 16753* C Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 213. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 30. Mai 1990 16717 213. Sitzung Bonn, den 30. Mai 1990 Beginn: 13.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 213. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 30. Mai 1990 16751* Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) Fraktion entschuldigt bis einschließlich Dr. Ahrens SPD 01. 06. 90 * Dr. Apel SPD 01. 06. 90 Brandt SPD 01. 06. 90 Büchner (Speyer) SPD 01. 06. 90 * Frau Conrad SPD 30. 05. 90 Dewitz CDU/CSU 01. 06. 90 Egert SPD 30. 05. 90 Ehrbar CDU/CSU 01. 06. 90 Eich GRÜNE 01. 06. 90 Engelhard FDP 01. 06. 90 Dr. Faltlhauser CDU/CSU 30. 05. 90 Francke (Hamburg) CDU/CSU 01. 06. 90 Gerstein CDU/CSU 30. 05. 90 Graf SPD 01. 06. 90 Grunenberg SPD 30. 05. 90 Dr. Haussmann FDP 30. 05. 90 Frhr. Heereman von CDU/CSU 30. 05. 90 Zuydtwyck Jaunich SPD 31. 05. 90 Jung (Düsseldorf) SPD 30. 05. 90 Frau Kelly GRÜNE 30. 05. 90 Lohmann (Witten) SPD 30. 05. 90 Dr. Müller CDU/CSU 01. 06. 90 * Dr. Neuling CDU/CSU 30. 05. 90 Niegel CDU/CSU 01. 06. 90 * Paterna SPD 30. 05. 90 Porzner SPD 01. 06. 90 Rappe (Hildesheim) SPD 01. 06. 90 Reschke SPD 30. 05. 90 Dr. Scheer SPD 01. 06. 90 Frau Schilling GRÜNE 01. 06. 90 Schmidt (München) SPD 01. 06. 90 * Schröer (Mülheim) SPD 30. 05. 90 Seesing CDU/CSU 30. 05. 90 Sielaff SPD 30. 05. 90 Frau Dr. Skarpelis-Sperk SPD 31. 05. 90 Tietjen SPD 01. 06. 90 Frau Unruh fraktionslos 01. 06. 90 Dr. von Wartenberg CDU/CSU 31. 05. 90 Dr. Weng (Gerlingen) FDP 01. 06. 90 Wischnewski SPD 30. 05. 90 Frau Wollny GRÜNE 01. 06. 90 Wüppesahl fraktionslos 01. 06. 90 Würtz SPD 01. 06. 90 Dr. Zimmermann CDU/CSU 01. 06. 90 * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates Anlage 2 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Probst auf die Frage der Abgeordneten Frau Bulmahn (SPD) (Drucksache 11/7228 Frage 6): Wie hoch war 1982 der jeweilige Anteil der Grundlagenforschung an den FuE-Ausgaben des Bundes, gegliedert nach Förderbereichen? Anlagen zum Stenographischen Bericht Der Anteil der Grundlagenforschung an den FuEAusgaben des Bundes insgesamt betrug 1982 23,3%. Den jeweiligen Anteil der Grundlagenforschung an den auf jeden einzelnen der 23 Förderbereiche entfallenden FuE-Ausgaben stelle ich Ihnen der Einfachheit halber in einer Tabelle zur Verfügung. Förderbereich FuEAusgaben darunter Grundlagenforschung jeweiliger 1982 Anteil der Grundlagenforschung — in Mio. DM — — in % — A Trägerorganisationen; Aus- und Neubau von Hochschulen 1263,5 1082,7 85,7 B Großgeräte der Grundlagenforschung 639,2 624,9 97,8 C Meeresforschung und Meerestechnik; Polarforschung 212,5 123,6 58,2 D Weltraumforschung und Weltraumtechnik 695,5 265,0 38,1 E Energieforschung und Energietechnologie 2 878,0 115,7 4,0 F Umweltforschung; Klimaforschung 445,6 63,8 14,3 G Forschung und Entwicklung im Dienste der Gesundheit 355,4 119,3 33,6 H Forschung und Entwicklung zur Verbesserung der Arbeitsbedingungen 131,4 3,4 2,6 I Informationstechnik (einschließlich Fertigungstechnik) 492,3 31,7 6,4 K Biotechnologie 115,9 32,6 28,1 L Materialforschung; physikalische und chemische Technologien 305,4 45,8 15,0 M Luftfahrtforschung und Hyperschalltechnologie 428,7 6,5 1,5 N Forschung und Technologie für bodengebundenen Transport und Verkehr (einschließlich Verkehrssicherheit) . 318,5 3,9 1,2 O Geowissenschaften und Rohstoffsicherung 145,0 12,1 8,3 P Raumordnung und Städtebau; Bauforschunq 148,0 8,8 5,9 16752* Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 213. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 30. Mai 1990 Förderbereich FuEAusgaben darunter Grundlagenforschung jeweiliger 1982 Anteil der Grundlagenforschung — in Mio. DM — — in % — Q Forschung und Entwicklung im Ernährungsbereich 74,8 14,5 19,4 R Forschung und Entwicklung in der Land- und Forstwirtschaft sowie der Fischerei 195,3 19,0 9,7 S Bildungs- und Berufsbildungsforschung 135,1 12,0 8,9 T Innovation und verbesserte Rahmenbedingungen 526,7 1,4 0,3 U Fachinformation 58,4 8,1 13,9 V Geisteswissenschaften; Wirtschafts- und Sozialwissenschaften 232,1 67,6 29,1 W Übrige, nicht anderen Bereichen zugeordnete Aktivitäten . 86,9 23,8 27,4 A-W zivile Förderbereiche zusammen 9 884,2 2 686,1 27,2 X Wehrforschung und -technik 1667,7 1,5 0,1 FuE-Ausgaben des Bundes insgesamt 11 551,9 2 687,6 23,3 Dabei weise ich darauf hin, daß die darin enthaltenen Daten leicht von denen in der entsprechenden im Bundesforschungsbericht 1984 veröffentlichten Tabelle abweichen. Dies liegt zum einen an der inzwischen veränderten Systematik, zum anderen an kleineren Datenrevisionen. Anlage 3 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Riedl auf die Frage des Abgeordneten Amling (SPD) (Drucksache 11/7228 Frage 10) : Teilt die Bundesregierung die vom Bundeskanzler anläßlich der Unterzeichnung des Staatsvertrages mit der DDR vertretene Auffassung, daß die Bundesrepublik Deutschland noch nie „wirtschaftlich besser gewappnet (war) für die nationale Gemeinschaftsaufgabe der deutschen Einheit", oder stimmt sie dem Bundesminister für Wirtschaft zu, der auf Grund der in der Metall- und Druckindustrie von den Gewerkschaften auf dem Verhandlungswege erreichten 35-Stunden-Woche die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit der Bundesrepublik Deutschland beeinträchtigt und unsere Wettbewerbsvorteile auf den Weltmärkten gefährdet sieht? Zwischen den Feststellungen des Bundeskanzlers und der des Bundesministers für Wirtschaft gibt es kein „entweder — oder". Beide sind richtig. Seit der Regierungsübernahme 1982 hat die Bundesregierung — eine konsequente Erneuerung der Sozialen Marktwirtschaft betrieben, — große Reformvorhaben, etwa bei den Steuern und im Gesundheitswesen, gegen den z. T. erbitterten Widerstand der Interessengruppen durchgesetzt und — die Sanierung der Staatsfinanzen weit vorangetrieben. Die glänzende Wirtschaftsentwicklung bestätigt die Richtigkeit dieser Politik. Sie ist gekennzeichnet durch — hohe Investitionen, — eine Rekordbeschäftigung, — sinkende Arbeitslosigkeit und — eine relativ ruhige Preisentwicklung. Es stimmt: Vor uns liegen im Zusammenhang mit der deutschen Einheit erhebliche Finanzanstrengungen. Aber wann sonst, wenn nicht im achten Jahr des längsten Wirtschaftsaufschwungs nach dem Kriege, wären wir besser gerüstet, sie zu bewältigen, als jetzt. Dies festzustellen heißt aber nicht, daß alles von selbst so weiter geht. Wir müssen vielmehr aufpassen, daß wir nicht unnötig Sand in das Getriebe unserer eigenen Wirtschaft streuen. Deshalb hat der Bundesminister für Wirtschaft warnend seine Stimme zum Tarifabschluß in der Metallindustrie erhoben und ihn als ein falsches Signal bewertet und auf die Gefahren hingewiesen, die insbesondere den kleinen und mittleren Betrieben drohen, wenn wir die Arbeitszeit immer weiter verkürzen. Wir erhöhen unsere Leistung nicht, indem wir weniger arbeiten. Wir brauchen aber die volle Leistungskraft unserer Volkswirtschaft, um das Zusammenwachsen der beiden Teile unseres Vaterlandes solidarisch zu stützen. Anlage 4 Antwort des Parl. Staatssekretärs Vogt auf die Fragen des Abgeordneten Kirschner (SPD) (Drucksache 11/7228 Fragen 14 und 15): Hält die Bundesregierung an ihrer Auffassung fest, Mitgliederumschichtungen größeren Ausmaßes in der gesetzlichen Krankenversicherung im Vorfeld der angekündigten Organisationsreform zu vermeiden, und welche konkreten Schritte wird sie zur Erreichung dieses Zieles einleiten, wenn bekannt ist, daß in jüngster Zeit ca. 80 000 Versicherte in die Betriebskrankenkassen der Firma Audi, BMW und Bosch abgewandert sind und der Auszehrungsprozeß der AOK sich permanent fortsetzt, z. B. mit der geplanten Errichtung einer Betriebskrankenkasse für die Firma Porsche mit ca. 6 200 Mitgliedern? Wie will die Bundesregierung ein weiteres Ausufern des Entsolidarisierungsprozesses in der gesetzlichen Krankenversicherung verhindern, der bei der Firma Porsche dadurch augenfällig wird, daß eine Betriebskrankenkasse dieser Firma Beitragseinnahmen aus einem durchschnittlichen Jahresarbeitsentgelt von rund 51 000 DM zufließen würden, während dieser Durchschnitt bei den AOK lediglich bei ca. 32 000 DM liegt? Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 213. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 30. Mai 1990 16753* Wie ich bereits Ihrem Kollegen Robert Antretter in der Fragestunde im Monat April 1990 mitteilte, hatte sich die Bundesregierung im letzten Jahr dafür eingesetzt, die eingeleiteten Aktivitäten zur Errichtung und Anschlußerrichtung von Betriebskrankenkassen bis zur beabsichtigten Organisationsreform möglichst nicht wirksam werden zu lassen; dabei wurde auch die Möglichkeit eines befristeten gesetzlichen Errichtungsstopps für Betriebskrankenkassen erörtert. Gegen eine derartige gesetzgeberische Sofortmaßnahme sprach jedoch, daß vorgezogene gesetzgeberische Einzelmaßnahmen die Erarbeitung eines ausgewogenen Gesamtkonzepts für die Organisationsreform der Krankenkassen stören könnten. Eine umfassende Problemlösung soll deshalb der Organisationsreform vorbehalten bleiben. Infolge der bekannten Verfahren der Gründung und Ausdehnung von Betriebskrankenkassen werden den Ortskrankenkassen bundesweit ca. 120 000 Mitglieder verloren gehen. Angesichts einer Gesamtmitgliederzahl der Ortskrankenkassen von rd. 16 Millionen Mitgliedern dürfte dieser Mitgliederverlust nicht den Vorwurf einer fortschreitenden Auszehrung der Ortskrankenkassen rechtfertigen. Anlage 5 Antwort des Parl. Staatssekretärs Wimmer auf die Fragen des Abgeordneten Dr. Klejdzinski (SPD) (Drucksache 11/7228 Fragen 16 und 17): Liegen der Bundesregierung aus NATO-Kreisen Erkenntnisse vor, wonach die USA für die Beschaffung von Rüstungsgütern aus der UdSSR 250 Millionen US-Dollar aufgewandt haben sollen? Ist die Bundesregierung durch die USA über diese angeblichen Waffengeschäfte mit der DDR, der CSFR, Rumänien und Polen informiert worden, oder hat sie aus anderen — den Nachrichten dienenden Quellen — davon Kenntnis gehabt? Zu Frage 16: Nein Zu Frage 17: Die Bundesregierung ist über angebliche Waffengeschäfte mit der DDR, CSFR, Rumänien und Polen durch die amerikanische Regierung nicht informiert worden. Ihr liegen lediglich einige Presseverlautbarungen zu diesem angeblichen Sachverhalt vor.
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Liesel Hartenstein

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Man mag die Dinge drehen und wenden wie man will: Wirtschaftsunion und Umweltunion sind zwei Seiten einer Medaille. Sie gehören zusammen wie Zwillingsbrüder oder, vielleicht besser gesagt: wie Zwillingsschwestern. Ich habe noch immer nicht die Hoffnung aufgegeben, Herr Kollege Lippold, daß auch Sie das einmal begreifen werden.
    Folgerichtig würden Wirtschafts- und Umweltunion gleichrangig nebeneinander in die Präambel des Staatsvertrags hineingehören. Das war und ist unser Petitum; das wäre der richtige Weg. Selbst wenn dies nicht so ist, würde Sie doch nichts daran hindern, dies wenigstens zuzugeben. Das gilt auch für den Herrn Staatssekretär.

    (Dr. Lippold [Offenbach] [CDU/CSU]: Sagen Sie doch endlich einmal, was Sie Neues beisteuern! Jetzt sind Sie schon die vierte Rednerin, aber es kommt immer nur Generelles!)

    — Warten Sie nur ab.
    Lieber Kollege Lippold, man darf und muß betonen: Wäre es nach dem Regierungsentwurf vom April gegangen, dann hätte der Umweltschutz bestenfalls ein Mauerblümchendasein gefristet. Schauen Sie sich doch den alten Art. 14 an! Herr Baum hat gerade zugegeben, daß man damit nun wirklich nicht zufrieden sein konnte.
    Art. 14 enthielt drei magere Sätze. Der erste lapidare Satz als Kostprobe:
    Der Schutz der Umwelt ist ein besonderes Anliegen beider Vertragsparteien.
    Dann kam etwas über Neuanlagen, dann etwas über Altanlagen, nichts über Produkte, nichts über Schadstoffe und nichts über Umweltverträglichkeitsprüfung.

    (Dr. Lippold [Offenbach] [CDU/CSU]: Das haben wir allein geändert!)

    Dies alles hat gefehlt.

    (Lennartz [SPD]: Er geniert sich!)

    Die Ökologie rangierte unter „ferner liefen". Das konnte nun wirklich nicht so bleiben. Wer die Umweltbelange so behandelt, hat im Grunde nichts begriffen. Das muß man schon betonen.

    (Richter [FDP]: Aber das haben Sie nicht geändert! — Dr. Lippold [Offenbach] [CDU/ CSU]: Jetzt sagen Sie, was Sie konkret wollen!)

    Er hat vor allem den Kernpunkt nicht begriffen, daß nämlich Umweltschutz kein Dekorationsstück sein kann, das man nach Belieben ansteckt und wieder ablegt,

    (Richter [FDP]: Das ist eine Schaumschlägerei!)

    sondern er muß zentraler Bestandteil der Wirtschaftspolitik sein. Deshalb war es richtig und notwendig, daß die SPD gerade in diesem Punkt energisch und hartnäckig Nachbesserungen gefordert hat und fordert.

    (Beifall bei der SPD Lennartz [SPD]: So wie es unsere Art ist!)

    Das muß sein.
    Im übrigen habe ich gedacht, daß der Bundesumweltminister der Opposition für diese kräftige Schützenhilfe dankbar sein müßte. Ich habe vermißt, daß hier ein Dankeschön ausgesprochen worden wäre.
    Täuschen wir uns doch nicht, meine Damen und Herren: Gewiß erwarten die Menschen in der DDR mit Sehnsucht die Verbesserung ihrer Lebensverhältnisse, ein besseres Warenangebot, eine solide Währung. Aber sie warten ebenso auf den Abbau der schlimmen Luftverschmutzung, die ihre Gesundheit schädigt. Sie warten auf eine Verbesserung der Trinkwasserqualität. Sie warten auch auf einen wirksameren Schutz von Natur und Landschaft. Es wäre ein Irrtum zu glauben, daß dies alles so zweitrangig wäre, wie es manchmal in Ihren Darstellungen klingt. Was jetzt mit dem neuen Art. 16 und dem Entwurf für ein Umweltrahmengesetz erreicht worden ist, meine Damen und Herren, ist eine bedeutende Verbesserung. Nur: Von alleine wäre das nicht gekommen, das muß ich doch betonen.

    (Dr. Lippold [Offenbach] [CDU/CSU]: Aber ohne Sie!)

    Trotzdem bleiben noch viele Wünsche offen. Die Stichworte sind schon gefallen: Pflanzenschutzgesetz, Regelungen zur Kfz-Abgas-Reinigung. Das ist unverzichtbar, insbesondere angesichts der zu erwartenden Motorisierungswelle in der DDR.
    Lassen Sie mich zum Schluß auf folgendes hinweisen.

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 213. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 30. Mai 1990 16747


    Frau Dr. Hartenstein
    Erstens. Hüten wir uns, zu glauben, daß selbst mit der kompletten Übernahme des Umweltrechts der Bundesrepublik die Umwelt in der DDR schon gerettet wäre.
    Zweitens. Hüten wir uns ebenso, zu glauben, daß es allein auf den Umfang des Vorschriftenbündels ankommt, das in das Vertragswerk hingeschrieben wird. Nein, es kommt vielmehr darauf an, daß die Weichen in der Praxis richtig gestellt werden, z. B. beim Aufbau einer umweltverträglichen Verkehrsstruktur, die nicht bedenkenlos und kopflos den Schwergüterverkehr von der Schiene auf die Straße verlagert und die nicht hemmungslos Natur und Landschaft dem Straßenbau opfert, z. B. beim Aufbau einer neuen Energieversorgung, die rationelle Energieverwendung und Energieeinsparung mit absoluter Priorität behandelt, z. B. bei der Vermeidung einer zügellosen Wegwerfproduktion, z. B. auch beim Rückbau einer hochindustrialisierten und deshalb auch hoch umweltschädlichen Landwirtschaft. Das alles steht nicht im Staatsvertrag. Ich sage das nicht als Vorwurf. Es steht auch nicht im Umweltrahmengesetzt. Warum? Weil wir das auch bei uns nicht geschafft haben — seien wir doch ehrlich — trotz unseres komplizierten und so hochgelobten Umweltrechts.
    Daraus folgt: Wir sollten erstens versuchen, alte Fehler nicht zu wiederholen und nicht fortzuschreiben. Wir sollten zweitens gemeinsam mit der DDR endlich einen ernsthaften Anlauf zum Aufbau einer wirklich ökologisch orientierten sozialen Marktwirtschaft machen; denn dann bekäme die Vokabel Umweltunion ihren eigenen, zukunftsträchtigen Inhalt. Das ist nicht mit Sonntagsreden und auch nicht mit Goodwillerklärungen zu schaffen.
    Danke schön.

    (Beifall bei der SPD)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Heinz Westphal
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Das Wort hat der Abgeordnete Dr. Göhner.


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Reinhard Göhner

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Mir liegt daran, hier noch einmal festzuhalten, daß weder in den Debattenbeiträgen der sozialdemokratischen Kollegen hier in der Aktuellen Stunde noch heute morgen in der dreistündigen Diskussion im Umweltausschuß auch nur ein einziger materieller Vorschlag unterbreitet worden wäre zur Ergänzung oder Änderung des Staatsvertrages in Sachen Umweltschutz.

    (Zuruf der Abg. Frau Dr. Hartenstein [SPD] — Frau Teubner [GRÜNE]: Das geht nach der Geschäftsordnung doch gar nicht mehr!)

    Sie, Frau Kollegin, haben eben erwähnt, daß man die Umweltunion in die Präambel aufnehmen sollte. Das ist sicher kein materieller Vorschlag. Deshalb hat Ihre Fraktion diesen Vorschlag in dem SiebenPunkte-Papier auch nicht übernommen. Heute morgen haben wir, kontrovers diskutiert, festgestellt, daß diese Punkte unseres Erachtens durch das Umweltrahmengesetz erledigt seien. Selbst wenn das nicht der Fall sein sollte, Frau Kollegin Hartenstein, dann beziehen sich die von Ihnen hier eben reklamierten Punkte Kfz und Pflanzenschutz auf das Umweltrahmengesetz. Ich glaube, Sie konnten heute morgen nicht im Ausschuß sein, als wir über die Frage Kfz diskutierten.

    (Frau Dr. Hartenstein [SPD]: Oh ja, Sie haben das nur nicht bemerkt!)

    Kollege Baum hat eben schon dargelegt, daß wir hier eine Rechtslage haben, die im Hinblick auf die Straßenverkehrszulassungsordnung von der DDR übernommen werden kann, damit wir hier für Neufahrzeuge eine der europarechtlichen Grundlage entsprechende Regelung haben.
    Was wir im Hinblick auf die katastrophale Umweltsituation in der DDR brauchen, ist zunächst einmal eine Entlastung bei den industriellen Belastungen der Umwelt. Das geht nur durch Neuanlagen. Ich habe keinerlei Kritik von der Opposition daran gehört, daß das geändert werden sollte, was an umweltrechtlichen Voraussetzungen jetzt aufgestellt wird. Sollte sie doch Kritik anzubringen haben, bitte ich um ihren konkreten Vorschlag.
    Das Immissionsschutzrecht und viele andere Bereiche sind im Umweltrahmengesetz enthalten, und damit gilt für Neuanlagen im wesentlichen bundesdeutsches Umweltrecht.
    Da, wo es etwa im Hinblick auf Immissionsvorbelastungen Ausnahmen gibt, sind diese notwendig, um zur Umweltentlastung beizutragen, weil wir sonst gar keine Neuanlagen zur Umweltentlastung errichten könnten. Da sind wir doch in Übereinstimmung.
    Es bleiben also ganz wenige Punkte, die das Umweltrahmengesetz betreffen. Insbesondere ist — auch heute morgen im Ausschuß — die Frage des Atomrechts diskutiert worden. Dazu möchte ich aufgreifen, was Herr Kollege Kübler angesprochen hat.
    Die Kollegin der GRÜNEN, die hier eingangs die Aktuelle Stunde begründet hat, hat noch einmal beklagt, daß das Atomgesetz nicht gelte und viele Ausnahmen gegenüber unserem Atomgesetz vorhanden seien. Es gibt eine einzige Ausnahme; die betrifft § 18, die Entschädigung. Wir wollen nämlich nicht, daß wir dann, wenn wir in der DDR Kraftwerke stillegen müssen, zu Entschädigungen herangezogen werden. Im übrigen gilt das Atomgesetz. Das heißt insbesondere und ganz konkret, daß dann, wenn Sicherheitsgefahren bestehen, eine Stillegung eines Atomkraftwerks in der DDR ab dem 1. Juli nach § 17 unseres Atomgesetzes erfolgen könnte und — das füge ich hinzu — erfolgen wird.

    (Frau Teubner [GRÜNE]: Da sind wir aber mal gespannt!)

    Wenn sich abzeichnet, daß die Expertenuntersuchungen in der Tat die Sicherheitsgefahren ergeben, über die bisher auch öffentlich debattiert wird, dann wird Greifswald stillgelegt werden;

    (Frau Teubner [GRÜNE]: Das ist doch schon bekannt! Worauf wollen Sie denn noch warten?)

    davon bin ich überzeugt, und ich fürchte: schneller, als manchem von uns lieb sein kann, weil wir nämlich auch über die Konsequenzen in diesen Bereichen nachdenken müssen.

    Metadaten/Kopzeile:
    16748 Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 213. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 30. Mai 1990


    Dr. Göhner
    Was nun die Fünf-Jahres-Frist angeht, Herr Kübler, auf die Sie noch einmal zu sprechen gekommen sind, bitte ich Sie um eine konkrete Aussage. Ist die SPD-Fraktion der Meinung, daß diese Fünf-Jahres-Frist gestrichen werden sollte? Wenn das der Fall wäre, wenn man diese Frist streichen würde, dann machte man die jetzt für DDR-Kraftwerke durch dieses Umweltrahmengesetz geschaffene Verschärfung des Atomrechts rückgängig. Wollen Sie das? Dann müssen Sie dazu klar Farbe bekennen. Diese Frist ist aufgenommen, um das Atomrecht, das für bundesdeutsche Kernkraftwerke gilt, in diesem Punkt dadurch zu verschärfen, daß es keinen Bestandsschutz für die Genehmigungen gibt.
    Ab 1. Juli gilt also das Atomgesetz mit Ausnahme der Regelung über die Entschädigungspflicht in allen seinen Bestandteilen mit der Folge, daß insbesondere der Widerruf der Genehmigungen bei Sicherheitsgefahren sich für Kernkraftwerke in der DDR genauso wie für bundesdeutsche Kraftwerke entscheidet.
    Eine letzte Bemerkung! Das, was wir jetzt mit dem Umweltrahmengesetz bekommen haben und was mit der DDR-Regierung vereinbart worden ist, ist — das möchte ich hier auch ausdrücklich sagen, und das gestehen doch auch die Kollegen der SPD zu — eine großartige Leistung. Hier möchte ich ausnahmsweise einmal einen Ministerialbeamten nennen, der einen Großteil dieser Arbeit geleistet hat, nämlich Herrn Gallas, der hier ist und dem besonderer Dank für diese Arbeit gebührt.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

    Das ist zweifellos ein großes, ein notwendiges Wagnis. Aber wenn ich allein daran denke, daß die Anlagen, die unter die TA Luft fallen, in der DDR innerhalb von sechs Jahren auf bundesdeutschen Stand gebracht werden sollen, dann frage ich mich ernsthaft, wie das geschafft werden soll, und zwar nicht nur unter dem Gesichtspunkt des Vollzugs und der administrativen Handhabung, sondern auch unter dem Gesichtspunkt, daß wir in der Bundesrepublik Deutschland mit unseren Fünf-Jahres-Fristen, wie wir wissen, in vielen Fällen nicht zu Rande kommen und Ausnahmegenehmigungen erlauben müssen.
    Das heißt, dieses Umweltrahmengesetz ist nicht nur äußerst ambitiös, sondern es ist vor allem ein entscheidender Beitrag — ich finde: ein Durchbruch — zum Umweltschutz. Was wir in der Vergangenheit in der DDR hatten, war der Beweis für die These: je staatlicher eine Wirtschaft, desto größer die Umweltzerstörung. Wir haben jetzt die Chance mit der Umweltunion, dies umzukehren.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)