Rede:
ID1118001100

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 46
    1. der: 7
    2. die: 6
    3. in: 4
    4. Einheit: 3
    5. oder: 3
    6. den: 2
    7. Nation: 2
    8. und: 2
    9. Herr: 1
    10. Kollege,: 1
    11. sind: 1
    12. Sie: 1
    13. Auffassung,: 1
    14. daß: 1
    15. Bewegungen: 1
    16. etwa: 1
    17. baltischen: 1
    18. Staaten,: 1
    19. Polen,: 1
    20. aber: 1
    21. auch: 1
    22. Äußerungen: 1
    23. Menschen: 1
    24. Leipzig,: 1
    25. deutschen: 1
    26. polnischen: 1
    27. Litauer,: 1
    28. Esten: 1
    29. Letten: 1
    30. betreffen,: 1
    31. etwas: 1
    32. gegen: 1
    33. Gedanken: 1
    34. Zusammenarbeit: 1
    35. des: 1
    36. friedlichen: 1
    37. Miteinander: 1
    38. Völker: 1
    39. Europa: 1
    40. Gerichtetes: 1
    41. Ausdruck: 1
    42. von: 1
    43. real: 1
    44. existierenden: 1
    45. Tatsachen: 1
    46. sind?: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 11/180 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 180. Sitzung Bonn, Freitag, den 1. Dezember 1989 Inhalt: Glückwünsche zu den Geburtstagen der Abg. Pauli, Vogt (Düren) und Dr. Kreile . 13869 A Tagesordnungspunkt VII: Dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 1990 (Haushaltsgesetz 1990) (Drucksachen 11/5000, 11/5321, 11/5389, 11/5551 bis 11/5578, 11/5581) Dr. Dregger CDU/CSU 13869 B Frau Dr. Däubler-Gmelin SPD 13874 C Mischnick FDP 13880 C Kleinert (Marburg) GRÜNE 13882 C Dr. Rose CDU/CSU 13887 B Wüppesahl fraktionslos 13891 A Dr. Weng (Gerlingen) FDP 13892 D Walther SPD 13894 C Dr. Waigel, Bundesminister BMF . . . 13900 C Kleinert (Marburg) GRÜNE (Erklärung nach § 31 GO) 13906A Dr. Knabe GRÜNE (Erklärung nach § 31 GO) 13907 A Namentliche Abstimmungen 13906 A, 13907B, 13907 C Ergebnisse . . . . 13908C, 13911* C, 13913* A Anlagen 2 und 3 Nächste Sitzung 13909 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . 13911* A Anlage 2 Endgültiges Ergebnis der namentlichen Abstimmung über den Entschließungsantrag der Fraktion DIE GRÜNEN auf Drucksache 11/5874 13911* C Anlage 3 Endgültiges Ergebnis der namentlichen Abstimmung über den Entschließungsantrag der Fraktion der SPD auf Drucksache 11/5945 13913' A Anlage 4 Amtliche Mitteilungen 13914* C Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 180. Sitzung. Bonn, Freitag, den 1. Dezember 1989 13869 180. Sitzung Bonn, den 1. Dezember 1989 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Anlagen zum Stenographischen Bericht Abgeordnete(r) Fraktion entschuldigt bis einschließlich Dr. Abelein CDU/CSU 01. 12. 89 Dr. Ahrens SPD 01. 12. 89 * Antretter SPD 01. 12. 89 Dr. Apel SPD 01. 12. 89 Austermann CDU/CSU 01. 12. 89 Frau Beck-Oberdorf GRÜNE 01. 12. 89 Frau Beer GRÜNE 01. 12. 89 Büchner (Speyer) SPD 01. 12. 89 * Cronenberg (Arnsberg) FDP 01. 12. 89 Frau Dempwolf CDU/CSU 01. 12. 89 Dr. Dollinger CDU/CSU 01. 12. 89 Dreßler SPD 01. 12. 89 Dr. Ehrenberg SPD 01. 12. 89 Frau Faße SPD 01. 12. 89 Gattermann FDP 01. 12. 89 Dr. Haack SPD 01. 12. 89 Haar SPD 01. 12. 89 Frau Dr. Hamm-Brücher FDP 01. 12. 89 Frhr. Heereman von Zuydtwyck CDU/CSU 01. 12. 89 Heimann SPD 01. 12. 89 Höffkes CDU/CSU 01. 12. 89 Ibrügger SPD 01. 12. 89 Jaunich SPD 01. 12. 89 Kißlinger SPD 01. 12. 89 Klein (Dieburg) SPD 01. 12. 89 Kolbow SPD 01. 12. 89 Dr. Kreile CDU/CSU 01. 12. 89 Kreuzeder GRÜNE 01. 12. 89 Kuhlwein SPD 01. 12. 89 Linsmeier CDU/CSU 01. 12. 89 Dr. Lippelt (Hannover) GRÜNE 01. 12. 89 Lowack CDU/CSU 01. 12. 89 Frau Luuk SPD 01. 12. 89 Maaß CDU/CSU 01. 12. 89 Dr. Mechtersheimer GRÜNE 01. 12. 89 Meneses Vogl GRÜNE 01. 12. 89 Niegel CDU/CSU 01. 12. 89 * Frau Oesterle-Schwerin GRÜNE 01. 12. 89 Paterna SPD 01. 12. 89 Pfeffermann CDU/CSU 01. 12. 89 Pfeifer CDU/CSU 01. 12. 89 Pfuhl SPD 01. 12. 89 Frau Rock GRÜNE 01. 12. 89 Frau Schilling GRÜNE 01. 12. 89 Dr. Schmude SPD 01. 12. 89 Schröer (Mülheim) SPD 01. 12. 89 Schulze (Berlin) CDU/CSU 01. 12. 89 Dr. Struck SPD 01. 12. 89 Tietjen SPD 01. 12.89 Dr. Todenhöfer CDU/CSU 01. 12. 89 Frau Trenz GRÜNE 01. 12. 89 Dr. Warnke CDU/CSU 01. 12. 89 Dr. von Wartenberg CDU/CSU 01. 12. 89 Frau Wilms-Kegel GRÜNE 01. 12. 89 Anlage 2 Endgültiges Ergebnis der namentlichen Abstimmung über den Entschließungsantrag der Fraktion DIE GRÜNEN auf Drucksache 11/5874 Abgegebene Stimmen 386; davon ja: 26 nein: 355 enthalten: 5 Ja SPD Schäfer (Offenburg) Weisskirchen (Wiesloch) DIE GRÜNEN Dr. Briefs Dr. Daniels (Regensburg) Frau Flinner Frau Garbe Frau Hensel Frau Hillerich Hoss Hüser Frau Kelly Kleinert (Marburg) Dr. Knabe Frau Kottwitz Kreuzeder Frau Nickels Frau Rust Frau Schoppe Stratmann Such Frau Vennegerts Frau Dr. Vollmer Volmer Weiss (München) Wetzel Frau Wollny Nein CDU/CSU Bauer Bayha Dr. Becker (Frankfurt) Biehle Dr. Blank Dr. Blens Dr. Blüm Böhm (Melsungen) Börnsen (Bönstrup) Dr. Bötsch Bohl Bohlsen Borchert Breuer Bühler (Bruchsal) Buschbom Carstens (Emstek) Carstensen (Nordstrand) Dr. Czaja Dr. Daniels (Bonn) Deres Dörflinger Doss Dr. Dregger Ehrbar Engelsberger Dr. Faltlhauser Feilcke Dr. Fell Fellner Frau Fischer Fischer (Hamburg) Dr. Friedmann Dr. Friedrich Fuchtel Ganz (St. Wendel) Frau Geiger Geis Dr. von Geldern Gerstein Gerster (Mainz) Glos Dr. Göhner Dr. Götz Gröbl Dr. Grünewald Günther Dr. Häfele Harries Frau Hasselfeldt Haungs Hauser (Esslingen) Hauser (Krefeld) Hedrich Frau Dr. Hellwig Dr. Hennig Herkenrath Hinrichs Hinsken Höffkes Höpfinger Hörster Dr. Hoffacker Frau Hoffmann (Soltau) Dr. Hornhues Frau Hürland-Büning Graf Huyn Dr. Hüsch Jäger Dr. Jahn (Münster) Dr. Jenninger Dr. Jobst Jung (Limburg) Jung (Lörrach) Kalisch Dr.-Ing. Kansy Dr. Kappes Frau Karwatzki Kiechle Kittelmann Klein (München) Dr. Köhler (Wolfsburg) Kolb Kossendey Kraus Krey Kroll-Schlüter Dr. Kronenberg Dr. Kunz (Weiden) Dr. Lammert * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates 13912* Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 180. Sitzung. Bonn, Freitag, den 1. Dezember 1989 Dr. Langner Lattmann Dr. Laufs Lenzer Frau Limbach Link (Diepholz) Link (Frankfurt) Lintner Dr. Lippold (Offenbach) Louven Frau Männle Magin Marschewski Dr. Meyer zu Bentrup Dr. Möller Dr. Müller Müller (Wadern) Müller (Wesseling) Dr. Neuling Neumann (Bremen) Niegel Oswald Pesch Petersen Dr. Pfennig Dr. Pinger Dr. Pohlmeier Dr. Probst Rauen Reddemann Repnik Frau Rönsch (Wiesbaden) Frau Roitzsch (Quickborn) Dr. Rose Rossmanith Frau Rost (Berlin) Roth (Gießen) Dr. Rüttgers Ruf Sauer (Salzgitter) Sauer (Stuttgart) Sauter (Epfendorf) Frau Schätzle Dr. Schäuble Scharrenbroich Schartz (Trier) Schemken Scheu Schmidbauer Frau Schmidt (Spiesen) Schmitz (Baesweiler) von Schmude Freiherr von Schorlemer Schreiber Dr. Schroeder (Freiburg) Schulhoff Dr. Schulte (Schwäbisch Gmünd) Schwarz Dr. Schwarz-Schilling Dr. Schwörer Seehofer Seesing Dr. Sprung Dr. Stavenhagen Dr. Stercken Dr. Stoltenberg Straßmeir Strube Stücklen Frau Dr. Süssmuth Susset Tillmann Dr. Uelhoff Uldall Dr. Unland Frau Verhülsdonk Vogel (Ennepetal) Vogt (Düren) Dr. Voigt (Northeim) Dr. Vondran Dr. Waffenschmidt Dr. Waigel Graf von Waldburg-Zeil Dr. Warrikoff Weiß (Kaiserslautern) Werner (Ulm) Frau Will-Feld Frau Dr. Wilms Wilz Wimmer (Neuss) Windelen Frau Dr. Wisniewski Wissmann Dr. Wittmann Würzbach Dr. Wulff Zeitlmann Zierer Zink SPD Frau Adler Andres Bachmaier Becker (Nienberge) Frau Becker-Inglau Bindig Dr. Böhme (Unna) Brück Büchler (Hof) Frau Bulmahn Buschfort Frau Conrad Conradi Frau Dr. Däubler-Gmelin Daubertshäuser Diller Dreßler Dr. Ehmke (Bonn) Dr. Emmerlich Erler Esters Fischer (Homburg) Frau Fuchs (Köln) Gansel Dr. Gautier Gilges Frau Dr. Götte Großmann Grunenberg Haack (Extertal) Frau Hämmerle Hasenfratz Dr. Hauchler Heistermann Heyenn Dr. Holtz Horn Huonker Jahn (Marburg) Jung (Düsseldorf) Frau Kastner Kastning Kiehm Kirschner Dr. Klejdzinski Klose Koltzsch Koschnick Dr. Kübler Lambinus Leidinger Leonhart Lohmann (Witten) Frau Matthäus-Maier Menzel Dr. Mertens (Bottrop) Meyer Müntefering Nagel Nehm Frau Dr. Niehuis Dr. Niese Niggemeier Dr. Nöbel Frau Odendahl Oesinghaus Oostergetelo Opel Pauli Dr. Penner Peter (Kassel) Dr. Pick Porzner Poß Purps Reimann Frau Renger Reuschenbach Reuter Rixe Roth Schanz Dr. Scheer Scherrer Schluckebier Frau Schmidt (Nürnberg) Schreiner Frau Schulte (Hameln) Seidenthal Frau Seuster Sielaff Sieler (Amberg) Singer Dr. Soell Frau Dr. Sonntag-Wolgast Dr. Sperling Stahl (Kempen) Steiner Stiegler Stobbe Frau Dr. Timm Toetemeyer Vahlberg Verheugen Dr. Vogel Voigt (Frankfurt) Vosen Waltemathe Walther Wartenberg (Berlin) Frau Dr. Wegner Weiermann Frau Weiler Dr. Wernitz Westphal Frau Weyel Dr. Wieczorek Wieczorek (Duisburg) Frau Wieczorek-Zeul Wiefelspütz von der Wiesche Wischnewski Dr. de With Zeitler Zumkley FDP Frau Dr. Adam-Schwaetzer Baum Beckmann Eimer (Fürth) Engelhard Dr. Feldmann Frau Folz-Steinacker Funke Gallus Genscher Grünbeck Grüner Dr. Haussmann Heinrich Dr. Hirsch Dr. Hitschler Hoppe Dr. Hoyer Irmer Kleinert (Hannover) Kohn Dr.-Ing. Laermann Dr. Graf Lambsdorff Lüder Mischnick Neuhausen Nolting Paintner Richter Rind Ronneburger Schäfer (Mainz) Frau Dr. Segall Frau Seiler-Albring Dr. Thomae Timm Frau Walz Dr. Weng (Gerlingen) Wolfgramm (Göttingen) Frau Würfel Zywietz Enthalten SPD Heimann DIE GRÜNEN Brauer Eich Frau Schmidt (Hamburg) Fraktionslos Frau Unruh Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 180. Sitzung. Bonn, Freitag, den 1. Dezember 1989 13913* Anlage 3 Endgültiges Ergebnis der namentlichen Abstimmung über den Entschließungantrag der Fraktion der SPD auf Drucksache 11/5945 Abgegebene Stimmen 384; davon ja: 155 nein: 227 enthalten: 2 Ja SPD Frau Adler Andres Bachmaier Becker (Nienberge) Frau Becker-Inglau Bindig Dr. Böhme (Unna) Brück Büchler (Hof) Frau Bulmahn Buschfort Frau Conrad Conradi Frau Dr. Däubler-Gmelin Daubertshäuser Diller Dreßler Dr. Ehmke (Bonn) Dr. Emmerlich Erler Esters Fischer (Homburg) Frau Fuchs (Köln) Gansel Dr. Gautier Gilges Frau Dr. Götte Großmann Grunenberg Haack (Extertal) Frau Hämmerle Hasenfratz Dr. Hauchler Heimann Heistermann Heyenn Dr. Holtz Horn Huonker Jahn (Marburg) Jung (Düsseldorf) Frau Kastner Kastning Kiehm Kirschner Dr. Klejdzinski Klose Koltzsch Koschnick Dr. Kübler Lambinus Leidinger Leonhart Lohmann (Witten) Frau Matthäus-Maier Menzel Dr. Mertens (Bottrop) Meyer Müntefering Nagel Nehm Frau Dr. Niehuis Dr. Niese Niggemeier Dr. Nöbel Frau Odendahl Oesinghaus Oostergetelo Opel Pauli Dr. Penner Peter (Kassel) Dr. Pick Porzner Poß Purps Reimann Frau Renger Reuschenbach Reuter Rixe Roth Schäfer (Offenburg) Schanz Dr. Scheer Scherrer Schluckebier Frau Schmidt (Nürnberg) Schreiner Frau Schulte (Hameln) Seidenthal Frau Seuster Sielaff Sieler (Amberg) Singer Dr. Soell Frau Dr. Sonntag-Wolgast Dr. Sperling Stahl (Kempen) Steiner Stiegler Stobbe Frau Dr. Timm Toetemeyer Vahlberg Verheugen Dr. Vogel Voigt (Frankfurt) Vosen Waltemathe Walther Wartenberg (Berlin) Frau Dr. Wegner Weiermann Frau Weiler Weisskirchen (Wiesloch) Dr. Wernitz Westphal Frau Weyel Dr. Wieczorek Wieczorek (Duisburg) Frau Wieczorek-Zeul Wiefelspütz von der Wiesche Wischnewski Dr. de With Zeitler Zumkley DIE GRÜNEN Brauer Dr. Briefs Dr. Daniels (Regensburg) Eich Frau Flinner Frau Garbe Frau Hensel Frau Hillerich Hoss Hüser Kleinert (Marburg) Dr. Knabe Frau Kottwitz Kreuzeder Frau Nickels Frau Rust Frau Schmidt (Hamburg) Frau Schoppe Stratmann Such Frau Vennegerts Frau Dr. Vollmer Volmer Weiss (München) Wetzel Frau Wollny Fraktionslos Frau Unruh Nein CDU/CSU Bauer Bayha Dr. Becker (Frankfurt) Biehle Dr. Blank Dr. Blens Dr. Blüm Böhm (Melsungen) Börnsen (Bönstrup) Dr. Bötsch Bohl Bohlsen Borchert Breuer Bühler (Bruchsal) Buschbom Carstens (Emstek) Carstensen (Nordstrand) Dr. Czaja Dr. Daniels (Bonn) Deres Dörflinger Doss Dr. Dregger Ehrbar Engelsberger Dr. Faltlhauser Feilcke Dr. Fell Fellner Frau Fischer Fischer (Hamburg) Dr. Friedmann Dr. Friedrich Fuchtel Ganz (St. Wendel) Frau Geiger Geis Dr. von Geldern Gerstein Gerster (Mainz) Glos Dr. Göhner Dr. Götz Gröbl Dr. Grünewald Günther Dr. Häfele Harries Frau Hasselfeldt Haungs Hauser (Esslingen) Hauser (Krefeld) Hedrich Frau Dr. Hellwig Dr. Hennig Herkenrath Hinrichs Hinsken Höffkes Höpfinger Hörster Dr. Hoffacker Frau Hoffmann (Soltau) Dr. Hornhues Frau Hürland-Büning Graf Huyn Dr. Hüsch Jäger Dr. Jahn (Münster) Dr. Jenninger Dr. Jobst Jung (Limburg) Jung (Lörrach) Kalisch Dr.-Ing. Kansy Dr. Kappes Frau Karwatzki Kiechle Kittelmann Klein (München) Dr. Köhler (Wolfsburg) Kolb Kossendey Kraus Krey Kroll-Schlüter Dr. Kronenberg Dr. Kunz (Weiden) Dr. Lammert Dr. Langner Lattmann Dr. Laufs Lenzer Frau Limbach Link (Diepholz) Link (Frankfurt) Lintner Dr. Lippold (Offenbach) Louven Frau Männle Magin Marschewski Dr. Meyer zu Bentrup Dr. Möller Dr. Müller Müller (Wadern) Müller (Wesseling) Dr. Neuling Neumann (Bremen) Niegel Oswald Pesch Petersen Dr. Pfennig Dr. Pinger Dr. Pohlmeier Dr. Probst Rauen Reddemann Repnik Frau Rönsch (Wiesbaden) Frau Roitzsch (Quickborn) Dr. Rose Rossmanith Frau Rost (Berlin) Roth (Gießen) 13914* Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 180. Sitzung. Bonn, Freitag, den 1. Dezember 1989 Dr. Rüttgers Ruf Sauer (Salzgitter) Sauer (Stuttgart) Sauter (Epfendorf) Frau Schätzle Dr. Schäuble Scharrenbroich Schartz (Trier) Schemken Scheu Schmidbauer Frau Schmidt (Spiesen) Schmitz (Baesweiler) von Schmude Freiherr von Schorlemer Schreiber Dr. Schroeder (Freiburg) Schulhoff Dr. Schulte (Schwäbisch Gmünd) Schwarz Dr. Schwarz-Schilling Dr. Schwörer Seehofer Seesing Dr. Sprung Dr. Stavenhagen Dr. Stercken Dr. Stoltenberg Straßmeir Strube Stücklen Frau Dr. Süssmuth Susset Tillmann Dr. Uelhoff Uldall Dr. Unland Frau Verhülsdonk Vogel (Ennepetal) Vogt (Düren) Dr. Voigt (Northeim) Dr. Vorndran Dr. Waffenschmidt Dr. Waigel Graf von Waldburg-Zeil Dr. Warrikoff Weiß (Kaiserslautern) Werner (Ulm) Frau Will-Feld Frau Dr. Wilms Wilz Wimmer (Neuss) Windelen Frau Dr. Wisniewski Dr. Wittmann Würzbach Dr. Wulff Zeitlmann Zierer Zink FDP Baum Beckmann Eimer (Fürth) Engelhard Dr. Feldmann Frau Folz-Steinacker Funke Gallus Genscher Grünbeck Grüner Dr. Haussmann Heinrich Dr. Hitschler Hoppe Dr. Hoyer Irmer Kleinert (Hannover) Kohn Dr.-Ing. Laermann Dr. Graf Lambsdorff Lüder Mischnick Neuhausen Nolting Paintner Richter Rind Ronneburger Schäfer (Mainz) Frau Dr. Segall Frau Seiler-Albring Dr. Thomae Timm Frau Walz Dr. Weng (Gerlingen) Wolfgramm (Göttingen) Frau Würfel Zywietz Enthalten FDP Dr. Hirsch DIE GRÜNEN Frau Kelly Anlage 4 Amtliche Mitteilungen Die Fraktion DIE GRÜNEN hat mit Schreiben vom 15. November 1989 bzw. 17. November 1989 mitgeteilt, daß sie ihre Anträge auf Drucksache 11/2659 „Keine Unterstützung einer rechtsradikalen Organisation in Israel durch die Bundesregierung" und Drucksache 11/5639 „Erhalt der DB-Strecke Euskirchen—Bad Münsterelfel" zurückzieht. Die Vorsitzenden folgender Ausschüsse haben mitgeteilt, daß der Ausschuß gemäß § 80 Abs. 3 Satz 2 der Geschäftsordnung von einer Berichterstattung zu den nachstehenden Vorlagen absieht: Auswärtiger Ausschuß Drucksache 11/2215 Drucksache 11/2631 Drucksache 11/2632 Drucksache 11/3707 Haushaltsausschuß Drucksache 11/5388 Verteidigungsausschuß Drucksache 11/4981 Ausschuß für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit Drucksache 11/613 Die Vorsitzenden folgender Ausschüsse haben mitgeteilt, daß der Ausschuß die nachstehenden EG-Vorlagen zur Kenntnis genommen bzw. von einer Beratung abgesehen hat: Finanzausschuß Drucksache 11/4680 Nr. 2.1 Drucksache 11/5277 Nr. 2.2 Ausschuß für Wirtschaft Drucksache 11/2580 Nr. 17 Drucksache 11/3636 Nr. 2.8 Drucksache 11/4337 Nr. 4 Drucksache 11/4405 Nr. 3.4 Drucksache 11/5197 Nr. 2.3-2.5 Drucksache 11/5277 Nr. 2.3-2.8 Drucksache 11/5497 Nr. 2.1-2.4, 2.7-2.9, 2.11, 2.12 Ausschuß für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit Drucksache 11/3882 Nr. 3.44 Drucksache 11/4161 Nr. 2.27 Drucksache 11/4337 Nr. 26
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Rita Süssmuth


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Nein, wird nicht angerechnet.


Rede von Franz Heinrich Krey
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Herr Kollege, sind Sie der Auffassung, daß die Bewegungen etwa in den baltischen Staaten, in Polen, aber auch die Äußerungen der Menschen in Leipzig, die die Einheit der deutschen Nation oder die Einheit der polnischen Nation oder die Einheit der Litauer, Esten und Letten betreffen, etwas gegen den Gedanken der Zusammenarbeit und des friedlichen Miteinander der Völker in Europa Gerichtetes oder Ausdruck von real existierenden Tatsachen sind?

  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Hubert Kleinert


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (DIE GRÜNEN/BÜNDNIS 90)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE GRÜNEN/BÜNDNIS 90)

    Natürlich sind das real existierende Tatsachen. Ich kann Sie beruhigen: Auf das Problem eines denkbaren osteuropäischen Nationalismus komme ich später noch zurück.

    (Dr. Rüttgers [CDU/CSU]: Da sind wir aber dankbar! Kleinert verstreut Goldkörner!)

    Wenn Sie so lange vielleicht warten können.
    Ich greife den innenpolitischen Gedanken an dieser Stelle weiter auf. Herr Schönhuber hat offen gesagt: Deutschland zuerst! In der Union sagt man dies so nicht. Aber daß manche so denken, das ist in diesem Haus hinlänglich bekannt.
    Ich will in diesem Zusammenhang nur ein Beispiel anführen: Was ist denn bei Ihnen passiert, als Herr Geißler 1988 davon gesprochen hat, daß die Vorstellung von der „Wiedervereinigung in den Grenzen von 19XY" überholt und gesamtdeutsche Vereinigung nur im Rahmen gesamteuropäischer Abstimmung möglich sei? — Es gab einen Streit, Sie haben Herrn Geißler zurückgepfiffen, und mittlerweile haben Sie ihn fast schon kaltgestellt. Meine Damen und Herren, da können Sie doch nicht davon reden, daß es Nationalismus in der Union als Problem nicht mehr gebe.

    (Beifall bei den GRÜNEN)

    Meine Damen und Herren, ich will Ihnen auch sagen, was dahinterliegt: Über Jahrzehnte ist in der Union ein Problem nicht wirklich aufgebrochen, das immer schon bestanden hat, nämlich das Spannungsverhältnis zwischen Europa und der sogenannten nationalen Frage. Es ist deshalb nicht aufgebrochen, weil die westeuropäische Integration realpolitisch machbar erschien, das Thema Wiedervereinigung dagegen nur in der politischen Rhetorik eine Rolle spielte. Jetzt erscheint die Zukunft der deutsch-deutschen Beziehungen offen, und jetzt offenbart sich Ihr
    ganzes realpolitisches Dilemma: Fahren Sie einen pragmatischen Kurs der kleinen Schritte bei wirklicher Anerkennung der souveränen Entscheidungsmöglichkeiten der DDR und nehmen Sie die Sicherheitsinteressen und Besorgnisse der europäischen Nachbarn vor dem Wiedererstarken eines gesamtdeutschen Nationalstaates wirklich ernst, dann müssen Sie fürchten, jene deutschnationalen und rechten Kräfte zu verprellen, die von Ihnen gerade jetzt den Durchmarsch erwarten.
    Umgekehrt aber wissen Sie selbst sehr gut, welche Risiken für den Prozeß einer gesamteuropäischen Friedensordnung quer zu den heutigen Blockgrenzen durch deutschnationale Töne und Wiedervereinigungsrhetorik entstehen. Das ist das politische Problem.
    Der Kanzler hat den Ausweg aus diesem Problem in einem Parforceritt gesehen, der gewiß professionell gemacht war, der alles umspannen sollte: das Bekenntnis zum gemeinsamen europäischen Haus ebenso wie die Aufnahme jener deutschnationalen Strömungen, für die Europa immer mehr eine Ersatzlösung für den abgeschnittenen Weg zu nationaler Größe und Macht der Deutschen war. Ich finde es traurig, wie es Ihnen dabei sogar gelungen ist, auch die Sozialdemokraten zu einer völlig unnötigen Geste der Unterwerfung zu veranlassen.

    (Widerspruch bei der SPD — Lachen bei der CDU/CSU — Frau Matthäus-Maier [SPD]: Erzähl das nur oft genug!)

    Spätestens ein zweiter Blick auf Ihr Zehn-PunkteProgramm zur deutschen Wiedervereinigung macht klar, daß dieser Ausweg kein Ausweg ist, und er macht klar, wie sehr maßgebliche Teile der CDU nach wie vor in national-konservative Zielvorstellungen verstrickt sind, die nie davon abgelassen haben, die deutsche Wiedervereinigung als Voraussetzung für die Wiedererlangung nationaler Bedeutung zu verstehen.
    Daß das so ist, kann man bei genauem Hinsehen selbst an Ihrem Text noch erkennen. Denn die Botschaft dieses Textes lautet gerade nicht: Wir wollen die gesamteuropäische Friedensordnung; wir wollen die Überwindung nationalstaatlichen Denkens; und wie sich dann, wenn das erreicht ist, die beiden deutschen Teile der gesamteuropäischen Friedensordnung zueinander verhalten, das muß niemanden ängstigen. — Genau so lautet die Botschaft nicht.
    Die Botschaft lautet umgekehrt: Wiedervereinigung zuerst, wenn auch in Etappen, und danach wird das Ganze mit ein paar europapolitischen Floskeln angereichert. Meine Damen und Herren, diese Anreicherungen haben vor allem die Funktion, Ihren Wiedervereinigungsvorstoß außenpolitisch abzusichern, keineswegs umgekehrt. Das ist das Problem in dieser Auseinandersetzung.

    (Beifall bei den GRÜNEN)

    Was immer auch bei den GRÜNEN an unterschiedlichen Schattierungen zum Thema Europa- und Deutschlandpolitik zu hören ist, in einem können Sie ganz sicher sein — jetzt komme ich zu Ihnen, Herr Friedmann — : Wir werden für ein solches Spiel mit
    Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 180. Sitzung. Bonn, Freitag, den 1. Dezember 1989 13885
    Kleinert (Marburg)

    dem Feuer unsere Zustimmung nicht geben. Herr Friedmann, Sie können uns als vaterlandlose Gesellen beschimpfen, solange Sie wollen — das ist mir gleich — , wir werden es gelassen hinnehmen. Wir werden es um so gelassener hinnehmen, weil wir alle miteinander eigentlich wissen müßten, daß es in der deutschen Parlamentsgeschichte meistens gerade keine Sternstunden waren, wenn sich alle Parteien einig waren.

    (Beifall bei den GRÜNEN — Dr. Probst [CDU/CSU]: Der Umkehrschluß gilt aber nicht!)

    Wir sagen auch ganz deutlich: Keine fünf Jahrzehnte nach Auschwitz hätten wir allesamt äußerst allergisch auf alle Töne zu reagieren, die fahrlässig oder absichtsvoll, leichtsinnig oder beabsichtigt nationalistische Wogen in Gang setzen oder in Gang setzen können. Sie können mir bei allen Interpretationskünsten hier nicht erzählen, daß dieses Risiko mit dieser Kampagne, die jetzt losgetreten ist, nicht verbunden ist.
    Wir sagen: Gerade in Deutschland muß man mit solchen Dingen aus der Erfahrung der deutschen Geschichte eine Vorsicht an den Tag legen. Daß Sie dies eilfertig, in Eilgeschwindigkeit nicht getan haben, das muß ein zentraler Vorwurf in dieser Debatte sein.

    (Beifall bei den GRÜNEN)

    Der Bundeskanzler weiß so gut wie wir, daß ohne Gorbatschow und seine Politik der Öffnung die ganze Entwicklung in Osteuropa nicht in Gang gekommen wäre. Sie wissen auch, mit welchen ungeheuren politischen und ökonomischen Problemen die Sowjetunion konfrontiert ist. Sie müßten deshalb auch sehr genau wissen, wie sehr nicht nur Gorbatschow, sondern die ganze demokratische Entwicklung in Osteuropa durch Ihre Vorstöße gefährdet ist.

    (Dr.-Ing. Kansy [CDU/CSU]: Das ist doch Unsinn!)

    Sie müßten auch zur Kenntnis genommen haben, wie sehr die Entwicklung in Osteuropa Gefahren des Anwachsens nationalistischer Strömungen mit sich bringt.

    (Dr.-Ing. Kansy [CDU/CSU]: Die sind schon vorher dagewesen!)

    Wollen Sie solche Prozesse zusätzlich dadurch anstacheln, daß auf deutschem Boden eine Renationalisierung von Politik stattfindet, die anderswo zu entsprechenden Reaktionen führt? Es würde nämlich die Perspektive für ein offenes, friedliches und ökologisches Gesamteuropa verbauen, meine Damen und Herren, wenn sich ein neuer Nationalismus in Europa wechselseitig hochschaukeln würde.

    (Zuruf von der CDU/CSU: Ungeheuerlich! — Dr.-Ing. Kansy [CDU/CSU]: Sie predigen ihn!)

    Wem soll damit gedient sein, wenn durch deutschdeutsche Vorschläge und Entwicklungen in der Sowjetunion ein Prozeß in Gang kommt, an dessen Ende
    statt Gorbatschow ein Kriegsmarschall im Kreml sitzt?

    (Dr.-Ing. Kansy [CDU/CSU]: Das haben die Bürger in Leipzig auch nicht gefragt!)

    Meine Damen und Herren, wie sieht es im Westen aus? Der dänische Ministerpräsident erklärt, er halte eine deutsche Wiedervereinigung nicht für wünschenswert. In Frankreich stoßen Sie auf Skepsis bis Ablehnung. In Italien liegen die Dinge ebenso. Mittlerweile wissen wir, daß niemand im Westen wie im Osten vom Vorstoß des Bundeskanzlers informiert war.
    Wie vereinbaren Sie das mit Ihren Floskeln, nach denen die deutsch-deutsche Entwicklung angeblich nur im Kontext gesamteuropäischer Entwicklungen gesehen werden darf?

    (Krey [CDU/CSU]: Wir sind doch ein souveräner Staat!)

    Ich will es Ihnen ganz klar sagen: Sie vereinbaren es gar nicht. In Wahrheit ist es so, daß Sie mit Ihren Überlegungen noch hinter Geißler zurückgefallen sind. Weil Herr Kohl die Chance sieht, als Kanzler der Wiedervereinigung ins Wahljahr 1990 zu gehen, werden diese Risiken leichtfertig eingegangen. Weil das so ist, sind Sie auch bereit, eine Sogwirkung in die DDR hinein auszulösen, die das Gegenteil Ihrer immer wiederkehrenden Behauptung, Sie setzten auf das Selbstbestimmungsrecht der Menschen in der DDR, zur Folge hat. Denn, meine Damen und Herren, wie soll das Selbstbestimmungsrecht der Menschen in der DDR überhaupt hergestellt werden, wenn der reiche Onkel aus der Bundesrepublik jetzt schon den denkbaren Endpunkt eines Prozesses vorwegnimmt? Wie soll das denn geschehen?

    (Beifall bei den GRÜNEN — Dr. Rüttgers [CDU/CSU]: Wie die Demonstranten in Leipzig!)

    Statt durch eine pragmatische Politik der Hilfeleistung ohne Vorbedingungen

    (Dr.-Ing. Kansy [CDU/CSU]: Pragmatische Politik bei 2 000 Flüchtlingen pro Tag! Ein Eiertanz ist das wieder hier!)

    und der intensivierten ökologischen und wirtschaftlichen Kooperation die Zeit und die Möglichkeit für eine souveräne eigene Entscheidung in der DDR zu schaffen, werden wochenlang die Bedingungen für bundesdeutsche Finanzhilfen höhengeschraubt und wird schließlich den Menschen klargemacht: Wir hier im Westen aus der Reiche-Onkel-Position kennen das Ergebnis der weiteren Entwicklung eigentlich schon längst. Ihr könnt vielleicht irgendwann noch etwas dazu sagen. Aber im Grunde wissen wir heute schon, wo das Ganze hingehen wird. — Das ist die Pose, aus der heraus Sie hier auftreten.
    Ich meine, wer es mit dem Selbstbestimmungsrecht der Menschen in der DDR wirklich ernst meint, der darf gerade nicht Bedingungen schaffen, die diesen Menschen in der DDR eine echte Entscheidungsalternative nicht mehr lassen.
    Gerade Sie, die Sie in der Vergangenheit immer mit dem Selbstbestimmungsrecht operiert haben, sind es
    13886 Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 180. Sitzung. Bonn, Freitag, den 1. Dezember 1989
    Kleinert (Marburg)

    jetzt, wo es eine Chance gibt, daß dieses Selbstbestimmungsrecht tatsächlich wahrgenommen werden könnte, jetzt, wo es eine Chance gibt, daß es im nächsten Jahr in der DDR eine demokratisch legitimierte Regierung als Verhandlungspartner gibt, die nicht bereit sind, Verhältnisse zu schaffen, damit dieses Recht wirklich souverän ausgeübt werden kann. Sie setzen vielmehr eine Entwicklung in Gang, die die Gefahr in sich birgt, daß das über die Menschen eigentlich schon hinwegrollt, daß die Vorzeichen für das, was am Schluß herauskommen soll, im Grunde genommen jetzt schon gesetzt werden.

    (Widerspruch bei der CDU/CSU — Dr. Probst [CDU/CSU]: Aber Marx darf ja nicht sterben!)

    Meine Damen und Herren, aus all diesen Gründen steht derzeit etwas anderes an als ein Stufenplan zur deutschen Wiedervereinigung.

    (Pesch [CDU/CSU]: Das ist eine gefährlich dumme Bemerkung!)

    — Das war eine gefährlich dumme Bemerkung, die ich gerade gehört habe.

    (Dr.-Ing. Kansy [CDU/CSU]: Sie wollen aus der DDR eine ökologische Spielwiese machen!)

    Unerträglich. Ihr intellektuelles Niveau ist wirklich bemerkenswert.

    (Beifall des Abg. Such [GRÜNE])

    Es ist furchtbar, was man hier hören muß, grauenhaft.

    (Dr.-Ing. Kansy [CDU/CSU]: Die DDR sind nicht Herr Heym und Frau Bohley!)

    Aus all diesen Gründen steht etwas anderes an als ein Stufenplan zur deutschen Wiedervereinigung. — Man glaubt gar nicht, wie das intellektuelle Niveau, das man sonst aus der ersten Reihe hört, noch weiter unterschritten werden kann. Man glaubt es gar nicht! — Die Menschen in der DDR brauchen ein uneingeschränktes Recht zur Selbstbestimmung ihres eigenen Weges. Um das festzustellen, muß man nicht den Traum jener für realistisch halten, die glauben, die DDR könnte es aus eigener Kraft allein schaffen, ein attraktives Alternativmodell zu bilden. Jede Vorwegnahme der Entscheidung über Zweistaatlichkeit oder Wiedervereinigung widerspricht dem Selbstbestimmungsrecht der Menschen in der DDR diametral.

    (Beifall bei den GRÜNEN — Dr.-Ing. Kansy [CDU/CSU]: Das müssen Sie Ihrer eigenen Fraktion sagen! — Dr. Rose [CDU/CSU]: Und bei uns!)

    Wir hätten die Aufgabe, durch humanitäre Hilfe, durch Finanzhilfe, durch wirtschaftliche Unterstützung,

    (Dr. Probst [CDU/CSU]: Geld, das Sie nicht verdienen wollen!)

    durch ökologische Zusammenarbeit dazu beizutragen, daß Voraussetzungen entstehen, die die Ausübung des Selbstbestimmungsrechts ermöglichen. Die Politik in der Bundesrepublik hätte die Aufgabe, die Chancen zu nutzen, die mit der gesamten Entwicklung in der DDR und Osteuropa dann verbunden sind, wenn diese Entwicklung eingebettet wird in den Prozeß der Ausbildung einer gesamteuropäischen Friedensordnung, einer bundesstaatlichen Ordnung in Gesamteuropa.

    (Zustimmung bei den GRÜNEN)

    Heute gibt es ungeahnte Chancen zur Blocküberwindung und zu substantieller Abrüstung in allernächster Zeit. Es gibt Chancen, die die Mittel frei werden ließen, die dringend gebraucht werden, wenn dem Prozeß der ökologischen Selbstzerstörung bei uns wie im Osten Einhalt geboten werden soll.
    Die Chancen für eine friedliche demokratische Entwicklung in Europa stehen günstiger als je zuvor. Es wäre wahrhaftig ein riesiger Gewinn für die demokratische Kultur in ganz Europa, wenn in der DDR und in Osteuropa eine demokratische Erneuerung zum Erfolg führen würde und auch Bestand hätte. Mögen sich Eigentumsformen und Höhe der Staatsquote am Ende signifikant oder nur graduell unterscheiden von dem, was hierzulande in der künftigen Auseinandersetzung herauskommen wird — diese Auseinandersetzung wird es immer geben — , das ist dann gar nicht mehr das Problem.
    Wir wollen eine supranationale, gesamteuropäische Friedensordnung mit starken dezentralen und föderalen Entscheidungsstrukturen im Rahmen bundesstaatlicher Vorstellungen.

    (Zuruf von der CDU/CSU: Aha!)

    Wir wollen kein Europa, das im Grunde als Europa der Vaterländer auftritt, sondern wir wollen die Überwindung der Epoche der Nationalstaaten.

    (Dr.-Ing. Kansy [CDU/CSU]: Sagen Sie mal, ist das jetzt die Meinung der GRÜNEN oder die von Frau Oesterle-Schwerin?)

    Wir wollen ein Europa, in dem ernst gemacht wird mit der multikulturellen Gesellschaft, in der eine Vielzahl unterschiedlicher kultureller Traditionen miteinander existieren, sich durchmischen oder auch friedlich miteinander koexistieren.
    Wenn das einmal Realität sein sollte, wird die Frage, wie Bundesrepublik und DDR als Teile einer gesamteuropäischen, bundesstaatlichen Lösung ihr weiteres Verhältnis zueinander gestalten, gar nicht mehr so wichtig sein.

    (Beifall bei den GRÜNEN)

    Es wird jedenfalls nicht mehr entscheidend sein für das, was die Menschen in Europa bewegt. Darum muß es in der Zukunft gehen. Wer allerdings die Chancen für eine solche Entwicklung durch Vorstöße gefährdet, die das Risiko nationaler Stimmungsmache, die dann nicht nur auf Bundesrepublik und DDR begrenzbar bliebe, in sich bergen, verspielt mehr Chancen für einen solchen Prozeß, als daß er ihn tatsächlich in Gang setzen kann.
    Wer das vorrangig deshalb betreibt, weil er sich davon innenpolitischen Gewinn verspricht, instrumentalisiert eine Chance von historischen Ausmaßen für die Zwecke der eigenen Machterhaltung. Genau darum geht es in dieser Auseinandersetzung. Das ist unser Vorwurf an Ihre Adresse. Deshalb haben wir in
    Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 180. Sitzung. Bonn, Freitag, den 1. Dezember 1989 13887
    Kleinert (Marburg)

    dieser Woche so energisch widersprochen, sicher nicht immer argumentativ so ausdifferenziert, wie das vielleicht wünschenswert gewesen wäre. Aber wir haben deutlich machen können, daß wir uns aus guten Gründen gegen diesen nationalen Taumel, der jetzt erzeugt werden soll, stellen und weiter stellen werden.
    Ich meine, daß es auch der anderen Oppositionspartei sehr gut angestanden hätte, wenn sie nicht gleich Unterschlupf unter dem breit angelegten Mantel des Herrn Dr. Kohl gesucht hätte.

    (Zustimmung bei den GRÜNEN)