Rede:
ID1113502400

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 174
    1. zu: 7
    2. Minuten: 7
    3. zur: 6
    4. die: 4
    5. der: 4
    6. fünf: 4
    7. nur: 3
    8. in: 3
    9. wenn: 3
    10. es: 3
    11. eine: 3
    12. ich: 3
    13. oder: 3
    14. jetzt: 3
    15. Ich: 3
    16. einen: 3
    17. Sache: 3
    18. als: 3
    19. dem: 3
    20. mir: 2
    21. Geschäftsordnung: 2
    22. das: 2
    23. natürlich: 2
    24. jedem: 2
    25. Aber: 2
    26. von: 2
    27. Sitzungswoche: 2
    28. auch: 2
    29. nicht: 2
    30. ist: 2
    31. möchte: 2
    32. Sie: 2
    33. daß: 2
    34. drei: 2
    35. können,: 2
    36. vor: 2
    37. bei: 2
    38. des: 2
    39. Es: 1
    40. tut: 1
    41. leid,: 1
    42. Debatte: 1
    43. unterbrechen: 1
    44. müssen.: 1
    45. Zur: 1
    46. hat: 1
    47. Abgeordnete: 1
    48. Wüppesahl: 1
    49. Wort.\n: 1
    50. Wüppesahl:: 1
    51. \n: 1
    52. —: 1
    53. Notfalls: 1
    54. Tagesordnungspunkt!: 1
    55. käme: 1
    56. Betracht,: 1
    57. Gruppe: 1
    58. Fraktionslosen: 1
    59. gäbe,: 1
    60. weil: 1
    61. unsinnig: 1
    62. wäre,: 1
    63. Person: 1
    64. Tagesordnungspunkt: 1
    65. laufenden: 1
    66. qualifizierte: 1
    67. Debattenbeiträge: 1
    68. abliefern: 1
    69. wollte,\n: 1
    70. weswegen,: 1
    71. Herr: 1
    72. Gerster,: 1
    73. mich: 1
    74. ja: 1
    75. einmal: 1
    76. zweimal: 1
    77. vielleicht: 1
    78. dreimal: 1
    79. pro: 1
    80. Wort: 1
    81. melde.\n: 1
    82. schlimm: 1
    83. genug!)Wir: 1
    84. haben: 1
    85. wieder: 1
    86. folgende: 1
    87. Situation.: 1
    88. habe: 1
    89. fünfminütigen: 1
    90. Redebeitrag: 1
    91. Geschäftsordnung.: 1
    92. darf: 1
    93. reden.: 1
    94. Das: 1
    95. völlig: 1
    96. abstrus.\n: 1
    97. Sachbeitrag: 1
    98. leisten.: 1
    99. Frau: 1
    100. Däubler-Gmelin,: 1
    101. sagen: 1
    102. doch: 1
    103. Ihrem: 1
    104. Fraktionskollegen,: 1
    105. Zeit: 1
    106. präsidierender: 1
    107. Kollege: 1
    108. den: 1
    109. Vorsitz: 1
    110. unserem: 1
    111. Hause: 1
    112. ausübt,: 1
    113. wir: 1
    114. Plenum: 1
    115. insgesamt: 1
    116. Redezeit: 1
    117. hätten: 1
    118. ersparen: 1
    119. hätte: 1
    120. reden: 1
    121. statt: 1
    122. zusätzlich: 1
    123. lang: 1
    124. Beitrag: 1
    125. liefern.\n: 1
    126. Meine: 1
    127. Damen: 1
    128. und: 1
    129. Herren,: 1
    130. sogar: 1
    131. so: 1
    132. gewesen,: 1
    133. diese: 1
    134. Regelung: 1
    135. Verhandlung: 1
    136. Bundesverfassungsgericht: 1
    137. Nachfragen: 1
    138. geführt: 1
    139. hat,: 1
    140. ob: 1
    141. man: 1
    142. sich: 1
    143. denn: 1
    144. tatsächlich: 1
    145. um: 1
    146. zwei: 1
    147. streiten: 1
    148. müsse.: 1
    149. Da: 1
    150. war: 1
    151. Unverständnis: 1
    152. Mitgliedern: 1
    153. Senats,: 1
    154. sondern: 1
    155. anderen: 1
    156. Personen,: 1
    157. BVG: 1
    158. Aussage: 1
    159. entweder: 1
    160. Sachverständige: 1
    161. Zeugen: 1
    162. gemacht: 1
    163. haben.Ich: 1
    164. verzichte: 1
    165. heute: 1
    166. morgen: 1
    167. ausnahmsweise: 1
    168. auf: 1
    169. Inanspruchnahme: 1
    170. vollen: 1
    171. Redekontingentes.: 1
    172. allerdings: 1
    173. bitten,: 1
    174. ermöglichen.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 11/135 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 135. Sitzung Bonn, Freitag, den 17. März 1989 Inhalt: Zusatztagesordnungspunkt 12: Aktuelle Stunde betr. politische Reaktion auf den Hungerstreik von Gefangenen aus der Rote-Armee-Fraktion und anderen Frau Dr. Vollmer GRÜNE 9961 B Dr. Laufs CDU/CSU 9962 B Frau Dr. Däubler-Gmelin SPD 9963 A Wolfgramm (Göttingen) FDP 9963 D Engelhard, Bundesminister BMJ 9963 D Dr. Schmude SPD 9964 B Seesing CDU/CSU 9965 B Dr. Penner SPD 9965 D Dr. Stark (Nürtingen) CDU/CSU 9966 C Frau Nickels GRÜNE 9967 D Geis CDU/CSU 9968 B Wüppesahl fraktionslos (zur GO) . . . 9969 A Wüppesahl fraktionslos 9969 D Dr. de With SPD 9970 C Eylmann CDU/CSU 9971 B Tagesordnungspunkt 18: Beratung des Antrags der Fraktion der SPD: Die Lage auf dem Arbeitsmarkt (Drucksache 11/2375) Schreiner SPD 9972 C Frau Hasselfeldt CDU/CSU 9975 C Frau Frieß GRÜNE 9977 C Heinrich FDP 9979 B Heyenn SPD 9982 D Dr. Blüm, Bundesminister BMA 9985 C Vennegerts GRÜNE 9989 B Doss CDU/CSU 9990 C Dr. Ehrenberg SPD 9992 C Scharrenbroich CDU/CSU 9994 B Dr. von Wartenberg, Parl. Staatssekretär, BMWi 9996 C Vizepräsident Cronenberg 9994 B Nächste Sitzung 9997 C Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . 9999* A Anlage 2 Amtliche Mitteilungen 9999* D Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 135. Sitzung. Bonn, Freitag, den 17. März 1989 9961 135. Sitzung Bonn, den 17. März 1989 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) Fraktion entschuldigt bis einschließlich Frau Adler SPD 17.03.89 Dr. Ahrens SPD 17.03.89 * Dr. Apel SPD 17.03.89 Austermann CDU/CSU 17.03.89 Frau Beck-Oberdorf GRÜNE 17.03.89 Frau Berger (Berlin) CDU/CSU 17.03.89 Böhm (Melsungen) CDU/CSU 17.03.89 * * Dr. Briefs GRÜNE 17.03.89 Frau Conrad SPD 17.03.89 Diller SPD 17.03.89 Dreßler SPD 17.03.89 Egert SPD 17.03.89 Frau Eid GRÜNE 17.03.89 *** Gansel SPD 17.03.89 Gattermann FDP 17.03.89 Dr. Gautier SPD 17.03.89 Frau Geiger CDU/CSU 17.03.89 *** Genscher FDP 17.03.89 Glos CDU/CSU 17.03.89 Dr. Glotz SPD 17.03.89 Dr. Götz CDU/CSU 17.03.89 Dr. Hauff SPD 17.03.89 Haungs CDU/CSU 17.03.89 Hauser (Esslingen) CDU/CSU 17.03.89 Dr. Haussmann FDP 17.03.89 Häfner GRÜNE 17.03.89 Frau Hämmerle SPD 17.03.89 Heimann SPD 17.03.89 Frau Dr. Hellwig CDU/CSU 17.03.89 Dr. Holtz SPD 17.03.89 *** Hoss GRÜNE 17.03.89 Ibrügger SPD 17.03.89 Irmer FDP 17.03.89 *** Jung (Düsseldorf) SPD 17.03.89 Kirschner SPD 17.03.89 Kittelmann CDU/CSU 17.03.89 ** Klein (Dieburg) SPD 17.03.89 Klein (München) CDU/CSU 17.03.89 Dr. Kohl CDU/CSU 17.03.89 Koltzsch SPD 17.03.89 Koschnick SPD 17.03.89 Kroll-Schlüter CDU/CSU 17.03.89 Lambinus SPD 17.03.89 Lutz SPD 17.03.89 Frau Luuk SPD 17.03.89 * Frau Dr. Martiny-Glotz SPD 17.03.89 Meneses Vogl GRÜNE 17.03.89 Dr. Mertens (Bottrop) SPD 17.03.89 Meyer SPD 17.03.89 Mischnick FDP 17.03.89 Dr. Mitzscherling SPD 17.03.89 * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates ** für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union *** für die Teilnahme an der Jahreskonferenz der Interparlamentarischen Union Anlagen zum Stenographischen Bericht Abgeordnete(r) Fraktion entschuldigt bis einschließlich Dr. Müller CDU/CSU 17.03.89 * Peter (Kassel) SPD 17.03.89 Dr. Pinger CDU/CSU 17.03.89 Reddemann CDU/CSU 17.03.89 * Repnik CDU/CSU 17.03.89 *** Reuschenbach SPD 17.03.89 Frau Roitzsch CDU/CSU 17.03.89 (Quickborn) Schmidt (Salzgitter) SPD 17.03.89 *** Schmitz (Baesweiler) CDU/CSU 17.03.89 Dr. Schneider (Nürnberg) CDU/CSU 17.03.89 Frhr. von Schorlemer CDU/CSU 17.03.89*** Schütz SPD 17.03.89 Dr. Sperling SPD 17.03.89 Dr. Stercken CDU/CSU 17.03.89 *** Stratmann GRÜNE 17.03.89 Frau Terborg SPD 17.03.89 Tillmann CDU/CSU 17.03.89 Timm FDP 17.03.89 Frau Dr. Timm SPD 17.03.89*** Dr. Unland CDU/CSU 17.03.89 * Voigt (Frankfurt) SPD 17.03.89 Vosen SPD 17.03.89 Dr. Warnke CDU/CSU 17.03.89 Wartenberg (Berlin) SPD 17.03.89 Frau Dr. Wilms CDU/CSU 17.03.89 Wissmann CDU/CSU 17.03.89 Würtz SPD 17.03.89 Würzbach CDU/CSU 17.03.89 Zeitler SPD 17.03.89 Dr. Zimmermann CDU/CSU 17.03.89 Anlage 2 Amtliche Mitteilungen Der Bundesrat hat in seiner Sitzung am 10. März 1989 beschlossen, den nachstehenden Gesetzen zuzustimmen: Gesetz zu dem Protokoll vom 26. November 1976 zum Abkommen vom 22. November 1950 über die Einfuhr von Gegenständen erzieherischen, wissenschaftlichen oder kulturellen Charakters Gesetz zu dem Übereinkommen vom 18. Oktober 1969 zur Errichtung der Karibischen Entwicklungsbank Die Vorsitzenden folgender Ausschüsse haben mitgeteilt, daß der Ausschuß gemäß § 80 Abs. 3 Satz 2 der Geschäftsordnung von einer Berichterstattung zu den nachstehenden Vorlagen absieht: Auswärtiger Ausschuß Drucksache 11/2013 Drucksache 11/3088 Drucksache 11/3127 Ausschuß für Wirtschaft Drucksache 11/3995 Ausschuß für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten Drucksache 11/2153 Ausschuß für Bildung und Wissenschaft Drucksache 11/1993 Ausschuß für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit Drucksache 11/2099 10000* Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 135. Sitzung. Bonn, Freitag, den 17. März 1989 Die Vorsitzenden folgender Ausschüsse haben mitgeteilt, daß der Ausschuß die nachstehenden EG-Vorlagen zur Kenntnis genommen bzw. von einer Beratung abgesehen hat: Ausschuß für Wirtschaft Drucksache 10/3909 Nr. 2 Drucksache 11/2580 Nr. 11 Drucksache 11/3021 Nr. 2.4 Drucksache 11/3636 Nr. 2.2 Drucksache 11/3882 Nr. 3.10, 3.28 Drucksache 11/4019 Nr. 2.4-2.9, 2.11-2.17 Drucksache 11/4081 Nr. 2.6 Ausschuß für Bildung und Wissenschaft Drucksache 11/3558 Nr. 3.39 Ausschuß für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit Drucksache 11/839 Nr. 3 Drucksache 11/2899 Nr. 3.32
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Norbert Geis

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)

    Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Frau Vollmer, Sie haben die Freilassung von Herrn Rößner gefordert. Sie wissen wie ich, daß Herr Rößner unter ärztlicher Aufsicht steht. Sie wissen vielleicht auch, daß ein Gutachten über seine Haftfähigkeit erstellt wird. Je nach Ausgang dieses Gutachtens wird Herr Rößner entweder als haftunfähig entlassen, oder aber er wird in Haft bleiben.
    Meine sehr verehrten Damen und Herren von der FDP, ich habe Verständnis für Ihre Haltung; denn ich frage mich auch: Was und wem nützt diese Debatte? Wem nützt es, Frau Vollmer, wenn Sie sich hier herstellen oder wenn Sie auf Ihrem Parteitag Anfang März beschließen und verkünden, Sie seien gegen diese sogenannte Isolationsfolter? Wem nützt es, daß Sie Verständnis für den Hungerstreik äußern, weil Sie meinen, die dort Hungernden stemmten sich mit Recht gegen eine unmögliche staatliche Gewalt? Wem nützt das?
    Bestärken Sie durch solche Parolen, durch solche Erklärungen nicht den Durchhaltewillen der Hungernden? Ist es wirklich Ihre Absicht, daß die Hungernden in den Zellen bis zum Hungertod durchhalten?
    Sie müssen sich doch ernsthaft fragen, ob ein solches Verhalten, ob ein solches Vorgehen und ob diese Debatte heute in den Hungernden, in den Terroristen, nicht die Illusion weckt, es könnte vielleicht doch das Ziel erreicht werden, daß in der Gesellschaft ein Klima entsteht, das den Staat zwingt, ihren Forderungen
    nachzugeben. Frau Vollmer, die Terroristen lassen nicht ab, sie sind verbohrt und sind fanatisch ihren Zielen verhaftet. Das erklären sie am Beginn ihres Hungerstreiks; schriftlich sagen sie es uns.
    Wem also nützt es? Ich möchte Sie bitten, auch einmal auf Ihre Genossinnen in Berlin, auf die AL, einzuwirken, wenn sie verkünden, sie seien für die Abschaffung des sogenannten Gesinnungsstrafrechts, für die Abschaffung der sogenannten Gesinnungsjustiz, und wenn sie sagen, sie würden es nicht als Gewalt ansehen, wenn ziviler Ungehorsam und Widerstand gegen die Staatsgewalt geleistet wird. Wem nützt denn das?

    (Frau Dr. Däubler-Gmelin [SPD]: Aber Herr Geis!)

    — Frau Däubler-Gmelin, Sie müssen sich doch ernsthaft fragen — —

    (Frau Dr. Däubler-Gmelin [SPD]: Das ist doch hier keine rhetorische Übung!)

    — Wenn Sie das mit einer so billigen Bemerkung von oben herab glauben abtun zu müssen, tun Sie mir furchtbar leid. Es geht hier um Menschenleben. Darum geht es in der Tat!

    (Frau Dr. Däubler-Gmelin [SPD]: Das merkt man bei Ihnen aber nicht, und das ist gerade das, was ich kritisiere! — Dr. Bötsch [CDU/ CSU]: Kollege Geis, lassen Sie sich nicht provozieren!)

    Es geht hier um Menschenleben, und das Problem dieser Debatte — um darauf noch einmal zurückzukommen — ist: Wem nützt es, wenn Sie hier in einer solchen Weise und wenn die AL in Berlin in einer solchen Weise, wie sie es getan hat, in den Gefangenen, die doch oft hoffnungslos sein müssen — das verstehe ich ja —, die Hoffnung keimen lassen oder die Illusion wecken, sie könnten vielleicht doch noch die Revolution verwirklichen?

    (Frau Dr. Vollmer [GRÜNE]: Vielleicht nützt es sogar der Demokratie, wenn eine Lösung gefunden wird, und über die muß man diskutieren!)

    Sie wollen doch von der Revolution nicht ablassen. Das betonen sie doch in ihrer Erklärung zum Hungerstreik.
    Ich meine, wir sollten alles tun — das hat der von meinem Kollegen Stark vorhin zitierte Herr Krumsiek deutlich gemacht — , den Weg zurück in die Gesellschaft zu ermöglichen. Das geht aber nicht durch Zusammenlegung. Es geht vielmehr nur — das wurde in dieser Erklärung, die Sie auch schriftlich haben, von Herrn Minister Krumsiek in Nordrhein-Westfalen auch klar und deutlich festgestellt —,

    (Frau Dr. Vollmer [GRÜNE]: Die bisherige Methode hat den Weg aber nicht eröffnet!)

    indem sich die Terroristen von ihren Straftaten abwenden, indem sie von ihren politischen Zielen — wie sie es nennen — , von ihren verbrecherischen Zielen — wie ich es nenne — ablassen und umkehren. Dann ist ein Weg zurück, dann ist vielleicht auch ein Weg zu einer Begnadigung möglich, und dann ist ein Weg zumindest zu einer vorzeitigen Strafentlassung mög-

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 135. Sitzung. Bonn, Freitag, den 17. März 1989 9969


    Geis
    lich, aber nicht, indem sie unter psychischen Druck gesetzt werden, der sie so weit treibt, daß sie unter Umständen sogar in den Hungertod gehen. Deswegen nützt, so meine ich, diese Debatte heute, wenn wir sie so beginnen, wie Sie, Frau Vollmer, sie begonnen haben, nichts, am wenigsten den Terroristen.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Heinz Westphal
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Es tut mir leid, die Debatte unterbrechen zu müssen. Zur Geschäftsordnung hat der Abgeordnete Wüppesahl das Wort.

(Dr. Laufs [CDU/CSU]: Das wird hier jetzt auch zum System!)

Wüppesahl: (fraktionslos) : Herr Vogel, ich stimme Ihnen zu: Es wäre gut, wenn Herr Mahrenholz endlich entschiede. Ich habe eine Redezeit von fünf Minuten beantragt, und heute wird das Spielchen wie gestern mit mir getrieben; es werden diesmal nur drei Minuten konzediert. Sie wissen, daß ich vor dem Bundesverfassungsgericht eine Mindestredezeit von fünf Minuten beantragt habe, und das ist, verdammt noch mal, mehr als sachgerecht.

(Dr. Stark [Nürtingen] [CDU/CSU]: Jeden Tag oder jede Woche?)

— Notfalls natürlich zu jedem Tagesordnungspunkt! Aber das käme natürlich nur in Betracht, wenn es eine Gruppe von Fraktionslosen gäbe, weil es unsinnig wäre, wenn eine Person zu jedem Tagesordnungspunkt der laufenden Sitzungswoche qualifizierte Debattenbeiträge abliefern wollte,

(Zuruf des Abg. Gerster [Mainz] [CDU/ CSU])

weswegen, Herr Gerster, ich mich ja auch nur einmal oder zweimal oder vielleicht dreimal pro Sitzungswoche zu Wort melde.

(Gerster [Mainz] [CDU/CSU]): Das ist schon

schlimm genug!)
Wir haben jetzt wieder folgende Situation. Ich habe einen fünfminütigen Redebeitrag zur Geschäftsordnung. Aber fünf Minuten zur Sache darf ich nicht reden. Das ist völlig abstrus.

(Frau Dr. Däubler-Gmelin [SPD]: Dann lassen Sie es doch einfach!)

Ich möchte einen Sachbeitrag von fünf Minuten leisten. Frau Däubler-Gmelin, sagen Sie doch Ihrem Fraktionskollegen, der zur Zeit als präsidierender Kollege den Vorsitz in unserem Hause ausübt, daß wir dem Plenum insgesamt drei Minuten Redezeit hätten ersparen können, wenn ich fünf Minuten zur Sache hätte reden können, statt jetzt zusätzlich drei Minuten lang einen Beitrag zur Geschäftsordnung zu liefern.

(Dr. Vogel [SPD]: Besonders peinlich!)

Meine Damen und Herren, es ist sogar so gewesen, daß diese Regelung in der Verhandlung vor dem Bundesverfassungsgericht zu Nachfragen geführt hat, ob man sich denn tatsächlich um zwei Minuten streiten müsse. Da war Unverständnis nicht nur bei Mitgliedern des Senats, sondern auch bei anderen Personen, die vor dem BVG eine Aussage entweder als Sachverständige oder als Zeugen gemacht haben.
Ich verzichte heute morgen ausnahmsweise auf die Inanspruchnahme des vollen Redekontingentes. Ich möchte Sie allerdings bitten, mir jetzt die fünf Minuten zur Sache zu ermöglichen.


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Heinz Westphal

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (None)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Meine Damen und Herren, der Abgeordnete Wüppesahl hat das Recht, zur Geschäftsordnung zu sprechen.

    (Gerster [Mainz] [CDU/CSU]: 30mal pro Tag!)

    Dafür sieht unsere Geschäftsordnung eine mögliche Redezeit von fünf Minuten vor. Der Präsident hatte seine Wortmeldung selbstverständlich angenommen, auch in einer Aktuellen Stunde, und hatte ihm dafür drei Minuten zugeteilt.

    (Dr. Bötsch [CDU/CSU]: Das war korrekt!)

    Diese Möglichkeit zu reden hat er bis jetzt nicht in Anspruch genommen, sondern die Möglichkeit, zur Geschäftsordnung zu sprechen.
    Ich weise noch einmal darauf hin, daß der kleinsten der Fraktionen des Hauses in einer Aktuellen Stunde sieben Minuten zur Verfügung stehen. Ein einzelner Abgeordneter, der nicht einer Fraktion angehört, kann dann nicht das volle Rederecht für fünf Minuten in einer Aktuellen Stunde verlangen.

    (Beifall bei der CDU/CSU, der SPD, der FDP sowie des Abg. Dr. Lippelt [Hannover] [GRÜNE])

    Ich rufe den Abgeordneten Wüppesahl zu seinem Redebeitrag von drei Minuten auf.

    (Wüppesahl [fraktionslos]: Ich bitte, das zur Abstimmung zu stellen!)

    — Ich habe nicht gehört, daß Sie einen Antrag gestellt haben. Bitte schön, reden Sie jetzt! Sie haben drei Minuten.

    (Dr. Bötsch [CDU/CSU]: Bevor man zur Geschäftsordnung spricht, sollte man wenigstens einmal hineinschauen!)