Rede:
ID1021520700

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 20
    1. und: 3
    2. Meine: 2
    3. Damen: 2
    4. Herren,: 2
    5. das: 2
    6. hat: 2
    7. der: 2
    8. Herr: 2
    9. Staatsminister: 2
    10. Wort: 1
    11. Minister: 1
    12. für: 1
    13. Umwelt: 1
    14. Energie: 1
    15. des: 1
    16. Landes: 1
    17. Hessen,: 1
    18. Fischer.\n: 1
    19. —: 1
    20. Wort.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 10/215 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 215. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 14. Mai 1986 Inhalt: Glückwünsche zu den Geburtstagen des Abg. Spilker, der Abg. Frau Dr. Hamm-Brücher und des Abg. Müller (Remscheid) 16522 A Abgabe einer Erklärung der Bundesregierung zum Reaktorunfall in der Sowjetunion und zum Wirtschaftsgipfel in Tokio Dr. Kohl, Bundeskanzler 16522 B Dr. Vogel SPD 16528 C Dr. Dregger CDU/CSU 16534 C Frau Hönes GRÜNE 16539 A Baum FDP 16542 D Fischer, Staatsminister des Landes Hessen 16544 C Dr. Riesenhuber, Bundesminister BMFT 16550 B Schröder (Hannover) SPD 16554 D Dr. Graf Lambsdorff FDP 16558 A Dr. Zimmermann, Bundesminister BMI 16560 D Frau Schmidt (Nürnberg) SPD 16563 D Frau Dr. Süssmuth, Bundesminister BMJFG 16567 B Rapp (Göppingen) SPD 16570 C Handlos (fraktionslos) 16572 C Peter (Kassel) SPD (Erklärung nach § 31 GO) 16574A Vizepräsident Cronenberg . . . 16567A, 16570A, 16576A Namentliche Abstimmungen . . 16574 D, 16576 B, 16578A, 16579 C Fragestunde — Drucksache 10/5456 vom 9. Mai 1986 — Ausbau der S-Bahn-Strecke BöblingenHerrenberg MdlAnfr 1, 2 09.05.86 Drs 10/5456 Frau Odendahl SPD Antw PStSekr Dr. Schulte BMV . . . 16503 B ZusFr Frau Odendahl SPD 16503 B ZusFr Antretter SPD 16503 D Erfahrungen mit der Stiftung „Mutter und Kind" MdlAnfr 5 09.05.86 Drs 10/5456 Müller (Wesseling) CDU/CSU Antw PStSekr Frau Karwatzki BMJFG . 16504 B ZusFr Müller (Wesseling) CDU/CSU . . 16504 C Armutspotential in der Bundesrepublik Deutschland; Fortschreibung der Bestandsaufnahme in Rheinland-Pfalz auf Bundesebene MdlAnfr 6, 7 09.05.86 Drs 10/5456 Reimann SPD Antw PStSekr Frau Karwatzki BMJFG 16504 D ZusFr Reimann SPD 16505A ZusFr Frau Hürland CDU/CSU 16505 C Entwicklung des Paketdienstes der Bundespost seit 1975 MdlAnfr 13, 14 09.05.86 Drs 10/5456 Kretkowski SPD Antw PStSekr Rawe BMP 16506 B ZusFr Kretkowski SPD . . . . . 16506 C Kooperation im Paketdienst der Bundespost MdlAnfr 15, 16 09.05.86 Drs 10/5456 Bernrath SPD II Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 215. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Mai 1986 Antw PStSekr Rawe BMP 16507 A ZusFr Bernrath SPD 16507 B ZusFr Paterna SPD 16507 D ZusFr Pfeffermann CDU/CSU 16508 A Geschäftsbeziehungen zwischen dem Bundespostministerium und dem zukünftigen Geschäftsführer der Konservativen Aktion MdlAnfr 19, 20 09.05.86 Drs 10/5456 Paterna SPD Antw PStSekr Rawe BMP 16508 C ZusFr Paterna SPD 16508 C Transport einer plutoniumbetriebenen Rakete bei dem geplanten Flug der Challenger-Raumfähre im Mai 1986; Sicherheit angesichts der amerikanischen Weltraumraketenunfälle MdlAnfr 26 09.05.86 Drs 10/5456 Kirschner SPD Antw PStSekr Dr. Probst BMFT . . . 16509A ZusFr Kirschner SPD 16509 B ZusFr Rusche GRÜNE 16509 D Erhöhung des Haushaltsansatzes 1987 für das Benachteiligtenprogramm MdlAnfr 27 09.05.86 Drs 10/5456 Kastning SPD Antw PStSekr Pfeifer BMBW 16510 A ZusFr Kastning SPD 16510 B ZusFr Kuhlwein SPD 16510 D Zusammenführung der Förderungsmaßnahmen nach dem Benachteiligtenprogramm und nach § 40 des Arbeitsförderungsgesetzes MdlAnfr 28, 29 09.05.86 Drs 10/5456 Kuhlwein SPD Antw PStSekr Pfeifer BMBW 16510 D ZusFr Kuhlwein SPD 16511A ZusFr Kastning SPD 16511 C Ausstellung von Pässen für in den ehemaligen Ostgebieten geborene Deutsche mit Angabe des Geburtsortes unter dem jetzigen polnischen Namen MdlAnfr 36 09.05.86 Drs 10/5456 Dr. Hupka CDU/CSU Antw PStSekr Spranger BMI 16512 C ZusFr Dr. Hupka CDU/CSU 16512 D ZusFr Rusche GRÜNE 16513A Streichung eines vom Umweltbundesamt zugesagten Zuschusses für den Deutschen Umwelttag in Würzburg MdlAnfr 37 09.05.86 Drs 10/5456 Kolbow SPD Antw PStSekr Spranger BMI 16513 B ZusFr Kolbow SPD 16513 B Gesetzgeberische Maßnahmen für die Hundehaltung MdlAnfr 38 09.05.86 Drs 10/5456 Pfuhl SPD Antw PStSekr Spranger BMI 16513 D ZusFr Pfuhl SPD 16514A ZusFr Vogel (München) GRÜNE . . . 16514 B ZusFr Rusche GRÜNE 16514 C Vorbereitung einer Verwaltungsvorschrift für die Ausweisung ausländischer Träger einer LAV/HTLV-III-Infektion MdlAnfr 39 09.05.86 Drs 10/5456 Rusche GRÜNE Antw PStSekr Spranger BMI 16514 D ZusFr Rusche GRÜNE 16514 D ZusFr Gansel SPD 16515A ZusFr Klose SPD 16515 B Erhebung einer zusätzlichen Steuer auf Bier, Wein und Schnaps und eines „Gesundheitspfennigs" auf Zigaretten MdlAnfr 69 09.05.86 Drs 10/5456 Klose SPD Antw PStSekr Dr. Voss BMF 16515D ZusFr Jung (Lörrach) CDU/CSU . . . 16516A Senkung des Einkommensteuer-Spitzensteuersatzes vor der Bundestagswahl MdlAnfr 70 09.05.86 Drs 10/5456 Dr. Spöri SPD Antw PStSekr Dr. Voss BMF 16516 B ZusFr Dr. Spöri SPD 16516 C ZusFr Huonker SPD 16516 D ZusFr Gansel SPD 16516 D ZusFr Dr. Penner SPD 16517A ZusFr Frau Matthäus-Maier SPD . . . 16517 A ZusFr Dr. Apel SPD 16517 B ZusFr Poß SPD 16517 C ZusFr Pfuhl SPD 16517 D ZusFr Schlatter SPD 16517 D ZusFr Schreiner SPD 16518A Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 215. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Mai 1986 III Finanzierung der für die neunziger Jahre geplanten Steuerreform durch eine Erhöhung der indirekten Steuern MdlAnfr 71 09.05.86 Drs 10/5456 Dr. Spöri SPD Antw PStSekr Dr. Voss BMF 16518 B ZusFr Dr. Spöri SPD 16518 B Steuerausfälle bei Senkung des Einkommensteuer-Spitzensteuersatzes auf 52 v. H. bzw. 49 v. H. MdlAnfr 72 09.05.86 Drs 10/5456 Huonker SPD Antw PStSekr Dr. Voss BMF 16518 D ZusFr Huonker SPD 16519A ZusFr Dr. Klejdzinski SPD 16519 B ZusFr Dr. von Wartenberg CDU/CSU . 16519 C ZusFr Menzel SPD 16519 C Harmonisierung der indirekten Steuern in der EG ohne Anhebung des inländischen Umsatzsteuersatzes MdlAnfr 73 09.05.86 Drs 10/5456 Huonker SPD Antw PStSekr Dr. Voss BMF 16519 D ZusFr Huonker SPD 16520A Begründung für die Regelung in § 23 Abs. 5 des Körperschaftsteuergesetzes MdlAnfr 74 09.05.86 Drs 10/5456 Dr. Struck SPD Antw PStSekr Dr. Voss BMF 16520 B ZusFr Dr. Struck SPD 16520 C ZusFr Huonker SPD 16520 D Unterschiedliche Steuerbelastung bei Einzelunternehmen, Personen- und Kapitalgesellschaften MdlAnfr 75 09.05.86 Drs 10/5456 Dr. Struck SPD Antw PStSekr Dr. Voss BMF 16521 A ZusFr Dr. Struck SPD 16521 A ZusFr Huonker SPD 16521 C Verkürzung der Spanne der unteren Proportionalzone im Rahmen einer Erhöhung des Grundfreibetrags MdlAnfr 76 09.05.86 Drs 10/5456 Schlatter SPD Antw PStSekr Dr. Voss BMF 16521 D ZusFr Schlatter SPD 16521 D Nächste Sitzung 16581 C Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten 16583*A Anlage 2 Entwicklung der Bauwirtschaft im Jahre 1986 MdlAnfr 3 09.05.86 Drs 10/5456 Hinsken CDU/CSU SchrAntw PStSekr Dr. Jahn BMBau . 16583* B Anlage 3 Falsche Befunde bei LAV/HTLV-III-Antikörpertests MdlAnfr 4 09.05.86 Drs 10/5456 Rusche GRÜNE SchrAntw PStSekr Frau Karwatzki BMJFG 16583* C Anlage 4 Grenzwerte für Cäsium in Gemüse, Milch und Trinkwasser MdlAnfr 8 09.05.86 Drs 10/5456 Frau Borgmann GRÜNE SchrAntw PStSekr Frau Karwatzki BMJFG 16584*A Anlage 5 Zusätzliche Krebstote durch die Auswirkungen des Reaktorunfalls von Tschernobyl MdlAnfr 9 09.05.86 Drs 10/5456 Frau Eid GRÜNE SchrAntw PStSekr Frau Karwatzki BMJFG 16584* B Anlage 6 Meßstellen für die Strahlenbelastung; Lebensmittelkontrolle, insbesondere hinsichtlich des Cäsiumgehalts; Auswirkungen auf die Fleischproduktion und die Fischerei MdlAnfr 10, 11 09.05.86 Drs 10/5456 Bueb GRÜNE SchrAntw PStSekr Frau Karwatzki BMJFG 16584* C IV Deutscher Bundestag — 10.Wahlperiode — 215. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Mai 1986 Anlage 7 Anreicherung von Isotopen in Pflanzen und Tieren; Lebensmittelkontrolle MdlAnfr 12 09.05.86 Drs 10/5456 Frau Dann GRÜNE SchrAntw PStSekr Frau Karwatzki BMJFG 16584* D Anlage 8 Laufzeit von Paketen bei der Bundespost; Vergleich mit privaten Paketdiensten MdlAnfr 17, 18 09.05.86 Drs 10/5456 Berschkeit SPD SchrAntw PStSekr Rawe BMP . . . . 16585* A Anlage 9 Deutsche Kernkraftwerke oder Fordocument schungsreaktoren mit vergleichbarer technischer Grundauslegung wie der Reaktor in Tschernobyl; Möglichkeit eines vergleichbaren Unfalls in der Bundesrepublik Deutschland MdlAnfr 21, 22 09.05.86 Drs 10/5456 Vosen SPD SchrAntw PStSekr Dr. Probst BMFT . 16585* B Anlage 10 Intensivierung des Forschungsprogramms „Reaktorsicherheit" MdlAnfr 25 09.05.86 Drs 10/5456 Hansen (Hamburg) SPD SchrAntw PStSekr Dr. Probst BMFT . 16585* C Anlage 11 Ausbildungsplätze bei Bundesbehörden in Niederbayern und in der Oberpfalz MdlAnfr 30 09.05.86 Drs 10/5456 Hinsken CDU/CSU SchrAntw PStSekr Pfeifer BMBW . . 16585* D Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 215. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Mai 1986 16503 215. Sitzung Bonn, den 14. Mai 1986 Beginn: 13.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Antretter * 15. 5. Bahr 14. 5. Dr. Barzel 16. 5. Böhm (Melsungen) * 16. 5. Büchler (Hof) 16. 5. Büchner (Speyer) * 15. 5. Catenhusen 16. 5. Clemens 14. 5. Dr. Corterier ** 16. 5. Dreßler 14. 5. Dr. Enders * 16. 5. Frau Fischer * 15. 5. Fischer (Bad Hersfeld) * 15. 5. Francke (Hamburg) ** 16. 5. Gallus 14. 5. Gattermann 16. 5. Grüner 16. 5. Hiller (Lübeck) 14. 5. Dr. Klejdzinski * 16. 5. Kohn 14. 5. Frau Krone-Appuhn 16. 5. Dr.-Ing. Laermann 16. 5. Frau Dr. Lepsius 16. 5. Liedtke- 16. 5. Dr. Müller * 15. 5. Müller (Schweinfurt) 16. 5. Schmidt (Wattenscheid) 14. 5. Schröer (Mülheim) 14. 5. Schulte (Unna) 16. 5. Sielaff 14. 5. Dr. Freiherr Spies von Büllesheim * 15. 5. Spilker 14. 5. Voigt (Frankfurt) 14. 5. Zierer * 15. 5. * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates ** für die Teilnahme an Sitzungen der Nordatlantischen Versammlung Anlage 2 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Jahn auf die Frage des Abgeordneten Hinsken (CDU/CSU) (Drucksache 10/5456 Frage 3): Wie beurteilt die Bundesregierung die Bauentwicklung dieses Jahres, nachdem vom Bauindustrieverband Zweifel an der Prognose der Fünf Weisen - Stagnation statt Wachstum - angemeldet wurden? Die fünf wirtschaftswissenschaftlichen Forschungsinstitute prognostizieren in ihrem im April vorgelegten Gemeinschaftsgutachten zur Lage der Wirtschaft im Frühjahr 1986 einen leichten Anstieg der Bauinvestitionen um real 1 Prozent im Jahr 1986. In dieser Prognose schlägt sich die unerwartet schwache Wohnungsbaunachfrage nieder. Für den Anlagen zum Stenographischen Bericht öffentlichen Bau und den Wirtschaftsbau zeichnet sich dagegen eine deutlich positive Entwicklung ab. Die Bundesregierung hält diese Prognose insgesamt für realistisch und geht wie die Institute davon aus, daß der Tiefpunkt der bauwirtschaftlichen Entwicklung überwunden ist. Da zwischen dieser Erwartung und der Einschätzung des Hauptverbands der Deutschen Bauindustrie nur ein Prozentpunkt liegt, sieht die Bundesregierung - angesichts des Unsicherheitsfaktors von Prognosen - in dieser Differenz keinen wesentlichen Unterschied in der Einschätzung der künftigen Entwicklung der Bauinvestitionen. Anlage 3 Antwort des Parl. Staatssekretärs Frau Karwatzki auf die Frage des Abgeordneten Rusche (GRÜNE) (Drucksache 10/5456 Frage 4): Ist der Bundesregierung bekannt, ob bei LAV/HTLV III-Antikörpertests ein falsch positiver bzw. ein falsch negativer Befund möglich ist und wie hoch liegt die Anzahl dieser falschen Befunde nach bisheriger Kenntnis? Zur Sicherung der Versorgung mit AIDS-virus-freien Blutkonserven muß seit Oktober 1985 bei allen Blutspenden ein LAV/HTLV-III-Antikörpertest durchgeführt werden. Er besteht aus Suchtest und Bestätigungstest. Positive und nicht sicher negative Blutspenden dürfen nicht verwendet werden. Darüber hinaus ist an allen Blutbanken die Aufforderung ergangen, Angehörige von Risikogruppen für AIDS von der Blutspende auszuschließen. In die der Blutspende vorausgehende Befragung des Spenders sind entsprechende Fragen aufgenommen worden. Auch die Selbsthilfegruppen, wie z. B. die deutsche AIDS-Hilfe, fordern von Angehörigen der Hauptbetroffenengruppen den Verzicht auf die Blutspende. Daneben hat die Bundesregierung durch Verordnung vom 8. Mai 1.985 sichergestellt, daß nur solche Teste zur Erkennung von LAV/HTLV-III-Infektionen in den Handel gelangen, die durch das PaulEhrlich-Institut geprüft sind. Am Bundesgesundheitsamt wurde ein Referenzzentrum für LAV/HTLV-III-Antikörperteste eingerichtet, das die praktische Brauchbarkeit der Teste überwacht. Darüber hinaus ist die deutsche Vereinigung zur Bekämpfung von Viruskrankheiten von der Bundesregierung beauftragt worden, Bestätigungsteste in den angeschlossenen Instituten durchzuführen und die dafür notwendigen Reagenzien und Standards zu entwickeln. Die Bundesregierung will durch diesen Maßnahmenkatalog erreichen, daß falsch negative Blutkonserven von der Verwendung ausgeschlossen werden. Es ist nicht abzuschätzen, wieviele falsch negative Blutkonserven zur Verwendung kommen. Befragte Wissenschaftler gehen davon aus, daß es 16584* Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 215. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Mai 1986 weniger als zehn im Jahr sind. Falsch positive Befunde sind unschädlich, weil sie zum Ausschluß der Blutspende führen, ihre Häufigkeit schwankt je nach Produkt. Anlage 4 Antwort des Parl. Staatssekretärs Frau Karwatzki auf die Frage der Abgeordneten Frau Borgmann (GRÜNE) (Drucksache 10/5456 Frage 8): Wie hoch werden die längerfristigen Grenzwerte für die Cäsiumaktivität in Gemüse, Milch und Trinkwasser angesetzt werden? Die Strahlenschutzkommission hat sich in ihrer Sitzung am 7. Mai 1986 erneut eingehend mit dieser Frage befaßt und aufgrund der vorliegenden Daten eine umfassende Analyse durchgeführt. Sie ist aufgrund ihrer Untersuchungen zu der Auffassung gelangt, daß kein Anlaß besteht, einen Richtwert für Cäsium 137 und andere langlebige Spaltprodukte in Lebensmitteln festzusetzen. Anlage 5 Antwort des Parl. Staatssekretärs Frau Karwatzki auf die Frage der Abgeordneten Frau Eid (GRÜNE) (Drucksache 10/5456 Frage 9): Mit wieviel zusätzlichen Krebstoten in der Bundesrepublik Deutschland und in Westeuropa rechnet die Bundesregierung innerhalb der nächsten 30 Jahre auf Grund der Auswirkungen des Unfalls von Tschernobyl und mit wieviel zusätzlichen Krebstoten ist zu rechnen, wenn die gesamte Bevölkerung mit der von der Strahlenschutzkommission als zumutbar erachteten Dosis von drei rem belastet wird? Die Strahlenschutzkommission hat zu dem Richtwert von 3 rem u. a. folgendes ausgeführt: Dieser Wert ist insbesondere gerechtfertigt durch die Ergebnisse der Untersuchungen über Spätwirkungen der langjährigen Anwendung von Jod 131 in der nuklearmedizinischen Diagnostik. Die hierüber durchgeführten Untersuchungen haben gezeigt, daß bei Schilddrüsendosen von mindestens 50 rem und Beobachtungszeiten von mehr als 17 Jahren keine Erhöhung der Inzidenz von Schilddrüsenkarzinomen feststellbar war. Damit kann selbst unter Annahme einer erhöhten Strahlenempfindlichkeit des Kleinkindes der Wert von 3 rem als annehmbar angesehen werden. Die Bundesregierung teilt diese Auffassung. Sie weist im übrigen darauf hin, daß eine Annahme, die gesamte Bevölkerung werde mit einer Dosis von 3 rem belastet, unzutreffend -wäre. Anlage 6 Antwort des Parl. Staatssekretärs Frau Karwatzki auf die Fragen des Abgeordneten Bueb (GRÜNE) (Drucksache 10/5456 Fragen 10 und 11): Über wie viele Meßeinrichtungen zur differenzierten Ermittlung der Aktivität verschiedener Isotope verfügen die Überwachungsbehörden, und werden sie in der Lage sein, eine länger andauernde, umfassende Kontrolle der Nahrungsmittel auch im Hinblick auf ihren Cäsiumgehalt zu gewährleisten, dessen Grenzwert längerfristig wesentlich tiefer angesetzt werden muß? Welche Auswirkungen sind für die Fleischproduktion und die Fischerei zu erwarten? Zu Frage 10: Nach Angaben der für die Lebensmittelüberwachung zuständigen obersten Landesbehörden und nach den der Bundesregierung vorliegenden Informationen stehen derzeit für die Kontrolle von Lebensmitteln etwa 57 Meßeinrichtungen zur Verfügung. Die Strahlenschutzkommission hat nach eingehender Überprüfung keinen Anlaß zur weiteren Aufrechterhaltung eines Richtwertes für Cäsium 137 gesehen, so daß demnach eine umfassende Kontrolle auf den Gehalt an Cäsium 137 über die in der Bundesrepublik Deutschland bereits seit 1958 durchgeführte generelle Überwachung des Cäsium 137-Gehalts in Lebensmitteln hinaus nicht erforderlich ist. Zu Frage 11: Die Strahlenschutzkommission ist zu dem Ergebnis gekommen, daß für die Festlegung von Richtwerten der Radioaktivitätskonzentration bei Fleisch und Fisch keine Veranlassung besteht. Hiernach sind für die Fleischproduktion und die Fischerei in der Bundesrepublik Deutschland keine Auswirkungen zu erwarten. Anlage 7 Antwort des Parl. Staatssekretärs Frau Karwatzki auf die Frage der Abgeordneten Frau Dann (GRÜNE) (Drucksache 10/5456 Frage 12): Welche Untersuchungsergebnisse liegen vor zu der Anreicherung von den vorliegenden Isotopen in Pflanzen und Tieren und den daraus hergestellten Nahrungsmitteln, und wie will diese Bundesregierung diese Werte weiter überwachen? Wie aus der Stellungnahme der Strahlenschutzkommission vom 7. Mai 1986 hervorgeht, wird in der Bundesrepublik Deutschland bereits seit 1958 der Cäsium 137-Gehalt in Lebensmitteln generell überwacht. Die Strahlenschutzkommission hat eine zusätzliche Strahlenschutzüberwachung des Cäsium 137-Gehaltes in Lebensmitteln nur für Regionen erforderlich erachtet, in denen während der letzten Tage eine außergewöhnlich hohe Cäsium-Aktivität dem Boden zugeführt wurde. Die Bundesregierung hat diese Empfehlung den für die Strahlenschutz-und Lebensmittelüberwachung zuständigen Ländern unverzüglich bekanntgegeben. Deutscher Bundestag — 10: Wahlperiode — 215. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Mai 1986 16585* Anlage 8 Antwort des Parl. Staatssekretärs Rawe auf die Fragen des Abgeordneten Berschkeit (SPD) (Drucksache 10/5456 Fragen 17 und 18): Welche Laufzeitvorgaben bestehen bei der Deutschen Bundespost für die Zeit der Einlieferung der Pakete bis zur Zustellung, und wie hoch ist der Realisierungsgrad? Wie liegt die Deutsche Bundespost im Vergleich zur Konkurrenz privater Paketdienste bezüglich Laufzeiten, Transportschäden und Schadensregulierung? Pakete sollen ausgeliefert werden -- im Fernverkehr am zweiten Werktag nach der Einlieferung — im Nahverkehr am ersten Werktag nach der Einlieferung Ausweislich des DV-gestützten Prüfverfahrens werden diese Laufzeitvorgaben zu 81 % erfüllt. Ein Vergleich der Deutschen Bundespost mit den privaten Paketdiensten bezüglich Laufzeiten, Transportschäden und Schadensregulierung ist nicht möglich, da diese die entsprechenden Daten nicht veröffentlichen. Anlage 9 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Probst auf die Fragen des Abgeordneten Vosen (SPD) (Drucksache 10/5456 Fragen 21 und 22): Welche Kernkraftwerke oder Forschungsreaktoren in der Bundesrepublik Deutschland sind in der technischen Grundauslegung mit dem verunglückten Reaktor in Tschernobyl/UdSSR vergleichbar? Welche Erkenntnisse haben die Bundesregierung zu der Auffassung gelangen lassen, daß ein vergleichbarer Unfall wie in Tschernobyl für die Bundesrepublik Deutschland auszuschließen ist? Zu Frage 21: Bei der Auslegung von Kernkraftwerken und Forschungsreaktoren in der Bundesrepublik Deutschland werden Grundsätze für die sicherheitstechnische Anforderung nach dem Stand von Wissenschaft und Technik zugrunde gelegt, um die erforderliche Vorsorge gegen Schäden durch die Errichtung und den Betrieb der Anlage zu gewährleisten. Nach den zugänglichen Unterlagen ist der Schluß zu ziehen, daß der vom Unfall betroffene Reaktor in Tschernobyl wesentliche Elemente des deutschen Sicherheitskonzepts nicht aufweist, so daß die technische Grundauslegung nicht vergleichbar ist. Zu Frage 22: Die Auslegung der Kernkraftwerke in der Bundesrepublik Deutschland nach dem Stand von Wissenschaft und Technik und insbeondere der hohe Sicherheitsstandard der Anlagen führen zu der Auffassung, daß ein vergleichbarer Unfall wie in Tschernobyl bei uns auszuschließen ist. Selbstverständlich ist nicht mit absoluter Sicherheit auszuschließen, daß in deutschen Anlagen Unfälle auftreten können. Aber in solchen Fällen ermöglichen die getroffenen Vorkehrungen, den Gefahren innerhalb der Anlage zu begegnen und Schäden auf die Anlage zu beschränken. Anlage 10 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Probst auf die Frage des Abgeordneten Hansen (Hamburg) (SPD) (Drucksache 10/5456 Frage 25): Was gedenkt die Bundesregierung zu unternehmen, um das Forschungsprogramm „Reaktorsicherheit" auf diesem Gebiet zu intensivieren? Die Bundesregierung hat im Forschungsprogramm Reaktorsicherheit des BMFT F + E-Arbeiten gefördert, die die Auslotung der Sicherheitsreserven von Kernkraftwerken zum Ziele haben. Hierzu zählen auch Untersuchungen über Kernschmelzvorgänge und deren Wirkketten. Diese Einzelergebnisse sind in die Untersuchungen zur Risikostudie Kernkraftwerke für Leichtwasserreaktoren eingeflossen. Auch für die fortgeschrittenen Reaktorlinien werden weiterhin Untersuchungen zu hypothetischen Störfällen durchgeführt. Die Unfallursachen und -folgen von Tschernobyl haben aufgrund der grundsätzlich anderen Systemtechnik keine Auswirkungen auf das Forschungsprogramm Reaktorsicherheit. Das Forschungsprogramm Reaktorsicherheit bleibt jedoch auch langfristig ein wichtiger Forschungsbereich staatlicher Vorsorge, um das mit der Nutzung der Kernenergie verbundene Restrisiko genauer abzuschätzen und evtl. Schäden zu vermeiden, im äußersten Fall aber auf die Anlagen zu beschränken. Anlage 11 Antwort des Parl. Staatssekretärs Pfeifer auf die Frage des Abgeordneten Hinsken (CDU/CSU) (Drucksache 10/5456 Frage 30): Wie viele Ausbildungsplätze stellen die verschiedenen Bundesbehörden in den Regierungsbezirken Niederbayern und Oberpfalz zur Zeit zur Verfügung bzw. beabsichtigen sie zum Schuljahresanfang 1986/87 zu schaffen? Die Daten der vom Bund angebotenen Ausbildungsplätze liegen nicht nach Regierungsbezirken gegliedert vor. Die Nachwuchskräfte des Bundes werden überwiegend von den für die Ausbildung zuständigen Mittelbehörden eingestellt und in deren jeweiligem Bezirk ausgebildet. Dies sind z. B. die Oberpostdirektionen (OPD), Bahndirektionen (BD) und Oberfinanzdirektionen (OFD), deren Grenzen nicht identisch mit den Grenzen der Regierungsbezirke sind. 16586* Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 215. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Mai 1986 Am 30. September 1985 wurden in Bayern rund 14 700 Ausbildungsplätze in Bundeseinrichtungen registriert, davon 5 050 Neuabschlüsse. Die größten Anbieter in den bzw. in der Nähe der genannten Regierungsbezirke Niederbayern und Oberpfalz sind: Bundesbehörde Ort Bestände davon am Neuabschlüsse 30. 9. 85 Post OPD Nürnberg 2 482 836 OPD Regensburg 976 350 OPD München 4 177 1 403 Bahn BD Nürnberg 1 376 447 BD München 1 754 492 BMVg Wehrbereichsverwaltung 1 603 659 VI, München BMI Grenzschutzverwaltung 860 239 Grenzschutzkommando Süd, München BMF OFD Nürnberg 82 48 OFD München 131 47 13 441 4 521 Das Bundeskabinett hat am 19. Februar 1986 unter anderem beschlossen, die Ausbildungsangebote in Bundeseinrichtungen von 31 150 im Jahre 1985 auf 32 000 in diesem Jahr zu erhöhen, was einer Steigerung von rund 3 % entspricht. Diese Erhöhung wird auch im bayerischen Zonenrandgebiet wirksam. Eine ins einzelne gehende Gliederung der in diesem Jahr geplanten Ausbildungsangebote liegt noch nicht vor, wird sich aber in dem bisherigen Rahmen, erhöht um durchschnittlich 3 %, halten.
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Gerhart Rudolf Baum

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

    Ich habe leider nur acht Minuten Zeit, Frau Präsident. Ich möchte keine Fragen gestatten.
    Die Sozialdemokraten haben eine zurückhaltende Position eingenommen. Das war ja kein sofortiger Ausstieg. Aber, meine Kollegen, Sie haben eine Bringschuld: Sie müssen uns jetzt sagen, warum Sie von den Überlegungen der Enquete-Kommission, die sehr abgewogen waren und die auch alle Möglichkeiten offengelassen haben, abweichen. Sie müssen uns auch die Konsequenzen Ihrer Entscheidung darlegen. Sie müssen dem Bürger sagen, was das im einzelnen bedeutet.

    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

    Wir können niemals alle Folgen unserer Handlungen voraussehen. Aber wir können viele Fehler korrigieren, wenn wir in kleinen, überschaubaren Schritten vorgehen, wenn wir also jedes Mal anhalten können, sobald wir feststellen, daß wir in die falsche Richtung gehen.
    In diesem Sinne hat meine Partei den bisherigen Ausbau der Kernenergie mitverantwortet, und zwar in der Hoffnung und Erwartung, daß eines Tages andere Energieformen zur Verfügung stehen werden. Bisher sind sie großtechnisch nicht einsetzbar. Wir haben nie ein bedenkenloses „Ja" zur Kernenergie gesagt. Wir haben den Ausbau an Bedingungen geknüpft. Wir haben ihn an die Entsorgung gekoppelt, wir haben ihn an Sicherheitsstandards, an internationale Kooperationen und an wirksame Vorkehrungen im Katastrophenschutz gekoppelt.
    Als Innenminister habe ich den Sicherheitsvorkehrungen erste Priorität zugemessen, und ich bin froh, daß ich das getan habe, trotz mancher Angriffe, die ich habe hinnehmen müssen, weil unsere Kernkraftwerke zu teuer seien und weil die Bauzeit zu lang sei. Das Ergebnis ist, daß wir mit die besten Sicherheitsstandards in der Welt haben, meine Damen und Herren.

    (Beifall bei der FDP und bei Abgeordneten der CDU/CSU)

    Der Herr Bundeskanzler hat Konsequenzen aufgezeigt, denen wir zustimmen:
    Erstens. Die Sowjetunion muß ihre Informationspolitik grundlegend ändern. Das, was sie gemacht hat, war unverantwortlich im Interesse der Sicherheit der Menschen in ihrem Lande und in unseren Ländern.

    (Zustimmung bei der CDU/CSU)

    Zweitens. Wir sollten mit Nachdruck internationale Vereinbarungen anstreben, um die Sicherheitsstandards verbindlich festzuschreiben; sie müssen dann auch international kontrolliert werden. Die Internationale Atomenergiekommission muß das Recht bekommen, Empfehlungen zu veröffentlichen.
    Drittens. Wir sollten auch bilaterale Vereinbarungen mit unseren Nachbarn treffen. Wir haben

    Metadaten/Kopzeile:
    16544 Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 215. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Mai 1986


    Baum
    solche mit Frankreich, mit der Schweiz und mit den westlichen Nachbarn; diese können und müssen verbessert werden. Ich nenne nur das Stichwort Cattenom. Wir haben keine Vereinbarung mit unseren östlichen Nachbarn, mit der DDR und mit der Tschechoslowakei. Hier besteht ein Nachholbedarf, meine Damen und Herren.

    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

    Viertens. Wir sollten überlegen, ob wir zur Versachlichung der Diskussion hier im Hause und mit der Wissenschaft die Enquete-Kommission wieder aufleben lassen und diese Beratung nach jetzt sechs Jahren weiterführen sollten.
    Fünftens. Die Sicherheitskonzepte für Kernkraftwerke sind hier in der Bundesrepublik nach dieser Katastrophe erneut zu überprüfen. Meine Damen und Herren, wir können nicht ausschließen, daß wir auch aus Tschernobyl lernen können. Die Defizite, die bei uns in der Bundesrepublik bei der Information der Bürger, bei der Bewertung der Strahlengefahr und im Bereich des Katastrophenschutzes aufgetreten sind, sind schonungslos zu analysieren. Die Innen-, Umwelt- und Gesundheitsminister sollten unverzüglich lückenlose Berichte über die Tätigkeit ihrer Behörden vorlegen. Wir wollen auch prüfen, ob nicht für solche Fälle eine Übertragung von Kompetenzen auf den Bund erforderlich ist.

    (Beifall bei der FDP und bei Abgeordneten der CDU/CSU)

    Künftig sollten in solchen Fällen von Anfang an die politisch Verantwortlichen von Bund und Ländern in einer Art permanentem Krisenstab in Bonn zusammenkommen.
    Sechstens. Die Informationswege und die Instrumente des Katastrophenschutzes sind zu überprüfen. Der Katastrophenschutz ist bisher ein Stiefkind aller parlamentarischen, aller staatlichen Ebenen. Hier im Bundestag kümmern sich wenige Unermüdliche um Zivilverteidigung und Katastrophenschutz. Wir dürfen vor den Risiken unserer Industriegesellschaft und auch vor den Risiken des Verteidigungsfalles nicht den Kopf in den Sand stecken. Dies darf nicht als Kriegsvorbereitung denunziert werden.

    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

    Das sind wir auch den vielen tausend freiwilligen Helfern schuldig, die sich im Land um den Katastrophenschutz kümmern.
    Siebtens. Denjenigen, die jetzt einen Schaden erlitten haben, wie beispielsweise unsere Gemüsebauern, müssen wir schnell und unkompliziert helfen.
    All diese Konsequenzen sollte die Bundesregie- rung nach dem Muster des Harrisburg-Berichts jetzt analysieren und darstellen, wie wir das 1981 gemacht haben.
    Meine Damen und Herren, wir sind zur Zusammenarbeit verurteilt. Umweltgefahren kennen keine Ländergrenzen. Die Welt ist kleiner geworden. Wir sind abhängiger voneinander. Das verlangt nach mehr Information, nach Transparenz, nach
    Kooperation. Wir sind der Meinung, daß diese Katastrophe — wenn sie ein Gutes haben kann — die Einsicht stärken muß, daß internationale Zusammenarbeit notwendig ist. Dieser Schock von Tschernobyl kann einen Nutzen haben, wenn alle jetzt endlich die Chance nutzen, aus den Fehlern zu lernen.

    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU — Zuruf von den GRÜNEN: Das könnt ihr nicht!)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Dr. Annemarie Renger
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Meine Damen und Herren, das Wort hat der Minister für Umwelt und Energie des Landes Hessen, Herr Staatsminister Fischer.

(Jung [Lörrach] [CDU/CSU]: Frau Präsidentin, ich protestiere dagegen, daß ein Landesminister in diesem ungepflegten Aufzug vor dem Deutschen Bundestag reden darf! Ich betrachte dies als eine Mißachtung des Parlaments! — Lachen bei den GRÜNEN und der SPD — Zustimmung bei Abgeordneten der CDU/CSU)

— Meine Damen und Herren, der Herr Staatsminister hat das Wort.


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von: Unbekanntinfo_outline

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (None)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: ()

    Herr Kollege, zwei Jahre hatten wir die Gelegenheit, hier gemeinsam die Bank zu drücken. Ich sehe da in meinem Outfit keinen Unterschied zu meiner jetzigen Funktion als Landesminister. Im Gegenteil: Ich würde es als despektierlich empfinden, wenn ich mich als Landesminister hier anders verhalten würde denn als frei gewählter Abgeordneter des deutschen Volkes.

    (Beifall bei den GRÜNEN — Jung [Lörrach] [CDU/CSU]: Herr Minister, das ist eine Mißachtung des Parlaments!)

    Frau Präsidentin, meine Damen und Herren! Die ukrainische Stadt Tschernobyl hat den Weltwirtschaftsgipfel in Tokio aus den Schlagzeilen verdrängt und diese sorgfältige Inszenierung "zu einem nachrangigen Ereignis werden lassen — zumindest in Europa. Die Debatte heute beweist dies.
    Die radioaktive Wolke aus dem 1 500 km entfernten russischen Atomkraftwerk machte hingegen auf schlimme Weise Geschichte. Das mathematisch errechnete oder, besser gesagt: getarnte Restrisiko der Atomenergie hat sich als ein nukleares Desaster von europäischem Ausmaß erwiesen. Diese radioaktive Wolke legte sich in den letzten Wochen über Europa. Die Realitäten gerieten durcheinander.
    Herr Baum, wenn Sie hier Rationalität einklagen und den GRÜNEN vorwerfen, es würde hier wieder auf irrationale Bewegungen gesetzt, dann wären Sie glaubwürdiger, wenn Sie der Antiatombewegung Ihre Meinung, daß sie sich irre, begründet hätten. Ich halte den Weg in die Atomindustrie, den Weg in eine Energiestruktur, die vor allen Dingen durch die WAA, durch den Schnellen Brüter auf einen neuen, auf den Plutonium-Pfad setzt, auf ei-

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 215. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Mai 1986 16545


    Staatsminister Fischer (Hessen)

    nen weiteren Ausbau von Atomreaktoren setzt, für zutiefst irrational.

    (Beifall bei den GRÜNEN und bei Abgeordneten der SPD)

    Ist es etwa rational, Herr Baum, wenn Bundesforschungsminister Riesenhuber die hohe Radioaktivität in Skandinavien völlig gefahrlos für uns fand und wenn sein Kabinettskollege Zimmermann ebenfalls von — man höre genau zu — keinen „akuten Gesundheitsgefährdungen" sprach? Die Mentalität des Kleingedruckten reüssierte hier plötzlich in der politischen Sprache in der deutschen Öffentlichkeit.
    Als wenn jemals behauptet worden wäre, daß in der Bundesrepublik jemand verstrahlt umfallen würde! Ist dies rational gewesen? Hätte - um ein Beispiel zu nennen — ein im Mairegen in Hessen sich ergehender Spaziergänger die Sicherheitsschleuse etwa des hessischen Atomkraftwerks Biblis zu passieren versucht, er hätte sie nicht mehr passieren können; die Meßgeräte hätten sofort Alarm ausgelöst. Dies alles sei harmlos und ungefährlich, so die offiziellen Stellungnahmen der Bundesregierung. Das ist Ihrer Meinung nach offensichtlich zutiefst rational. Ich muß mich wiederholen: Ich finde dieses Verhalten zutiefst irrational.
    „Restrisiko" heißt bei den Statistikern des Atomzeitalters die wissenschaftlich verbrämte Tatsache, daß Menschenwerk nicht unfehlbar ist und daß alles, was schiefgehen kann, auch einmal schiefgeht.

    (Zuruf von der SPD: Murphy!)

    Das ist eine Binsenweisheit. Freilich sollte sich dies — so die Experten — je nach Rechenkunst nur alle 4000 Jahre oder gar alle 10 000 Jahre ereignen. Nun hat es gerade 40 Jahre gedauert, bis der erste nicht mehr beherrschbare Unfall, der Super-GAU, in einem Atomkraftwerk stattgefunden hat. Nach 40 Jahren erleben wir also den Offenbarungseid der Atomenergie.

    (Zuruf von den GRÜNEN: Dreißig!)

    Das „Restrisiko" entpuppte sich als eine säkulare Technik-Katastrophe mit bisher noch nicht überschaubaren Folgen für Menschen und Umwelt.

    (Dr. Probst [CDU/CSU]: Einen Satz zur Sowjetunion!)

    Ich komme nun zur Bundesregierung. Die Bundesregierung hat seit Bekanntwerden der Katastrophe der Bevölkerung gegenüber die realen Gefahren verharmlost, die notwendige Aufklärung unterlassen und sie, wenn überhaupt, zu spät an die Menschen weitergegeben,

    (Dr. Probst [CDU/CSU]: Einen Satz zur Sowjetunion!)

    und dies alles nur aus einem Grund: aus Angst vor dem politischen Akzeptanzverlust für die Atomenergie bei den Bürgern.

    (Beifall bei den GRÜNEN und bei Abgeordneten der SPD)

    Meine Damen und Herren, es ist der Mühe wert, sich den Ablauf der Woche, in der das Reaktorunglück bekannt wurde, nochmals vor Augen zu führen. Es hat vom Bekanntwerden des Unfalls am Dienstag bis zum Freitag gedauert, bevor die Bundesregierung auch nur erste Ratschläge zur Minimierung der Katastrophenfolgen an die Länder weitergab. Drei Tage, in denen Nachrichten über die Strahlenbelastung in Schweden, Warnungen aus Bonn vor einer Hysterie, erste Messungen erhöhter Belastungen in der Bundesrepublik, Redeverbote für die Beamten, die die Messungen vornahmen, und völlig chaotische Anweisungen für die Grenzbehörden, die Lkw und Reisende aus der betroffenen Region überprüfen sollten, einander abwechselten.
    Ich bin an die innerdeutsche Grenze in Hessen gefahren. Da kam am Abend des 30. an die zuständigen Behörden das Fernschreiben des Bundesinnenministers, das besagte, ab einem bestimmten Wert dürften Wagen und Personen nicht mehr einreisen, sie dürften aber auch nicht an der Weiterfahrt gehindert werden.

    (Heiterkeit bei den GRÜNEN)

    Dann standen sie da. Alles andere war Ländersache. Letztendlich blieb die Verantwortung beim ABC-Zug der Freiwilligen Feuerwehr von Bad Hersfeld hängen. Da gab es Familien mit kleinen Kindern, die Stunde um Stunde warteten. Man hat Anweisungen gegeben, hat sich aber über deren Umsetzung keine Gedanken gemacht. Dies waren drei Tage, an denen die Menschen trotz stark erhöhter Radioaktivitätswerte nicht gewarnt wurden. Man ließ die Bevölkerung in Hessen, j a, in ganz Süddeutschland an einem strahlenden 1. Mai auf eine verantwortungslose Weise in die Strahlenwolke laufen.

    (Widerspruch bei der CDU/CSU)

    Meine Damen und Herren, nach Schätzungen von unabhängigen Experten wird in den nächsten Jahren mit einem Ansteigen der Zahl von Schilddrüsenkrebsfällen infolge erhöhter Strahlenbelastung, vor allem durch Jod 131, zu rechnen sein. Diese Zahl hätte sich reduzieren lassen, wenn die Bevölkerung nach Vorliegen der ersten alarmierenden Meßwerte durch die Medien gewarnt worden wäre. Daß dies in der allgemeinen Krebsstatistik untergehen wird, spricht die Verantwortlichen meines Erachtens nicht frei,

    (Zustimmung bei den GRÜNEN und bei Abgeordneten der SPD)

    vor allem dann nicht, wenn man wider besseres Wissen den Menschen erzählt, die radioaktive Niedrigstrahlung sei harmlos, sei ungefährlich.
    Was dann schließlich am Freitag, dem 2. Mai, von der Bundesregierung den Länderregierungen empfohlen wurde, war aus der Sicht der Hessischen Landesregierung nicht zu verantworten. Die von der Strahlenschutzkommission des Bundesinnenministers als unbedenklich hingestellte Jod-131Konzentration der Milch von 500 Becquerel pro Liter führt dazu, daß der Verzehr eines einzigen Liters Milch mit dieser Belastung bei Kleinkindern etwa die doppelte Strahlenbelastung der Schilddrüse zur Folge hat, als sie von der Strahlenschutz-
    16546 Deutscher Bundestag — 10.Wahlperiode — 215. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Mai 1986
    Staatsminister Fischer (Hessen)

    verordnung für Atomanlagen in einem ganzen Jahr zugelassen ist, nämlich etwa 200 Millirem; der Grenzwert in der Verordnung beträgt 90 Millirem.
    Hessen orientierte sich mit seinem Wert von 20 Becquerel an dem 90-Millirem-Grenzwert, und die Landesregierung wird daran festhalten, auch wenn für eine Übergangszeit Probleme bei der Milch erkennbar sind.

    (Beifall bei den GRÜNEN und bei Abgeordneten der SPD)

    Die Strahlenschutzkommission stellte später auch die Verseuchung von Blattgemüse mit bis zu 250 Becquerel Jod 131 pro Kilogramm als unbedenklich hin. Zuvor hatte sie bereits verlauten lassen, Gemüse könne durch Waschen entseucht werden. Dies widerspricht eindeutigen Erkenntnissen. Nicht einmal die Reduzierung auf die Hälfte der Verseuchung ist durch Abwaschen gewährleistet. Davon stand in den Empfehlungen der Strahlenschutzkommission nichts. Der Verzehr von wenigen Kilogramm des als unbedenklich bezeichneten Gemüses kann daher zu Schilddrüsenbelastungen führen, die den zugelassenen Wert von jährlich 90 Millirem überschreiten, von anderen Inhalationspfaden ganz zu schweigen.
    Schließlich weigerte sich die Bundesregierung, einen Grenzwert für kontaminiertes Fleisch festzulegen; ein Trauerspiel, das wir in den letzten Tagen hier in Bonn erleben durften.

    (Beifall bei den GRÜNEN und der SPD)

    Auch hier wie zuvor bei der Milch mußte die hessische Landesregierung im Alleingang einen Grenzwert bestimmen, da der Bund seiner Verantwortung nicht oder nur unzureichend nachkam.

    (Beifall bei den GRÜNEN und bei Abgeordneten der SPD)

    Meine Damen und Herren von der Union, nicht nur Hessen, sondern auch andere, auch CDU-regierte Bundesländer haben sich nicht an die Empfehlungen von Bundesregierung und Strahlenschutzkommission gehalten,

    (Dr. Hauff [SPD]: So ist es! — Dr. Vogel [SPD]: Hört! Hört!)

    weil diese Werte den Menschen nicht zuzumuten waren und nicht zuzumuten sind.

    (Beifall bei den GRÜNEN und der SPD)

    Herr Bundesinnenminister, es waren vor allem einzelne Länder, egal, wer sie regiert, die hier gehandelt haben, ja, handeln mußten, gegen die Bundesregierung und gegen ihre Empfehlungen. Dies geschah — oft spät und ebenfalls mit vielen Mängeln und Fehlern behaftet, aber dies war immerhin von dem Willen getragen, Schaden und Gefahren für die Menschen nicht zu verharmlosen und wegzuinterpretieren, sondern tatsächlich abzuwenden oder wenigstens zu verringern.
    Wie groß, meine Damen und Herren von der Bun- desregierung, wie groß, Herr Bundeskanzler, muß eigentlich Ihre Angst vor einer wirklichen Aufklärung der Bevölkerung über die Gefahren atomarer Verstrahlung sein, wenn Sie der Öffentlichkeit die Wahrheit so ausdauernd vorenthalten? Fürchten Sie so sehr um Ihr Atomprogramm, um Ihre Schnellen Brüter, um Ihre Wiederaufbereitungsanlage, am Ende um Ihren Mut zur Zukunft?

    (Beifall bei den GRÜNEN)

    Ich meine, Sie fürchten sich zu Recht, Herr Bundeskanzler. Sie fürchten sich zu Recht vor der Einsicht einer Mehrheit in der Bundesrepublik, daß wir gegen einen nicht mehr beherrschbaren Atomunfall tatsächlich machtlos sind und sein werden. Auch diese bittere Wahrheit haben Sie und Ihre Minister der Bevölkerung bis heute vorenthalten.
    Die von Ihnen mitunterzeichnete Erklärung von Tokio, Herr Bundeskanzler, enthält in völliger Uneinsichtigkeit die Ankündigung des weiteren Ausbaus der Atomenergie. Einzige Konsequenz aus der Katastrophe ist die Aufforderung zu besserer internationaler Information auf dem Atomsektor. Bei aller nur zu berechtigter Kritik an der Sowjetunion, glauben Sie tatsächlich, Herr Bundeskanzler, daß auch nur die französische Regierung bereit wäre, ihre bisherige restriktive Informationspolitik aufzugeben oder gar die Atomreaktoren in Fessenheim und Cattenom in Frage zu stellen? Beantworten Sie doch den Bürgerinnen und Bürgern, die diese Debatte verfolgen, ganz konkret die Frage: Was tun Sie denn, was tun wir denn bei einem Unglück in einem französischen oder in einem DDR-Reaktor? Wozu nutzen dann die jetzt so dringend geforderten Informationen? Die letzten Tage haben gezeigt, was damit vermutlich geschehen wird: Sie werden wie die Radioaktivitätsmessungen des Deutschen Wetterdienstes als geheime Verschlußsache auf den Ministeriumsschreibtischen herumliegen.
    Meine Damen und Herren, Sie fürchten sich davor, daß der Glaube an die atomare Energiezukunft verlorengeht und mehr und mehr Menschen politisch den Ausstieg aus der Atomenergie ultimativ verlangen. Das heißt, im Klartext gesprochen: Sie fürchten sich vor dem vollständigen Bankrott Ihrer Energie- und Atompolitik.

    (Beifall bei den GRÜNEN — Zuruf von der CDU/CSU: Geschwätz!)

    — Das ist kein Geschwätz, denn man höre und staune und lese vor allem am gestrigen Tage, jetzt plötzlich ertönt im CDU-Präsidium der Ruf nach alternativer Energienutzung, nach regionalen Energiesparkonzepten und nach sanften Energiepfaden. In Hessen wurden wir dafür in den letzten Jahren -- auch in der Koalition — von der CDU müde belächelt. Ich füge hinzu, meine Damen und Herren: Ich wäre heilfroh, wenn dies alles ernst gemeint, wenn dies die Konsequenz der Bundesregierung aus Tschernobyl wäre: eine atomfreie Energiepolitik, ein Bundeskanzler als Atomkraftgegner.

    (Beifall bei den GRÜNEN)

    Tatsächlich ist es allein das rhetorische Reagieren einer verschreckten christdemokratischen Parteiführung — Geschwätz, wie Sie das nannten — angesichts Absacken signalisierender Umfrageer-
    Deutscher Bundestag — 10.Wahlperiode — 215. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Mai 1986 16547
    Staatsminister Fischer
    gebnisse und bevorstehender Landtagswahlen, der Kampf gegen das Gespenst Stimmung.

    (Vorsitz : Vizepräsident Cronenberg)

    Aber es wäre nicht die CDU, meine Damen und Herren, wenn man dort neben so hübschen Dingen wie Sonnenenergie nicht im selben Atemzuge auch noch die Kernfusion als alternative Energiequelle angeführt hätte. Da wird es angesichts der Atomkatastrophe von Tschernobyl meines Erachtens endgültig zynisch, meine Damen und Herren — endgültig!
    Das Erschrecken der Europäer über die atomare Wolke aus der Ukraine rührte nicht allein von der nicht faßbaren radioaktiven Gefahr, sondern auch von den unmittelbar spürbaren, einschneidenden Veränderungen aller Lebensverhältnisse, ja grundsätzlicher Normen in unserer Gesellschaft her. Diejenigen, die Kinder haben, haben das am ehesten und nächsten mitbekommen.
    Es zeichnete sich eine tiefgehende Umwertung allgemeingültiger Werte im Falle eines atomaren Super-GAUs ab. Wir haben hier in den letzten beiden Wochen leider eine makabre Generalprobe erleben müssen. Plötzlich waren Dosennahrung, waren synthetische Produkte, waren tierische Produkte aus Stall- und Käfighaltung wieder gefragt. Gesunde Ernährung hieß plötzlich das Gegenteil von dem, was man bis zum 1. Mai 1986 darunter verstanden hatte.
    Tausende von Anrufen ratloser Bürger erreichten uns im Ministerium, die schlichte Tatsachen des alltäglichen Lebens nicht mehr geregelt bekamen: Was mache ich mit den Eiern meiner Freilandhühner? Was mache ich mit Freilandhühnern? Was mache ich mit dem Staubsaugerbeutel — und, und, und? Alle diese Fragen kamen von Tausenden besorgter Bürger bei der hessischen Landesregierung an. Die verantwortliche Bundesregierung, die bei jedem atomrechtlichen Genehmigungsverfahren, die bei jedem atomaufsichtlichen Verfahren sofort die Finger drin hat, hat zu dieser Frage eisern geschwiegen oder verharmlost.

    (Beifall bei den GRÜNEN und der SPD)

    Stellen wir uns doch einmal vor, meine Damen und Herren, es wäre ein deutsches Atomkraftwerk oder aber, damit sich der Bundesinnenminister nicht verweigert, ein französisches Atomkraftwerk oder ein Atomkraftwerk der DDR gewesen: Wir würden, meine Damen und Herren, diese Republik nicht wiedererkennen. Diese wäre keine freie Gesellschaft mehr, sondern wir würden fortan unter dem Diktat von Halbwertzeit, Geigerzähler und Strahlendosis zu leben haben — von den menschlichen Katastrophen ganz zu schweigen. Ich frage mich hier — und ich frage mich das als Bürger, nicht als Landesminister —, ob jetzt nicht der Zeitpunkt gekommen ist, erneut mit einer Verfassungsklage gegen die Nutzung der Atomenergie nach Karlsruhe zu gehen.

    (Beifall bei den GRÜNEN — Zuruf von der CDU/CSU: Dann gehen Sie doch!)

    Denn die Erfahrung von Tschernobyl hat gezeigt, daß ein tatsächlich stattfindender atomarer Super-GAU eine grundlegende Verletzung elementarer Grundrechte mit sich bringen wird, mit sich bringen muß.
    Meine Damen und Herren von der Bundesregierung, ich frage mich: Was muß denn noch alles passieren, bis Sie aufwachen und endlich umkehren, bis Sie endlich rational denken und handeln? Welch ein Aberwitz, wenn man hierzulande das Hohelied der deutschen Atomtechnik, das Lied der ewigen Sicherheit, das „Bei uns nie" singt! Vor wenigen Jahren galt der Reaktor von Tschernobyl dem Deutschen Atomforum noch als sicher, heute ist es ein Schrottreaktor in einer kommunistischen Diktatur.
    Auch der häufige Hinweis auf das fehlende Containment bei sowjetischen Reaktoren ist insofern irreführend, als bei den deutschen Siedewasserreaktoren — das sind sieben der 16 Leistungsreaktoren — ebenfalls kein Volldruck-Containment existiert. Ein effektiver Schutz gegen das Bersten, der berühmte Berstschutz, der von der Bundesregierung in Interviews plötzlich angeführt wurde, existiert bei keinem einzigen deutschen Reaktor. Entsprechende Forderungen von seiten der Bürgerinitiativen wurden abgelehnt — aus Kostengründen und weil es unnötig sei.

    (Beifall bei den GRÜNEN)

    Die mit offen chauvinistischem Unterton — die Zwischenrufe haben das hier heute wieder gezeigt —

    (Zuruf von der CDU/CSU: Welche?)

    vorgetragene Behauptung, die deutschen Atomkraftwerke seien die sichersten der Welt, wurde spätestens dadurch zur Phrase, daß die Sicherheitsstandards bei den neuesten Atomkraftwerken dank Ihres segensreichen Wirkens in der Regierung aus Kostengründen deutlich reduziert wurden.

    (Broll [CDU/CSU]: Das ist doch nicht wahr! — Weitere Zurufe von der CDU/CSU)

    Im übrigen beweist eine lange Kette von Störfällen in deutschen Atomkraftwerken das Gegenteil. Um nur den vorerst letzten — nicht den dramatischsten — zu nennen: Vor kaum zwei Monaten, am 12. März 1986, ereignete sich im Atomkraftwerk Gundremmingen ein Störfall, bei dem zwischen 1 000 und 30 000 Liter radioaktives Wasser aus dem gefluteten Reaktor auf den Bedienungsflur überschwappte. Auslöser war ein grober Fehler des Bedienungspersonals — menschliches Versagen —, der sicherheitsrelevante Systeme von Hand außer Funktion setzte. Menschliches Fehlverhalten ist dementsprechend kein typisches Problem der UdSSR, sondern hat, wie dieser Störfall verdeutlicht, auch auf die Sicherheit deutscher Atomkraftwerke großen Einfluß.