Bundesdata – Rede – ID1021518600

Rede:
ID1021518600

Metadaten

Aus Protokoll: 10215

Datum: 14. Mai 1986

Startuhrzeit der Sitzung: 13:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 19:51 Uhr

Redner ID: 11001025

Rednertyp: Präsident

Original String: Präsident Dr. Jenninger:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 15 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 15
1. Meine: 1
2. Damen: 1
3. und: 1
4. Herren,: 1
5. ich: 1
6. bitte: 1
7. um: 1
8. Aufmerksamkeit.: 1
9. Sie: 1
10. haben: 1
11. nachher: 1
12. Gelegenheit,: 1
13. sich: 1
14. zu: 1
15. äußern.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 10/215 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 215. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 14. Mai 1986 Inhalt: Glückwünsche zu den Geburtstagen des Abg. Spilker, der Abg. Frau Dr. Hamm-Brücher und des Abg. Müller (Remscheid) 16522 A Abgabe einer Erklärung der Bundesregierung zum Reaktorunfall in der Sowjetunion und zum Wirtschaftsgipfel in Tokio Dr. Kohl, Bundeskanzler 16522 B Dr. Vogel SPD 16528 C Dr. Dregger CDU/CSU 16534 C Frau Hönes GRÜNE 16539 A Baum FDP 16542 D Fischer, Staatsminister des Landes Hessen 16544 C Dr. Riesenhuber, Bundesminister BMFT 16550 B Schröder (Hannover) SPD 16554 D Dr. Graf Lambsdorff FDP 16558 A Dr. Zimmermann, Bundesminister BMI 16560 D Frau Schmidt (Nürnberg) SPD 16563 D Frau Dr. Süssmuth, Bundesminister BMJFG 16567 B Rapp (Göppingen) SPD 16570 C Handlos (fraktionslos) 16572 C Peter (Kassel) SPD (Erklärung nach § 31 GO) 16574A Vizepräsident Cronenberg . . . 16567A, 16570A, 16576A Namentliche Abstimmungen . . 16574 D, 16576 B, 16578A, 16579 C Fragestunde — Drucksache 10/5456 vom 9. Mai 1986 — Ausbau der S-Bahn-Strecke BöblingenHerrenberg MdlAnfr 1, 2 09.05.86 Drs 10/5456 Frau Odendahl SPD Antw PStSekr Dr. Schulte BMV . . . 16503 B ZusFr Frau Odendahl SPD 16503 B ZusFr Antretter SPD 16503 D Erfahrungen mit der Stiftung „Mutter und Kind" MdlAnfr 5 09.05.86 Drs 10/5456 Müller (Wesseling) CDU/CSU Antw PStSekr Frau Karwatzki BMJFG . 16504 B ZusFr Müller (Wesseling) CDU/CSU . . 16504 C Armutspotential in der Bundesrepublik Deutschland; Fortschreibung der Bestandsaufnahme in Rheinland-Pfalz auf Bundesebene MdlAnfr 6, 7 09.05.86 Drs 10/5456 Reimann SPD Antw PStSekr Frau Karwatzki BMJFG 16504 D ZusFr Reimann SPD 16505A ZusFr Frau Hürland CDU/CSU 16505 C Entwicklung des Paketdienstes der Bundespost seit 1975 MdlAnfr 13, 14 09.05.86 Drs 10/5456 Kretkowski SPD Antw PStSekr Rawe BMP 16506 B ZusFr Kretkowski SPD . . . . . 16506 C Kooperation im Paketdienst der Bundespost MdlAnfr 15, 16 09.05.86 Drs 10/5456 Bernrath SPD II Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 215. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Mai 1986 Antw PStSekr Rawe BMP 16507 A ZusFr Bernrath SPD 16507 B ZusFr Paterna SPD 16507 D ZusFr Pfeffermann CDU/CSU 16508 A Geschäftsbeziehungen zwischen dem Bundespostministerium und dem zukünftigen Geschäftsführer der Konservativen Aktion MdlAnfr 19, 20 09.05.86 Drs 10/5456 Paterna SPD Antw PStSekr Rawe BMP 16508 C ZusFr Paterna SPD 16508 C Transport einer plutoniumbetriebenen Rakete bei dem geplanten Flug der Challenger-Raumfähre im Mai 1986; Sicherheit angesichts der amerikanischen Weltraumraketenunfälle MdlAnfr 26 09.05.86 Drs 10/5456 Kirschner SPD Antw PStSekr Dr. Probst BMFT . . . 16509A ZusFr Kirschner SPD 16509 B ZusFr Rusche GRÜNE 16509 D Erhöhung des Haushaltsansatzes 1987 für das Benachteiligtenprogramm MdlAnfr 27 09.05.86 Drs 10/5456 Kastning SPD Antw PStSekr Pfeifer BMBW 16510 A ZusFr Kastning SPD 16510 B ZusFr Kuhlwein SPD 16510 D Zusammenführung der Förderungsmaßnahmen nach dem Benachteiligtenprogramm und nach § 40 des Arbeitsförderungsgesetzes MdlAnfr 28, 29 09.05.86 Drs 10/5456 Kuhlwein SPD Antw PStSekr Pfeifer BMBW 16510 D ZusFr Kuhlwein SPD 16511A ZusFr Kastning SPD 16511 C Ausstellung von Pässen für in den ehemaligen Ostgebieten geborene Deutsche mit Angabe des Geburtsortes unter dem jetzigen polnischen Namen MdlAnfr 36 09.05.86 Drs 10/5456 Dr. Hupka CDU/CSU Antw PStSekr Spranger BMI 16512 C ZusFr Dr. Hupka CDU/CSU 16512 D ZusFr Rusche GRÜNE 16513A Streichung eines vom Umweltbundesamt zugesagten Zuschusses für den Deutschen Umwelttag in Würzburg MdlAnfr 37 09.05.86 Drs 10/5456 Kolbow SPD Antw PStSekr Spranger BMI 16513 B ZusFr Kolbow SPD 16513 B Gesetzgeberische Maßnahmen für die Hundehaltung MdlAnfr 38 09.05.86 Drs 10/5456 Pfuhl SPD Antw PStSekr Spranger BMI 16513 D ZusFr Pfuhl SPD 16514A ZusFr Vogel (München) GRÜNE . . . 16514 B ZusFr Rusche GRÜNE 16514 C Vorbereitung einer Verwaltungsvorschrift für die Ausweisung ausländischer Träger einer LAV/HTLV-III-Infektion MdlAnfr 39 09.05.86 Drs 10/5456 Rusche GRÜNE Antw PStSekr Spranger BMI 16514 D ZusFr Rusche GRÜNE 16514 D ZusFr Gansel SPD 16515A ZusFr Klose SPD 16515 B Erhebung einer zusätzlichen Steuer auf Bier, Wein und Schnaps und eines „Gesundheitspfennigs" auf Zigaretten MdlAnfr 69 09.05.86 Drs 10/5456 Klose SPD Antw PStSekr Dr. Voss BMF 16515D ZusFr Jung (Lörrach) CDU/CSU . . . 16516A Senkung des Einkommensteuer-Spitzensteuersatzes vor der Bundestagswahl MdlAnfr 70 09.05.86 Drs 10/5456 Dr. Spöri SPD Antw PStSekr Dr. Voss BMF 16516 B ZusFr Dr. Spöri SPD 16516 C ZusFr Huonker SPD 16516 D ZusFr Gansel SPD 16516 D ZusFr Dr. Penner SPD 16517A ZusFr Frau Matthäus-Maier SPD . . . 16517 A ZusFr Dr. Apel SPD 16517 B ZusFr Poß SPD 16517 C ZusFr Pfuhl SPD 16517 D ZusFr Schlatter SPD 16517 D ZusFr Schreiner SPD 16518A Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 215. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Mai 1986 III Finanzierung der für die neunziger Jahre geplanten Steuerreform durch eine Erhöhung der indirekten Steuern MdlAnfr 71 09.05.86 Drs 10/5456 Dr. Spöri SPD Antw PStSekr Dr. Voss BMF 16518 B ZusFr Dr. Spöri SPD 16518 B Steuerausfälle bei Senkung des Einkommensteuer-Spitzensteuersatzes auf 52 v. H. bzw. 49 v. H. MdlAnfr 72 09.05.86 Drs 10/5456 Huonker SPD Antw PStSekr Dr. Voss BMF 16518 D ZusFr Huonker SPD 16519A ZusFr Dr. Klejdzinski SPD 16519 B ZusFr Dr. von Wartenberg CDU/CSU . 16519 C ZusFr Menzel SPD 16519 C Harmonisierung der indirekten Steuern in der EG ohne Anhebung des inländischen Umsatzsteuersatzes MdlAnfr 73 09.05.86 Drs 10/5456 Huonker SPD Antw PStSekr Dr. Voss BMF 16519 D ZusFr Huonker SPD 16520A Begründung für die Regelung in § 23 Abs. 5 des Körperschaftsteuergesetzes MdlAnfr 74 09.05.86 Drs 10/5456 Dr. Struck SPD Antw PStSekr Dr. Voss BMF 16520 B ZusFr Dr. Struck SPD 16520 C ZusFr Huonker SPD 16520 D Unterschiedliche Steuerbelastung bei Einzelunternehmen, Personen- und Kapitalgesellschaften MdlAnfr 75 09.05.86 Drs 10/5456 Dr. Struck SPD Antw PStSekr Dr. Voss BMF 16521 A ZusFr Dr. Struck SPD 16521 A ZusFr Huonker SPD 16521 C Verkürzung der Spanne der unteren Proportionalzone im Rahmen einer Erhöhung des Grundfreibetrags MdlAnfr 76 09.05.86 Drs 10/5456 Schlatter SPD Antw PStSekr Dr. Voss BMF 16521 D ZusFr Schlatter SPD 16521 D Nächste Sitzung 16581 C Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten 16583*A Anlage 2 Entwicklung der Bauwirtschaft im Jahre 1986 MdlAnfr 3 09.05.86 Drs 10/5456 Hinsken CDU/CSU SchrAntw PStSekr Dr. Jahn BMBau . 16583* B Anlage 3 Falsche Befunde bei LAV/HTLV-III-Antikörpertests MdlAnfr 4 09.05.86 Drs 10/5456 Rusche GRÜNE SchrAntw PStSekr Frau Karwatzki BMJFG 16583* C Anlage 4 Grenzwerte für Cäsium in Gemüse, Milch und Trinkwasser MdlAnfr 8 09.05.86 Drs 10/5456 Frau Borgmann GRÜNE SchrAntw PStSekr Frau Karwatzki BMJFG 16584*A Anlage 5 Zusätzliche Krebstote durch die Auswirkungen des Reaktorunfalls von Tschernobyl MdlAnfr 9 09.05.86 Drs 10/5456 Frau Eid GRÜNE SchrAntw PStSekr Frau Karwatzki BMJFG 16584* B Anlage 6 Meßstellen für die Strahlenbelastung; Lebensmittelkontrolle, insbesondere hinsichtlich des Cäsiumgehalts; Auswirkungen auf die Fleischproduktion und die Fischerei MdlAnfr 10, 11 09.05.86 Drs 10/5456 Bueb GRÜNE SchrAntw PStSekr Frau Karwatzki BMJFG 16584* C IV Deutscher Bundestag — 10.Wahlperiode — 215. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Mai 1986 Anlage 7 Anreicherung von Isotopen in Pflanzen und Tieren; Lebensmittelkontrolle MdlAnfr 12 09.05.86 Drs 10/5456 Frau Dann GRÜNE SchrAntw PStSekr Frau Karwatzki BMJFG 16584* D Anlage 8 Laufzeit von Paketen bei der Bundespost; Vergleich mit privaten Paketdiensten MdlAnfr 17, 18 09.05.86 Drs 10/5456 Berschkeit SPD SchrAntw PStSekr Rawe BMP . . . . 16585* A Anlage 9 Deutsche Kernkraftwerke oder Fordocument schungsreaktoren mit vergleichbarer technischer Grundauslegung wie der Reaktor in Tschernobyl; Möglichkeit eines vergleichbaren Unfalls in der Bundesrepublik Deutschland MdlAnfr 21, 22 09.05.86 Drs 10/5456 Vosen SPD SchrAntw PStSekr Dr. Probst BMFT . 16585* B Anlage 10 Intensivierung des Forschungsprogramms „Reaktorsicherheit" MdlAnfr 25 09.05.86 Drs 10/5456 Hansen (Hamburg) SPD SchrAntw PStSekr Dr. Probst BMFT . 16585* C Anlage 11 Ausbildungsplätze bei Bundesbehörden in Niederbayern und in der Oberpfalz MdlAnfr 30 09.05.86 Drs 10/5456 Hinsken CDU/CSU SchrAntw PStSekr Pfeifer BMBW . . 16585* D Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 215. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Mai 1986 16503 215. Sitzung Bonn, den 14. Mai 1986 Beginn: 13.00 Uhr
Anlagen

Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Antretter * 15. 5. Bahr 14. 5. Dr. Barzel 16. 5. Böhm (Melsungen) * 16. 5. Büchler (Hof) 16. 5. Büchner (Speyer) * 15. 5. Catenhusen 16. 5. Clemens 14. 5. Dr. Corterier ** 16. 5. Dreßler 14. 5. Dr. Enders * 16. 5. Frau Fischer * 15. 5. Fischer (Bad Hersfeld) * 15. 5. Francke (Hamburg) ** 16. 5. Gallus 14. 5. Gattermann 16. 5. Grüner 16. 5. Hiller (Lübeck) 14. 5. Dr. Klejdzinski * 16. 5. Kohn 14. 5. Frau Krone-Appuhn 16. 5. Dr.-Ing. Laermann 16. 5. Frau Dr. Lepsius 16. 5. Liedtke- 16. 5. Dr. Müller * 15. 5. Müller (Schweinfurt) 16. 5. Schmidt (Wattenscheid) 14. 5. Schröer (Mülheim) 14. 5. Schulte (Unna) 16. 5. Sielaff 14. 5. Dr. Freiherr Spies von Büllesheim * 15. 5. Spilker 14. 5. Voigt (Frankfurt) 14. 5. Zierer * 15. 5. * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates ** für die Teilnahme an Sitzungen der Nordatlantischen Versammlung Anlage 2 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Jahn auf die Frage des Abgeordneten Hinsken (CDU/CSU) (Drucksache 10/5456 Frage 3): Wie beurteilt die Bundesregierung die Bauentwicklung dieses Jahres, nachdem vom Bauindustrieverband Zweifel an der Prognose der Fünf Weisen - Stagnation statt Wachstum - angemeldet wurden? Die fünf wirtschaftswissenschaftlichen Forschungsinstitute prognostizieren in ihrem im April vorgelegten Gemeinschaftsgutachten zur Lage der Wirtschaft im Frühjahr 1986 einen leichten Anstieg der Bauinvestitionen um real 1 Prozent im Jahr 1986. In dieser Prognose schlägt sich die unerwartet schwache Wohnungsbaunachfrage nieder. Für den Anlagen zum Stenographischen Bericht öffentlichen Bau und den Wirtschaftsbau zeichnet sich dagegen eine deutlich positive Entwicklung ab. Die Bundesregierung hält diese Prognose insgesamt für realistisch und geht wie die Institute davon aus, daß der Tiefpunkt der bauwirtschaftlichen Entwicklung überwunden ist. Da zwischen dieser Erwartung und der Einschätzung des Hauptverbands der Deutschen Bauindustrie nur ein Prozentpunkt liegt, sieht die Bundesregierung - angesichts des Unsicherheitsfaktors von Prognosen - in dieser Differenz keinen wesentlichen Unterschied in der Einschätzung der künftigen Entwicklung der Bauinvestitionen. Anlage 3 Antwort des Parl. Staatssekretärs Frau Karwatzki auf die Frage des Abgeordneten Rusche (GRÜNE) (Drucksache 10/5456 Frage 4): Ist der Bundesregierung bekannt, ob bei LAV/HTLV III-Antikörpertests ein falsch positiver bzw. ein falsch negativer Befund möglich ist und wie hoch liegt die Anzahl dieser falschen Befunde nach bisheriger Kenntnis? Zur Sicherung der Versorgung mit AIDS-virus-freien Blutkonserven muß seit Oktober 1985 bei allen Blutspenden ein LAV/HTLV-III-Antikörpertest durchgeführt werden. Er besteht aus Suchtest und Bestätigungstest. Positive und nicht sicher negative Blutspenden dürfen nicht verwendet werden. Darüber hinaus ist an allen Blutbanken die Aufforderung ergangen, Angehörige von Risikogruppen für AIDS von der Blutspende auszuschließen. In die der Blutspende vorausgehende Befragung des Spenders sind entsprechende Fragen aufgenommen worden. Auch die Selbsthilfegruppen, wie z. B. die deutsche AIDS-Hilfe, fordern von Angehörigen der Hauptbetroffenengruppen den Verzicht auf die Blutspende. Daneben hat die Bundesregierung durch Verordnung vom 8. Mai 1.985 sichergestellt, daß nur solche Teste zur Erkennung von LAV/HTLV-III-Infektionen in den Handel gelangen, die durch das PaulEhrlich-Institut geprüft sind. Am Bundesgesundheitsamt wurde ein Referenzzentrum für LAV/HTLV-III-Antikörperteste eingerichtet, das die praktische Brauchbarkeit der Teste überwacht. Darüber hinaus ist die deutsche Vereinigung zur Bekämpfung von Viruskrankheiten von der Bundesregierung beauftragt worden, Bestätigungsteste in den angeschlossenen Instituten durchzuführen und die dafür notwendigen Reagenzien und Standards zu entwickeln. Die Bundesregierung will durch diesen Maßnahmenkatalog erreichen, daß falsch negative Blutkonserven von der Verwendung ausgeschlossen werden. Es ist nicht abzuschätzen, wieviele falsch negative Blutkonserven zur Verwendung kommen. Befragte Wissenschaftler gehen davon aus, daß es 16584* Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 215. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Mai 1986 weniger als zehn im Jahr sind. Falsch positive Befunde sind unschädlich, weil sie zum Ausschluß der Blutspende führen, ihre Häufigkeit schwankt je nach Produkt. Anlage 4 Antwort des Parl. Staatssekretärs Frau Karwatzki auf die Frage der Abgeordneten Frau Borgmann (GRÜNE) (Drucksache 10/5456 Frage 8): Wie hoch werden die längerfristigen Grenzwerte für die Cäsiumaktivität in Gemüse, Milch und Trinkwasser angesetzt werden? Die Strahlenschutzkommission hat sich in ihrer Sitzung am 7. Mai 1986 erneut eingehend mit dieser Frage befaßt und aufgrund der vorliegenden Daten eine umfassende Analyse durchgeführt. Sie ist aufgrund ihrer Untersuchungen zu der Auffassung gelangt, daß kein Anlaß besteht, einen Richtwert für Cäsium 137 und andere langlebige Spaltprodukte in Lebensmitteln festzusetzen. Anlage 5 Antwort des Parl. Staatssekretärs Frau Karwatzki auf die Frage der Abgeordneten Frau Eid (GRÜNE) (Drucksache 10/5456 Frage 9): Mit wieviel zusätzlichen Krebstoten in der Bundesrepublik Deutschland und in Westeuropa rechnet die Bundesregierung innerhalb der nächsten 30 Jahre auf Grund der Auswirkungen des Unfalls von Tschernobyl und mit wieviel zusätzlichen Krebstoten ist zu rechnen, wenn die gesamte Bevölkerung mit der von der Strahlenschutzkommission als zumutbar erachteten Dosis von drei rem belastet wird? Die Strahlenschutzkommission hat zu dem Richtwert von 3 rem u. a. folgendes ausgeführt: Dieser Wert ist insbesondere gerechtfertigt durch die Ergebnisse der Untersuchungen über Spätwirkungen der langjährigen Anwendung von Jod 131 in der nuklearmedizinischen Diagnostik. Die hierüber durchgeführten Untersuchungen haben gezeigt, daß bei Schilddrüsendosen von mindestens 50 rem und Beobachtungszeiten von mehr als 17 Jahren keine Erhöhung der Inzidenz von Schilddrüsenkarzinomen feststellbar war. Damit kann selbst unter Annahme einer erhöhten Strahlenempfindlichkeit des Kleinkindes der Wert von 3 rem als annehmbar angesehen werden. Die Bundesregierung teilt diese Auffassung. Sie weist im übrigen darauf hin, daß eine Annahme, die gesamte Bevölkerung werde mit einer Dosis von 3 rem belastet, unzutreffend -wäre. Anlage 6 Antwort des Parl. Staatssekretärs Frau Karwatzki auf die Fragen des Abgeordneten Bueb (GRÜNE) (Drucksache 10/5456 Fragen 10 und 11): Über wie viele Meßeinrichtungen zur differenzierten Ermittlung der Aktivität verschiedener Isotope verfügen die Überwachungsbehörden, und werden sie in der Lage sein, eine länger andauernde, umfassende Kontrolle der Nahrungsmittel auch im Hinblick auf ihren Cäsiumgehalt zu gewährleisten, dessen Grenzwert längerfristig wesentlich tiefer angesetzt werden muß? Welche Auswirkungen sind für die Fleischproduktion und die Fischerei zu erwarten? Zu Frage 10: Nach Angaben der für die Lebensmittelüberwachung zuständigen obersten Landesbehörden und nach den der Bundesregierung vorliegenden Informationen stehen derzeit für die Kontrolle von Lebensmitteln etwa 57 Meßeinrichtungen zur Verfügung. Die Strahlenschutzkommission hat nach eingehender Überprüfung keinen Anlaß zur weiteren Aufrechterhaltung eines Richtwertes für Cäsium 137 gesehen, so daß demnach eine umfassende Kontrolle auf den Gehalt an Cäsium 137 über die in der Bundesrepublik Deutschland bereits seit 1958 durchgeführte generelle Überwachung des Cäsium 137-Gehalts in Lebensmitteln hinaus nicht erforderlich ist. Zu Frage 11: Die Strahlenschutzkommission ist zu dem Ergebnis gekommen, daß für die Festlegung von Richtwerten der Radioaktivitätskonzentration bei Fleisch und Fisch keine Veranlassung besteht. Hiernach sind für die Fleischproduktion und die Fischerei in der Bundesrepublik Deutschland keine Auswirkungen zu erwarten. Anlage 7 Antwort des Parl. Staatssekretärs Frau Karwatzki auf die Frage der Abgeordneten Frau Dann (GRÜNE) (Drucksache 10/5456 Frage 12): Welche Untersuchungsergebnisse liegen vor zu der Anreicherung von den vorliegenden Isotopen in Pflanzen und Tieren und den daraus hergestellten Nahrungsmitteln, und wie will diese Bundesregierung diese Werte weiter überwachen? Wie aus der Stellungnahme der Strahlenschutzkommission vom 7. Mai 1986 hervorgeht, wird in der Bundesrepublik Deutschland bereits seit 1958 der Cäsium 137-Gehalt in Lebensmitteln generell überwacht. Die Strahlenschutzkommission hat eine zusätzliche Strahlenschutzüberwachung des Cäsium 137-Gehaltes in Lebensmitteln nur für Regionen erforderlich erachtet, in denen während der letzten Tage eine außergewöhnlich hohe Cäsium-Aktivität dem Boden zugeführt wurde. Die Bundesregierung hat diese Empfehlung den für die Strahlenschutz-und Lebensmittelüberwachung zuständigen Ländern unverzüglich bekanntgegeben. Deutscher Bundestag — 10: Wahlperiode — 215. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Mai 1986 16585* Anlage 8 Antwort des Parl. Staatssekretärs Rawe auf die Fragen des Abgeordneten Berschkeit (SPD) (Drucksache 10/5456 Fragen 17 und 18): Welche Laufzeitvorgaben bestehen bei der Deutschen Bundespost für die Zeit der Einlieferung der Pakete bis zur Zustellung, und wie hoch ist der Realisierungsgrad? Wie liegt die Deutsche Bundespost im Vergleich zur Konkurrenz privater Paketdienste bezüglich Laufzeiten, Transportschäden und Schadensregulierung? Pakete sollen ausgeliefert werden -- im Fernverkehr am zweiten Werktag nach der Einlieferung — im Nahverkehr am ersten Werktag nach der Einlieferung Ausweislich des DV-gestützten Prüfverfahrens werden diese Laufzeitvorgaben zu 81 % erfüllt. Ein Vergleich der Deutschen Bundespost mit den privaten Paketdiensten bezüglich Laufzeiten, Transportschäden und Schadensregulierung ist nicht möglich, da diese die entsprechenden Daten nicht veröffentlichen. Anlage 9 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Probst auf die Fragen des Abgeordneten Vosen (SPD) (Drucksache 10/5456 Fragen 21 und 22): Welche Kernkraftwerke oder Forschungsreaktoren in der Bundesrepublik Deutschland sind in der technischen Grundauslegung mit dem verunglückten Reaktor in Tschernobyl/UdSSR vergleichbar? Welche Erkenntnisse haben die Bundesregierung zu der Auffassung gelangen lassen, daß ein vergleichbarer Unfall wie in Tschernobyl für die Bundesrepublik Deutschland auszuschließen ist? Zu Frage 21: Bei der Auslegung von Kernkraftwerken und Forschungsreaktoren in der Bundesrepublik Deutschland werden Grundsätze für die sicherheitstechnische Anforderung nach dem Stand von Wissenschaft und Technik zugrunde gelegt, um die erforderliche Vorsorge gegen Schäden durch die Errichtung und den Betrieb der Anlage zu gewährleisten. Nach den zugänglichen Unterlagen ist der Schluß zu ziehen, daß der vom Unfall betroffene Reaktor in Tschernobyl wesentliche Elemente des deutschen Sicherheitskonzepts nicht aufweist, so daß die technische Grundauslegung nicht vergleichbar ist. Zu Frage 22: Die Auslegung der Kernkraftwerke in der Bundesrepublik Deutschland nach dem Stand von Wissenschaft und Technik und insbeondere der hohe Sicherheitsstandard der Anlagen führen zu der Auffassung, daß ein vergleichbarer Unfall wie in Tschernobyl bei uns auszuschließen ist. Selbstverständlich ist nicht mit absoluter Sicherheit auszuschließen, daß in deutschen Anlagen Unfälle auftreten können. Aber in solchen Fällen ermöglichen die getroffenen Vorkehrungen, den Gefahren innerhalb der Anlage zu begegnen und Schäden auf die Anlage zu beschränken. Anlage 10 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Probst auf die Frage des Abgeordneten Hansen (Hamburg) (SPD) (Drucksache 10/5456 Frage 25): Was gedenkt die Bundesregierung zu unternehmen, um das Forschungsprogramm „Reaktorsicherheit" auf diesem Gebiet zu intensivieren? Die Bundesregierung hat im Forschungsprogramm Reaktorsicherheit des BMFT F + E-Arbeiten gefördert, die die Auslotung der Sicherheitsreserven von Kernkraftwerken zum Ziele haben. Hierzu zählen auch Untersuchungen über Kernschmelzvorgänge und deren Wirkketten. Diese Einzelergebnisse sind in die Untersuchungen zur Risikostudie Kernkraftwerke für Leichtwasserreaktoren eingeflossen. Auch für die fortgeschrittenen Reaktorlinien werden weiterhin Untersuchungen zu hypothetischen Störfällen durchgeführt. Die Unfallursachen und -folgen von Tschernobyl haben aufgrund der grundsätzlich anderen Systemtechnik keine Auswirkungen auf das Forschungsprogramm Reaktorsicherheit. Das Forschungsprogramm Reaktorsicherheit bleibt jedoch auch langfristig ein wichtiger Forschungsbereich staatlicher Vorsorge, um das mit der Nutzung der Kernenergie verbundene Restrisiko genauer abzuschätzen und evtl. Schäden zu vermeiden, im äußersten Fall aber auf die Anlagen zu beschränken. Anlage 11 Antwort des Parl. Staatssekretärs Pfeifer auf die Frage des Abgeordneten Hinsken (CDU/CSU) (Drucksache 10/5456 Frage 30): Wie viele Ausbildungsplätze stellen die verschiedenen Bundesbehörden in den Regierungsbezirken Niederbayern und Oberpfalz zur Zeit zur Verfügung bzw. beabsichtigen sie zum Schuljahresanfang 1986/87 zu schaffen? Die Daten der vom Bund angebotenen Ausbildungsplätze liegen nicht nach Regierungsbezirken gegliedert vor. Die Nachwuchskräfte des Bundes werden überwiegend von den für die Ausbildung zuständigen Mittelbehörden eingestellt und in deren jeweiligem Bezirk ausgebildet. Dies sind z. B. die Oberpostdirektionen (OPD), Bahndirektionen (BD) und Oberfinanzdirektionen (OFD), deren Grenzen nicht identisch mit den Grenzen der Regierungsbezirke sind. 16586* Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 215. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Mai 1986 Am 30. September 1985 wurden in Bayern rund 14 700 Ausbildungsplätze in Bundeseinrichtungen registriert, davon 5 050 Neuabschlüsse. Die größten Anbieter in den bzw. in der Nähe der genannten Regierungsbezirke Niederbayern und Oberpfalz sind: Bundesbehörde Ort Bestände davon am Neuabschlüsse 30. 9. 85 Post OPD Nürnberg 2 482 836 OPD Regensburg 976 350 OPD München 4 177 1 403 Bahn BD Nürnberg 1 376 447 BD München 1 754 492 BMVg Wehrbereichsverwaltung 1 603 659 VI, München BMI Grenzschutzverwaltung 860 239 Grenzschutzkommando Süd, München BMF OFD Nürnberg 82 48 OFD München 131 47 13 441 4 521 Das Bundeskabinett hat am 19. Februar 1986 unter anderem beschlossen, die Ausbildungsangebote in Bundeseinrichtungen von 31 150 im Jahre 1985 auf 32 000 in diesem Jahr zu erhöhen, was einer Steigerung von rund 3 % entspricht. Diese Erhöhung wird auch im bayerischen Zonenrandgebiet wirksam. Eine ins einzelne gehende Gliederung der in diesem Jahr geplanten Ausbildungsangebote liegt noch nicht vor, wird sich aber in dem bisherigen Rahmen, erhöht um durchschnittlich 3 %, halten.

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Dr. Helmut Kohl
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Auf dem diesjährigen Weltwirtschaftsgipfel in Tokio habe ich aus aktuellem Anlaß beantragt, die Tagesordnung des Gipfeltreffens kurzfristig um das Thema „Reaktorunfall in der Sowjetunion" zu erweitern.
Was in Tschernobyl geschehen ist, hat uns alle tief betroffen gemacht. Unser Mitgefühl gilt allen Unfallopfern. Wir haben gemeinsam mit anderen sofort medizinische und technische Hilfe angeboten. Ich möchte dieses Angebot heute ausdrücklich erneuern.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP sowie bei Abgeordneten der SPD)

Sorge, Unruhe und auch Angst bewegen viele Menschen in der Bundesrepublik Deutschland und in unseren Nachbarländern. Hierfür habe ich viel Verständnis. Wenn sich der Einzelne, wenn sich der Mensch von Unwägbarem bedroht fühlt, wird er im innersten Kern seiner Existenz getroffen.
Wir sind mit dem technischen Fortschritt in Bereiche vorgestoßen, die die Vorstellungskraft der meisten Menschen überschreiten.

(Werner [Westerwald] [GRÜNE]: Richtig!)

Bei Rückschlägen halten wir um so erschrockener inne. Wie viele unter uns begreifen schon die Grundlagen und die Abläufe moderner Nukleartechnik? Es ist nur zu gut zu verstehen, daß wir aufschrecken, wenn wir von einem Störfall in einem Kernkraftwerk erfahren.
Das Unglück in der Sowjetunion beunruhigt uns besonders, weil Radioaktivität ausgetreten ist. Gegenüber dieser Gefahrenquelle fühlen sich die Menschen hilflos, weil sie die Wirkung nicht mit ihren Sinnesorganen wahrnehmen können. Die Gefährdung ist anonym und wird gerade deshalb als beklemmend und als bedrohlich empfunden.
Meine Damen und Herren, Tschernobyl liegt 1 500 km von uns entfernt, und dennoch geht uns das Unglück ganz unmittelbar an. Viele Mitbürger fragen sich besorgt, wie weit wir bei der Nutzung moderner Technik gehen dürfen, wenn ein solches Unglück kontinentale Dimensionen gewinnen kann. Es liegt nahe, daß so auch Angst entsteht. Niemand von uns kann und darf diese Sorgen und Ängste einfach beiseite schieben.
Daß jetzt eine intensive Diskussion stattfindet — weltweit wie bei uns in der Bundesrepublik Deutschland —, ist ebenso natürlich wie notwendig. Aber diese Diskussion muß gerade deshalb, weil es dabei letztlich auch um menschliche Urängste geht, ganz unvoreingenommen, mit Redlichkeit und mit Realismus geführt werden.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Ich bin gegen jede Bagatellisierung und Beschwichtigung, aber ebenso wende ich mich entschieden gegen das Schüren von Katastrophenstimmung.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Wer den Menschen wirklich helfen will, darf nicht bei ihren Ängsten stehenbleiben.
Der Verantwortung, die uns in dieser Welt aufgetragen ist — es ist keine perfekte und keine heile Welt —, können wir nicht entfliehen. Wir können

Bundeskanzler Dr. Kohl
auch unserer Unvollkommenheit als Menschen nicht entrinnen. Absolute Sicherheit gibt es für keinen Bereich des menschlichen Lebens.
Meine Damen und Herren, wir haben aber die Pflicht, das Äußerste dafür zu tun, daß die Nachteile des technischen Fortschritts so gering wie irgend möglich gehalten werden. Denn die Chancen des Fortschritts wollen, j a müssen wir alle nutzen. Sie dienen den Menschen, sie erleichtern — wie wir alle wissen — unser Leben, sie machen es menschenwürdiger, sie versetzen uns in die Lage, Kranken und Schwachen besser zu helfen sowie Hunger und Not in der Welt zu bekämpfen.
Dies gilt auch für die Kernenergie.

(Zuruf von den GRÜNEN: Auch nach Tschernobyl?)

Sie bietet viele Chancen, aber wir müssen sie behutsam nutzen.
Deshalb, meine Damen und Herren, sind hier bei uns in der Bundesrepublik Deutschland die Sicherheitsbestimmungen extrem streng und die Anforderungen an Fachkunde und technisches Können des Bedienungspersonals besonders hoch.

(Ströbele [GRÜNE]: Das hat die Sowjetunion auch gesagt!)

Wir fordern nicht nur vielfältige Vorsichtsmaßnahmen, um einen Störfall zu verhindern. Unsere Reaktoren haben — anders als die Anlage in Tschernobyl — mehrere unterschiedlich wirkende Sicherheitssysteme. Diese sind voneinander unabhängig und jeweils für sich allein bereits ausreichend. Wir verlangen auch Vorkehrungen, die ausschließen sollen, daß bei einem Störfall — wenn er einmal eintreten sollte — Radioaktivität nach außen entweichen kann.

(Senfft [GRÜNE]: Unsinn!)

Gerade das Wissen darum, daß es absolute Sicherheit nicht gibt, daß ein Restrisiko verbleibt, war und ist also die Grundlage für alle Entscheidungen, um größtmögliche Sicherheit bei der Nutzung von Kernenergie zu gewährleisten. Deshalb gehören die Kernkraftwerke in der Bundesrepublik Deutschland mit zu den sichersten Anlagen in der Welt.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP — Ströbele {GRÜNE]: Das hat die Sowjetunion auch behauptet!)

Meine Damen und Herren, auf dieser Grundlage ist das theoretisch verbleibende Restrisiko vertretbar und die Nutzung der Kernenergie ethisch zu verantworten.

(Duve [SPD]: Es ist nicht verantwortbar!)

Auch das Bundesverfassungsgericht hat dem Gesetzgeber 1978 bescheinigt, daß er einen Maßstab aufgerichtet hat,
der Genehmigungen nur dann zuläßt, wenn es nach dem Stand von Wissenschaft und Technik praktisch ausgeschlossen erscheint, daß ... Schadensereignisse eintreten werden.

(Senfft [GRÜNE]: Das haben wir ja jetzt gesehen!)

Ungewißheiten jenseits dieser Schwelle praktischer Vernunft
— so das Bundesverfassungsgericht —
haben ihre Ursache in den Grenzen des menschlichen Erkenntnisvermögens; sie sind unentrinnbar und insofern als sozial-adäquate Lasten von allen Bürgern zu tragen.
Der Reaktor von Tschernobyl wäre in der Bundesrepublik Deutschland niemals genehmigt worden.

(Lebhafter Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Die Sicherheitsvorkehrungen dort sind in keiner Weise mit jenen vergleichbar, die bei uns durch den gemeinsamen Willen des Gesetzgebers zwingend vorgeschrieben sind.
Wir verlangen beim Bau von Kernkraftanlagen Sicherheitsstandards, die weltweit unübertroffen sind. Bei keiner anderen technischen Anlage werden so hohe Anforderungen an die Sicherheit und an die Verminderung des letzten Restrisikos gestellt wie im atomrechtlichen Genehmigungsverfahren. Die strengen Schutzvorschriften und ihre Bewährung in der Praxis bleiben die Grundlage für unsere verantwortete Entscheidung, die Kernenergie zu nutzen.
Meine Damen und Herren, die Sicherheit und die Gesundheit der Menschen hatten bei den Entscheidungen zur Kernenergie seit 30 Jahren bei allen Bundesregierungen und für die Fraktionen von CDU/CSU, SPD und FDP Vorrang vor allen anderen Erwägungen — besonders auch vor wirtschaftlichen Erwägungen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP — Zurufe von den GRÜNEN)

Eine Absage an die Kernenergie geht darüber hinweg, daß praktisch alle heute gangbaren Wege zur Energieversorgung mit Risiken verbunden sind, die die menschliche Gesundheit in der einen oder anderen Form beeinträchtigen können. Für die Gesundheit der Menschen hat die Kernenergie den Vorteil, daß sie die Luft nicht mit Schadstoffen wie Schwefeldioxid belastet.

(Schmidt [Hamburg-Neustadt] [GRÜNE]: Nein, nur mit Strahlen!)

Und diese Energiequelle ist auch umweltschonend.
Meine Damen und Herren, wir haben in den letzten Jahren oft über die Schäden in unseren Wäldern debattiert. Jedermann weiß, daß auch die Gesundheit des Waldes von der Reinhaltung der Luft abhängt. • Die Bundesregierung hat von der Förderung des umweltfreundlichen Autos bis hin zum verpflichtenden Filtereinbau in Kohlekraftwerke weitreichende Maßnahmen beschlossen.

(Senfft [GRÜNE]: Glaubt Ihnen doch kein Mensch mehr! — Ströbele [GRÜNE]: Buschhaus!)

Aber wir alle wissen doch auch: Mit einem noch
höheren Anteil von fossilen Brennstoffen an der

Metadaten/Kopzeile:
16524 Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 215. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Mai 1986

Bundeskanzler Dr. Kohl
Energieerzeugung wäre unser Wald noch viel stärker gefährdet.
Weil unser Sicherheitskonzept so anspruchsvoll ist, dürfen wir auch die wirtschaftlichen Vorteile der Kernenergie nutzen.

(Zuruf von den GRÜNEN: Gibt es gar nicht!)

Als kostengünstige Energiequelle sichert die Kernenergie viele Arbeitsplätze. Wir decken damit heute gut ein Drittel unseres Strombedarfs ab. In Hessen sind es rund 70 %, in Niedersachsen gut 60%. Wer aus der Kernenergie aussteigen will, muß der Öffentlichkeit erst einmal darlegen, wie er eine Lücke in dieser Größenordnung schließen kann.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP — Senfft [GRÜNE]: Schon passiert! — Werner [Westerland] [GRÜNE]: Lesen Sie unseren Antrag! — Weitere Zurufe von den GRÜNEN — Glocke des Präsidenten)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Philipp Jenninger

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

Meine Damen und Herren, ich bitte um Aufmerksamkeit. Sie haben nachher Gelegenheit, sich zu äußern.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Dr. Helmut Kohl
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Meine Damen und Herren! Ich bin sehr damit einverstanden, daß die deutsche Öffentlichkeit zur Kenntnis nimmt,

(Senfft [GRÜNE]: Sie haben seit zehn Jahren taube Ohren!)

daß Ihre Tätigkeit in diesem Hause, die damit begonnen hat, mit friedlichen Pflanzen einzuziehen, heute im wesentlichen darin besteht, den Ablauf des Geschehens zu stören und einen Beitrag zur Verleumdung politischer Gegner zu leisten.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Als heimischer Energieträger steht uns daneben im wesentlichen die Kohle zur Verfügung. Aber erst die Kernenergie ermöglicht durch ihre günstigen Erzeugungskosten, daß die Verstromung heimischer Kohle im heutigen Umfang wirtschaftlich verkraftbar bleibt.

(Senfft [GRÜNE]: So ein Quatsch!)

So hat 1981 die damalige Bundesregierung unter Führung von Bundeskanzler Schmidt mit Zustimmung aller Fraktionen in der dritten Fortschreibung des Energieprogramms klar ausgesprochen, daß die Kernenergie in der sogenannten Grundlast einen Kostenvorsprung gegenüber der Steinkohle hat.

(Ströbele [GRÜNE]: Ohne Entsorgung!)

Deshalb sei sie geeignet — ich zitiere —, „die steigenden Kosten der Kohlekraftwerke zu mildern". Meine Damen und Herren, mit anderen Worten: Die Kernenergie trägt maßgeblich zur Absicherung der Steinkohle bei,

(Schulte [Menden] [GRÜNE]: Zur Verdrängung der Steinkohle!)

und so war der begrenzte Ausbau der Kernenergie eine Voraussetzung für den sogenannten Jahrhundertvertrag mit seiner Kohleabnahme-Garantie.
Niemand sollte verkennen, daß unsere Volkswirtschaft insgesamt auf kostengünstige Energie angewiesen ist, wenn wir im internationalen Wettbewerb bestehen wollen. Energieeinsparung ohne Gefährdung von Arbeitsplätzen und unserer Wettbewerbsfähigkeit wäre deshalb die Voraussetzung für eine Verringerung des Anteils der Kernenergie an unserem Stromaufkommen.
Die friedliche Nutzung der Kernenergie in der Bundesrepublik Deutschland

(Schulte [Menden] [GRÜNE]: Die gibt es nicht! Wo ist denn die friedliche Nutzung?)

ist also ethisch verantwortbar,

(Zuruf von den GRÜNEN: Was war denn mit Tschernobyl?)

weil unsere Sicherheitsanforderungen so anspruchsvoll sind und Sicherheit für uns höchste Priorität hat.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Sie dient unserer Gesundheit und schützt unsere Umwelt, weil sie die Luft nicht belastet.

(Zuruf der Abg. Frau Borgmann [GRÜNE])

Sie ist wirtschaftlich sinnvoll, weil sie unserer Volkswirtschaft durch niedrige Kosten Arbeitsplätze erhält.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Meine Damen und Herren, deshalb haben der Deutsche Bundestag und die Bundesregierung in den letzten 30 Jahren über Parteigrenzen hinweg und im Konsens mit den Regierungen der Länder die friedliche Nutzung der Kernenergie auf- und ausgebaut.

(Zuruf von den GRÜNEN: Über den Bürger hinweg! — Schulte [Menden] [GRÜNE]: Sagen Sie doch mal was zu den Folgen von Tschernobyl! — Ströbele [GRÜNE]: Die Leute wollen wissen, was sie gegen die Strahlen machen sollen!)

Dabei wurden Anfang der siebziger Jahre von der damaligen Bundesregierung Willy Brandt erheblich mehr Kernkraftwerke für 1985 vorgesehen, als wir heute haben. Noch 1980 sagte Bundeskanzler Schmidt in einer Regierungserklärung von diesem Platz aus — ich zitiere:
Die Bundesregierung hält einen weiteren Ausbau der Kernenergie sicherheitstechnisch für vertretbar und auf absehbare Zukunft, d. h. jedenfalls für die nächsten Jahrzehnte, energiepolitisch für notwendig.
Meine Damen und Herren, wer heute vorschlägt, bei uns alle Kernkraftwerke abzuschalten, muß wissen, daß er damit viele tausend Arbeitsplätze vernichtet — und zwar überall in unserer Wirtschaft.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP — Zuruf von den GRÜNEN: Die nützen uns ja dann nichts mehr!)

Wer die Stromerzeugung aus Kernenergie bei uns
verhindern will, muß wissen, daß er damit neue
Deutscher Bundestag — 10.Wahlperiode — 215. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Mai 1986 16525
Bundeskanzler Dr. Kohl
Umweltprobleme schafft — sowohl für unsere Wälder als auch für andere Bereiche der Natur.
Meine Damen und Herren, im übrigen vergeuden wir mit der Verbrennung von Erdöl, Erdgas und Kohle beschränkte Rohstoffreserven, auf die die Menschheit auch in kommenden Generationen angewiesen sein wird

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

und die die Länder der Dritten Welt heute schon dringender brauchen als wir.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Es sind vor allem die Entwicklungsländer, die den Ausstieg der großen Industrienationen und damit auch der Bundesrepublik Deutschland aus der Kernenergie bezahlen müßten.
Im übrigen: Wenn wir bei uns die Anlagen abschalten, vermindern wir in gar keiner Weise die Gefahren, die etwa von Anlagen in der Sowjetunion oder anderen Nachbarländern für uns ausgehen können. -

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Unsere Abhängigkeit vom Sicherheitsniveau der Reaktoren in anderen Ländern — und übrigens auch von der dort erzeugten Energie — würde dadurch nur zunehmen. Wenn wir uns wirklich besser vor Unfällen wie in Tschernobyl schützen wollen — und wir wollen dies —, müssen wir' ein höchstmögliches Sicherheitsniveau weltweit durchsetzen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Es geht jetzt nicht um den deutschen Ausstieg aus der Kernenergie,

(Ströbele [GRÜNE]: Doch! Warum nicht? — Weitere Zurufe von den GRÜNEN)

sondern um den Einstieg in eine internationale Anstrengung für mehr Sicherheit.

(Zustimmung bei der CDU/CSU und der FDP)

Die Reaktorsicherheit läßt sich nicht durch Abschalten der sichersten Anlagen erhöhen. Heute betreiben schon 26 Länder der Erde Kernkraftwerke, und in sieben weiteren Ländern sind solche im Bau. Schon aus einer weltweiten Verantwortung heraus müssen wir unsere langjährigen Erfahrungen einbringen, unser Wissen um eine sichere Nutzung der Kernenergie weiterentwickeln und internationale Übereinstimmung über möglichst strenge Sicherheitsstandards anstreben.
Meine Damen und Herren, ich habe dargelegt, warum wir die Kernenergie als sichere, kostengünstige und umweltschonende Technologie

(Ströbele [GRÜNE]: Das sagt Herr Gorbatschow auch!)

in der Bundesrepublik Deutschland auch weiterhin nutzen wollen, und ich füge hinzu: Wir wollen keineswegs bei der Energieerzeugung durch Kernspaltung stehenbleiben, sondern unterstützen vielfältige Forschungsanstrengungen für andere Energiequellen, auch für neue. Dazu zählen umweltfreundliche Kohlekraftwerke und — trotz ihrer geringen
Chancen in unseren Breiten — auch die Sonnenenergie. Auch der Kernfusion widmen wir große Aufmerksamkeit — trotz des noch immer unsicheren Ausgangs der Forschungsarbeiten, für die wir die Bundesmittel seit 1982 um rund 50 % erhöht haben.

(Schulte [Menden] [GRÜNE]: Verschwendung!)

Besonderen Wert legen wir auf die Entwicklung energiesparender Techniken und überhaupt auf alle Maßnahmen, die dem sparsamen Einsatz von Energie dienen.

(Tatge [GRÜNE]: Das ist gelogen!)

Dabei kommt es auf das Verhalten jedes einzelnen an. Auch die sinkenden Ölpreise sind keinerlei Grund dafür, daß wir in unseren Anstrengungen nachlassen, den Energieverbrauch einzuschränken.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Die Energiepolitik der Bundesregierung trägt beidem Rechnung: Weil wir langfristig nicht allein auf die Nutzung der Kernspaltung setzen wollen, fördern wir die Zukunftsforschung auf Alternativfeldern; weil wir aber die Energieerzeugung durch Kernspaltung noch lange brauchen, fördern wir weiter die Sicherheitsforschung für unsere Reaktoren, und wir treten weltweit für mehr Sicherheit ein.
In diesem Zusammenhang muß gesagt werden, daß auch der Reaktorunfall in der Sowjetunion nicht ohne Folgen bleiben kann. Die Informationsblockade der sowjetischen Behörden war verantwortungslos.

(Beifall bei der CDU/CSU, der FDP und bei Abgeordneten der SPD)

Sie wurde inzwischen gelockert, aber wir sind immer noch nicht wirklich darüber informiert worden, was in Tschernobyl tatsächlich vorgefallen ist.

(Carstensen [Nordstrand] [CDU/CSU]: Unerhört!)

Ein solcher Mangel an Verantwortungsgefühl gegenüber den eigenen Bürgern und den Nachbarvölkern sollte in der Völkergemeinschaft unmöglich sein.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP sowie bei Abgeordneten der SPD und der GRÜNEN)

Auf Grund der Daten von unseren eigenen Meßstellen haben wir in der Bundesrepublik Deutschland Vorsorgemaßnahmen getroffen. Viele Bürger fragen: Warum Vorsorge, wenn Experten sagen, daß eine Gefahr nicht besteht? Bei der Vorsorge geht es ganz einfach darum, die Strahlenbelastung grundsätzlich auf ein Minimum zu beschränken.

(Ströbele [GRÜNE]: Und warum?)

Jedermann weiß beispielsweise, daß eine Röntgen-
untersuchung nicht gesundheitsschädlich ist, und

Metadaten/Kopzeile:
16526 Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 215. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Mai 1986

Bundeskanzler Dr. Kohl
gleichwohl wird von uns allen häufiges Röntgen mit Sicherheit vermieden.

(Werner [Westerland] [GRÜNE]: Nein, das weiß nicht jedermann, und das stimmt auch nicht!)

Die Bundesregierung hat sich jeweils die Empfehlungen der Strahlenschutzkommission zu eigen gemacht,

(Dr. Müller [Bremen] [GRÜNE]: Es ist leichtfertig, was Sie machen, Herr Bundeskanzler!)

d. h. die Empfehlungen einer unabhängigen Sachverständigengruppe aus führenden Wissenschaftlern — Medizinern, Physikern und Biologen.

(Ströbele [GRÜNE]: Wieso sind die unabhängig?)

So haben wir uns auch konsequent dem Standpunkt dieser Fachleute angeschlossen, daß weitergehende Maßnahmen nicht erforderlich sind.
Meine Damen und Herren, gerade bei so außergewöhnlich komplexen und schwierigen Fragen ist jeder handelnde Politiker letztlich auf den Ratschlag von Experten angewiesen. Es ist ein Zeichen von Verantwortungsbewußtsein und auch von Selbstbescheidung, die Autorität des Sachverstandes zu respektieren. Das setzt aber auch voraus, daß sich auch der Experte seiner besonderen Verantwortung bewußt ist.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Wir alle müssen zugeben, daß uns das Unglück in der Sowjetunion schockiert hat. Aber jetzt kommt es darauf an,

(Frau Borgmann [GRÜNE]: Daraus zu lernen!)

daß wir alle aus den Erfahrungen der letzten Tage lernen.

(Demonstrative Zustimmung bei den GRÜNEN)

Die Bundesregierung hat folgende Initiativen ergriffen:

(Zuruf von den GRÜNEN: Zum Lernen?)

Erstens. Ich habe mich unmittelbar an Generalsekretär Gorbatschow gewandt und ihn gebeten, uns jetzt endlich über den Reaktorunfall umfassend zu informieren.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP — Zurufe von den GRÜNEN)

Auf dieser Unterrichtung bestehen wir gerade auch im Blick auf Gefahrenabwehr für die Zukunft.
Das Thema Reaktorsicherheit gehört auf die Tagesordnung des Ost-West-Dialogs.
Zweitens. Auf Antrag der Bundesregierung wird der Gouverneursrat der Internationalen Atomenergiebehörde in der nächsten Woche zu einer Sondersitzung zusammentreten. Wir fordern eine sofortige Meldepflicht bei Störfällen, einen umfassenden internationalen Informationsaustausch sowie eine
Vereinbarung über Sicherheitsstandards auf einem Niveau, das höchsten Ansprüchen genügt.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Drittens. Ich rege eine internationale Konferenz über Sicherheitsvorkehrungen an und werde mich dazu insbesondere an die Regierungschefs von Ländern wenden, die Kernkraftwerke betreiben und planen. Jedes Land, das Kernenergie erzeugt, trägt auch eine internationale Verantwortung. Nur mit einem Maximum an Reaktorsicherheit wird es dieser Verantwortung gegenüber den Menschen diesseits und jenseits der eigenen Grenze gerecht. Das ist auch der Grundgedanke, der die Entschließung des Weltwirtschaftsgipfels von Tokio zu diesem Thema prägt. Im übrigen ist dies ein Thema, mit dem sich nach meiner Überzeugung auch die Vereinten Nationen beschäftigen müssen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Viertens. Die Bundesregierung hat sich für eine schnelle und unbürokratische Hilfe an die Betroffenen ausgesprochen. Bundesminister Kiechle wird morgen gemeinsam mit den zuständigen Ministern der Länder die weiteren Einzelheiten des Verfahrens besprechen.
Fünftens. Die Erfahrungen der letzten Tage müssen auch bei uns in der Bundesrepublik Deutschland ausgewertet werden. Ich werde die Sachverständigenkommissionen beauftragen, Leitlinien für den Fall erhöhter Strahlenbelastung auszuarbeiten, die ihre Ursache jenseits unserer Grenze hat. Dadurch sollen auch Voraussetzungen für ein einheitliches Vorgehen von Bund, Ländern und Gemeinden geschaffen werden sowie die Abstimmung mit unseren Nachbarn im Rahmen der Europäischen Gemeinschaft verbessert werden. Gerade angesichts der internationalen Dimension dieser Herausforderung können wir uns Kleinstaaterei in gar keiner Weise leisten.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Das Reaktorunglück in der Sowjetunion hat vielen Menschen die internationale Verflechtung der Länder unserer Welt bewußter gemacht. Wir sind bereit, die notwendigen Konsequenzen daraus zu ziehen.

(Zurufe von den GRÜNEN: Abschalten!)

Herr Präsident, meine Damen und Herren, bei dem Treffen der Staats- und Regierungschefs in Tokio ging es auch um andere Fragen, die das Leben der Menschen auch in der Bundesrepublik Deutschland ganz unmittelbar betreffen — insbesondere um die Entwicklung der Weltwirtschaft. Ich bitte um Verständnis, wenn ich mich hierzu heute — nach der ausführlichen Stellungnahme zum Reaktorunfall in Tschernobyl — auf einige kurze Bemerkungen beschränke. Selbstverständlich sind die Mitglieder des Kabinetts, die mit in Tokio waren, bereit, den zuständigen Ausschüssen des Deutschen Bundestages zu eingehenden Diskussionen zur Verfügung zu stehen.
Die wirtschaftliche Diskussion in Tokio hatte vor allem zwei Fragen zu erörtern: Zum einen war zu prüfen, inwieweit die vor einem Jahr auf dem Welt-

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 215. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Mai 1986 16527

Bundeskanzler Dr. Kohl
wirtschaftsgipfel in Bonn übernommenen Verpflichtungen erfüllt worden waren und welche Wirkungen sich daraus ergeben. Zum anderen waren aus dieser Analyse Schlußfolgerungen für die weitere Arbeit zu ziehen.
Zur Wirksamkeit der bisherigen Politik konnten meine Kollegen und ich in Tokio feststellen, daß bemerkenswerte Fortschritte erreicht wurden: Wirtschaftswachstum in allen wichtigen Regionen, ein vor dem Hintergrund der letzten 15 Jahre ungewöhnlich hohes Maß an Preisstabilität, deutlich niedrigere Zinsen, in den meisten Ländern erkennbare Fortschritte bei der Begrenzung von Staatsausgaben und Haushaltsdefiziten sowie eine bessere Übereinstimmung der Wechselkursstrukturen mit den wirtschaftlichen Grunddaten wie Inflationsrate, Wirtschaftswachstum und Außenhandel.
Diese deutlichen Verbesserungen, meine Damen und Herren, kommen nicht von ungefähr. Wer die wirtschaftspolitische Diskussion der letzten Jahre genauer verfolgt hat — d. h. von Williamsburg über London und Bonn bis nach Tokio, um die Orte der Weltwirtschaftsgipfel der letzten Jahre zu nennen —, wird feststellen, daß sich hier Schritt für Schritt eine gemeinsame Linie der Vernunft durchgesetzt hat, die von deutschen Erfahrungen, Auffassungen und Erfolgen ganz maßgeblich geprägt worden ist.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Ich nenne dazu drei wichtige Elemente: erstens die Erkenntnis, daß Inflation und Arbeitslosigkeit keine Alternativen sind; Preisstabilität ist vielmehr die unerläßliche Voraussetzung, wenn Wachstum und Beschäftigung dauerhaft gesichert und gefestigt werden sollen;

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

zweitens die Einsicht, daß die anstehenden Probleme nicht mit einem Mehr an staatlichen Interventionen und Programmen, sondern nur durch eine entschlossene und breit angelegte Stärkung der Eigeninitiative und der Marktkräfte gelöst werden können; drittens die Überzeugung, daß der Protektionismus — und zwar sowohl in seinen offenen als auch in seinen versteckten Formen — nicht weiterführt, sondern daß es zu einer offensiven Stärkung des freien Welthandels in Wahrheit keine Alternative gibt.
Meine Damen und Herren, für die Anerkennung dieser Grundlinien der Politik haben sich diese Bundesregierung und die Koalition aus FDP, CSU und CDU in den letzten drei Jahren mit Entschiedenheit eingesetzt. Wenn die Wirtschaftserklärung von Tokio heute von diesen Grundsätzen geprägt wird, dann nicht zuletzt deswegen, weil die Ergebnisse unserer Wirtschaftspolitik in der Bundesrepublik Deutschland ausländische Beobachter offensichtlich davon überzeugt haben, daß unsere wirtschaftspolitischen Argumente auf einer guten Grundlage stehen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

So hat beispielsweise breite Beachtung gefunden, daß internationale Organisationen wie die OECD und der Internationale Währungsfonds uns hinsichtlich Wachstum und Preisstabilität für das laufende Jahr 1986 an die Spitze ihrer Vorausschätzungen in der Welt gestellt haben.

(Dr. Dregger [CDU/CSU]: Wir sind Weltmeister!)

Dies wird durch Wirtschaftsdaten hierzulande ergänzt. Sie zeigen, daß das Preisniveau bei uns derzeit völlig stabil ist. Die Beschäftigung zeigt — gerade auch im europäischen Vergleich — deutlich steigende Tendenz. Die allerjüngsten Arbeitsmarktzahlen signalisieren, daß wir auf diesem gewiß schwierigen Feld Schritt für Schritt weiter vorankommen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Meine Damen und Herren, neben der Überpüfung dessen, was in den letzten zwölf Monaten getan und erreicht worden ist, ging es in Tokio darum, Antworten auf die schwierigen Herausforderungen zu finden, vor denen wir stehen.
Einigkeit bestand darüber, daß dabei — insbesondere für Europa — die Schaffung von Arbeitsplätzen ganz oben auf der Tagesordnung steht. Ebenso einmütig war die Überzeugung, daß ein inflationsfreies Wirtschaftswachstum die größten Aussichten bietet, die eingeleitete Trendwende weiter zu verstärken.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Für die Bundesrepublik Deutschland hat das kürzlich veröffentlichte Frühjahrsgutachten der wirtschaftswissenschaftlichen Forschungsinstitute deutlich gemacht, daß wir 1986 auch hier ein gutes Stück vorankommen werden. In welchem Umfang dies auch in den anderen westlichen Industrieländern gelingt, wird ganz wesentlich davon abhängen, inwieweit die in einigen Ländern immer noch bestehenden großen Ungleichgewichte im Außenhandel und bei den Staatsfinanzen verringert und abgebaut werden können.
Japan steht vor der schwierigen Aufgabe, seine extrem hohen Überschüsse im Außenhandel zurückzuführen und sein Wirtschaftswachstum künftig stärker auf Impulse aus dem inländischen Markt zu stützen. Dazu gehört selbstverständlich auch, daß der Marktzugang für ausländische Produkte genauso freizügig gestaltet wird, wie dies für japanische Waren hier bei uns der Fall ist.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Wir wissen aus eigener Erfahrung, daß eine derartig grundsätzliche Neuorientierung einer ganzen Volkswirtschaft keine Angelegenheit von Tagen, Wochen oder Monaten ist. Aber die beträchtlichen Verschiebungen der Wechselkurse zwischen Yen und Dollar, aber auch zwischen Yen und D-Mark machen unmißverständlich deutlich, daß ein dringender Handlungsbedarf besteht.
Ungleichgewichte sind aber auch in den USA festzustellen. Hier geht es in erster Linie um das ungewöhnlich hohe Haushaltsdefizit, das endlich schrittweise reduziert werden muß. Wer die inneramerikanische Diskussion und insbesondere die Beschlüsse

Metadaten/Kopzeile:
16528 Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 215. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Mai 1986

Bundeskanzler Dr. Kohl
des Kongresses aufmerksam verfolgt, kann nur die Hoffnung hegen, daß diese Erkenntnis, die in Tokio von allen geteilt wurde, auch im amerikanischen Parlament seinen Niederschlag findet. Gelegenheit hierzu bièten auch die in Tokio verabredeten verstärkten Bemühungen zur Koordination der Wirtschaftspolitik zwischen den sieben Gipfelländern.
Ein weiteres wichtiges Thema unserer Gespräche war die Offenhaltung der Weltmärkte. Hier haben alle Staats- und Regierungschefs noch einmal ihre Entschlossenheit bekräftigt, das Ihre zu tun, um Protektionismus und Handelshindernisse einzudämmen und abzubauen. Von zentraler Bedeutung ist dabei die neue Verhandlungsrunde im Rahmen des GATT, für deren baldigen Beginn sich alle Länder auf der Konferenz in Tokio ausgesprochen haben. Entscheidende Fortschritte auf diesem Weg werden von der Ministertagung im September dieses Jahres erwartet.
Die Staats- und Regierungschefs der Gipfelländer haben die Wirtschaftspolitik nicht allein aus ihrem eigenen Blickwinkel erörtert. Wir haben ganz bewußt auch die Situation und die Interessenlage der Entwicklungsländer und die damit verbundenen Fragen der internationalen Verschuldung ausführlich behandelt. Fortschritte bei der Lösung dieser Probleme setzen unabdingbar voraus, daß die Regierungen der betroffenen Länder durch ihre eigene Wirtschaftspolitik dafür Sorge tragen, daß Kapitalflucht uninteressant wird und Fluchtkapital zurückkehrt. Denn alle Kredite -- auch von unserer Seite — helfen nichts, wenn gleichzeitig hohe Beträge aus diesen Ländern auf ausländische Konten transferiert werden.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Um dies zu ändern, ist Vertrauen notwendig, ist Vertrauen zu schaffen. Das kann nur jeweils durch die eigene, interne Politik erreicht werden.
Ebenso müssen aber private und öffentliche Finanzströme in diese Länder aufrechterhalten und, wenn möglich, ausgeweitet werden. In diesem Zusammenhang spielt die substantielle Mittelaufstokkung für die Internationale Entwicklungsorganisation — IDA — eine ganz besonders wichtige Rolle. Wir halten den vorgesehenen Betrag von 12 Milliarden Dollar für erforderlich. Ich habe es begrüßt, daß auch der amerikanische Präsident diesem Ziel zugestimmt hat.
Diese umfassende politische Verantwortung der Industrieländer, die auch die Interessen der Entwicklungsländer einbezieht, gilt auch für ein anderes wichtiges Anliegen: Das ist das Thema des Umweltschutzes. Auf meine Initiative hin wurden bereits bei den Gipfelberatungen in London und im letzten Jahr hier in Bonn ausführlich die internationale Dimension der Umweltprobleme sowie die große Dringlichkeit eines gemeinsamen, eines weltweiten Handelns erörtert. Der Reaktorunfall in der Sowjetunion hat spätestens jetzt für jedermann sichtbar gemacht, wie unverzichtbar eine derartige offene, rückhaltlose Zusammenarbeit über alle Grenzen hinweg ist.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Ich hoffe, daß die jüngsten Erfahrungen in allen Ländern die Bereitschaft fördern, von internationaler Verantwortung nicht nur zu reden, sondern diesem Anspruch auch mit eigenem Handeln gerecht zu werden. Wir, die Bundesregierung der Bundesrepublik Deutschland, sind bereit, unseren Beitrag zu leisten und unserè Verantwortung zu übernehmen.

(Anhaltender Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Rede von Dr. Helmut Kohl

Rede von Dr. Helmut Kohl