Rede:
ID1008300400

insert_comment

Metadaten
  • insert_drive_fileAus Protokoll: 10083

  • date_rangeDatum: 14. September 1984

  • access_timeStartuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

  • av_timerEnduhrzeit der Sitzung: 12:55 Uhr

  • fingerprintRedner ID: Nicht erkannt

  • perm_identityRednertyp: Präsident

  • short_textOriginal String: Wir folgen Ihrem schlechten Beispiel nicht. Nehmen Sie zur Kenntnis, Herr Bundeskanzler: info_outline

  • record_voice_overUnterbrechungen/Zurufe: 7

  • subjectLänge: 414 Wörter
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 259
    1. der: 18
    2. und: 15
    3. die: 9
    4. wir: 8
    5. auf: 7
    6. nicht: 6
    7. im: 6
    8. in: 6
    9. Herr: 6
    10. von: 5
    11. Bundeskanzler,: 5
    12. Gemeinsamkeit: 5
    13. eine: 5
    14. Sie: 5
    15. des: 4
    16. auch: 4
    17. ist: 4
    18. zu: 4
    19. den: 4
    20. Wir: 3
    21. haben: 3
    22. wo: 3
    23. sie: 3
    24. das: 3
    25. dieser: 3
    26. deren: 3
    27. Bundeskanzler: 3
    28. Kontinuität: 3
    29. zur: 2
    30. Gemeinsamkeit,: 2
    31. uns: 2
    32. so: 2
    33. Beschimpfungen: 2
    34. nur: 2
    35. Ihre: 2
    36. Frage: 2
    37. Opposition: 2
    38. schulden: 2
    39. Interesse: 2
    40. diese: 2
    41. als: 2
    42. bei: 2
    43. Ihnen: 2
    44. haben,: 2
    45. um: 2
    46. Republik: 2
    47. sich: 2
    48. Hinblick: 2
    49. nach: 2
    50. Volkes: 2
    51. unseres: 2
    52. unterstützen: 2
    53. ein: 2
    54. Sie,: 2
    55. —: 2
    56. ich,: 2
    57. Kollegen: 2
    58. Warum,: 2
    59. Kraft: 1
    60. erforderlich: 1
    61. ist.: 1
    62. anläßlich: 1
    63. Wahl: 1
    64. gegenwärtigen: 1
    65. Bundespräsidenten: 1
    66. bewiesen,: 1
    67. Haltung: 1
    68. lassen: 1
    69. durch: 1
    70. noch: 1
    71. polemische: 1
    72. abbringen.: 1
    73. Diese: 1
    74. verraten: 1
    75. übrigen: 1
    76. Ihren: 1
    77. Mangel: 1
    78. an: 1
    79. Argumenten: 1
    80. inhaltliche: 1
    81. Schwäche.\n: 1
    82. Damit: 1
    83. meine: 1
    84. Herren: 1
    85. Koalition: 1
    86. richtig: 1
    87. verstehen:: 1
    88. zwischen: 1
    89. Regierung: 1
    90. da,: 1
    91. nationalen: 1
    92. liegt,: 1
    93. Bundesregierung: 1
    94. oder: 1
    95. Ihnen,: 1
    96. unserem: 1
    97. Volk.\n: 1
    98. Und: 1
    99. keine: 1
    100. Bring-schuld,: 1
    101. pflichtschuldigst: 1
    102. Anforderung: 1
    103. abzuliefern: 1
    104. sondern: 1
    105. politische: 1
    106. Chance,: 1
    107. Ausfüllung: 1
    108. Gestaltung,: 1
    109. Nutzung: 1
    110. bemühen: 1
    111. haben.: 1
    112. Das: 1
    113. Ihres: 1
    114. Amtes.\n: 1
    115. Im: 1
    116. darauf: 1
    117. immer: 1
    118. wieder: 1
    119. ausbrechenden: 1
    120. Neigungen: 1
    121. zur\n: 1
    122. Dr.: 1
    123. VogelAusgrenzung: 1
    124. Ausschließung: 1
    125. Gruppen: 1
    126. aus: 1
    127. Gemeinschaft: 1
    128. besteht: 1
    129. Anlaß,: 1
    130. daran: 1
    131. erinnern:: 1
    132. Der: 1
    133. Verfassung: 1
    134. unserer: 1
    135. ganzen: 1
    136. Kanzler: 1
    137. eines: 1
    138. Teiles: 1
    139. gegen: 1
    140. anderen: 1
    141. Teil: 1
    142. Volkes.\n: 1
    143. Deshalb: 1
    144. Europapolitik,: 1
    145. rascheres: 1
    146. Zusammenwachsen: 1
    147. Gemeinschaft,: 1
    148. Beitritt: 1
    149. Spaniens: 1
    150. Portugals,: 1
    151. Stärkung: 1
    152. Rechte: 1
    153. Parlaments: 1
    154. stärkere: 1
    155. Selbstbehauptung: 1
    156. Europas: 1
    157. insgesamt: 1
    158. abzielt.: 1
    159. Initiative,: 1
    160. Kollege: 1
    161. Genscher,: 1
    162. gerade: 1
    163. letzten: 1
    164. Tagen: 1
    165. Richtung: 1
    166. ergriffen: 1
    167. haben.Deshalb: 1
    168. waren: 1
    169. unbeschadet: 1
    170. konkreten: 1
    171. Kritik: 1
    172. Detail: 1
    173. bereit,: 1
    174. Deutschlandpolitik: 1
    175. mitzuverantworten,: 1
    176. sind: 1
    177. heute: 1
    178. noch.: 1
    179. Was: 1
    180. dazu: 1
    181. am: 1
    182. Mittwoch: 1
    183. gesagt: 1
    184. hat: 1
    185. allerdings,: 1
    186. unklaren: 1
    187. gelassen,: 1
    188. ob: 1
    189. selbst: 1
    190. solche: 1
    191. überhaupt: 1
    192. wollen.: 1
    193. Erwiderung: 1
    194. Rede: 1
    195. Willy: 1
    196. Brandts: 1
    197. war: 1
    198. übrigens: 1
    199. Form: 1
    200. Inhalt: 1
    201. strekkenweise: 1
    202. da: 1
    203. bringe: 1
    204. glaube: 1
    205. Eindruck: 1
    206. meiner: 1
    207. Freunde: 1
    208. zum: 1
    209. Ausdruck: 1
    210. geradezu: 1
    211. peinlich.\n: 1
    212. Die: 1
    213. Beiträge: 1
    214. Genscher: 1
    215. Barzel: 1
    216. sogar: 1
    217. Beitrag: 1
    218. Rühe,: 1
    219. dem: 1
    220. ich: 1
    221. weiß: 1
    222. Gott: 1
    223. allen: 1
    224. Punkten: 1
    225. zustimme,: 1
    226. davon: 1
    227. wohltuend: 1
    228. abgehoben.\n: 1
    229. stellen: 1
    230. eigentlich: 1
    231. Frage?: 1
    232. Warum: 1
    233. polemisieren: 1
    234. ernsthafter: 1
    235. Meinungsaustausch: 1
    236. notwendig: 1
    237. wäre?: 1
    238. suchen: 1
    239. einem: 1
    240. elementaren: 1
    241. Thema,: 1
    242. einer: 1
    243. solchem: 1
    244. Gewicht: 1
    245. einziges: 1
    246. Mal: 1
    247. persönliche,: 1
    248. gegebenenfalls: 1
    249. vertrauliche: 1
    250. Gespräch: 1
    251. mit: 1
    252. Opposition,: 1
    253. wenn: 1
    254. Fragen: 1
    255. solcher: 1
    256. Bedeutung: 1
    257. politischen: 1
    258. Tagesordnung: 1
    259. stehen?\n: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 10/83 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 83. Sitzung Bonn, Freitag, den 14. September 1984 Inhalt: Fortsetzung der ersten Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 1985 (Haushaltsgesetz 1985) — Drucksache 10/1800 — in Verbindung mit Beratung der Unterrichtung durch die Bundesregierung Der Finanzplan des Bundes 1984 bis 1988 — Drucksache 10/1801 — Dr. Vogel SPD 6067 B Carstens (Emstek) CDU/CSU 6075 B Vogt (Kaiserslautern) GRÜNE 6082 B Dr. Weng FDP 6084 B Lennartz SPD 6087 C Mischnick FDP 6089 C Wieczorek (Duisburg) SPD 6094 A Burgmann GRÜNE 6097 B Dr. Stoltenberg, Bundesminister BMF . 6098 C Vizepräsident Westphal 6098 C Erste Beratung des vom Bundesrat éingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Anderung des Bundes- Immissionsschutzgesetzes (Abwärmeverwertung) — Drucksache 10/1861 — 6105 D Erste Beratung des vom Bundesrat eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Bundes-Immissionsschutzgesetzes (Anlagensanierung) — Drucksache 10/1862 (neu) — 6105 D Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Zweiten Gesetzes zur Änderung des Gesetzes zur Entlastung des Bundesfinanzhofs — Drucksache 10/1747 — 6105 D Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Gesetzes über die Verwahrung und Anschaffung von Wertpapieren sowie anderer wertpapierrechtlicher Vorschriften — Drucksache 10/1904 — 6106 A Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Abkommen vom 7. Oktober 1983 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Volksrepublik China über die Förderung und den gegenseitigen Schutz von Kapitalanlagen — Drucksache 10/1740 — 6106 A Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Vertrag vom 29. Juni 1978 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Volksrepublik Benin über die Förderung und den gegenseitigen Schutz von Kapitalanlagen — Drucksache 10/1741 — 6106 B II Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 83. Sitzung. Bonn, Freitag, den 14. September 1984 Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über den Abbau von Salzen im Grenzgebiet an der Werra — Drucksache 10/1765 — 6106 B Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Bereinigung wirtschaftsrechtlicher Vorschriften — Drucksache 10/1790 — 6106 B Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Zweiten Gesetzes zur Änderung des Gesetzes über die Lohnstatistik — Drucksache 10/1916 — 6106 B Beratung des Antrags der Fraktion der SPD Einführung umweltfreundlicher Kraftfahrzeuge — Drucksache 10/1768 — 6106 D Beratung des Antrags der Abgeordneten Daubertshäuser, Duve, Dr. Apel, Glombig, Gobrecht, Klose, Paterna, Schmidt (Hamburg), Berschkeit, Buckpesch, Kretkowski, Hettling, Ibrügger, Kuhlwein und der Fraktion der SPD Abteilung Seeverkehr — Bundesministerium für Verkehr — Drucksache 10/1884 — 6107 A Beratung der Sammelübersicht 37 des Petitionsausschusses über Anträge zu Petitionen — Drucksache 10/1689 —in Verbindung mit Beratung der Sammelübersicht 38 des Petitionsausschusses über Anträge zu Petitionen — Drucksache 10/1690 — in Verbindung mit Beratung der Sammelübersicht 39 des Petitionsausschusses über Anträge zu Petitionen — Drucksache 10/1907 — in Verbindung mit Beratung der Sammelübersicht 40 des Petitionsausschusses über Anträge zu Petitionen — Drucksache 10/1908 — Frau Berger (Berlin) CDU/CSU 6107 C Nächste Sitzung 6107 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten 6109* A Anlage 2 Amtliche Mitteilung 6109*C Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 83. Sitzung. Bonn, Freitag, den 14. September 1984 6067 83. Sitzung Bonn, den 14. September 1984 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Antretter** 14. 9. Bachmaier 14. 9. Büchner (Speyer) 14. 9. Eigen 14. 9. Engelsberger 14. 9. Eylmann 14. 9. Dr. Glotz 14. 9. Dr. Götz 14. 9. Haase (Fürth) ** 14. 9. Dr. Hackel** 14. 9. Dr. Holtz** 14. 9. Jaunich 14. 9. Dr. Jobst 14. 9. Junghans 14. 9. Dr. Klejdzinski** 14. 9. Dr. Kreile 14. 9. Kroll-Schlüter 14. 9. Dr. Müller** 14. 9. Rapp (Göppingen) 14. 9. Frau Renger 14. 9. Reuschenbach 14. 9. Frau Roitzsch (Quickborn) 14. 9. Dr. Rumpf** 14. 9. Sauermilch 14. 9. Schäfer (Mainz) 14. 9. Schmidt (Hamburg) 14. 9. Schmidt (München) ** 14. 9. von Schmude 14. 9. Frau Schoppe 14. 9. Anlagen zum Stenographischen Bericht Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Schröder (Hannover) 14. 9. Schulhoff 14. 9. Schwarz** 14. 9. Dr. Stark (Nürtingen) 14. 9. Graf Stauffenberg* 14. 9. Voigt (Frankfurt) 14. 9. Voigt (Sonthofen) 14. 9. Weiskirch (Olpe) 14. 9. Frau Dr. Wex 14. 9. Dr. Unland** 14. 9. * für die Teilnahme an Sitzungen des Europäischen Parlaments ** für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates Anlage 2 Amtliche Mitteilung Der Präsident hat gemäß § 80 Abs. 3 der Geschäftsordnung die nachstehenden Vorlagen überwiesen: Unterrichtung durch die Bundesregierung: Überplanmäßige Ausgabe bei Kap. 14 23 Tit. 671 01 - Leistungen des Bundes nach dem Arbeitsplatzschutzgesetz - (Drucksache 10/1799) zuständig: Haushaltsausschuß Unterrichtung durch die Bundesregierung: Zusammenstellung der über- und außerplanmäßigen Ausgaben im 2. Vierteljahr des Haushaltsjahres 1984 (Drucksache 10/1808) zuständig: Haushaltsausschuß
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von: Unbekanntinfo_outline

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: ()
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: ()

    Es war schon ein Höhepunkt der Regierungskunst, daß sich ein Bundeskanzler und die Mitglieder seiner Regierung, darunter der Umweltminister, als Abgeordnete im Juni selbst zu etwas auffordern, was sie dann im Juli als angeblich von vornherein völlig unmöglich bezeichnen. Das ist ein in der bisherigen Geschichte der Bundesrepublik einmaliger Vorgang.

    (Beifall bei der SPD und bei Abgeordneten der GRÜNEN)

    Schieben Sie das nicht auf Herrn Dregger oder auf Herrn Schreckenberger ab. Sie waren der Urheber dieser Entschließung.
    Einmalig ist auch, daß man zur besseren Publizität des eigenen Durcheinanders und des eigenen Mißmanagements dieses sogar noch in einer Sondersitzung des Parlaments vorführt und der Öffentlichkeit deutlich macht. Sie lassen propagieren, Herr Bundeskanzler, Sie seien der Adenauer unserer Tage. Spätestens seit Buschhaus muß man Konrad Adenauer vor solchen Kränkungen in Schutz nehmen.

    (Beifall bei der SPD sowie Heiterkeit und Beifall bei Abgeordneten der GRÜNEN — Abg. Dr. Schäuble [CDU/CSU] spricht mit dem Bundeskanzler)


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 83. Sitzung. Bonn, Freitag, den 14. September 1984 6071


    Dr. Vogel
    — Offenbar ist gerade eine weitere Buschhaus-Koordinierungsbesprechung zwischen den Zuständigen in Gang gekommen,

    (Beifall bei der SPD)

    wobei für den Kenner auffällt, daß Herr Schäuble diese Besprechung führt.

    (Heiterkeit bei der SPD)

    Kommen wir zu einem weiteren Posten Ihrer Bilanz, zur Friedenssicherung. Herr Bundeskanzler, Sie wollten Frieden schaffen mit immer weniger Waffen. Das ist eine gute Formel. Das ist eine hervorragende Formel.

    (Frau Dr. Vollmer [GRÜNE]: Nein!)

    Das ist eine Formel, die unser ganzes Volk einigen könnte.

    (Zuruf von der CDU/CSU: Sie haben doch nichts dagegen!)

    Aber es ist eben nur eine Formel. Die Wahrheit ist leider ganz anders. In Wahrheit, Herr Bundeskanzler, ist Mitteleuropa nie zuvor rascher mit immer gefährlicheren Waffen auf beiden Seiten vollgepackt worden als in den vergangenen zwei Jahren.

    (Beifall bei der SPD — Zuruf von der CDU/ CSU: Aber Frieden haben wir!)

    Ich frage: Sind wir heute sicherer als vor Beginn der Stationierung im November 1983? Ich frage mit großem Ernst — die Parallele zu Fragen, die sich auf das Jahr 1952 beziehen, ist nicht zu übersehen —: Wäre nicht der Kompromiß, der im Sommer 1983 — ich nenne nur das Stichwort Waldspaziergang — in Reichweite lag, der bessere Weg zur Friedenssicherung gewesen? Er hätte uns jedenfalls den neuen Rüstungswettlauf, der jetzt hemmungslos im Gange ist, und wohl auch den Rückfall in einen Zustand feindseliger Spannungen zwischen Washington und Moskau erspart, wie wir ihn seit langen Jahren nicht mehr erlebt haben.
    Natürlich ist es absurd — ich sage das ohne jede Einschränkung —, wenn sowjetische Medien Ihnen oder Ihrer Regierung revanchistische Absichten vorwerfen; wir haben das zurückgewiesen. Kein anderer als Egon Bahr hat es in Moskau zurückgewiesen, als diese Behauptung das erste Mal aufgestellt wurde.

    (Beifall bei der SPD)

    Aber, Herr Bundeskanzler, die Abwehr dieser unberechtigten Vorwürfe macht Sie doch nicht zu Hause von Kritik seitens der Opposition frei! Es ist doch wahr, daß die unverantwortliche Rhetorik einzelner Ihrer Freunde ganz unsinnige Stichworte zu dieser Kampagne geliefert hat, etwa in der Frage der Oder-Neiße-Grenze.

    (Beifall bei der SPD)

    Sie selbst, Herr Bundeskanzler, werden sich fragen müssen — vielleicht haben Sie sich auch schon gefragt —, ob Sie gut beraten waren, in unmittelbarem Zusammenhang mit dem 45. Jahrestag des Überfalls auf Polen als Gast des Herrn Czaja eine Rede zu halten, bei der Sie dieses Überfalls mit keinem Wort gedachten und statt dessen ohne Not,
    ohne daß ein Zwang dazu bestand, die Frage der deutschen Grenzen in Ihre Rede aufnahmen. Wissen Sie eigentlich, Herr Bundeskanzler, was Sie dem deutsch-polnischen Verhältnis damit zugemutet haben? Wenn Sie es nicht wissen, dann lassen Sie es sich vom Herrn Kollegen Genscher erläutern; der weiß, was dies für Wirkungen hat.

    (Beifall bei der SPD)

    Darum, Herr Bundeskanzler, geht es! Nicht um die Vertriebenen. Deren Leistungen und deren Beitrag zum Aufbau unseres Landes haben die Sozialdemokraten stets gewürdigt und dankbar anerkannt.

    (Beifall bei der SPD — Dr. Wittmann [CDU/CSU]: Sie sind doch scheinheilig!)

    Nicht wenige dieser Vertriebenen haben die Politik des Wiederaufbaus in unseren Reihen in führender Position mitgestaltet.

    (Beifall bei der SPD — Dr. Wittmann [CDU/CSU]: Seien Sie doch nicht so scheinheilig!)

    Wir setzen uns nicht mit den Vertriebenen auseinander, wir setzen uns mit Ihnen auseinander, Herr Bundeskanzler, und vor allem mit denjenigen Ihrer Freunde, die das Thema der deutschen Grenzen neu auf die Tagesordnung setzen wollen. Mit ihnen streiten wir, nicht mit den Millionen Vertriebenen, die die Erörterung des Grenzthemas in dieser Zeit genausowenig wollen wie wir Sozialdemokraten und die Mehrheit unseres Volkes.

    (Klein [München] [CDU/CSU]: Zu der haben Sie doch überhaupt keinen Kontakt!)

    In Ihrer Erwiderung auf Willy Brandt sind Sie einmal mehr nicht auf das Thema eingegangen, Herr Bundeskanzler, sondern haben einen Ablenkungsversuch unternommen — ein Ihnen ja nicht fremdes Mittel des gewollten Mißverständnisses. Außerdem: Sie und Herr Genscher waren es doch, die vor und nach Beginn der Stationierung unentwegt behauptet haben, die Stationierung werde die Beziehungen zwischen den USA und der Sowjetunion und auch unsere Beziehungen zur Sowjetunion nicht beeinträchtigen; alles werde so weitergehen wie bisher. Ja, gelegentlich verstiegen Sie sich zu der Behauptung, es werde besser werden. Das war zu keinem Zeitpunkt realistisch.
    Manches von dem, Herr Bundeskanzler — der Vorwurf kann Ihnen nicht erspart bleiben —, was in den letzten Wochen geschehen ist, haben Sie geradezu herbeigeredet, beispielsweise mit Ihrer permanenten Behauptung, es drohe gar keine neue Eiszeit, alles werde so weitergehen wie bisher. Oder mit der unklugen Äußerung, der Besuch des bulgarischen Staatschefs werde beweisen, daß auch nach der Verschiebung des Honecker-Besuches alles in bester Ordnungsei. Das haben Sie so lange wiederholt, bis Ihnen der Beweis aus der Hand fiel. Es wird sich zeigen, ob Sie diesen Fehler inzwischen nicht schon zum zweitenmal gemacht haben. Warum soll man sich nicht auf Franz Josef Strauß berufen, wenn er recht hat? Er hat recht, wenn er sagt: Es ist ein grober Fehler, daß man die Hand-

    Metadaten/Kopzeile:
    6072 Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 83. Sitzung. Bonn, Freitag, den 14. September 1984


    Dr. Vogel
    lungsfähigkeit der eingeladenen Gäste in dieser dramatischen Weise öffentlich dem Test unterwirft und eine Art Vivisektion vornimmt.

    (Lebhafter Beifall bei der SPD)

    Wie es auch sei, wir haben heute jedenfalls nicht mehr Frieden und weniger Waffen als am 1. Oktober 1982. Wir haben vielmehr weniger Entspannung, weniger Frieden und dafür immer mehr und immer gefährlichere Waffen. Wir haben Initiativen ergriffen, um dieser Entwicklung zu begegnen. Wir fordern im Einklang mit vielen Staats- und Regierungschefs aus allen Kontinenten einen beiderseitigen Stationierungsstopp, weil wir überzeugt sind, daß nur ein solcher Schritt den Raketenwettlauf unterbrechen und neue Verhandlungen möglich machen kann.
    Wir haben ein Zukunftsprogramm für die Dritte Welt vorgelegt, das Rüstungskosten einsparen und die Hilfe für die ärmsten Entwicklungsländer verstärken soll. Wir treten konkret für die Schaffung atomwaffenfreier Grenzstreifen und für den Abbau der chemischen Waffen ein. Wo sind Ihre vergleichbaren Initiativen, Herr Bundeskanzler?

    (Beifall bei der SPD)

    Bitte — es ist eine Bitte —, wenden Sie Ihre Kraft auf diese Initiativen und nicht darauf, unser Verhältnis zum Bündnis zu diffamieren. Willy Brandt und Egon Bahr haben einmal mehr klargestellt, daß wir unseren Platz im Bündnis haben und um unsere Auffassungen innerhalb des Bündnisses kämpfen. Nehmen Sie das bitte zur Kenntnis.

    (Beifall bei der SPD)

    Hochgemut waren Sie nicht nur in bezug auf die Friedenssicherung, hochgemut waren Sie insbesondere nach dem Gipfel von Fontainebleau auch in bezug auf Europa. Damals hieß es — ich zitiere Sie wörtlich, Herr Kollege Stoltenberg —: „Eine lange schwelende Krise in der Frage der besonderen finanziellen Forderung Großbritanniens ist bereinigt, nicht nur für ein oder zwei Jahre, sondern für die kommende Zeit." Was ist denn davon geblieben? Der finanzielle Streit ist doch bereits wieder in voller Schärfe aufgebrochen. Realistische Ansätze zu einer wirksamen europäischen Politik zur Bekämpfung der Arbeitslosigkeit, zur Förderung der technologischen Entwicklung im europäischen Rahmen sind doch weit und breit nicht zu erkennen, und die Verhandlungen über den Beitritt Spaniens und Portugals drohen in kleinlichem Streit hängen-zubleiben.
    Was bleibt, Herr Bundeskanzler, ist etwas ganz anderes: nämlich eine zusätzliche Belastung des Bundeshaushalts durch nationale Ausgleichsmaßnahmen in Höhe von über 20 Milliarden DM allein in den Jahren von 1984 bis 1991 — eine Summe, die höher ist als das, was wir zu zahlen gehabt hätten, wenn diese verfehlte Agrarpolitik auf europäischer Ebene weitergelaufen wäre. Das ist weiß Gott kein Glanzstück europäischer Politik.

    (Beifall bei der SPD)

    Meine sehr verehrten Damen und Herren von der Koalition, wir sind über diese Fehlschläge und
    Rückschläge nicht glücklich. Uns wäre eine positivere Bilanz im Interesse unseres Volkes lieber. Wir sagen auch nicht zu allem, was Sie tun und vorschlagen, aus Grundsatz nein. Vielmehr stimmen wir zu, wenn das aus unserer Verantwortung zu rechtfertigen ist. Wir wissen, in einer stabilen Demokratie muß die Opposition auch zu Gemeinsamkeit, zu Kooperation fähig sein. Wir haben das zwischen 1969 und 1982 oft genug vermißt, als unsere Rollen vertauscht waren; bei der Ost- und Deutschlandpolitik beispielsweise, der Sie über ein Jahrzehnt verbissenen Widerstand entgegengesetzt haben. Was hätten wir mehr für die Menschen in der DDR erreichen können, für Berlin, für die Stabilität in Europa, für den Frieden, wenn Sie diesen wütenden Widerstand nicht erst 1983, sondern schon 1973 aufgegeben und sich auf den Boden der Tatsachen gestellt hätten?

    (Beifall bei der SPD — Zuruf des Abg. Klein [München] [CDU/CSU])

    Wir haben es vermißt bei unseren Anstrengungen zum Schutz der Umwelt, die Sie jahrelang bei den kleinsten Vorschlägen nicht etwa unterstützt, sondern als industriefeindlich und systemzerstörend und arbeitsplatzvernichtend diffamiert haben, um jetzt unsere Politik scheinheilig im Widerspruch zu damals als nicht entschieden, nicht hart und nicht durchgreifend genug zu kritisieren.

    (Zuruf von der CDU/CSU: Aber ihr habt doch gar nichts gemacht! — Weitere Zurufe von der CDU/CSU)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von: Unbekanntinfo_outline
Wir haben die Kraft zur Gemeinsamkeit, wo sie erforderlich ist. Wir haben das anläßlich der Wahl des gegenwärtigen Bundespräsidenten bewiesen, und von dieser Haltung lassen wir uns auch durch noch so polemische Beschimpfungen nicht abbringen. Diese Beschimpfungen verraten im übrigen nur Ihren Mangel an Argumenten und Ihre inhaltliche Schwäche.

(Beifall bei der SPD — Zuruf von der CDU/ CSU: Das trifft auf Sie zu! — Weitere Zurufe von der CDU/CSU)

Damit wir uns in der Frage der Gemeinsamkeit, meine Herren von der Koalition und Herr Bundeskanzler, richtig verstehen: Gemeinsamkeit zwischen Opposition und Regierung schulden wir da, wo sie im nationalen Interesse liegt, nicht der Bundesregierung oder Ihnen, Herr Bundeskanzler, wir schulden diese Gemeinsamkeit unserem Volk.

(Beifall bei der SPD)

Und diese Gemeinsamkeit ist auch keine Bring-schuld, die wir als Opposition pflichtschuldigst bei Ihnen auf Anforderung abzuliefern haben, sondern sie ist eine politische Chance, um deren Ausfüllung und deren Gestaltung, um deren Nutzung im Interesse der Republik Sie sich als Bundeskanzler zu bemühen haben. Das ist Ihres Amtes.

(Beifall bei der SPD)

Im Hinblick darauf und im Hinblick auf die bei Ihnen immer wieder ausbrechenden Neigungen zur

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 83. Sitzung. Bonn, Freitag, den 14. September 1984 6073


Dr. Vogel
Ausgrenzung und zur Ausschließung von Gruppen aus der Gemeinschaft besteht Anlaß, daran zu erinnern: Der Bundeskanzler ist nach der Verfassung unserer Republik der Bundeskanzler des ganzen Volkes und nicht der Kanzler eines Teiles unseres Volkes gegen den anderen Teil unseres Volkes.

(Beifall bei der SPD — Zuruf von der CDU/ CSU: Wer hat denn gesagt, er brauche die Opposition nicht?)

Deshalb unterstützen wir eine Europapolitik, die auf ein rascheres Zusammenwachsen der Gemeinschaft, auf den Beitritt Spaniens und Portugals, auf die Stärkung der Rechte des Parlaments und eine stärkere Selbstbehauptung Europas insgesamt abzielt. Wir unterstützen die Initiative, die Sie, Herr Kollege Genscher, gerade in den letzten Tagen in dieser Richtung ergriffen haben.
Deshalb waren wir unbeschadet der konkreten Kritik im Detail bereit, eine Deutschlandpolitik der Kontinuität mitzuverantworten, und wir sind das auch heute noch. Was Sie dazu am Mittwoch gesagt haben, hat allerdings, Herr Bundeskanzler, im unklaren gelassen, ob Sie selbst eine solche Kontinuität und in dieser Kontinuität Gemeinsamkeit überhaupt wollen. Ihre Erwiderung auf die Rede Willy Brandts war übrigens nach Form und Inhalt strekkenweise — da bringe ich, glaube ich, nicht nur den Eindruck meiner Freunde zum Ausdruck — geradezu peinlich.

(Beifall bei der SPD und den GRÜNEN)

Die Beiträge der Kollegen Genscher und Barzel und sogar der Beitrag des Kollegen Rühe, dem ich weiß Gott nicht in allen Punkten zustimme, haben sich davon wohltuend abgehoben.

(Beifall bei der SPD — Zurufe von der CDU/CSU)

Warum, Herr Bundeskanzler, stellen Sie die Gemeinsamkeit eigentlich in Frage? Warum polemisieren Sie, wo ernsthafter Meinungsaustausch notwendig wäre? Warum, Herr Bundeskanzler, suchen Sie zu einem so elementaren Thema, zu einer Frage von solchem Gewicht nicht ein einziges Mal das persönliche, gegebenenfalls auch vertrauliche Gespräch mit der Opposition, wenn Fragen von solcher Bedeutung auf der politischen Tagesordnung stehen?

(Zurufe von der CDU/CSU)



arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von: Unbekanntinfo_outline

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: ()
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: ()

    Was kritisieren Sie eigentlich? Wer hat Sie denn in der kritischen Phase vor der Entscheidung über den Honecker-Besuch unterstützt, und wer hat Ihnen Knüppel zwischen die Beine geworfen? Das war doch Herr Dregger. Oder wollen Sie wirklich im Ernst behaupten, seine umstrittenen Äußerungen hätten den Zweck gehabt, das Zustandekommen des Besuchs zu fördern, zu erleichtern und möglich zu machen? Das werden doch selbst Sie nicht sagen.

    (Beifall bei der SPD)

    Wollen Sie mit dieser Polemik in Berlin vor Ihrer Fraktion und Herr Dregger mit seiner Polemik Fehler und Versäumnisse im Vorfeld der nicht zustande gekommenen Besuche, die Ihnen ja Ihre eigenen Freunde bestätigen, überdecken, oder geht es Ihnen darum, die Richtung der Deutschlandpolitik grundlegend zu verändern und die von Ihnen so oft verbal betonte Kontinuität zu beenden? Haben Sie in Wahrheit schon vor denen — und die gibt es j a weiß Gott in Ihrer eigenen Partei und in Ihrer Fraktion — kapituliert, denen die ganze Richtung nicht paßt, die wieder zurück in die Zeit vor Ihrer deutschlandpolitischen Wende wollen, denen schon die Kredite ein Anlaß zum Aufstand waren? Eines wäre so
    schlimm wie das andere.
    •
    Uns werden Sie jedenfalls nicht beirren. Wir werden an der Kontinuität der Deutschlandpolitik auch dann, wenn Sie sich von ihr entfernen, festhalten, wie der Kollege Brandt es am Mittwoch in seiner eindrucksvollen Rede dargelegt hat.

    (Beifall bei der SPD)

    Noch eines — und ich habe das auch und insbesondere aus der Rede des Kollegen Barzel herausgespürt —: Bei unserer Debatte über diese Fragen sollten wir immer daran denken, daß uns auch die Menschen in der Deutschen Demokratischen Republik zusehen und zuhören. Diese Menschen haben ein Recht darauf, daß wir ihre Interessen im Auge behalten, und sie sagen uns doch bei jeder Gelegenheit und bei jedem Kontakt — die Berliner wissen das vielleicht noch besser als andere —: Setzt die Deutschlandpolitik der Vernunft, setzt die Politik Willy Brandts und Helmut Schmidts fort, tut, was ihr könnt, um Spannungen zu vermindern, und tut es so weit wie möglich gemeinsam, nicht im kleinkarierten häuslichen Streit!

    (Beifall bei der SPD)

    Gerade deshalb, Herr Bundeskanzler, ist die Enttäuschung über die Töne, die Sie und Herr Dregger in den letzten Tagen in die Debatte gebracht haben, und die Enttäuschung über die Entwicklung drüben unter diesen Menschen besonders groß.
    Zusammenarbeit habe ich Ihnen und allen Bundestagsfraktionen im Namen meiner Fraktion auch auf einem anderen wichtigen Gebiet angeboten, nämlich auf dem Gebiet des Umweltschutzes. Wenn es wahr ist, daß wir drauf und dran sind, nicht nur unsere Lebensgrundlagen, sondern auch die der kommenden Generationen zu zerstören, dann auf diesem Gebiet. Die Gefahr wächst. Nach dem Ergebnis der amtlichen Waldschadenserhebung — es handelt sich um amtliche Zahlen, nicht um Horrorzahlen — waren 1982 knapp 8 % der Waldflächen im Bundesgebiet geschädigt, ein Jahr später aber annähernd 35 %. Die gegenwärtig laufende Erhebung, wird für 1984 aller Voraussicht nach eine weitere Zunahme der Schäden an unseren Wäldern ergeben.

    (Schmitz [Baesweiler] [CDU/CSU]: Und 13 Jahre lang haben Sie nichts gemacht!)


    Metadaten/Kopzeile:
    6074 Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 83. Sitzung. Bonn, Freitag, den 14. September 1984


    Dr. Vogel
    Diese Herausforderung verlangt unkonventionelle Antworten, und sie verlangt, daß gehandelt wird. Wir sind dazu bereit. Wir haben vorgeschlagen, daß die Parteien und die Fraktionen — alle Parteien, alle Fraktionen des Deutschen Bundestages — unverzüglich interfraktionelle Gespräche mit dem Ziel aufnehmen, alsbald ein Bündel konkreter und entschiedener Maßnahmen zur Bekämpfung des Waldsterbens zu verabschieden. Die Einführung abgasentgifteter Personenkraftwagen ab 1. Januar 1986 und steuerliche Anreize zur Umrüstung bereits zugelassener Fahrzeuge sollten zu diesen Maßnahmen ebenso gehören wie die Beseitigung bereits eingetretener Umweltschäden im Rahmen einer großen Anstrengung, etwa nach dem Modell des von uns vorgeschlagenen Sondervermögens ,,Arbeit und Umwelt", und wie die Aufnahme einer Bestimmung ins Grundgesetz, die den Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen als Staatsziel festlegt.
    Sie, Herr Bundeskanzler, haben in Ihrer Antwort auf meinen Vorschlag auf Ihre enorme Arbeitsbelastung hingewiesen. Man sollte sich, so schlagen Sie vor, deshalb erst Anfang November über einen Termin für die zweite Novemberhälfte verständigen.

    (Frau Fuchs [Köln] [SPD]: Sehr gut!)

    Ich begrüße, daß Sie unseren Vorschlag aufgreifen. Herr Kollege Mischnick hat dies inzwischen auch für die FDP-Fraktion getan. Aber ich bedaure diese Verzögerung. Ich meine, die Sache duldet keinen Aufschub.

    (Beifall bei der SPD — Dr. Riedl [München] [CDU/CSU]: Sie haben seit 13 Jahren nichts getan!)

    Wenn Sie, Herr Bundeskanzler, die richtigen Prioritäten setzen, wenn Sie und die übrigen Fraktionen das wollen, kann der Bundestag das Paket noch in diesem Jahr auf den Weg bringen und einschließlich der Verfassungsänderung vor der nächsten Sommerpause verabschieden. Das wäre endlich ein konstruktiver Schritt, ein Schritt, der vielen in unserem Volk, die zu Recht tief besorgt sind, Hoffnung und Zuversicht gäbe, und es wäre auch ein Beweis für die Handlungsfähigkeit und Geschlossenheit des Parlaments in dieser Lebensfrage.

    (Beifall bei der SPD)

    Wir lassen es auch auf anderen Feldern nicht bei der Kritik bewenden. Anders als Sie in Ihrer Oppositionszeit tragen wir konkrete Alternativen vor.
    Erstens. Das Sondervermögen „Arbeit und Umwelt", das eine jährliche Finanzmasse von 18 Milliarden DM für Umweltschutzmaßnahmen verfügbar macht und auf diese Weise über eine Viertelmillion neuer Arbeitsplätze schaffen und zugleich der Umwelttechnologie, einer Wachstumstechnologie größten Ausmaßes, einen kräftigen Impuls geben würde.

    (Beifall bei der SPD)

    Zweitens. Ein Programm zur Unterbringung der jungen Menschen, die trotz aller Anstrengungen
    des Handwerks und der Industrie keinen Ausbildungsplatz finden.
    Übrigens, lassen Sie mich bei dieser Gelegenheit sagen: Wir versäumen keine Möglichkeit, denen, die sich in Handwerk und Wirtschaft anstrengen und helfen, unseren Dank und unsere Anerkennung zu sagen. Es ist schäbig, daß hier immer wieder der Eindruck erweckt wird, als wenn wir diese Leistungen nicht sähen und nicht würdigten. Ich danke insbesondere auch den Ausbildern, den Werkmeistern und allen, die diese Leistung erbracht haben.

    (Beifall bei der SPD — Schmitz [Baesweiler] [CDU/CSU]: Das höre ich jetzt zum ersten Male von Ihnen!)

    Aber Ihre eigenen Argumente und Zahlen beweisen, daß dies nicht reichen wird. Deswegen verlangen wir eine Anstrengung, zu finanzieren aus den Mitteln, die bei der Bundesanstalt für Arbeit übrigbleiben.
    Drittens. Ein Gesetzentwurf zur Verbesserung der Gemeindefinanzen, der die Investitionskraft der Städte und Gemeinden 'schon im ersten Jahr um 4,5 Milliarden DM erhöhen würde.
    Viertens. Unsere Initiativen zur Behebung der krassesten sozialen Ungerechtigkeiten, insbesondere zur Rückgängigmachung der Leistungskürzungen, die Sie den Schwerbehinderten und den Arbeitslosen zumuten, obwohl die Kassen der Bundesanstalt für Arbeit prall gefüllt sind.
    Diese unsere Vorschläge sind realistisch, sie sind finanzierbar, sie steigern die Schuldenaufnahme nicht. Die Vorschläge zeigen: Wir sind nicht gegen, sondern für eine vernünftige Konsolidierung, wir sind nicht gegen, sondern für eine vernünftige Fortentwicklung unserer wirtschaftlichen Strukturen. Wir sind für eine vernünftige Förderung der modernen Technologie, die wir ja gerade auch zum Schutze unserer Umwelt brauchen und auf die wir schon deshalb nicht verzichten können.

    (Beifall bei der SPD)

    Wir wissen, daß dies alles nur durch eine solidarische Anstrengung unserer Gesellschaft, nur in einem Klima der sozialen Gerechtigkeit und des Friedens erreichbar ist, des Friedens nach außen, nach innen und auch des Friedens mit unserer Natur.
    Sie, Herr Bundeskanzler, haben die Feststellung der „Financial Times" zitiert, daß die Regierung Kohl nahezu alles richtig gemacht hat.

    (Dr. Riedl [München] [CDU/CSU]: Stimmt das nicht?)

    Mag j a sein, daß die „Financial Times" und ein nicht unerheblicher Teil ihrer deutschen Abonnenten und Leser das so sehen, und für diesen Personenkreis hat die Regierung Kohl ja wirklich eine Menge getan.

    (Beifall bei der SPD)

    Aber uns, Herr Bundeskanzler, kommt es im Gegensatz zu Ihnen nicht in erster Linie auf das Urteil dieses Personenkreises an; uns geht es um die Arbeitnehmer, um die Rentner, um die Arbeitslosen,

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 83. Sitzung. Bonn, Freitag, den 14. September 1984 6075


    Dr. Vogel
    um die Behinderten und um all die, deren Meinungen und deren Interessen nicht in der „Financial Times" zu finden sind

    (Beifall bei der SPD)

    und die im Gegensatz zu ihr nicht nur wissen, sondern die tagtäglich spüren, daß die Regierung Kohl nicht fast alles richtig, sondern vieles, viel zu vieles falsch gemacht und noch mehr Notwendiges unterlassen hat.

    (Beifall bei der SPD)

    Kämpfen Sie, Herr Bundeskanzler, ruhig weiterhin um die Zustimmung der „Financial Times", wir kämpfen für die Interessen der breiten Schichten unseres Volkes.

    (Anhaltender Beifall bei der SPD)