Rede:
ID1001332300

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 927
    1. der: 58
    2. die: 46
    3. in: 43
    4. ist: 37
    5. nicht: 36
    6. und: 33
    7. hat: 25
    8. Sie: 25
    9. —: 25
    10. daß: 23
    11. zu: 23
    12. den: 23
    13. mit: 22
    14. auf: 22
    15. Das: 22
    16. das: 21
    17. Herr: 21
    18. es: 20
    19. eine: 20
    20. Kollege: 18
    21. wir: 17
    22. man: 16
    23. er: 15
    24. sich: 15
    25. von: 15
    26. dann: 14
    27. ein: 13
    28. haben: 12
    29. ich: 11
    30. als: 11
    31. auch: 10
    32. war: 10
    33. wird: 10
    34. Ich: 9
    35. des: 9
    36. Doppelbeschluß: 9
    37. noch: 9
    38. was: 8
    39. doch: 8
    40. wenn: 8
    41. Position: 8
    42. dem: 8
    43. Genscher,: 8
    44. aber: 8
    45. Und: 7
    46. Washington: 7
    47. würde: 7
    48. Der: 7
    49. im: 7
    50. über: 7
    51. Man: 7
    52. Es: 7
    53. Dann: 6
    54. Helmut: 6
    55. einen: 6
    56. nur: 6
    57. jetzt: 6
    58. einmal: 6
    59. Wir: 6
    60. bei: 6
    61. zur: 5
    62. hier: 5
    63. Wörner,: 5
    64. Schmidt: 5
    65. um: 5
    66. seine: 5
    67. Genf: 5
    68. ist,: 5
    69. mehr: 5
    70. aus: 5
    71. zum: 5
    72. —,: 5
    73. so: 5
    74. SALT: 5
    75. II: 5
    76. Waffen: 5
    77. START: 5
    78. an: 5
    79. worden.: 5
    80. muß: 5
    81. Gleichheit: 5
    82. SS: 5
    83. Wörner: 4
    84. sagen: 4
    85. schon: 4
    86. Entwicklung: 4
    87. zwar: 4
    88. Verhandlungen: 4
    89. gar: 4
    90. überhaupt: 4
    91. nie: 4
    92. Die: 4
    93. hat,: 4
    94. uns: 4
    95. Schwenk: 4
    96. deutschen: 4
    97. Bundeskanzler: 4
    98. war,: 4
    99. für: 4
    100. worden: 4
    101. sie: 4
    102. Amerika: 4
    103. Ihnen: 4
    104. ganz: 4
    105. diese: 4
    106. Dr.: 4
    107. kann: 4
    108. Raketen: 4
    109. wäre: 4
    110. amerikanischen: 4
    111. weil: 4
    112. In: 4
    113. gesagt:: 4
    114. sage: 4
    115. alles: 4
    116. sind: 4
    117. Aber: 4
    118. numerische: 4
    119. kommt: 4
    120. sicher: 3
    121. ihm: 3
    122. Instrument: 3
    123. ihn: 3
    124. dafür: 3
    125. ja: 3
    126. ohne: 3
    127. einem: 3
    128. immer: 3
    129. haben,: 3
    130. Herrn: 3
    131. darauf: 3
    132. Regierung,: 3
    133. Kohl: 3
    134. nämlich: 3
    135. nach: 3
    136. große: 3
    137. Politik: 3
    138. Wenn: 3
    139. sagen,: 3
    140. Schluß: 3
    141. Regierung: 3
    142. dazu: 3
    143. Ehmke: 3
    144. mir: 3
    145. wirklich: 3
    146. keine: 3
    147. Rahmen: 3
    148. behandelt: 3
    149. werden.: 3
    150. amerikanische: 3
    151. etwa: 3
    152. wieder: 3
    153. beim: 3
    154. damit: 3
    155. Vorteil: 3
    156. INF: 3
    157. viel: 3
    158. Einigung: 3
    159. darüber: 3
    160. könnten: 3
    161. Systeme: 3
    162. Herren: 3
    163. Bonn: 3
    164. Sprengköpfe: 3
    165. sagen:: 3
    166. Bei: 3
    167. Auch: 3
    168. ist.: 3
    169. etwas: 3
    170. sowjetischen: 3
    171. einer: 3
    172. sehr: 3
    173. ob: 3
    174. ursprünglich: 3
    175. wird,: 2
    176. gesagt: 2
    177. diesen: 2
    178. an,: 2
    179. dieses: 2
    180. würden: 2
    181. heute: 2
    182. diesem: 2
    183. Ergebnis: 2
    184. Von: 2
    185. Ihrer: 2
    186. da: 2
    187. völlig: 2
    188. deutsche: 2
    189. letzten: 2
    190. berufen: 2
    191. vom: 2
    192. Beschluß: 2
    193. steht: 2
    194. darf: 2
    195. \n: 2
    196. war.: 2
    197. Freund: 2
    198. oder: 2
    199. Wahrheit: 2
    200. sogar: 2
    201. Er: 2
    202. gesagt,: 2
    203. anders: 2
    204. Doppelbeschluß.: 2
    205. bis: 2
    206. Frage: 2
    207. hatte: 2
    208. unsere: 2
    209. bringen.: 2
    210. eigentliche: 2
    211. davon: 2
    212. Rede: 2
    213. sein.: 2
    214. eurostrategischen: 2
    215. kam: 2
    216. sollte: 2
    217. tun,: 2
    218. vor: 2
    219. Möglichkeit: 2
    220. werden: 2
    221. viele: 2
    222. solche: 2
    223. Williamsburg: 2
    224. tun: 2
    225. könne: 2
    226. britische: 2
    227. französische: 2
    228. reden.: 2
    229. werden,: 2
    230. Sowjets: 2
    231. Diese: 2
    232. geht: 2
    233. Gegenteil: 2
    234. dürfen: 2
    235. sondern: 2
    236. Kanzler: 2
    237. dieser: 2
    238. worden,: 2
    239. gemacht: 2
    240. NATO: 2
    241. Verhandlungstisch: 2
    242. gebracht: 2
    243. substantielle: 2
    244. d.: 2
    245. h.: 2
    246. gegenüber: 2
    247. einmal,: 2
    248. Pershing: 2
    249. Moskau: 2
    250. abgelehnt: 2
    251. konsultiert: 2
    252. mich: 2
    253. haben:: 2
    254. bleiben.: 2
    255. Seite: 2
    256. durchgesetzt: 2
    257. können.: 2
    258. darum: 2
    259. Jetzt: 2
    260. Nitze-Vorschlag: 2
    261. Zwischenlösung: 2
    262. weg.: 2
    263. Kollegen: 2
    264. Genscher: 2
    265. Zahl: 2
    266. beschränken: 2
    267. wurde: 2
    268. durch: 2
    269. „Zwischenlösung": 2
    270. sei: 2
    271. es,: 2
    272. macht: 2
    273. übrigens: 2
    274. kein: 2
    275. Rüstungskontrolle: 2
    276. Waffen,: 2
    277. sowjetische: 2
    278. 20: 2
    279. weg;: 2
    280. Bedrohung: 2
    281. Rakete: 2
    282. mache: 2
    283. heißt,: 2
    284. Schönen: 1
    285. Dank,: 1
    286. nehme: 1
    287. Kenntnis.: 1
    288. entschuldigt.\n: 1
    289. bin: 1
    290. sicher,: 1
    291. berichten: 1
    292. habe.Herr: 1
    293. Kolbow: 1
    294. auseinandergesetzt: 1
    295. dem,: 1
    296. Bahrs: 1
    297. Darstellung: 1
    298. Doppelbeschlusses: 1
    299. haben.\n: 1
    300. SPD: 1
    301. angesehen: 1
    302. sehen: 1
    303. Druck: 1
    304. auszuüben,\n: 1
    305. beide: 1
    306. Supermächte,: 1
    307. begrenzte: 1
    308. Nützlichkeit: 1
    309. erwiesen,: 1
    310. denn: 1
    311. stattfinden.: 1
    312. worum: 1
    313. jetztgeht,: 1
    314. kommen.\n: 1
    315. Automatismus: 1
    316. Rede,: 1
    317. außer: 1
    318. vielleicht: 1
    319. Ihren: 1
    320. militärischen: 1
    321. Planungen: 1
    322. denen: 1
    323. Vorgänger.: 1
    324. SPD-Beschlußlage: 1
    325. klar.: 1
    326. Übrigens: 1
    327. SPD-Beschlußlage,: 1
    328. Bundesregierung: 1
    329. veranlaßt: 1
    330. Aufnahme: 1
    331. Satzes: 1
    332. bestehen.\n: 1
    333. frühere: 1
    334. Beschlüsse,: 1
    335. gemeinsam: 1
    336. gefaßt: 1
    337. z.: 1
    338. B.: 1
    339. 26.: 1
    340. Mai: 1
    341. 1981.: 1
    342. Verehrte: 1
    343. Kollegen,: 1
    344. Erlaubnis: 1
    345. Präsidenten: 1
    346. zitieren: 1
    347. —:Er: 1
    348. hier.\n: 1
    349. gegeben: 1
    350. wohl: 1
    351. nachdem: 1
    352. geworden: 1
    353. Da: 1
    354. fuhr: 1
    355. Amerika.: 1
    356. Ob: 1
    357. nun: 1
    358. Wahlkampfinteresse: 1
    359. Wahlkampf: 1
    360. Präsident: 1
    361. Reagan: 1
    362. darzustellen,: 1
    363. sachlicher: 1
    364. Unkenntnis,: 1
    365. doch,: 1
    366. vollzogen: 1
    367. unserem: 1
    368. Entsetzen: 1
    369. Erstaunen: 1
    370. Amerikaner,: 1
    371. füge: 1
    372. hinzu: 1
    373. erklärte,: 1
    374. gebe: 1
    375. automatische: 1
    376. Aufstellung,: 1
    377. aufstellen,: 1
    378. anderen: 1
    379. aufstellten.: 1
    380. bestritten.: 1
    381. Fragen: 1
    382. gestellt: 1
    383. wurden,: 1
    384. NATO-Planung: 1
    385. aussehe.: 1
    386. wahr.: 1
    387. Dank: 1
    388. sah: 1
    389. aus.Die: 1
    390. doch:: 1
    391. begeben,: 1
    392. fast: 1
    393. keinerlei: 1
    394. Einflußmöglichkeiten: 1
    395. hat.\n: 1
    396. fragen,: 1
    397. sozialliberalen: 1
    398. Koalition: 1
    399. bewegt: 1
    400. hat:\n: 1
    401. Soll: 1
    402. machen,: 1
    403. soll: 1
    404. machen?: 1
    405. Denn: 1
    406. Angst,: 1
    407. Abtreten: 1
    408. seiner: 1
    409. führen: 1
    410. leider: 1
    411. Befürchtung: 1
    412. bestätigt: 1
    413. macht,: 1
    414. will,: 1
    415. mehr\n: 1
    416. voll: 1
    417. Geltung: 1
    418. Schwenk,: 1
    419. keinen: 1
    420. Zweck,: 1
    421. abzulenken.\n: 1
    422. Situation: 1
    423. ansehe,: 1
    424. Transparenz,: 1
    425. selbst: 1
    426. Schleier: 1
    427. Formalität: 1
    428. darübergelegt.: 1
    429. zunächst: 1
    430. ausgeht,: 1
    431. ratifiziert: 1
    432. III: 1
    433. Kongreß: 1
    434. ratifiziert.: 1
    435. kamen: 1
    436. dann,: 1
    437. anzufangen,: 1
    438. INF-Verhandlungen,: 1
    439. begrenzt: 1
    440. eurostrategische: 1
    441. nicken: 1
    442. START,: 1
    443. Logische: 1
    444. gewesen,: 1
    445. beides: 1
    446. zusammenzuführen.: 1
    447. gewesen.: 1
    448. getan.: 1
    449. Darum: 1
    450. Repräsentantenhaus,: 1
    451. Zwei-Drittel-Mehrheit: 1
    452. Ziffer: 1
    453. 6: 1
    454. „Freeze-Resolution": 1
    455. beschlossen: 1
    456. zurückkehren.Was: 1
    457. praktische: 1
    458. davon?: 1
    459. allem,: 1
    460. größere: 1
    461. hätte,: 1
    462. Gesamtgleichgewicht: 1
    463. erreichen.: 1
    464. früher: 1
    465. oft: 1
    466. geredet: 1
    467. mehr,: 1
    468. isoliertes: 1
    469. eurostrategisches: 1
    470. Gleichgewicht: 1
    471. wollen,: 1
    472. solches: 1
    473. USA: 1
    474. abkoppeln: 1
    475. könnte.: 1
    476. Gespräche: 1
    477. erinnern.Also,: 1
    478. Transparenz: 1
    479. Kommuniqué: 1
    480. verabschiedet: 1
    481. Darin: 1
    482. INF-Verhandlungen: 1
    483. britischen: 1
    484. französischen: 1
    485. klingt: 1
    486. an:: 1
    487. Eventuell: 1
    488. Heute: 1
    489. lese: 1
    490. Zeitung,: 1
    491. unter: 1
    492. Vorsitz: 1
    493. Abrüstungsbeauftragten: 1
    494. Bundesregierung,: 1
    495. Ruth,: 1
    496. Treffen: 1
    497. Auswärtigen: 1
    498. Amtes: 1
    499. stattfinde,: 1
    500. Abrüstung: 1
    501. hätten.: 1
    502. Bericht: 1
    503. Satz,: 1
    504. Ihnen:: 1
    505. unglaubwürdig,: 1
    506. gehen,: 1
    507. bestehenden: 1
    508. Plänen: 1
    509. Frankreich: 1
    510. Großbritannien: 1
    511. 1990: 1
    512. zusammen: 1
    513. 1200: 1
    514. nukleare: 1
    515. „Butterbrot".: 1
    516. ernst: 1
    517. nehmen.\n: 1
    518. konnte: 1
    519. also: 1
    520. heraushören:: 1
    521. nicht,: 1
    522. START.: 1
    523. Nun: 1
    524. Unterhändler,: 1
    525. bevor: 1
    526. aufnahm,: 1
    527. ausdrücklich: 1
    528. erklärt:: 1
    529. geredet.: 1
    530. —Herr: 1
    531. Transparenz.\n: 1
    532. Hier: 1
    533. verschleiert,: 1
    534. kommen,: 1
    535. dies: 1
    536. ablaufen: 1
    537. Auswirkung: 1
    538. innenpolitische: 1
    539. Verhältnis: 1
    540. Bündnis: 1
    541. werde.: 1
    542. davor: 1
    543. warnen.\n: 1
    544. Nein,: 1
    545. Johnny,: 1
    546. entschuldigen: 1
    547. Sie,: 1
    548. heizen: 1
    549. versuchen,: 1
    550. glauben: 1
    551. dürfen,: 1
    552. überall: 1
    553. Tricks,: 1
    554. Ausweichen: 1
    555. Ausklammern: 1
    556. durchzukommen.: 1
    557. Ihr: 1
    558. Ausklammerns;: 1
    559. scheitern,: 1
    560. Gelegenheit: 1
    561. versucht.\n: 1
    562. Etwas: 1
    563. worüber: 1
    564. Späßchen: 1
    565. hat.: 1
    566. Vielleicht: 1
    567. hört: 1
    568. zu.\n: 1
    569. Intelligenz: 1
    570. lohnt: 1
    571. zuzuhören,: 1
    572. wissen,: 1
    573. Jäger.: 1
    574. selbstverständlich: 1
    575. richtig.Herr: 1
    576. NullNull-Lösung: 1
    577. Null: 1
    578. herauskommen.: 1
    579. gewisse: 1
    580. Logik.: 1
    581. Bahr: 1
    582. anderes: 1
    583. gesagt;: 1
    584. nämlich:: 1
    585. sollten: 1
    586. weiteren: 1
    587. Aufwuchs: 1
    588. SS-20-Raketen: 1
    589. stoppen.: 1
    590. Null-Null-Lösung: 1
    591. NATO-Beschluß: 1
    592. nichts: 1
    593. enthalten.: 1
    594. geführte: 1
    595. Ausgangsposition: 1
    596. gekommen: 1
    597. Ja!: 1
    598. Ihnen,: 1
    599. Wörner:: 1
    600. gekommen,: 1
    601. Amerikaner: 1
    602. hätten.\n: 1
    603. Zeit: 1
    604. gebraucht,: 1
    605. Reagan-Administration: 1
    606. bringen,: 1
    607. Falle: 1
    608. Führung.: 1
    609. hoffentlich: 1
    610. vergessen.: 1
    611. 1979: 1
    612. enthalten: 1
    613. war.Es: 1
    614. Genfer: 1
    615. Bewegung: 1
    616. gegeben.: 1
    617. „Walk: 1
    618. the: 1
    619. woods",: 1
    620. Waldspaziergang: 1
    621. Nitze: 1
    622. Kwizinski.: 1
    623. wiederhole: 1
    624. Bemerkung: 1
    625. Egon: 1
    626. Bahr:: 1
    627. Unsere: 1
    628. kritische: 1
    629. Haltung: 1
    630. bezieht: 1
    631. Unterhändler.: 1
    632. reden: 1
    633. diejenigen,: 1
    634. Instruktionen: 1
    635. geben.\n: 1
    636. Darlegung: 1
    637. Angriff: 1
    638. Unterhändler: 1
    639. verstanden: 1
    640. großen: 1
    641. Respekt: 1
    642. Meinung: 1
    643. allem: 1
    644. teilen.Eine: 1
    645. wirklichen: 1
    646. Bewegungen: 1
    647. politisch: 1
    648. klug: 1
    649. überlegt: 1
    650. Westen: 1
    651. Reduzierung: 1
    652. SS-20-: 1
    653. verzichten: 1
    654. sollte.: 1
    655. Meine: 1
    656. Damen: 1
    657. Herren,: 1
    658. diesbezüglich: 1
    659. Märchen: 1
    660. erzählt,: 1
    661. Intransparenz: 1
    662. erzeugt: 1
    663. —:: 1
    664. erst: 1
    665. parallel: 1
    666. sind.: 1
    667. aufregen.Was: 1
    668. aufgeregt: 1
    669. Vorbereitung: 1
    670. Kanzlerbesuches: 1
    671. gefahren: 1
    672. dort: 1
    673. übernommen: 1
    674. Darüber: 1
    675. Administration: 1
    676. lange: 1
    677. gestritten: 1
    678. derer: 1
    679. geschlagen,: 1
    680. schließlich: 1
    681. Waffen-Mix: 1
    682. natürlich: 1
    683. ergebenst: 1
    684. eigen: 1
    685. gemacht,: 1
    686. war.Ich: 1
    687. Dies: 1
    688. schwerer: 1
    689. Fehler,: 1
    690. schweres: 1
    691. Versäumnis: 1
    692. neuen: 1
    693. Bundesregierung.: 1
    694. können: 1
    695. schieben.\n: 1
    696. müssen: 1
    697. vielmehr: 1
    698. zurückführen,: 1
    699. wenig: 1
    700. bewegen: 1
    701. streiten,: 1
    702. unser: 1
    703. lieber: 1
    704. seinen: 1
    705. pädagogischen: 1
    706. Eros: 1
    707. richtigen: 1
    708. Form: 1
    709. verströmt.: 1
    710. wahr.\n: 1
    711. geht,: 1
    712. wer: 1
    713. Liebste: 1
    714. Wettbewerb: 1
    715. gewinnen: 1
    716. wissen: 1
    717. wir.: 1
    718. Interessen: 1
    719. wahrgenommen!\n: 1
    720. Sie:: 1
    721. Na: 1
    722. ja,: 1
    723. Verbindung: 1
    724. abgeschminkt.: 1
    725. „Zwischenlösung".: 1
    726. eindeutiges: 1
    727. Abweichen: 1
    728. Mit: 1
    729. Nitze-Vorschlags: 1
    730. sagt,: 1
    731. Klein,: 1
    732. de: 1
    733. jure: 1
    734. Parität: 1
    735. besteht: 1
    736. Senat: 1
    737. eingehende: 1
    738. Vorhaltung: 1
    739. gerade: 1
    740. Seite,: 1
    741. Apel,: 1
    742. geeinigt,: 1
    743. gehen: 1
    744. kann,: 1
    745. anzustreben.So: 1
    746. 572: 1
    747. zustande.: 1
    748. sagte:: 1
    749. Eine: 1
    750. sähe: 1
    751. aus,: 1
    752. Krieg: 1
    753. Europa: 1
    754. könne.: 1
    755. Abkoppelungsgefahr: 1
    756. daher: 1
    757. bewußt: 1
    758. Nichtgleichheit: 1
    759. gewählt.Dieser: 1
    760. wichtige: 1
    761. Grundsatz: 1
    762. früheren: 1
    763. das,: 1
    764. nennen,: 1
    765. verlassen: 1
    766. worden.\n: 1
    767. Boden: 1
    768. numerischen: 1
    769. gegangen.: 1
    770. sagt:: 1
    771. Auf: 1
    772. jeder: 1
    773. gibt: 1
    774. gleiche: 1
    775. Zahlen,: 1
    776. zählt,: 1
    777. zählt.: 1
    778. dessen,: 1
    779. beabsichtigt: 1
    780. schwerer.\n: 1
    781. dagegen,: 1
    782. Einwand: 1
    783. Bonn.: 1
    784. fällt: 1
    785. plötzlich: 1
    786. hineingeschoben.: 1
    787. mit.Sie: 1
    788. wundern,: 1
    789. hin: 1
    790. Zweifel: 1
    791. Verhandlungsbereitschaft: 1
    792. aufkommen,: 1
    793. Abweichungen: 1
    794. vorgenommen: 1
    795. während: 1
    796. Wort: 1
    797. hört,: 1
    798. abgesehen: 1
    799. treuen,: 1
    800. ergebenen: 1
    801. Zustimmung.\n: 1
    802. die,: 1
    803. vorgeschlagen: 1
    804. Irgendeine: 1
    805. numerischer: 1
    806. vorgeschlagen.Jetzt: 1
    807. Punkt,: 1
    808. Ausschuß: 1
    809. angesprochen: 1
    810. habe.: 1
    811. gern: 1
    812. hören.: 1
    813. Zentralpunkte: 1
    814. Doppelbeschlusses.: 1
    815. Baudissin: 1
    816. modernen: 1
    817. Vorschlag: 1
    818. gelobt,: 1
    819. vorschlug,: 1
    820. waren.Das: 1
    821. Freeze-Gedanken: 1
    822. tun.: 1
    823. Solange: 1
    824. Reißbrett: 1
    825. sind,: 1
    826. Hand: 1
    827. kriegen,: 1
    828. Ost: 1
    829. West: 1
    830. hängender: 1
    831. Zunge: 1
    832. Technologien: 1
    833. nachlaufen.\n: 1
    834. System: 1
    835. Kontrolle: 1
    836. Labors: 1
    837. Generäle: 1
    838. westliche.Ich: 1
    839. will: 1
    840. Beispiel: 1
    841. geben,: 1
    842. einschieben: 1
    843. darf:: 1
    844. Europarakete: 1
    845. gebaut: 1
    846. Gebaut: 1
    847. Interkontinentalrakete: 1
    848. 16.: 1
    849. Wladiwostok: 1
    850. geeinigt.: 1
    851. konnten: 1
    852. 16: 1
    853. bauen.: 1
    854. Marschälle: 1
    855. Sowjetunion: 1
    856. Politbüro: 1
    857. gegangen: 1
    858. Schmeißt: 1
    859. Ding: 1
    860. neh-\n: 1
    861. men: 1
    862. Stufe: 1
    863. Zweistufenrakete.: 1
    864. 20.\n: 1
    865. Ja.: 1
    866. trotzdem: 1
    867. interessant,: 1
    868. wozu: 1
    869. Waffe: 1
    870. gedacht: 1
    871. Im: 1
    872. übrigen: 1
    873. lesen: 1
    874. bitte: 1
    875. SPD-Fraktion: 1
    876. Woche: 1
    877. wiederholt: 1
    878. hat!: 1
    879. nur:: 1
    880. Europas: 1
    881. gedacht.: 1
    882. eine.Das: 1
    883. andere: 1
    884. dies:: 1
    885. ganze: 1
    886. Problem: 1
    887. Wladiwostok.: 1
    888. Rüstungskontrollverhandlungen.: 1
    889. ironisch.: 1
    890. keinem: 1
    891. Vorwurf.: 1
    892. ungeheuer: 1
    893. wichtig,: 1
    894. bloßen: 1
    895. Zahlenbegrenzungen: 1
    896. wegzukommen,: 1
    897. qualitativen: 1
    898. Wettlauf: 1
    899. auslösen.: 1
    900. I: 1
    901. Raketen.: 1
    902. „ge-MIRV-t": 1
    903. Neudeutsch: 1
    904. mehrere: 1
    905. gesetzt.: 1
    906. beiden: 1
    907. Seiten: 1
    908. Milliarden: 1
    909. ausgegeben.: 1
    910. Scowcroft-Bericht: 1
    911. Ergebnis:: 1
    912. wahnsinnige: 1
    913. Entwicklung;: 1
    914. laßt: 1
    915. Sprengkopf: 1
    916. zurückkehren!: 1
    917. entscheidenden: 1
    918. Schritte: 1
    919. existierende: 1
    920. ging,: 1
    921. Angebot: 1
    922. bezug: 1
    923. existieren.Jetzt: 1
    924. Pause,: 1
    925. zurückzukommen.: 1
    926. hatten: 1
    927. Frage.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 10/13 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 13. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 15. Juni 1983 Inhalt: Erweiterung der Tagesordnung 691 A Abgabe einer Erklärung der Bundesregierung zum Ergebnis der NATO-Konferenz am 9./10. Juni 1983 Genscher, Bundesminister AA . 691 B, 780 B Bahr SPD 698 B, 787 D Rühe CDU/CSU 706 B Bastian GRÜNE 712A Ronneburger FDP 715D Dr. Wörner, Bundesminister BMVg . . 719D Kolbow SPD 748 C Dr. Geißler, Bundesminister BMJFG . 752 D Dr. Scheer SPD 764 B Dr. Todenhöfer CDU/CSU 767 C Frau Kelly GRÜNE 768A Dr. Ehmke (Bonn) SPD 771 B Vogt (Kaiserslautern) GRÜNE 781 C Dr. Dregger CDU/CSU 783 C Mischnick FDP 785A Schily GRÜNE 787 B Beratung des Antrags der Fraktion DIE GRÜNEN Sofortiger Stopp der Türkeihilfe — Drucksache 10/107 — in Verbindung mit Beratung des Antrags der Fraktion der SPD Türkei — Drucksache 10/149 — Reents GRÜNE 789 D Dr. Althammer CDU/CSU 792 B Voigt (Frankfurt) SPD 795 D Frau Dr. Hamm-Brücher FDP 799A Schneider (Berlin) GRÜNE 801 B Möllemann, Staatsminister AA 802 D Dr. Pohlmeier CDU/CSU 804 D Frau Luuk SPD 806 D Schwarz CDU/CSU 808 D Frau Dr. Hamm-Brücher FDP (Erklärung nach § 32 GO) 810 D Fragestunde — Drucksachen 10/137 vom 10. Juni 1983 und 10/148 vom 14. Juni 1983 — Bereitstellung finanzieller Mittel aus dem EG-Haushalt für die Opfer der beiden Hochwasserkatastrophen DringlAnfr 1 14.06.83 Drs 10/148 Frau Renger SPD Antw PStSekr Spranger BMI . 729 B, C, D, 730A ZusFr Frau Renger SPD 729C, D ZusFr Dr. Klejdzinski SPD 729 D ZusFr Dr. Jens SPD 729 D Beendigung der Vernichtung junger Baumkulturen in Forstbaumschulen und Forstpflanzenbetrieben DringlAnfr 2, 3 14.06.83 Drs 10/148 Becker (Nienberge) SPD Antw PStSekr Gallus BML . . 730B, 731 B, C, D, 732 A, B, C, D, 733 A, B, C, D II Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 13. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 15. Juni 1983 ZusFr Becker (Nienberge) SPD . . . 731 B, C, D ZusFr Frau Blunck SPD 731D, 733C ZusFr Frau Dr. Vollmer GRÜNE . . . 732A ZusFr Müller (Schweinfurt) SPD . . . 732 B ZusFr Dr. Klejdzinski SPD 732C ZusFr Frau Dr. Bard SPD . . . . 732D, 733A ZusFr Jungmann SPD 733 B ZusFr Frau Dr. Hickel GRÜNE 733 D Verminderung des bürokratischen Auf- wands bei der Förderung von Berlinreisen MdlAnfr 1 10.06.83 Drs 10/137 Dr. Göhner CDU/CSU Antw PStSekr Dr. Hennig BMB . 734 A, B, C, D ZusFr Dr. Göhner CDU/CSU 734 B,C ZusFr Kuhlwein SPD 734 C Leistungen des Bundes und privater Unternehmen an die DDR im Jahre 1983 MdlAnfr 2 10.06.83 Drs 10/137 Austermann CDU/CSU Antw PStSekr Dr. Hennig BMB . 734D, 735B ZusFr Austermann CDU/CSU 735 B Vermeidung juristischer Verklausulierungen in Verordnungen im Interesse der Verständlichkeit auch für Nichtjuristen MdlAnfr 106, 107 10.06.83 Drs 10/137 Dr. Klejdzinski SPD Antw PStSekr Dr. Jahn BMBau 735 C, D, 736A ZusFr Dr. Klejdzinski SPD 735 D Aufbau des BGS/See zur Kontrolle der Ölverschmutzung durch die Schiffahrt in der Nordsee MdlAnfr 3, 4 10.06.83 Drs 10/137 Jungmann SPD Antw PStSekr Dr. Spranger BMI 736 B, C, 737 A, B, C, D, 738A ZusFr Jungmann SPD 736D, 737A, C ZusFr Dr. Klejdzinski SPD 737 B ZusFr Frau Blunck SPD 737 C,D ZusFr Dr. Ehmke (Ettlingen) GRÜNE . 737 D Erweiterung des Personalbestands im Bundesinnenministerium, insbesondere nach 1986 MdlAnfr 5, 6 10.06.83 Drs 10/137 Kolbow SPD Antw PStSekr Dr. Spranger BMI . . 738 A, B, C ZusFr Kolbow SPD 738 B ZusFr Jungmann SPD 738 C Erhöhung des Schwefeldioxidvorkommens in der Luft durch hohe Radarbelastung und Konzentration von Mikrowellen MdlAnfr 7, 8 10.06.83 Drs 10/137 Menzel SPD Antw PStSekr Dr. Spranger BMI 738D, 739 A, B, C, D, 740A ZusFr Menzel SPD 738D, 739A ZusFr Eigen CDU/CSU 739 A ZusFr Dr. Ehmke (Ettlingen) GRÜNE . 739B ZusFr Dr. Linde SPD 739C ZusFr Berschkeit SPD 739C ZusFr Krey CDU/CSU 739 D Einführung des KOS-Verfahrens (Kondensations-, Oxydations-, Sorptions-Verfahren) zur Rauchgasentschwefelung MdlAnfr 9, 10 10.06.83 Drs 10/137 Frau Dr. Hickel GRÜNE Antw PStSekr Dr. Spranger BMI . . 740 B, C, D, 741 A, B ZusFr Frau Dr. Hickel GRÜNE 740 B, C, D, 741A ZusFr Frau Blunck SPD 741A Verbraucheraufklärung über die Umweltgefährdung quecksilberhaltiger Batterien MdlAnfr 13 10.06.83 Drs 10/137 Müller (Schweinfurt) SPD Antw PStSekr Spranger BMI 741 B,D ZusFr Müller (Schweinfurt) SPD . . . 741 D Umweltgefährdung durch die Verbrennung der nach Basel verbrachten Dioxinrückstände MdlAnfr 14, 15 10.06.83 Drs 10/137 Offergeld SPD Antw PStSekr Spranger BMI . . 742 A, B, C, D, 743A, B ZusFr Offergeld SPD 742 A, B, C, D ZusFr Frau Dr. Hickel GRÜNE 742 B ZusFr Frau Blunck SPD 742 D ZusFr Dr. Ehmke (Ettlingen) GRÜNE . 743A ZusFr Dr. Linde SPD 743 B Anwendung des Verursacherprinzips bei den dem Bund entstandenen Kosten durch die Suche nach den Giftfässern von Seveso MdlAnfr 16, 17 10.06.83 Drs 10/137 Kuhlwein SPD Antw PStSekr Spranger BMI . . . . 743 B, C, D, 744A, B ZusFr Kuhlwein SPD 743C, 744 A ZusFr Dr. Klejdzinski SPD 743D ZusFr Frau Blunck SPD 744 B Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 13. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 15. Juni 1983 III Informationswert der Listen über Ordensverleihungen an ehemalige Kriegsteilnehmer vor 1945 MdlAnfr 19 10.06.83 Drs 10/137 Pauli SPD Antw PStSekr Spranger BMI . . . . 744 B, C, D ZusFr Pauli SPD 744C, D Rechtsextremistische Aktivitäten des Generalmajors a. D. Otto-Ernst Remer MdlAnfr 20 10.06.83 Drs 10/137 Schmidbauer CDU/CSU Antw PStSekr Spranger BMI 744 D Verhältnis der „Skinheads" zu neonazistischen Gruppen MdlAnfr 21 10.06.83 Drs 10/137 Schmidbauer CDU/CSU Antw PStSekr Spranger BMI 745 B,C ZusFr Krey CDU/CSU 745C Ziel des von der Sozialistischen Deutschen Arbeiterjugend und dem Marxistischen Studentenbund Spartakus veranstalteten Festivals der Jugend MdlAnfr 22 10.06.83 Drs 10/137 Krey CDU/CSU Antw PStSekr Spranger BMI . . . 745D, 746A ZusFr Krey CDU/CSU 746 A Entlastung der mittelständischen Unternehmen von Bürokratie durch ein neues Statistikbereinigungsgesetz MdlAnfr 23, 24 10.06.83 Drs 10/137 Jung (Lörrach) CDU/CSU Antw PStSekr Spranger BMI . 746 B, C, D, 747A ZusFr Jung (Lörrach) CDU/CSU . . 746 B, C, D ZusFr Frau Weyel SPD 746 C Überarbeitung der städtebaulichen und architektonischen Konzeption für die Museen des preußischen Kulturbesitzes MdlAnfr 25 10.06.83 Drs 10/137 Wartenberg (Berlin) SPD Antw PStSekr Spranger BMI . . . . 747 A, B, C ZusFr Wartenberg (Berlin) SPD . . . . 747 B,C Aussetzung der Sektsteuer zur Belebung des Absatzes von deutschem Wein MdlAnfr 26 10.06.83 Drs 10/137 Schartz (Trier) CDU/CSU Antw PStSekr Dr. Häfele BMF . 747D, 748 A,B ZusFr Schartz (Trier) CDU/CSU . . . 748A ZusFr Frau Weyel SPD 748 B Nächste Sitzung 811 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . 812*A Anlage 2 Verringerung der Immissionen durch die Großfeuerungsanlagen-Verordnung MdlAnfr 11, 12 10.06.83 Drs 10/137 Milz CDU/CSU SchrAntw PStSekr Spranger BMI . . . 812* B Anlage 3 Fortschritte des Behinderten-Leistungssports seit 1980; Teilnahme deutscher Behindertensportler an den Olympischen Spielen der Behinderten 1984 MdlAnfr 18 10.06.83 Drs 10/137 Frau Steinhauer SPD SchrAntw PStSekr Spranger BMI . . . 812* D Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 13. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 15. Juni 1983 691 13. Sitzung Bonn, den 15. Juni 1983 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Dr. Ahrens * 17. 6. Dr. von Bülow 17. 6. Dr. Engelsberger 17. 6. Ertl 16. 6. Glotz 17. 6. Hauck 17. 6. Jansen 17. 6. Lowack 17. 6. Saurin 17. 6. Spilker 17. 6. Spranger 16. 6. Tietjen 17. 6. Dr. Unland * 16. 6. Weiskirch (Olpe) 17. 6. * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates Anlage 2 Antwort des Parl. Staatssekretärs Spranger auf die Fragen des Abgeordneten Milz (CDU/CSU) (Drucksache 10/137 Fragen 11 und 12): In welchem Umfang und in welchem Zeitraum werden durch die vom Bundeskabinett am 23. April 1983 verabschiedete Großfeuerungsanlagen-Verordnung Verbesserungen der Immissionssituation bewirkt? Hält die Bundesregierung die durch die Großfeuerungsanlagen-Verordnung zu erwartenden Verbesserungen für ausreichend, und welche Verbesserungsvorschläge für die Beratungen der Großfeuerungsanlagen-Verordnung hat sie im Bundesrat gegebenenfalls eingebracht? Zu Frage 11: Mit der Großfeuerungsanlagen-Verordnung wird der Ausstoß von Luftschadstoffen aus Großfeuerungsanlagen, wie Staub, Stickstoffoxide, Schwefeldioxid, Kohlenmonoxid sowie Fluor- und Chlorverbindungen durch Emissionsgrenzwerte beschränkt. Bei Schwefeldioxid rechnet man damit, daß sich die jährliche Emissionsmenge, die 1978 bei ca. 3,5 Millionen Tonnen lag, um ungefähr 1,2 Millionen Tonnen verringert. In welchem Umfang sich diese Emissionsminderung in einer Verbesserung der Immissionssituation äußern wird, läßt sich nicht vorhersagen. Auf jeden Fall wird es großräumig zu einer Verbesserung der Immissionssituation kommen. Zu Frage 12: Der Bundesrat hat eine Reihe von Änderungsvorschlägen beschlossen, die in Anbetracht der umweltpolitischen Situation von der Bundesregierung mitgetragen werden. Das Bundeskabinett hat deshalb auf seiner Sitzung am 14. Juni 1983 den Bun- Anlagen zum Stenographischen Bericht desratsvorschlägen zugestimmt. Dabei handelt es sich im wesentlichen um folgende Änderungen: a) Die Vollentschwefelung der Abgase sowohl aus neuen als auch aus alten Feuerungsanlagen wird ab einer Feuerungswärmeleistung von 300 MW anstatt bisher 400 MW verlangt; b) Altanlagen mit Feuerungswärmeleistungen von 100 bis 300 MW müssen ab 1. April 1983 die gleiche Teilentschwefelung ihrer Abgase vorsehen, wie sie für Neuanlagen ab Inkrafttreten der Verordnung verlangt werden; c) Für Feuerungsanlagen mit Kraft-WärmeKopplung gibt es bezüglich der Schwefeldioxidemissionsbegrenzung keine Sonderregelung; d) Die Pflicht zur Abgasentschwefelung betrifft auch kleinere Feuerungsanlagen, sofern sie in einem engen räumlichen und betrieblichen Zusammenhang stehen und in der Summe der Feuerungswärmeleistung die Regelungsschwelle überschreiten. Anlage 3 Antwort des Parl. Staatssekretärs Spranger auf die Frage der Abgeordneten Frau Steinhauer (SPD) (Drucksache 10/137 Frage 18): Welche Fortschritte konnten für den Behindertenleistungssport seit 1980 (z. B. gleichberechtigte Förderung durch die Stiftung Deutsche Sporthilfe und verstärkte Beteiligung an den Lotteriemitteln für den Sport) erreicht werden, und in welcher Weise will die Bundesregierung die finanzielle und sportliche Vorbereitung und Teilnahme von Behindertensportlern aus der Bundesrepublik Deutschland an den Olympischen Winter- und Sommerspielen der Behinderten 1984 in Österreich und den Vereinigten Staaten von Amerika unterstützen? Die finanzielle Förderung von Vorhaben der Behindertensportverbände richtet sich grundsätzlich nach den gleichen Kriterien, die auch für die Förderung der anderen Spitzenverbände des Deutschen Sportbundes maßgebend sind. Dabei werden selbstverständlich die Besonderheiten der Sportausübung durch Behinderte angemessen berücksichtigt. Für die finanzielle Unterstützung der Behindertensportverbände standen zur Verfügung: 1980: 508 600,- DM, 1981: 617 500,- DM, 1982: 661 200,- DM. Für 1983 ist eine Erhöhung auf die bisherige Höchstsumme von 752 000,- DM vorgesehen. Mit diesen Mitteln ist es möglich, eine angemessene Trainings- und Lehrgangsarbeit der Verbände zu finanzieren. Gleichzeitig ermöglicht die Bundesregierung den Organisationen des Behindertensports trotz einer Ausweitung der internationalen Wettkampfprogramme, leistungsstarke deutsche Mannschaften zu entsenden. Hinsichtlich der sozialen Unterstützung von behinderten Leistungssportlern konnte inzwischen er- 814* Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 13. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 15. Juni 1983 reicht werden, daß seit 1982 vier Angehörige des Deutschen Behinderten-Sportverbands mit Förderleistungen in Form von Studienbeihilfen, Fahrkostenersatz und Materialbeihilfen unterstützt werden. Weitere drei Spitzensportler des DSB erhalten seit 1983 Verdienstausfallentschädigungen. Die Vorbereitung und Teilnahme von Sportlern des Deutschen Behinderten-Sportverbands an den Olympischen Spielen 1984 in Österreich und in den Vereinigten Staaten von Amerika ist sichergestellt. Die Bundesregierung finanziert im Rahmen der Jahresplanung der Behindertensportverbände die erforderliche Vorbereitung in Form von Lehrgängen und Wettkämpfen. Auch die Kosten der Entsendung zu den Olympischen Winterspielen mit 100 000 DM und zu den Sommerspielen in den Vereinigten Staaten mit rd. 300 000 DM werden voll abgedeckt. Insgesamt ist sichergestellt, daß der Leistungssport der Behinderten auch in Zukunft durch die Bundesregierung so gefördert wird, daß die Behindertensportverbände ihre umfangreichen Programme angemessen erfüllen können.
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Wolfgang Schäuble


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Herr Kollege Ehmke, sind Sie bereit zur Kenntnis zu nehmen, daß der Bundeskanzler zur Vorbereitung des europäischen Gipfels in dieser Stunde ein Gespräch mit dem Präsidenten des Europäischen Parlaments führt?


Rede von Dr. Horst Ehmke
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Schönen Dank, das nehme ich zur Kenntnis. Dann ist er sicher entschuldigt.

(Schwarz [CDU/CSU]: Aha, Herr Oberlehrer!)

Ich bin sicher, daß Herr Wörner ihm berichten wird, was ich hier zu sagen habe.
Herr Kollege Wörner, der Kollege Kolbow hat sich schon auseinandergesetzt mit dem, was Sie zu Bahrs Darstellung der Entwicklung des Doppelbeschlusses gesagt haben.

(Klein [München] [CDU/CSU]: Er hat auch Nuancen zu Bahr gebracht!)

Herr Kollege Wörner, die SPD und Helmut Schmidt haben diesen Doppelbeschluß als Instrument angesehen und sehen ihn noch dafür an, um Druck auszuüben,

(Bohl [CDU/CSU]: Wo ist Helmut Schmidt eigentlich?)

und zwar auf beide Supermächte, und dieses Instrument hat ja auch seine begrenzte Nützlichkeit erwiesen, denn ohne es würden heute Verhandlungen in Genf gar nicht stattfinden. Und worum es jetzt
geht, Herr Kollege Wörner, ist, mit diesem Instrument in Genf auch zu einem Ergebnis zu kommen.

(Beifall bei der SPD)

Von einem Automatismus war überhaupt nie die Rede, außer vielleicht in Ihren militärischen Planungen und denen Ihrer Vorgänger. Die SPD-Beschlußlage ist da völlig klar. Übrigens war es die SPD-Beschlußlage, die die deutsche Bundesregierung dann auch mit veranlaßt hat, auf die Aufnahme des letzten Satzes in den Doppelbeschluß zu bestehen.

(Zuruf von der SPD: So ist es!)

Sie berufen sich doch immer auf frühere Beschlüsse, die wir gemeinsam gefaßt haben, z. B. den vom 26. Mai 1981. Verehrte Kollegen, in diesem Beschluß steht — ich darf mit Erlaubnis des Herrn Präsidenten zitieren —:
Er (der Deutsche Bundestag) unterstreicht in diesem Zusammenhang die Feststellung des Doppelbeschlusses, daß der Westen den Bedarf an Mittelstreckenwaffen der NATO im Licht konkreter Verhandlungsergebnisse überprüfen wird.

(Berger [Lahnstein] [CDU/CSU]: Das machen wir doch auch!)

Und darauf berufen wir uns hier.

(Beifall bei der SPD)

Herr Kollege Wörner, wenn es überhaupt einen Schwenk gegeben hat, dann doch wohl einen Schwenk der deutschen Regierung, nachdem Herr Kohl Bundeskanzler geworden war. Da fuhr er nämlich nach Amerika. Ob das nun mehr aus Wahlkampfinteresse war, um sich für den Wahlkampf als der große Freund von Präsident Reagan darzustellen, oder aus sachlicher Unkenntnis, die Wahrheit ist doch, daß der große Schwenk vollzogen worden ist, als der Bundeskanzler zu unserem Entsetzen — und zum Erstaunen der Amerikaner, füge ich hinzu — in Washington erklärte, es gebe eine automatische Aufstellung, er würde sogar aufstellen, wenn die anderen nicht aufstellten. Der Herr Bundeskanzler hat das nie bestritten. Er hat immer nur gesagt, wenn ihm Fragen gestellt wurden, daß die NATO-Planung anders aussehe. Das ist wahr. Dank Helmut Schmidt sah sie anders aus.
Die Wahrheit ist doch: Helmut Kohl hat sich in eine Position begeben, in der er fast keinerlei Einflußmöglichkeiten mehr auf Amerika hat.

(Beifall bei der SPD)

Das ist der Schwenk in der Politik mit dem Doppelbeschluß. Wenn Sie Helmut Schmidt fragen, wird er Ihnen sagen, daß ihn ganz bis zum Schluß der sozialliberalen Koalition nur eine Frage bewegt hat:

(Zuruf von der CDU/CSU: Wo ist Helmut Schmidt?)

Soll er Schluß machen, oder soll er nicht Schluß machen? Denn er hatte Angst, daß das Abtreten seiner Regierung dazu führen würde — und leider ist diese Befürchtung bestätigt worden —, daß Washington macht, was es will, und wir nicht mehr



Dr. Ehmke (Bonn)

unsere Position in Washington voll zur Geltung bringen. Das ist der eigentliche Schwenk, und es hat gar keinen Zweck, davon abzulenken.

(Beifall bei der SPD)

Wenn ich mir jetzt die Situation in Genf ansehe, so kann von Transparenz, Herr Kollege Genscher, wirklich keine Rede sein. Sie selbst haben heute den Schleier der Formalität darübergelegt. Ich darf zunächst einmal sagen, daß der Doppelbeschluß davon ausgeht, SALT II würde ratifiziert und die eurostrategischen Waffen würden dann im Rahmen von SALT III behandelt werden. Der amerikanische Kongreß hat SALT II nicht ratifiziert. Wir kamen dann, um überhaupt einmal anzufangen, zu den INF-Verhandlungen, begrenzt auf eurostrategische Raketen — Sie nicken mir zu —, dann kam START, und das Logische wäre gewesen, beides zusammenzuführen. Dann wäre man in etwa wieder beim Doppelbeschluß gewesen. Das hat man nicht getan. Darum sagen wir mit dem amerikanischen Repräsentantenhaus, was dieses mit Zwei-Drittel-Mehrheit in Ziffer 6 der „Freeze-Resolution" beschlossen hat, man sollte das jetzt tun, man würde damit zum Doppelbeschluß zurückkehren.
Was wäre der große praktische Vorteil davon? Der Vorteil wäre vor allem, Herr Kollege Genscher, daß man im Rahmen von INF und START eine viel größere Möglichkeit hätte, Einigung über ein Gesamtgleichgewicht zu erreichen. Wir haben früher oft darüber geredet — es ist nicht mehr, aber es war Politik der deutschen Regierung —, daß wir nicht ein isoliertes eurostrategisches Gleichgewicht wollen, weil auch ein solches uns von den USA abkoppeln könnte. Sie werden sich sicher an viele solche Gespräche erinnern.
Also, Herr Kollege Genscher, von Transparenz kann überhaupt keine Rede sein. In Williamsburg ist ein Kommuniqué verabschiedet worden. Darin wird gesagt: In den INF-Verhandlungen könnten die britischen und französischen Systeme nicht behandelt werden. Und es klingt so an: Eventuell könnten sie dann bei START behandelt werden. — Heute lese ich in der Zeitung, daß unter Vorsitz des Abrüstungsbeauftragten der Bundesregierung, Herrn Dr. Ruth, ein Treffen mit Herren des Auswärtigen Amtes in Bonn stattfinde, die mit Abrüstung zu tun hätten. In dem Bericht steht der Satz, man könne über britische und französische Systeme bei START reden. — Und ich sage Ihnen: Man wird darüber reden. Es ist doch völlig unglaubwürdig, in eine Entwicklung zu gehen, in der nach den bestehenden Plänen Frankreich und Großbritannien 1990 zusammen etwa 1200 nukleare Sprengköpfe haben werden, den Sowjets aber zu sagen: Das ist nur „Butterbrot". Diese Position ist doch nicht ernst zu nehmen.

(Beifall bei der SPD)

Man konnte aus Williamsburg also in etwa heraushören: Bei INF geht es nicht, es geht bei START. — Nun hat aber der amerikanische Unterhändler, bevor er die Verhandlungen wieder aufnahm, ausdrücklich erklärt: Auch bei START wird über britische und französische Systeme nicht geredet. —
Herr Kollege Genscher, das ist das Gegenteil von Transparenz.

(Vorsitz: Vizepräsident Wurbs)

Hier wird verschleiert, was die eigentliche Position ist. Und Sie dürfen nicht damit kommen, daß dies alles so ablaufen könne und keine Auswirkung auf die innenpolitische Entwicklung und das Verhältnis zum Bündnis haben werde. Ich kann davor nur warnen.

(Klein [München] [CDU/CSU]: Ihr heizt ja schon an!)

— Nein, Johnny, entschuldigen Sie, wir heizen nicht an, sondern wir versuchen, hier noch einmal zu sagen, daß Sie nicht glauben dürfen, überall mit Tricks, mit Ausweichen und mit Ausklammern durchzukommen. Ihr Kanzler ist zwar ein Kanzler des Ausklammerns; aber er wird scheitern, wenn er das auch bei dieser Gelegenheit versucht.

(Beifall bei der SPD — Klein [München] [CDU/CSU]: Sie verwechseln ihn mit seinem Vorgänger!)

Etwas ist hier gesagt worden, worüber Herr Kollege Wörner seine Späßchen gemacht hat. Vielleicht hört Herr Wörner mir sogar einmal zu.

(Jäger [Wangen] [CDU/CSU]: Das lohnt sich bloß nicht!)

— Bei Ihrer Intelligenz lohnt es sich für Sie nie zuzuhören, weil Sie alles wissen, Herr Kollege Jäger. Das ist selbstverständlich richtig.
Herr Kollege Wörner hat gesagt: Bei der NullNull-Lösung muß doch Null herauskommen. — Das hat eine gewisse Logik. Der Kollege Bahr hatte aber etwas ganz anderes gesagt; nämlich: Die NATO hat im Doppelbeschluß gesagt, wir sollten den weiteren Aufwuchs der sowjetischen SS-20-Raketen stoppen. — Von einer Null-Null-Lösung ist im NATO-Beschluß nichts enthalten. Herr Wörner, Sie könnten sagen: Es war doch die von Ihnen geführte Regierung, die dann in Genf mit zu dieser Ausgangsposition gekommen ist. — Ja! Ich sage Ihnen, Herr Kollege Wörner: Wir sind dazu gekommen, weil wir ohne diese die Amerikaner gar nicht an den Verhandlungstisch gebracht hätten.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Wir haben nämlich sehr viel mehr Zeit dafür gebraucht, die Reagan-Administration an den Verhandlungstisch zu bringen, als im Falle der sowjetischen Führung. Das haben Sie hoffentlich nicht vergessen. Man sollte doch jetzt nicht so tun, als ob das alles schon 1979 im Beschluß enthalten war.
Es hat in den Genfer Verhandlungen eine substantielle Bewegung gegeben. Das war der „Walk in the woods", d. h. der Waldspaziergang der Herren Nitze und Kwizinski. Ich wiederhole eine Bemerkung von Egon Bahr: Unsere kritische Haltung gegenüber der amerikanischen Position in Genf bezieht sich nicht auf den Unterhändler. Wir reden über diejenigen, die die Instruktionen geben.

(Beifall bei der SPD)




Dr. Ehmke (Bonn)

Ich sage das noch einmal, damit unsere Darlegung nicht als Angriff auf den Unterhändler verstanden wird, vor dem wir großen Respekt haben, wenn wir seine Meinung auch sicher nicht in allem teilen.
Eine der wirklichen Bewegungen — politisch klug und überlegt — war, daß der Westen für eine substantielle Reduzierung der sowjetischen SS-20-
Raketen auf die Pershing II verzichten sollte. Meine Damen und Herren, muß ich das hier noch einmal sagen — diesbezüglich werden ja auch Märchen erzählt, wird Intransparenz erzeugt —: Diese Möglichkeit der Einigung ist nicht erst in Moskau und dann in Amerika abgelehnt worden. Sie ist parallel in Moskau und in Washington abgelehnt worden, und zwar ohne daß wir konsultiert worden sind. Auch die Regierung ist nicht konsultiert worden. Das würde mich aber noch nicht aufregen.
Was mich wirklich aufgeregt hat, Herr Kollege Genscher, ist, daß Sie dann zur Vorbereitung des Kanzlerbesuches nach Amerika gefahren sind und dort die Position übernommen haben: Es muß bei der Pershing II bleiben. — Darüber ist in der amerikanischen Administration lange gestritten worden. Sie haben sich auf die Seite derer geschlagen, die sich jetzt schließlich in Washington durchgesetzt haben: Es muß beim Waffen-Mix bleiben. Der Herr Bundeskanzler hat sich dann natürlich ganz ergebenst diese Position auch zu eigen gemacht, als er in Washington war.
Ich muß Ihnen sagen: Dies war ein schwerer Fehler, ein schweres Versäumnis der neuen Bundesregierung. Das können Sie nicht auf den Doppelbeschluß schieben.

(Beifall bei der SPD)

Das müssen Sie vielmehr darauf zurückführen, daß Sie sich gegenüber Washington in eine Position gebracht haben, in der Sie nur noch wenig bewegen können. Man kann sehr darüber streiten, ob unser lieber Freund Helmut Schmidt seinen pädagogischen Eros immer in der richtigen Form verströmt. Das ist wahr.

(Schwarz [CDU/CSU]: Allerdings!)

Wenn es darum geht, wer der Liebste in Amerika ist, wird er den Wettbewerb mit Herrn Kohl nie gewinnen können. Das wissen wir. Aber deutsche Interessen hat er wahrgenommen!

(Beifall bei der SPD)

Jetzt sagen Sie: Na ja, den Nitze-Vorschlag und die Verbindung von INF und START haben wir uns abgeschminkt. Aber wir haben ja eine „Zwischenlösung". Herr Kollege Genscher, diese Zwischenlösung ist ein eindeutiges Abweichen vom Doppelbeschluß. Mit ihm ist nicht nur der Vorteil des Nitze-Vorschlags weg. Der Doppelbeschluß sagt, Herr Kollege Klein, daß man zwar de jure auf Parität besteht — das hat auch etwas mit dem amerikanischen Senat zu tun —, aber auf eingehende Vorhaltung gerade der deutschen Seite, der Herren Kollegen Genscher und Apel, hat man sich dann darauf geeinigt, daß es nicht darum gehen kann, eine numerische Gleichheit in eurostrategischen Waffen anzustreben.
So kam die Zahl 572 zustande. Man sagte: Eine numerische Gleichheit sähe so aus, als ob man einen Krieg mit diesen Waffen auf Europa beschränken könne. Das würde auch eine Abkoppelungsgefahr mit sich bringen. Es wurde daher bewußt die numerische Nichtgleichheit gewählt.
Dieser wichtige Grundsatz der früheren deutschen Regierung, der in der NATO durchgesetzt worden ist, ist durch das, was Sie „Zwischenlösung" nennen, verlassen worden.

(Widerspruch bei der CDU/CSU)

Sie sind mit der „Zwischenlösung" auf den Boden der numerischen Gleichheit gegangen. Man sagt: Auf jeder Seite gibt es gleiche Zahlen, sei es, daß man Sprengköpfe zählt, sei es, daß man Raketen zählt. Das ist das Gegenteil dessen, was ursprünglich beabsichtigt war, und macht übrigens eine Einigung sehr viel schwerer.

(Beifall bei der SPD)

Auch dagegen, Herr Kollege Genscher, kommt kein Einwand aus Bonn. Der Nitze-Vorschlag fällt weg. Dann wird plötzlich numerische Gleichheit hineingeschoben. Bonn macht das alles mit.
Sie dürfen sich nicht wundern, daß bis hin zu Helmut Schmidt Zweifel an der Verhandlungsbereitschaft aufkommen, wenn solche Abweichungen vorgenommen werden, während man aus Bonn kein Wort hört, abgesehen von der treuen, ergebenen Zustimmung.

(Berger [CDU/CSU]: Von welcher Zwischenlösung sprechen Sie?)

— Es ist die, die jetzt vorgeschlagen ist. Irgendeine Zwischenlösung — aber mit numerischer Gleichheit — ist vorgeschlagen.
Jetzt kommt ein Punkt, Herr Genscher, auf den ich Sie schon im Ausschuß angesprochen habe. Ich würde Sie gern noch einmal dazu hören. Er war einer der Zentralpunkte des Doppelbeschlusses. Herr Baudissin hat ihn als einen modernen Vorschlag für Rüstungskontrolle gelobt, weil er nämlich Verhandlungen über Waffen vorschlug, die noch gar nicht da waren.
Das hat übrigens etwas mit dem Freeze-Gedanken zu tun. Solange wir nicht wirklich die Entwicklung von Waffen, schon wenn sie auf dem Reißbrett sind, in die Hand kriegen, dann wird die Politik in Ost und West mit hängender Zunge den Technologien nachlaufen.

(Sehr wahr! bei der SPD)

Und das sowjetische System hat nicht mehr Kontrolle über seine Labors und über seine Generäle als das westliche.
Ich will Ihnen ein Beispiel geben, wenn ich das hier einschieben darf: Die SS 20 ist nicht als Europarakete gebaut worden. Gebaut war die sowjetische Interkontinentalrakete SS 16. Dann hat man sich in Wladiwostok auf den Rahmen von SALT II geeinigt. Jetzt konnten die Sowjets die SS 16 nicht mehr bauen. Dann sind die Marschälle in der Sowjetunion zum Politbüro gegangen und haben gesagt: Schmeißt das Ding nicht ganz weg; wir neh-



Dr. Ehmke (Bonn)

men eine Stufe weg; dann haben wir eine Zweistufenrakete. Das ist die SS 20.

(Berger [CDU/CSU]: Und sie bedrohen damit die Europäer!)

— Ja. Aber es ist trotzdem interessant, wozu die Waffe ursprünglich gedacht war. Im übrigen lesen Sie doch bitte einmal, was die SPD-Fraktion zur Bedrohung durch SS 20 in der letzten Woche wiederholt hat! Ich sage nur: Die Rakete war ursprünglich nicht zur Bedrohung Europas gedacht. Das ist das eine.
Das andere ist dies: Das ganze Problem kommt von Wladiwostok. Es ist ein Ergebnis der Rüstungskontrollverhandlungen. Das ist ironisch. Ich mache keinem einen Vorwurf. Aber es heißt, es ist ungeheuer wichtig, in der Rüstungskontrolle von bloßen Zahlenbegrenzungen wegzukommen, die dann einen qualitativen Wettlauf auslösen. In SALT I hat man gesagt: Wir beschränken die Zahl der Raketen. Dann hat man sie „ge-MIRV-t" — auf Neudeutsch —, d. h. man hat mehrere Sprengköpfe auf eine Rakete gesetzt. Man hat auf beiden Seiten dafür viele Milliarden ausgegeben. Und jetzt kommt der amerikanische Scowcroft-Bericht zu dem Ergebnis: Das war eine wahnsinnige Entwicklung; laßt uns zu Raketen mit einem Sprengkopf zurückkehren! Das heißt, einer der entscheidenden Schritte beim Doppelbeschluß war, daß es nicht um existierende Waffen ging, sondern daß ein Angebot gemacht wurde in bezug auf Waffen, die noch nicht existieren.
Jetzt mache ich eine Pause, um dann wieder zu der Frage an den Kollegen Genscher zurückzukommen. — Sie hatten eine Frage.

  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Richard Wurbs


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (None)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

    Gestatten Sie eine Zwischenfrage?