Rede:
ID0904122700

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 382
    1. der: 31
    2. die: 21
    3. und: 14
    4. ist: 10
    5. nicht: 9
    6. in: 9
    7. zu: 9
    8. den: 8
    9. —: 8
    10. von: 7
    11. des: 6
    12. im: 6
    13. Die: 5
    14. Verteidigungshaushalt: 5
    15. zur: 4
    16. Einzelplan: 4
    17. um: 4
    18. dem: 4
    19. Hauser: 4
    20. sich: 4
    21. Es: 4
    22. das: 4
    23. Das: 4
    24. einen: 4
    25. ein: 3
    26. für: 3
    27. eine: 3
    28. hat: 3
    29. uns: 3
    30. Milliarden: 3
    31. gibt: 3
    32. es: 3
    33. bei: 3
    34. vor.: 2
    35. Ich: 2
    36. über: 2
    37. auf: 2
    38. Drucksache: 2
    39. Änderungsantrag: 2
    40. CDU/CSU: 2
    41. zuzustimmen: 2
    42. wünscht,: 2
    43. bitte: 2
    44. ich: 2
    45. Handzeichen.: 2
    46. Gegenprobe!: 2
    47. Enthaltungen?: 2
    48. Der: 2
    49. Ausschußfassung: 2
    50. Im: 2
    51. wäre: 2
    52. wenn: 2
    53. wir: 2
    54. Erhaltung: 2
    55. unserer: 2
    56. einer: 2
    57. zwischen: 2
    58. dieses: 2
    59. als: 2
    60. Aufrüstung: 2
    61. Verteidigungshaushaltes: 2
    62. viel: 2
    63. Sowjetunion: 2
    64. Staaten: 2
    65. angesichts: 2
    66. wie: 2
    67. vom: 2
    68. Bedrohung: 2
    69. keine: 2
    70. Regel,: 2
    71. wonach: 2
    72. bestimmten: 2
    73. Prozentsatz: 2
    74. er: 2
    75. darf.: 2
    76. daß: 2
    77. werden: 2
    78. vergangenen: 2
    79. Jahren: 2
    80. Folgen: 2
    81. dieser: 2
    82. einschließlich: 2
    83. 31.: 2
    84. Dezember: 2
    85. DM: 2
    86. bis: 2
    87. Industrie: 2
    88. werde: 2
    89. vereinbarten: 2
    90. Weitere: 1
    91. Wortmeldungen: 1
    92. liegen: 1
    93. schließe: 1
    94. Aussprache.\n: 1
    95. Vizepräsident: 1
    96. Frau: 1
    97. RengerWir: 1
    98. kommen: 1
    99. Abstimmung: 1
    100. 27.: 1
    101. Hierzu: 1
    102. liegt: 1
    103. 9/526: 1
    104. unter: 1
    105. Ziffer: 1
    106. 13: 1
    107. Fraktion: 1
    108. Wer: 1
    109. diesem: 1
    110. Antrag: 1
    111. abgelehnt.Wer: 1
    112. 27: 1
    113. angenommen.Ich: 1
    114. rufe: 1
    115. auf:: 1
    116. 14Geschäftsbereich: 1
    117. Bundesministers: 1
    118. Verteidigung—: 1
    119. 9/484: 1
    120. —Berichterstatter:Abgeordnete: 1
    121. WürtzDr.: 1
    122. ZumpfortDr.: 1
    123. Riedl: 1
    124. Ältestenrat: 1
    125. Aussprache: 1
    126. Redezeit: 1
    127. 90: 1
    128. Minuten: 1
    129. vereinbart.: 1
    130. Dageben: 1
    131. erhebt: 1
    132. kein: 1
    133. Widerspruch.: 1
    134. so: 1
    135. beschlossen.: 1
    136. Wünschen: 1
    137. Berichterstatter: 1
    138. Wort?: 1
    139. Fall.Ich: 1
    140. eröffne: 1
    141. Aussprache.: 1
    142. Wort: 1
    143. Herr: 1
    144. Abgeordnete: 1
    145. will: 1
    146. dies: 1
    147. tun,: 1
    148. ohne: 1
    149. Beginn: 1
    150. noch: 1
    151. einmal: 1
    152. festzustellen:: 1
    153. lieber,: 1
    154. großen: 1
    155. Sorgen,: 1
    156. Verteidigungsfähigkeit: 1
    157. bereitet,: 1
    158. hätten,: 1
    159. Ziel: 1
    160. eines: 1
    161. internationalen: 1
    162. Abkommens,: 1
    163. tragfähigen: 1
    164. Vereinbarung: 1
    165. West: 1
    166. Ost,: 1
    167. allseitige: 1
    168. kontrollierte: 1
    169. Abrüstung: 1
    170. erreicht: 1
    171. Abkommen: 1
    172. eingehalten: 1
    173. würde.: 1
    174. CDU/: 1
    175. CSU: 1
    176. alles: 1
    177. andere: 1
    178. Lust: 1
    179. an: 1
    180. starker: 1
    181. durchdrungen.\n: 1
    182. Wir: 1
    183. würden: 1
    184. sehr: 1
    185. lieber: 1
    186. anderen: 1
    187. Zwecken: 1
    188. zuführen.Angesichts: 1
    189. weit: 1
    190. überproportionalen,: 1
    191. alle: 1
    192. Verteidigungsbedürfnisse: 1
    193. überschreitenden: 1
    194. aggressiven: 1
    195. übrigen: 1
    196. Warschauer: 1
    197. Paktes,: 1
    198. gewaltsamen: 1
    199. Besetzung: 1
    200. Afghanistans,: 1
    201. Angriff: 1
    202. s-handlungen: 1
    203. Stellvertreterkriege: 1
    204. mit: 1
    205. Unterstützung: 1
    206. durch: 1
    207. vielen: 1
    208. Afrikas: 1
    209. Asiens,: 1
    210. bisherigen: 1
    211. Mißerfolges: 1
    212. z.: 1
    213. B.: 1
    214. Wiener: 1
    215. Truppenbegrenzungsverhandlungen: 1
    216. bleibt: 1
    217. nichts: 1
    218. anderes: 1
    219. übrig,: 1
    220. Nordatlantischen: 1
    221. Bündnis: 1
    222. unseren: 1
    223. Beitrag: 1
    224. Verteidigung: 1
    225. freien: 1
    226. Welt: 1
    227. leisten.\n: 1
    228. Höhe: 1
    229. Verteidigungsbeitrages: 1
    230. Ausmaß: 1
    231. Intensität: 1
    232. abhängig.: 1
    233. Gesamtausgaben: 1
    234. erreichen: 1
    235. müßte,: 1
    236. auch: 1
    237. überschreiten: 1
    238. Eine: 1
    239. Verteidigung,: 1
    240. schwach: 1
    241. wäre,: 1
    242. potentiellen: 1
    243. Angreifer: 1
    244. abzuschrecken,: 1
    245. würde: 1
    246. ihren: 1
    247. Zweck: 1
    248. verfehlen.: 1
    249. Deshalb: 1
    250. verbietet: 1
    251. Haushaltsschwierigkeiten,: 1
    252. sie: 1
    253. Bundesrepublik: 1
    254. Augenblick: 1
    255. erheblichem: 1
    256. Maße: 1
    257. haben,: 1
    258. leider,: 1
    259. zugunsten: 1
    260. anderer: 1
    261. Haushalte: 1
    262. kürzen.Das: 1
    263. bedeutet: 1
    264. nicht,: 1
    265. gespart: 1
    266. Gegenteil:: 1
    267. Alle: 1
    268. Ausgaben,: 1
    269. unmittelbar: 1
    270. Landesverteidigung: 1
    271. notwendig: 1
    272. sind,: 1
    273. stehen: 1
    274. grundsätzlich: 1
    275. Disposition.: 1
    276. Auch: 1
    277. Verteidigungsbereich: 1
    278. tätigen: 1
    279. Menschen: 1
    280. Kürzungen: 1
    281. Verwaltungsausgaben: 1
    282. sparsamen: 1
    283. Stellenplänen: 1
    284. betroffen.Die: 1
    285. Bundesregierung: 1
    286. wachsenden: 1
    287. entsprechendem: 1
    288. Umfang: 1
    289. aufgestockt.: 1
    290. geschah: 1
    291. einem: 1
    292. Zeitpunkt,: 1
    293. technische: 1
    294. Entwicklung: 1
    295. Alter: 1
    296. Ausrüstung: 1
    297. Rundumerneuerung: 1
    298. Waffen: 1
    299. Gerät: 1
    300. erforderten.: 1
    301. Haushaltsberatungen: 1
    302. verteidigungspolitischen: 1
    303. Aussprachen: 1
    304. Deutschen: 1
    305. Bundestag: 1
    306. immer: 1
    307. wieder: 1
    308. vor: 1
    309. unzureichenden: 1
    310. Bedienung: 1
    311. gewarnt.\n: 1
    312. Nun: 1
    313. zeigen: 1
    314. unzulänglichen: 1
    315. Ausstattung.Der: 1
    316. 1981: 1
    317. Öffentlichkeit: 1
    318. besonders: 1
    319. erörtert: 1
    320. worden: 1
    321. Grund: 1
    322. Diskussion: 1
    323. Finanzierungsprobleme: 1
    324. beim: 1
    325. Mehrzweckflugzeug: 1
    326. MRCA: 1
    327. Tornado.: 1
    328. Dieses: 1
    329. Projekt: 1
    330. bisher: 1
    331. teuerste: 1
    332. Einzelprojekt: 1
    333. deutschen: 1
    334. Militärgeschichte.: 1
    335. wird: 1
    336. Kosten: 1
    337. Wehrforschung: 1
    338. entwicklungstechnischen: 1
    339. Betreuung: 1
    340. nach: 1
    341. Stande: 1
    342. 1979: 1
    343. zirka: 1
    344. 28: 1
    345. erwartenden: 1
    346. Steigerungsraten: 1
    347. zum: 1
    348. 1987: 1
    349. Gesamtkosten: 1
    350. 40: 1
    351. erfordern.: 1
    352. macht: 1
    353. Stückpreis: 1
    354. 100: 1
    355. 120: 1
    356. Millionen: 1
    357. DM.Über: 1
    358. Notwendigkeit: 1
    359. Beschaffung: 1
    360. Abwehrkraft: 1
    361. Luftwaffe: 1
    362. keinen: 1
    363. Streit.: 1
    364. Finanzierungslücke: 1
    365. aber: 1
    366. dadurch: 1
    367. entstanden,: 1
    368. Verteidigungsminister: 1
    369. Unrecht: 1
    370. darauf: 1
    371. verlassen: 1
    372. hat,: 1
    373. Lieferungsraten: 1
    374. ein-\n: 1
    375. halten: 1
    376. wegen: 1
    377. Lieferrückstandes: 1
    378. Zahlungen: 1
    379. nur: 1
    380. teilweise: 1
    381. leisten: 1
    382. müssen.\n: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 9/41 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 41. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 3. Juni 1981 Inhalt: Fortsetzung der zweiten Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 1981 (Haushaltsgesetz 1981) — Drucksachen 9/50, 9/265 — Beschlußempfehlungen und Berichte des Haushaltsausschusses Einzelplan 04 Bundeskanzler und Bundeskanzleramt — Drucksache 9/474 — Dr. Zimmermann CDU/CSU 2235 B Dr. Graf Lambsdorff, Bundesminister BMWi 2243 C Wehner SPD 2244A Hoppe FDP 2248 C Dr. Wörner CDU/CSU 2250 B Dr. Ehmke SPD 2256 B Jung (Kandel) FDP 2263 C Dr. Zimmermann CDU/CSU (Erklärung nach § 30 GO) 2267 C Schmidt, Bundeskanzler 2268 A Dr. Kohl CDU/CSU 2276 A Wischnewski SPD 2283 C Genscher, Bundesminister AA 2286 C Dr. Blüm CDU/CSU 2292 B Mischnick FDP • 2297 D Dr. Apel. Bundesminister BMVg 2301C Wischnewski SPD (Erklärung nach § 30 GO) 2308 C Dr. Mertes (Gerolstein) CDU/CSU . . . 2309A Bahr SPD 2314C Metz CDU/CSU 2318 B Frau Dr. Wilms CDU/CSU (zur GO) . . . 2320D Löffler SPD 2320 D Namentliche Abstimmung . . . . 2321D, 2322 A Einzelplan 05 Geschäftsbereich des Auswärtigen Amts — Drucksache 9/475 — Picard CDU/CSU 2323 D Würtz SPD 2325 C Gärtner FDP 2326 D Coppik SPD 2327 D, 2329 B Genscher, Bundesminister AA 2328 D Einzelplan 23 Geschäftsbereich des Bundesministers für wirtschaftliche Zusammenarbeit — Drucksache 9/488 — Schröder (Lüneburg) CDU/CSU 2329 D Esters SPD 2331 C Gärtner FDP 2332 A Offergeld, Bundesminister BMZ 2332 B Pieroth CDU/CSU 2332 D Frau Luuk SPD 2333 B Dr. Vohrer FDP 2334 B II Deutscher Bundestag — 9. Wahlperiode — 41. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 3. Juni 1981 Einzelplan 27 Geschäftsbereich des Bundesministers für innerdeutsche Beziehungen — Drucksache 9/490 — Gerster (Mainz) CDU/CSU 2334 D Nehm SPD 2336 B Dr. Wendig FDP 2337 B Einzelplan 14 Geschäftsbereich des Bundesministers der Verteidigung — Drucksache 9/484 — Hauser (Bonn-Bad Godesberg) CDU/CSU 2339 B Stöckl SPD 2343 A Dr. Zumpfort FDP 2345A Hoffmann (Saarbrücken) SPD 2349 C Würzbach CDU/CSU 2351 B Jungmann SPD 2354 A Duve SPD 2356 A Dr. Schöfberger SPD 2357 C Coppik SPD 2358 C Kleinert FDP 2359 C Hansen SPD 2360 A Mischnick FDP 2360 B Namentliche Abstimmung 2360 C Einzelplan 35 Verteidigungslasten im Zusammenhang mit dem Aufenthalt ausländischer Streitkräfte — Drucksache 9/495 — 2362 C Nächste Sitzung 2362 D Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten . . 2362 B Deutscher Bundestag — 9. Wahlperiode — 41. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 3. Juni 1981 2235 41. Sitzung Bonn, den 3. Juni 1981 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Anlage zum Stenographischen Bericht Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Dr. Ahrens * 4. 6. Dr. Barzel 3. 6. Dr. Geßner * 4. 6. Kittelmann * 4. 6. Dr. Köhler (Duisburg) 5. 6. Korber 5. 6. Frau Dr. Lepsius 5.6. Milz 5. 6. Dr. Müller * 4. 6. Frau Noth 5. 6. Reddemann * 4. 6. Frau Roitzsch 5. 6. Frau Schlei 5. 6. Schmidt (Würgendorf) * 4. 6. Dr. Schwarz-Schilling 5. 6. Dr. Stercken 5. 6. Dr. von Weizsäcker 5. 6. Dr. Wittmann (München) * 4. 6. *) für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Friedrich Wendig

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

    Herr Kollege Gerster, ich nehme natürlich immer gern etwas zur Kenntnis — wenn es stimmt. Es stimmt zu einem Teil. Zu einem anderen Teil — und auf den komme ich gleich noch zu sprechen — ist es aber nicht allein der Aufgabenbereich dieses Ministers, sondern ein wenig mehr. Ich darf nachher noch ausführen, worauf es dabei ankommt, insbesondere da Sie vorhin von dem nicht. gehörigen Reagieren dieses Ministeriums auf die Volkskammerwahl und das Einbeziehen Ost-Berliner Bürger in diese Wahl gesprochen haben.
    Aber ich wollte mich im Grunde in dieser „Wichtelmannrunde", wie sie Herr Kollege Löffler freundlicherweise genannt hat, wirklich kurz fassen. Es kommt mir bei diesem Einzelplan 27 nämlich nur auf zwei Punkte an, die ich herausstellen wollte. Das eine ist die Zonenrandförderung, und das zweite sind die Titel des Haushalts, die die Förderung der deutschlandpolitischen Bildungsarbeit betreffen.
    Die Mittel für die Zonenrandförderung — ich darf es hier auch noch einmal wiederholen —, sind um 5 Millionen DM von 130 Millionen DM auf 125 Millionen DM gekürzt worden. So sehr eine solche Kürzung zu bedauern ist, muß sie im Rahmen der allgemeinen haushaltspolitischen Situation akzeptiert werden. Das gilt auch für das Zonenrandgebiet. Das, Herr Gerster, haben Sie sicherlich auch nicht bestritten. Ich möchte in diesem Zusammenhang aber hervorheben, daß es auch mit diesem Haushalt gelungen ist, das bisher bestehende Präferenzgefälle — und darauf, meine Damen und Herren, kommt es entscheidend an — aufrechtzuerhalten. Nach der

    Metadaten/Kopzeile:
    2338 Deutscher Bundestag — 9. Wahlperiode — 41. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 3. Juni 1981


    Dr. Wendig
    Berlin-Förderung verbleibt damit das Zonenrandgebiet vor den anderen Fördergebieten auf dem zweiten Platz.
    Ich verkenne — insbesondere im Blick auf die gestrige Debatte zum Einzelplan 09 — nicht, daß die Förderung des Zonenrandgebietes nicht ohne die Maßnahmen zur Förderung der regionalen Wirtschaftsstruktur im allgemeinen gesehen werden kann. Ich möchte hier nichts von dem wiederholen, was gestern zu dieser Frage an Zustimmung bzw. Ablehnung vorgetragen worden ist. Sicher wird man erkennen müssen, daß strukturelle Entwicklungen in anderen Gebieten der Bundesrepublik, also in Gebieten außerhalb des Zonenrandgebietes, andere und zum Teil nicht minder schwerwiegende wirtschaftspolitische Probleme aufwerfen.

    (Dr. Marx [CDU/CSU]: Sehr wahr!)

    Aus dieser Sicht — das gilt im Grunde genommen für uns alle, in jeder Fraktion; machen wir uns doch nichts vor — mag es politisch durchaus vertretbar sein, die Frage der Förderung der regionalen Wirtschaftsstruktur, die Bestimmung der maßgeblichen Förderkriterien für die Abgrenzung der Fördergebiete und anderes mehr einer sehr gründlichen Überprüfung zu unterziehen, die auch vor dem Hintergrund der Zonenrandförderung gesehen werden muß.
    Wenn wir gleichwohl — wie ich meine, zu Recht — das Präferenzgefälle beibehalten haben, so aus der richtigen Erkenntnis, daß die Tatsache der Spaltung Deutschlands und der dadurch bedingten Abseitslage bestimmter Gebiete eben nicht nur eine wirtschaftliche, sondern auch eine politische Dimension besitzt. Daran müssen wir in diesem Zusammenhang festhalten.

    (Beifall bei der FDP und der SPD)

    Im Bereich der Förderung der deutschlandpolitischen Bildungs- und Informationsarbeit sind im Einzelplan 27 einige — hier muß ich auch sagen: nicht so stark ins Gewicht fallende — Kürzungen enthalten. Ich gehe mit meinen politischen Freunden von der FDP davon aus, daß es bei einer sehr sorgsamen Planung dem zuständigen Ministerium und den in seinem Auftrag tätigen Stellen gelingen wird, in etwa gleichartige bzw. gleichwertige Ergebnisse in der Bildungs- und Informationsarbeit zu erzielen wie bisher. Ich betone, daß wir hierin ein besonderes Schwergewicht in der politischen Arbeit des Bundesministeriums für innerdeutsche Beziehungen erblicken.
    Bei der Förderung — das haben meine Kollegen auch schon gesagt — der deutschlandpolitischen Forschung ist die Kürzung — von 4,1 auf 3,5 Millionen DM — etwas kräftiger ausgefallen. Hierzu sage ich Ihnen meine Meinung: Bei einem Überdenken des Einzelplans 27 für das kommende Haushaltsjahr sollten wir prüfen, ob nicht die deutschlandpolitische Forschung aus Gründen, auf die ich nicht näher eingehen will, stärker gefördert werden sollte, wobei dann natürlich der Ausgleich aus anderen Positionen des Einzelplans 27 gefunden werden muß. Darüber werden wir reden müssen.

    (Gerster [Mainz] [CDU/CSU]: Ministergehalt!)

    Im übrigen, meine Damen und Herren, möchte ich über Deutschlandpolitik im Grundsätzlichen im Rahmen dieses Kurzbeitrages nur wenig sagen. Ich will darauf nur am Rande eingehen, zumal wir, was zwar noch offen, aber wohl wahrscheinlich ist, am 17. Juni eine Debatte über deutschlandpolitische Fragen zu führen haben werden. Dabei kommt auch der Punkt zum Tragen, Herr Kollege Gerster, den Sie angesprochen haben: Wie stehen wir und verhalten wir uns zu der Frage, daß beispielsweise bei den Volkskammerwahlen — das bedeutet praktisch eine endgültige Einbeziehung Ost-Berlins — jetzt genauso gewählt wird wie im übrigen Bereich der DDR? Aber das — ich sage es noch einmal — ist eine Frage, die ich nicht nur an den Herrn Bundesminister für innerdeutsche Beziehungen zu richten habe.
    Ich möchte noch einmal das unterstreichen, was Herr Genscher in seinem Beitrag heute gesagt hat, nämlich daß es auch in der gegenwärtigen weltpolitischen Situation darauf ankommt, den Dialog mit der DDR fortzuführen, weil nicht zu bestreiten ist, daß Wechselwirkungen aus den deutsch-deutschen Beziehungen auf das Weltverhältnis und umgekehrt ausgehen. Neben den Bemühungen, mit den politischen Mitteln unserer Friedenspolitik auf ein Rüstungsgleichgewicht auf möglichst niedrigem Niveau in Europa und in der Welt hinzuwirken, muß unsere Aufgabe auch darin bestehen, im Verhältnis der beiden deutschen Staaten zueinander alles zu tun, damit von deutscher Seite Spannungen nicht zusätzlich erhöht, sondern abgebaut werden. Ich sage dies, obwohl ich weiß, wie wir alle wissen, daß die DDR seit dem Spätsommer des vergangenen Jahres bewußt eine Abgrenzungspolitik betreibt, am stärksten dokumentiert durch die bekannte Erhöhung der Zwangsumtauschsätze.
    Wir, die FDP, sind davon überzeugt, daß auch oder vielleicht gerade in der gegenwärtigen weltpolitischen Lage alles dafür spricht, die Bemühungen um eine Wiederaufnahme und Fortführung der Gespräche zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der DDR zu verstärken. Die Unterschiedlichkeit der politischen und gesellschaftlichen Systeme, auch die menschenverachtende Situation an der Grenze entbindet uns nicht von der politischen Verpflichtung, den seit einigen Monaten eingetretenen Stillstand zu überwinden.
    Ich schließe damit: Welche Schwierigkeiten auch immer bestehen mögen, so gehen wir mit der Hoffnung und Erwartung in die kommenden Monate, daß das Jahr 1981 für die Fortführung der im Jahre 1969 begonnenen Politik hinsichtlich der deutschdeutschen Verhältnisse erkennbare Zeichen nach vorn setzen wird. — Ich danke Ihnen.

    (Beifall bei der FDP und der SPD)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Dr. Annemarie Renger
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Weitere Wortmeldungen liegen nicht vor. Ich schließe die Aussprache.

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag — 9. Wahlperiode — 41. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 3. Juni 1981 2339


Vizepräsident Frau Renger
Wir kommen zur Abstimmung über Einzelplan 27. Hierzu liegt auf Drucksache 9/526 unter Ziffer 13 ein Änderungsantrag der Fraktion der CDU/CSU vor. Wer diesem Änderungsantrag zuzustimmen wünscht, den bitte ich um ein Handzeichen. — Gegenprobe! — Enthaltungen? — Der Antrag ist abgelehnt.
Wer dem Einzelplan 27 in der Ausschußfassung zuzustimmen wünscht, den bitte ich um ein Handzeichen. — Die Gegenprobe! — Enthaltungen? — Der Einzelplan ist in der Ausschußfassung angenommen.
Ich rufe auf: Einzelplan 14
Geschäftsbereich des Bundesministers der Verteidigung
— Drucksache 9/484 —
Berichterstatter:
Abgeordnete Hauser (Bonn-Bad Godesberg) Stöckl
Würtz
Dr. Zumpfort
Dr. Riedl (München)

Im Ältestenrat ist für die Aussprache eine Redezeit von 90 Minuten vereinbart. — Dageben erhebt sich kein Widerspruch. Es ist so beschlossen. Wünschen die Berichterstatter das Wort? — Das ist nicht der Fall.
Ich eröffne die Aussprache. Das Wort hat der Herr Abgeordnete Hauser (Bonn-Bad Godesberg).
Hauser (Bonn-Bad Godesberg) (CDU/CSU): Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! In der heutigen Grundsatzaussprache sind viele wichtige und zutreffende Feststellungen und Forderungen erhoben worden, ist die Verteidigungspolitik der Bundesrepublik Deutschland in ihren weltweiten und ihren europäischen Zusammenhang gestellt worden. Uns bleibt jetzt die weniger dankbare Aufgabe, über Einzelheiten des Verteidigungshaushaltes 1981 zu sprechen.
Ich will dies nicht tun, ohne zu Beginn noch einmal festzustellen: Es wäre uns lieber, wenn wir die großen Sorgen, die uns die Erhaltung unserer Verteidigungsfähigkeit bereitet, nicht hätten, wenn das Ziel eines internationalen Abkommens, einer tragfähigen Vereinbarung zwischen West und Ost, über eine allseitige kontrollierte Abrüstung erreicht wäre und dieses Abkommen eingehalten würde. Die CDU/ CSU ist alles andere als von der Lust an starker Aufrüstung durchdrungen.

(Zurufe von der CDU/CSU)

Wir würden die Milliarden des Verteidigungshaushaltes sehr viel lieber anderen Zwecken zuführen.
Angesichts der weit überproportionalen, alle Verteidigungsbedürfnisse überschreitenden aggressiven Aufrüstung der Sowjetunion und der übrigen Staaten des Warschauer Paktes, angesichts der gewaltsamen Besetzung Afghanistans, der Angriff s-handlungen und Stellvertreterkriege mit Unterstützung durch die Sowjetunion in vielen Staaten Afrikas und Asiens, wie angesichts des bisherigen Mißerfolges z. B. der Wiener Truppenbegrenzungsverhandlungen bleibt uns nichts anderes übrig, als im Nordatlantischen Bündnis unseren Beitrag zur Verteidigung der freien Welt zu leisten.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Die Höhe dieses Verteidigungsbeitrages ist vom Ausmaß und von der Intensität der Bedrohung abhängig. Es gibt keine Regel, wonach der Verteidigungshaushalt einen bestimmten Prozentsatz der Gesamtausgaben erreichen müßte, es gibt auch keine Regel, wonach er einen bestimmten Prozentsatz nicht überschreiten darf. Eine Verteidigung, die zu schwach wäre, um einen potentiellen Angreifer abzuschrecken, würde ihren Zweck verfehlen. Deshalb verbietet es sich bei Haushaltsschwierigkeiten, wie wir sie in der Bundesrepublik im Augenblick im erheblichem Maße haben, leider, den Verteidigungshaushalt zugunsten anderer Haushalte zu kürzen.
Das bedeutet nicht, daß im Verteidigungshaushalt nicht gespart werden darf. Im Gegenteil: Alle Ausgaben, die nicht unmittelbar für die Landesverteidigung notwendig sind, stehen grundsätzlich zur Disposition. Auch die im Verteidigungsbereich tätigen Menschen werden von Kürzungen der Verwaltungsausgaben und von sparsamen Stellenplänen betroffen.
Die Bundesregierung hat den Verteidigungshaushalt in den vergangenen Jahren nicht in dem der wachsenden Bedrohung entsprechendem Umfang aufgestockt. Das geschah zu einem Zeitpunkt, zu dem die technische Entwicklung und das Alter der Ausrüstung eine Rundumerneuerung von Waffen und Gerät erforderten. Die CDU/CSU hat in den vergangenen Jahren bei den Haushaltsberatungen und bei verteidigungspolitischen Aussprachen im Deutschen Bundestag immer wieder vor den Folgen einer unzureichenden Bedienung des Verteidigungshaushaltes gewarnt.

(Dr. Marx [CDU/CSU]: Daran muß erinnert werden!)

Nun zeigen sich die Folgen dieser unzulänglichen Ausstattung.
Der Verteidigungshaushalt 1981 ist in der Öffentlichkeit besonders viel erörtert worden auf Grund der Diskussion um die Finanzierungsprobleme beim Mehrzweckflugzeug MRCA Tornado. Dieses Projekt ist das bisher teuerste Einzelprojekt in der deutschen Militärgeschichte. Es wird einschließlich der Kosten für die Wehrforschung und entwicklungstechnischen Betreuung nach dem Stande vom 31. Dezember 1979 zirka 28 Milliarden DM und einschließlich der zu erwartenden Steigerungsraten bis zum 31. Dezember 1987 Gesamtkosten von bis zu 40 Milliarden DM erfordern. Das macht einen Stückpreis zwischen 100 und 120 Millionen DM.
Über die Notwendigkeit dieser Beschaffung zur Erhaltung der Abwehrkraft unserer Luftwaffe gibt es keinen Streit. Die Finanzierungslücke aber ist dadurch entstanden, daß sich der Verteidigungsminister zu Unrecht darauf verlassen hat, die Industrie werde die vereinbarten Lieferungsraten nicht ein-

Metadaten/Kopzeile:
2340 Deutscher Bundestag — 9. Wahlperiode — 41. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 3. Juni 1981


Hauser (Bonn-Bad Godesberg)

halten und er werde wegen des Lieferrückstandes der Industrie die vereinbarten Zahlungen nur teilweise leisten müssen.

(Unruhe)



arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Annemarie Renger

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (None)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Herr Abgeordneter, eine Sekunde.
    Meine Damen und Herren, es ist kaum möglich, sich als Redner gegen den Lärm durchzusetzen. Sind Sie so freundlich, etwas ruhiger zu sein?

    (Beifall bei der CDU/CSU — Jungmann [SPD]: Sie verursachen doch die Unruhe!)

    Hauser (Bonn-Bad Godesberg) (CDU/CSU): Für MRCA Tornado bestehen im Jahr 1981 Rechtsverpflichtungen in einer Gesamthöhe von 3 Milliarden 65 Millionen DM. Im vergangenen Jahr betrug der Ansatz für dieses Kampfflugzeug erst 1,2 Milliarden DM. Für 1981 war zunächst eine Steigerung um 550 Millionen DM eingeplant. 350 Millionen DM wurden durch Umschichtungen innerhalb des Verteidigungshaushaltes — das ging insbesondere zu Lasten der Aufgabenbereiche wehrtechnische Entwicklung und Materialerhaltung — gewonnen.

    (Dr. Marx [CDU/CSU]: Was Folgen haben wird!)

    Um 700 Millionen DM wurde dann der Ansatz außer der Reihe durch den Beschluß des Bundeskabinetts vom 16. Dezember 1980 erhöht. Im Laufe der Haushaltsberatungen in diesem Frühjahr stellte sich heraus, daß auch dieser letzte Ansatz der Bundesregierung gegenüber den Rechtsverpflichtungen noch um 265 Millionen DM zu niedrig war.

    (Jungmann [SPD]: Das wußten wir schon vorher!)

    Zur Deckung dieser Lücke entwickelte die Regierung den abenteuerlichen Plan, durch Vorziehung noch nicht fälliger Zahlungen auf ein für die NAMMA treuhänderisch verwaltetes Konto zu Beginn des Jahres Guthabenzinsen zu erzielen, mit denen dann am Jahresende die infolge Unterdeckung des Bedarfs entstandenen Sollzinsen abgedeckt werden sollten.

    (Hört! Hört! bei der CDU/CSU)

    Fürwahr, eine haushaltsrechtlich und wirtschaftlich abenteuerliche Idee;

    (Dr. Marx [CDU/CSU]: In der Tat!)

    denn es ist klar, daß für die zu Beginn des Jahres geleisteten, nicht fälligen Zahlungen der Bundesrepublik Deutschland mindestens die gleichen Kreditzinsen entstehen — wahrscheinlich höhere —, die ein Dritter für vorzeitig erhaltenes Geld als Guthabenzinsen zu leisten bereit wäre. Aber wenn das Geld nicht reicht, kommt man auf die abenteuerlichsten Ideen.
    In der vom Verteidigungsminister herausgegebenen Broschüre „Der Verteidigungshaushalt 1981", Haushaltsausschußdrucksache 151, findet sich auf Seite 43 zum Thema Risiken folgende Feststellung — ich darf mit Genehmigung der Frau Präsidentin zitieren —:
    Die besondere Finanzierungsproblematik beim MRCA wird durch den Ansatz von 2,8 Milliarden DM im Jahre 1981 wesentlich gemildert. Zur Zeit wird untersucht, wie die Produktion mit den finanziellen Möglichkeiten in Einklang gebracht werden kann (1982 2,3 Milliarden DM, 1983 und 1984 je 3 Milliarden DM).
    In derselben Broschüre, meine Damen und Herren, ist auf Seite 31 zum Zulauf von MRCA Tornado zu lesen:
    Im Jahre 1981 sollen 20 Flugzeuge und ab 1982 jährlich 44 Flugzeuge ausgeliefert werden.
    Angesichts dieser Zahlen ist offenkundig, daß die mittelfristige Finanzplanung nicht nur für das Jahr 1982, sondern auch für die Folgejahre bei MRCA Tornado viel zu niedrig angesetzt ist. Auch wenn man berücksichtigt, daß Ausgaben nicht nur für die gebrauchsfertig ausgelieferte Maschine, sondern während des gesamten Fertigungsprozesses entsprechend seinem Fortschritt entstehen, so wird die vereinbarte Leistung der Industrie in den kommenden Jahren jedenfalls nicht rückläufig sein, sondern steigen.
    Ich will es mir ersparen, jetzt noch einmal zu erörtern, was der Herr Verteidigungsminister von der Finanzmisere um MRCA Tornado gewußt hat, was er hätte wissen können oder hätte wissen müssen. Das mag im Untersuchungsausschuß geprüft werden. Fest steht jedenfalls, daß wir im Haushaltsausschuß und im Deutschen Bundestag uns auch in künftigen Haushalten mit MRCA Tornado in besonders intensiver Weise werden befassen müssen.

    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Während dieser Haushaltsberatungen ereigneten sich im übrigen noch mehr ungewöhnliche Vorfälle. Bei den Berichterstattergesprächen Ende März wurde deutlich, daß nicht nur der Haushaltsansatz für das Kampfflugzeug Tornado die bereits eingegangenen Rechtsverpflichtungen nicht erreichte, sondern daß auch zahlreiche andere Ansätze für die dringendsten Bedürfnisse nicht ausreichten. Es ist heute bereits mehrfach die Rede gewesen von den Preissteigerungen, die den Haushaltsansatz für Betriebsstoffe nicht als ausreichend erscheinen ließen, der im übrigen im Haushaltsentwurf von 810 Millionen DM im bereits gekürzten Vorjahr auf 730 Millionen DM erneut herabgesezt worden war, und das trotz Steuererhöhungen und trotz Ölpreiserhöhungen.

    (Dr. Marx [CDU/CSU]: Und im vorigen Jahr kam noch etwas hinzu!)

    Dies hätte bedeutet, daß bei einer NATO-Mindestforderung von 160 Stunden Flugzeit pro Flugzeugführer und einer von der Luftwaffe errechneten Notwendigkeit von mindestens 180 Stunden jährlich für Anfänger wegen der Kostensteigerung nur noch 100 bis 120 Stunden pro Pilot im Mittel hätten angesetzt werden können.
    Die Inspekteure von Luftwaffe, Heer und Marine fürchteten, daß selbst bei sparsamster Verwendung der Brennstoff Ende September/Anfang Oktober verbraucht sein werde. Die Schwelle, bei der die

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 9. Wahlperiode — 41. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 3. Juni 1981 2341


    Hauser (Bonn-Bad Godesberg)

    Flugsicherheit nicht mehr gegeben ist, kann zwar nicht genau angegeben werden. Sie ist vermutlich von Pilot zu Pilot verschieden.

    (Carstens [Emstek] [CDU/CSU]: Das ist alles eine lückenlose Lücke!)

    Dennoch erscheint es eher untertrieben, selbst bei dem vom Haushaltsausschuß um 155 Millionen DM erhöhten Ansatz schwerwiegende Ausbildungs- und Übungsmängel bei allen fliegenden Verbänden vorauszusagen. Aber mangelnde Erfahrung im Umgang mit modernen Kampfflugzeugen bringt ein erhöhtes Sicherheitsrisiko mit sich. Wir erinnern uns doch alle an die Zeit, als der Starfighter bei der Bundesluftwaffe eingeführt wurde und es zahlreiche Unfälle gab. Damals wurde die CDU-Bundesregierung wegen der Unfälle von der damaligen SPD-Opposition angegriffen, ohne daß es einer so offenkundigen Ursache bedurft hätte wie der Mangel an Treibstoff und wie aus dem Treibstoffmangel rekrutierende mangelnde Fähigkeit, das Gerät zu führen.

    (Jungmann [SPD]: Da waren die Flugzeuge schon runtergefallen!)

    Wer trägt die Verantwortung dafür, wenn demnächst neu eingeführte Kampfflugzeuge MRCA wegen mangelnder Ausbildung der Piloten und mangelnder Übung mit dem Gerät abstürzen

    (Dr. Marx [CDU/CSU]: Eine sehr ernste Frage!)

    und wenn bei solchen Abstürzen nicht nur Sachschäden entstehen, sondern auch Menschen ums Leben kommen?

    (Carstens [Emstek] [CDU/CSU]: Die Frage ist sehr berechtigt! — Frau Berger [Berlin] [CDU/CSU]: Aber der Minister hört nicht zu!)

    Die Bundesregierung hat dem Haushaltsausschuß zur abschließenden Beratung des Einzelplans 14 in der vergangenen Woche empfohlen, den Einzelplan — Umschichtungen ausgeklammert — um insgesamt 825 Millionen DM für MRCA Tornado, für Betriebsstoffe, für Materialerhaltung, für einige andere notleidende Positionen aufzustocken, nachdem der Verteidigungsminister ca. 14 Tage zuvor vor dem Verteidigungsausschuß eine Aufstockung um 1,175 Milliarden DM als zwingend gebotenes Mindesterfordernis bezeichnet hatte. Der Ausschuß hat der Forderung nach den 825 Millionen DM entsprochen und der Minister behauptet nun, er käme damit aus.

    (Dr. Marx [CDU/CSU]: Heute so, morgen so!)

    Der Glaube der Kollegen an dieses Auskommen war gering. Er war um so geringer, als die Zahlen, die Sie, Herr Minister, am 13. Mai d. J. zusammen mit Ihrem Kollegen Finanzminister im Haushaltsausschuß vorgetragen haben, am nächsten Vormittag, also am 14. Mai, schon wieder durch eine neue schriftliche Vorlage überholt waren. Das Kabinett wußte offen-
    bar selber nicht genau, was es damals beschlossen hatte.

    (Beifall bei der CDU/CSU — Dr. Wörner [CDU/CSU]: An diesem Umstand hat sich bis heute bedauerlicherweise nichts geändert! — Carstens [Emstek] [CDU/CSU]: Der Minister hört noch nicht einmal zu!)

    Der Flak-Panzer Roland war ursprünglich für Heer, Luftwaffe und Marine vorgesehen. Auf Grund der bekannten Finanzschwierigkeiten ist er für Luftwaffe und Marine — hier habe ich noch stehen: einstweilen auf Eis gelegt worden — abbestellt worden, wie der Minister uns heute nachmittag gesagt hat. Lediglich der Auftrag von ca. 140 Stück für das Heer wurde erteilt.
    Das hat aber auf der anderen Seite zur Folge, daß angesichts der gestiegenen Bedrohung unserer Milltärflughäfen durch die feindliche Luftwaffe die Gefahr besteht, daß wegen mangelnder Abwehrbereitschaft der Flughäfen die Luftwaffe sehr schnell zu Beginn eines Konfliktes ausgeschaltet würde. Die 2-cm-Flugabwehrgeschütze, die wir heute dort stehen haben, sind gegen im Tiefflug angreifende Düsenflugzeuge modernster Bauart weniger wirksam als die berühmte Vierlingsflak aus dem Zweiten Weltkrieg gegen die damaligen Propeller-Jagdbomber. Die Israelis haben im Nahost-Krieg demonstriert, wie schnell eine gegnerische Luftwaffe ausgeschaltet werden kann und welche Folgen dies für den Verlauf des Krieges hat.