Rede:
ID0821127800

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 336
    1. der: 47
    2. und: 44
    3. —: 41
    4. des: 26
    5. Drucksache: 23
    6. Dr.: 21
    7. die: 18
    8. den: 18
    9. zur: 18
    10. Beratung: 16
    11. für: 15
    12. Wer: 15
    13. Ich: 14
    14. das: 14
    15. ist: 14
    16. rufe: 14
    17. Gesetz: 13
    18. zu: 12
    19. dem: 12
    20. Das: 12
    21. in: 11
    22. nicht: 10
    23. Schlußabstimmung: 10
    24. vom: 10
    25. Abgeordneter: 10
    26. Ausschuß: 9
    27. Bericht: 9
    28. —Berichterstatter:: 9
    29. Wort: 9
    30. Tagesordnung: 8
    31. von: 8
    32. Ausschusses: 8
    33. Einzelberatung: 8
    34. zweiter: 8
    35. wird: 8
    36. mit: 8
    37. bitte: 8
    38. sich: 8
    39. auf: 7
    40. Punkt: 7
    41. über: 7
    42. kommen: 7
    43. 1: 7
    44. 3,: 7
    45. zuzustimmen: 7
    46. wünscht,: 7
    47. Art.: 6
    48. bis: 6
    49. Einleitung: 6
    50. Überschrift: 6
    51. auf.: 6
    52. Die: 6
    53. Abstimmung: 6
    54. als: 6
    55. Ganzem: 6
    56. ich,: 6
    57. erheben.: 6
    58. auf:Zweite: 5
    59. Bundesregierung: 5
    60. eingebrachten: 5
    61. eines: 5
    62. Gesetzes: 5
    63. hierüber: 5
    64. verbunden.: 5
    65. Schlußabstimmung.: 5
    66. stimmt: 5
    67. dagegen?: 5
    68. Beschlußempfehlung: 5
    69. 8/3771: 5
    70. —Beschlußempfehlung: 4
    71. gewünscht: 4
    72. Enthaltungen?: 4
    73. zwischen: 4
    74. Bundesrepublik: 4
    75. Arbeit: 4
    76. Sozialordnung: 4
    77. Abgeordneten: 4
    78. beschlossen.Ich: 3
    79. Entwurfs: 3
    80. 1979: 3
    81. Ernährung,: 3
    82. Landwirtschaft: 3
    83. Forsten: 3
    84. sehe,: 3
    85. daß: 3
    86. wird.Wir: 3
    87. ob: 3
    88. Gegenprobe!: 3
    89. angenommen.Ich: 3
    90. Deutschland: 3
    91. 8/3298: 3
    92. Wird: 3
    93. gewünscht?: 3
    94. ich: 3
    95. unter: 3
    96. Fraktion: 3
    97. vor.: 2
    98. an: 2
    99. Ist: 2
    100. Haus: 2
    101. damit: 2
    102. einverstanden?: 2
    103. sehe: 2
    104. keinen: 2
    105. es: 2
    106. so: 2
    107. zum: 2
    108. Europäischen: 2
    109. Übereinkommen: 2
    110. dann: 2
    111. frage: 2
    112. Haus,: 2
    113. einverstanden: 2
    114. Abkommen: 2
    115. gewünscht.Wir: 2
    116. Vereinbarung: 2
    117. 25.: 2
    118. Durchführung: 2
    119. Schweizerischen: 2
    120. Eidgenossenschaft: 2
    121. Soziale: 2
    122. Sicherheit: 2
    123. 9.: 2
    124. George: 2
    125. enthält: 2
    126. Stimme?: 2
    127. 1977: 2
    128. Fürstentum: 2
    129. Vizepräsident: 2
    130. dazu: 2
    131. Stimmenthaltungen?: 2
    132. Fall.: 2
    133. Zweite: 2
    134. Jobst,: 2
    135. Röhner,: 2
    136. —aa): 2
    137. Haushaltsausschusses\n: 2
    138. 8/3774: 2
    139. Löfflerbb): 2
    140. Finanzausschusses: 2
    141. Spöri\n: 2
    142. Engelsberger,: 2
    143. Kreile,: 2
    144. Narjes,: 2
    145. um: 2
    146. Handzeichen.: 2
    147. zwei: 2
    148. empfiehlt: 2
    149. Ziffer: 2
    150. Gesetzentwurf: 2
    151. auf:Beratung: 2
    152. Antrags: 2
    153. WirtschaftAusschuß: 2
    154. wirtschaftliche: 2
    155. Meine: 1
    156. Damen: 1
    157. Herren,: 1
    158. weitere: 1
    159. Wortmeldungen: 1
    160. liegen: 1
    161. mir: 1
    162. schließe: 1
    163. Aussprache.Der: 1
    164. Ältestenrat: 1
    165. schlägt: 1
    166. Überweisung: 1
    167. Vorlagen: 1
    168. Drucksachen: 1
    169. 8/3420: 1
    170. 8/3628: 1
    171. federführenden: 1
    172. Wirtschaft: 1
    173. Mitberatung: 1
    174. Haushaltsausschuß: 1
    175. Widerspruch;: 1
    176. 5: 1
    177. Zusatzprotokoll: 1
    178. 10.: 1
    179. Mai: 1
    180. Schutz: 1
    181. Tieren: 1
    182. beim: 1
    183. internationalen: 1
    184. Transport—: 1
    185. 8/3665: 1
    186. 8/3794: 1
    187. Rainer: 1
    188. Schlußabstimmung.Ich: 1
    189. ist.: 1
    190. 6: 1
    191. desvon: 1
    192. Ent-wurfs: 1
    193. 25./29.: 1
    194. Januar: 1
    195. Regierung: 1
    196. Weltraumorganisation: 1
    197. Anwendung: 1
    198. Artikels: 1
    199. 20: 1
    200. Protokolls: 1
    201. 31.: 1
    202. Oktober: 1
    203. 1963: 1
    204. Vorrechte: 1
    205. Befreiungen: 1
    206. Organisation—: 1
    207. 8/3479: 1
    208. 8/3848: 1
    209. Sieler: 1
    210. 7: 1
    211. Enwurfs: 1
    212. August: 1
    213. 1978: 1
    214. Abkommens: 1
    215. Februar: 1
    216. 1964: 1
    217. Fassung: 1
    218. Zusatzabkommens: 1
    219. September: 1
    220. 1975—: 1
    221. 8/3655: 1
    222. 8/3849: 1
    223. 8: 1
    224. 7.: 1
    225. April: 1
    226. Liechtenstein: 1
    227. Sicherheit—: 1
    228. 8/3656: 1
    229. —\n: 1
    230. LeberBeschlußempfehlung: 1
    231. Drucksache.8/3850: 1
    232. 9: 1
    233. Dezember: 1
    234. Deutschland,: 1
    235. Liechtenstein,: 1
    236. Republik: 1
    237. Osterreich: 1
    238. im: 1
    239. Bereich: 1
    240. Sozialen: 1
    241. 28.: 1
    242. März: 1
    243. dieses: 1
    244. Übereinkommens—: 1
    245. 8/3657: 1
    246. 8/3851: 1
    247. George\n: 1
    248. Wir: 1
    249. angenommen.: 1
    250. 10: 1
    251. auf:a): 1
    252. dritte: 1
    253. Jenninger,: 1
    254. George,: 1
    255. Friedmann,: 1
    256. Schröder: 1
    257. 8/2780: 1
    258. b): 1
    259. Warnke,: 1
    260. Waigel,: 1
    261. Kunz: 1
    262. Wünscht: 1
    263. einer: 1
    264. Berichterstatter: 1
    265. Wort?: 1
    266. anderweitig: 1
    267. Auch: 1
    268. Fall.Wir: 1
    269. Gesetzentwurfes: 1
    270. 8/3771.: 1
    271. Ausschußfassung: 1
    272. aufgerufenen: 1
    273. Vorschriften: 1
    274. ihnen: 1
    275. angenommen.Wir: 1
    276. treten: 1
    277. diedritte: 1
    278. Beratungein.: 1
    279. Platz: 1
    280. angenommen.\n: 1
    281. LeberWir: 1
    282. haben: 1
    283. noch: 1
    284. Beschlußempfehlungen: 1
    285. abzustimmen.Der: 1
    286. 2,: 1
    287. Warnke: 1
    288. weiterer: 1
    289. CDU/CSU: 1
    290. abzulehnen.: 1
    291. wir: 1
    292. diese: 1
    293. abstimmen: 1
    294. können: 1
    295. oder: 1
    296. wird.: 1
    297. gewünscht.: 1
    298. Nr.: 1
    299. 2: 1
    300. ablehnen: 1
    301. will,: 1
    302. angenommen.Der: 1
    303. außerdem: 1
    304. eingegangenen: 1
    305. Petitionen: 1
    306. erledigt: 1
    307. erklären.: 1
    308. Widerspruch.: 1
    309. Es: 1
    310. 11: 1
    311. Marx,: 1
    312. Mertes: 1
    313. III.: 1
    314. VN-Seerechtskonferenz—: 1
    315. 8/3760: 1
    316. Überweisungsvorschlag: 1
    317. Ăltestenrates:Auswärtiger: 1
    318. ZusammenarbeitDazu: 1
    319. auch: 1
    320. Zusatzpunkt: 1
    321. SPD,: 1
    322. FDPDritte: 1
    323. Seerechtskonferenz—: 1
    324. 8/3910: 1
    325. Überweisungsvorschlag:Auswärtiger: 1
    326. ZusammenarbeitInterfraktionell: 1
    327. sind: 1
    328. Aussprache: 1
    329. Kurzbeiträge: 1
    330. jede: 1
    331. vereinbart: 1
    332. worden.: 1
    333. hat: 1
    334. Herr: 1
    335. Abgeordnete: 1
    336. Geldern.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 8/211 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 211. Sitzung Bonn, Donnerstag, den 17. April 1980 Inhalt: Glückwünsche zu den Geburtstagen der Abg. Dr. h. c. Kiesinger, Dr. Gradl, Dr. Schäfer (Tübingen), Blumenfeld, Scheffler, Müller (Bayreuth) und Vizepräsident Dr. von Weizsäcker 16853A 16864 A Erweiterung der Tagesordnung . . . . 16853 B Beratung des Jahresgutachtens 1979/1980 des Sachverständigenrates zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung — Drucksache 8/3420 — in Verbindung mit Beratung des Jahreswirtschaftsberichts 1980 der Bundesregierung — Drucksache 8/3628 — Dr. Graf Lambsdorff, Bundesminister BMWi 16853B, 16928A Dr. Biedenkopf CDU/CSU 16864A Roth SPD 16871 A Dr. Haussmann FDP 16878 C Matthöfer, Bundesminister BMF . . . 16881 D Dr. Dollinger CDU/CSU 16885 C Junghans SPD 16911 D Gärtner FDP 16916A Pieroth CDU/CSU 16919B Dr. Jens SPD 16922 B Dr. Sprung CDU/CSU 16925 A Dr. Schwarz-Schilling CDU/CSU . . . 16934 B Dr. Narjes CDU/CSU 16937 C Beratung der Schlußempfehlung des Ausschusses nach Artikel 77 des Grundgesetzes (Vermittlungsausschuß) zu dem Gesetz zur Änderung des Fleischbeschaugesetzes und des Geflügelfleischhygienegesetzes — Drucksache 8/3836 — Schmidhuber, Staatsminister des Freistaates Bayern 16909 C Beratung der Beschlußempfehlung des Ausschusses nach Artikel 77 des Grundgesetzes (Vermittlungsausschuß) zu dem Gesetz über den Beruf des Logopäden — Drucksache 8/3837 — Pfeifer CDU/CSU 16910A Engelhard FDP 16910B Dr. Hammans CDU/CSU 16910 C II Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 211. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 17. April 1980 Zweite Beratung und Schlußabstimmung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Zusatzprotokoll vom 10. Mai 1979 zum Europäischen Übereinkommen über den Schutz von Tieren beim internationalen Transport — Drucksache 8/3665 — Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten — Drucksache 8/3794 — 16941 B Zweite Beratung und Schlußabstimmung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Abkommen vom 25./29. Januar 1979 zwischen der Regierung der Bundesrepublik Deutschland und der Europäischen Weltraumorganisation über die Anwendung des Artikels 20 des Protokolls vom 31. Oktober 1963 über die Vorrechte und Befreiungen der Organisation — Drucksache 8/3479 — Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Arbeit und Sozialordnung — Drucksache 8/3848 — 16941 B Zweite Beratung und Schlußabstimmung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu der Vereinbarung vom 25. August 1978 zur Durchführung des Abkommens vom 25. Februar 1964 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Schweizerischen Eidgenossenschaft über soziale Sicherheit in der Fassung des Zusatzabkommens vom 9. September 1975 — Drucksache 8/3655 — Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Arbeit und Sozialordnung — Drucksache 8/3849 — 16941 C Zweite Beratung und Schlußabstimmung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Abkommen vom 7. April 1977 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Fürstentum Liechtenstein über Soziale Sicherheit — Drucksache 8/3656 — Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Arbeit und Sozialordnung — Drucksache 8/3850 — 16941 D Zweite Beratung und Schlußabstimmung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zum Übereinkommen vom 9. Dezember 1977 zwischen der Bundesrepublik Deutschland, dem Fürstentum Liechtenstein, der Republik Österreich und der Schweizerischen Eidgenossenschaft im Bereich der Sozialen Sicherheit und zu der Vereinbarung vom 28. März 1979 zur Durchführung dieses Übereinkommens — Drucksache 8/3657 — Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Arbeit und Sozialordnung — Drucksache 8/3851 — 16942 A Zweite und dritte Beratung des von den Abgeordneten Dr. Jenninger, Dr. Jobst, Röhner, Dr. George, Dr. Friedmann, Schröder (Lüneburg), Carstens (Emstek), Dr. von Wartenberg, Sauter (Epfendorf), Dr. Schulte (Schwäbisch Gmünd), Dr. Dregger, Kolb, Broll, Hanz, Spranger, Seiters, Glos, Susset, Dr. Waigel, Dr. Sprung, Dr. Warnke, Gerlach (Obernau), Dr. Miltner und Genossen eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Investitionszulagengesetzes — Drucksache 8/2780 — Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 8/3774 Beschlußempfehlung und Bericht des Finanzausschusses — Drucksache 8/3771 — in Verbindung mit Zweite Beratung des von den Abgeordneten Engelsberger, Dr. Kreile, Dr. Warnke, Dr. Narjes, Dr. Waigel, Röhner, Dr. Jobst, Dr. Kunz (Weiden), Pohlmann, Dr. Voss, Niegel, Regenspurger, Kiechle, Haberl, Frau Fischer, Dr. Jenninger und Genossen und der Fraktion der CDU/CSU eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Investitionszulagengesetzes — Drucksache 8/3298 — Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 8/3774 — Beschlußempfehlung und Bericht des Finanzausschusses — Drucksache 8/3771 — 16942 B Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Narjes, Dr. Marx, Dr. Mertes (Gerolstein), Dr. Dollinger, Dr. Stercken, Dr. von Geldern, Kittelmann, Dr. Klein (Göttingen), Dr. Hoffacker, Hüsch, Sick, Dr. Voss, Hartmann, Dr. Wittmann (München), Dr. Hupka, Kunz (Berlin), Dr. Ritz, Amrehn, Broll, Dr. Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 211. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 17. April 1980 III Hornhues, Schetter, Seiters, Graf Huyn, Hanz, Dr. Köhler (Wolfsburg), Dr. Hammans, Dr. Möller, Berger (Lahnstein), Würzbach, Werner, Dr. Sprung, Schröder (Wilhelminenhof), Dr. Wulff, Reddemann, Bahner, Frau Berger (Berlin) und der Fraktion der CDU/CSU III. VN-Seerechtskonferenz — Drucksache 8/3760 — in Verbindung mit Beratung des Antrags der Fraktionen der SPD, FDP Dritte Seerechtskonferenz — Drucksache 8/3910 — Dr. von Geldern CDU/CSU 16943 B Dr. Corterier SPD 16945 A Angermeyer FDP 16946 B Dr. von Dohnanyi, Staatsminister AA . 16947 D Kittelmann CDU/CSU 16949 C Grunenberg SPD 16952 A Frau Schuchardt FDP 16953 C Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Raumordnung, Bauwesen und Städtebau zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung Raumordnungsbericht 1978 zu dem Antrag der Abgeordneten Frau Pack, Dr. Dollinger, Dr. Jahn (Münster), Dr. Schneider, Dr. Möller, Sauter (Epfendorf), Sick, Dr. Ritz, Dr. Waffenschmidt, Nordlohne, Francke (Hamburg), Kolb, Niegel, Eymer (Lübeck), Dr. van Aerssen, Dr. Freiherr Spies von Büllesheim, Burger, Dr. Warnke, Dr. George, Schedl, Dr. Unland, Frau Hoffmann (Hoya), Milz, Dr. Jobst, Feinendegen, Geisenhofer, Biehle, Neuhaus, Müller (Berlin), Susset und der Fraktion der CDU/ CSU Raumordnung — Drucksachen 8/2378, 8/1656, 8/3674 — Frau Pack CDU/CSU 16956A Immer (Altenkirchen) SPD 16958 B Gattermann FDP 16960 D Dr. Haack, Bundesminister BMBau . . . 16962 B Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Verkehr und für das Post- und Fernmeldewesen zu dem Antrag der Abgeordneten Pfeffermann, Dr. Schulte (Schwäbisch Gmünd), Sick, Dr. Jobst, Schröder (Lüneburg), Dr. Stavenhagen, Weber (Heidelberg), Lenzer, Straßmeir, Dr. Friedmann, Dr. Freiherr Spies von Büllesheim, Dr. Riesenhuber, Wissmann, Dr. Langguth, Bühler (Bruchsal), Dr. Stark (Nürtingen) und Genossen und der Fraktion der CDU/CSU Förderung des Einsatzes von Elektrofahrzeugen — Drucksachen 8/2691, 8/3784 — . . . 16965 A Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Stavenhagen, Lenzer, Dr. Probst, Pfeifer, Benz, Engelsberger, Gerstein, Dr. Hubrig, Dr. Riesenhuber, Dr. Freiherr Spies von Büllesheim, Dr. Laufs, Pfeffermann, Frau Dr. Walz, Dr. Müller-Hermann, Metz, Kolb, Frau Fischer und der Fraktion der CDU/ CSU Raumfahrtpolitik — Drucksache 8/3438 — Dr. Stavenhagen CDU/CSU 16965 B Frau Erler SPD 16967 A Dr.-Ing. Laermann FDP 16968 B Stahl, Parl. Staatssekretär BMFT . . . 16970B Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Abkommen vom 21. Dezember 1979 zwischen der Regierung der Bundesrepublik Deutschland und der Regierung der Deutschen Demokratischen Republik auf dem Gebiet des Veterinärwesens — Drucksache 8/3875 — 16971 C Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dritten Gesetzes zur Änderung des Gesetzes über die Aufgaben des Bundes auf dem Gebiet der Binnenschiffahrt — Drucksache 8/3795 — 16971 C Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Untersuchung von Seeunfällen (Seeunfalluntersuchungsgesetz) — Drucksache 8/3828 — 16971 D Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dritten Gesetzes zur Änderung des Weingesetzes — Drucksache 8/3829 — 16971 D Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für innerdeutsche Beziehungen zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung • Erweiterter Verkehrswegeplan für das Zonenrandgebiet hier: Bericht des Bundesministers für Verkehr 1978 über den Fortgang der Verkehrserschließung des Zonenrandgebietes — Drucksachen 8/2521, 8/3786 — . . . 16972A IV Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 211. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 17. April 1980 Beratung der Beschlußempfehlung des Haushaltsausschusses zu dem Entschließungsantrag der Fraktion der CDU/CSU zur dritten Beratung des Haushaltsgesetzes 1980 hier: Einzelplan 09 — Geschäftsbereich des Bundesministers für Wirtschaft — Drucksachen 8/3493, 8/3775 — . . . 16972A Beratung der Beschlußempfehlung des Haushaltsausschusses zu der Unterrichtung durch den Bundesminister der Finanzen Überplanmäßige Ausgaben bei Kap. 10 02 Tit. 656 51 — Altershilfe für Landwirte — und bei Kap. 10 02 Tit. 656 55 — Krankenversicherung der Landwirte — im Haushaltsjahr 1979 — Drucksachen 8/3515, 8/3776 — . . . 16972B Beratung des Berichts des Ausschuses für Wirtschaft zu der aufhebbaren Einundvierzigsten Verordnung zur Änderung der Ausfuhrliste — Anlage AL zur Außenwirtschaftsverordnung — aufhebbaren Fünfundsiebzigsten Verordnung zur Änderung der Einfuhrliste — Anlage zum Außenwirtschaftsgesetz — aufhebbaren Fünfundvierzigsten Verordnung zur Änderung der Außenwirtschaftsverordnung — Drucksachen 8/3645, 8/3646, 8/3647, 8/3831 — 16972 C Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung Vorschlag einer Richtlinie des Rates über die Zulassung reinrassiger Zuchtrinder zur Zucht — Drucksachen 8/3509 Nr. 17, 8/3793 — 16972 D Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Finanzausschusses zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung Vorschlag einer Richtlinie des Rates betreffend die gemeinschaftsrechtliche Regelung der Mehrwertsteuer und der Verbrauchsteuern auf den Bordbedarf von Luft- und Wasserfahrzeugen sowie Zügen im grenzüberschreitenden Verkehr — Drucksachen 8/3670 Nr. 29, 8/3798 — 16972 D Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung Vorschlag einer Verordnung (EWG) des Rates über die Erhebung einer Gebühr durch die Gemeinschaft für Lizenzen für den Lachsfang durch Schiffe unter der Flagge eines Mitgliedstaates der Gemeinschaft in der schwedischen Fischereizone — Drucksachen 8/3339 Nr. 16, 8/3832 — 16972 D Beratung der Sammelübersicht 66 des Petitionsausschusses über Anträge zu Petitionen — Drucksache 8/3909 — 16973 C Fragestunde — Drucksache 8/3899 vom 11. 04. 1980 — Vereinbarkeit der Schließung von Zweigstellen des Goethe-Instituts in Kleinstädten und der Errichtung von Neubauten in Großstädten mit dem Bundesraumordnungsprogramm MdLAnfr A61 11.04.80 Drs 08/3899 Dr. Müller CDU/CSU Antw StMin Dr. von Dohnanyi AA . 16891A, B, C ZusFr Dr. Müller CDU/CSU 16891 B, C Politik der Bundesregierung im Bereich der nuklearen Mittelstreckenwaffen MdlAnfr A62 11.04.80 Drs 08/3899 Graf Stauffenberg CDU/CSU MdlAnfr A63 11.04.80 Drs 08/3899 Graf Stauffenberg CDU/CSU Antw StMin Dr. von Dohnanyi AA . . . 16891D, 16892 A, B, C, D, 16893A,B,C ZusFr Graf Stauffenberg CDU/CSU . . . 16891D, 16892A, B, C ZusFr Dr. Hupka CDU/CSU 16892A, D ZusFr Dr. Möller CDU/CSU 16892 C ZusFr Horn SPD 16892 D ZusFr Pawelczyk SPD 16893 A ZusFr Werner CDU/CSU 16893A ZusFr Rawe CDU/CSU 16893 B ZusFr Dr. Corterier SPD 16893 B Aussagen des Staatsministers Dr. von Dohnanyi zur Oder-Neiße-Linie und Auswirkungen auf einen möglichen Friedensvertrag MdlAnfr A64 11.04.80 Drs 08/3899 Dr. Czaja CDU/CSU MdlAnfr A65 11.04.80 Drs 08/3899 Dr. Czaja CDU/CSU Antw StMin Dr. von Dohnanyi AA . . 16893 C, D, 16894 A, B, C, D, 16895 A ZusFr Dr. Czaja CDU/CSU . 16893 C, D, 16894C ZusFr Polkehn SPD 16894A ZusFr Dr. Hupka CDU/CSU . . 16894A, 16895A Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 211. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 17. April 1980 V ZusFr Jäger (Wangen) CDU/CSU . . . 16894B,D ZusFr Becker (Nienberge) SPD 16894 D Ausklammerung der Menschenrechtssituation Deutscher in Polen bei Äußerungen Staatsminister Dr. von Dohnanyis zur KSZE-Folgekonferenz in Madrid MdlAnfr A66 11.04.80 Drs 08/3899 Jäger (Wangen) CDU/CSU MdlAnfr A67 11.04.80 Drs 08/3899 Jäger (Wangen) CDU/CSU Antw StMin Dr. von Dohnanyi AA . 16895 B, C, D, 16896 A, B, C, D ZusFr Jäger (Wangen) CDU/CSU . . . 16895 B, C, 16896A ZusFr Sauer (Salzgitter) CDU/CSU . . . 16895 C ZusFr Dr. Czaja CDU/CSU . . 16895D, 16896C ZusFr Dr. Schweitzer SPD 16896 B ZusFr Dr. Hupka CDU/CSU 16896 C Haltung des Staatsministers Dr. von Dohnanyi zur Massenvertreibung Deutscher; Ausklammerung einer negativen Darstellung der deutsch-polnischen Schulbuchkonferenz beim Zitieren einer Rede des Bundeskanzlers MdlAnfr A68 11.04.80 Drs 08/3899 Sauer (Salzgitter) CDU/CSU MdlAnfr A69 11.04.80 Drs 08/3899 Sauer (Salzgitter) CDU/CSU Antw StMin Dr. von Dohnanyi AA . . . 16896D, 16897 A, B, C, D, 16898A, B, C ZusFr Sauer (Salzgitter) CDU/CSU . . . 16896D, 16897A B ZusFr Jäger (Wangen) CDU/CSU . . . . 16897B ZusFr Dr. Hupka CDU/CSU 16897 C ZusFr Dr. Schweitzer SPD 16897 C ZusFr Dr. Czaja CDU/CSU 16897 D ZusFr Polkehn SPD 16898A ZusFr Broll CDU/CSU 16898 B ZusFr Frau Dr. Balser SPD 16898 C ZusFr Becker (Nienberge) SPD 16898 C Darstellung der deutschen Geschichte in polnischen Schulbüchern; Bezeichnung der Vertreibung nach Empfehlungen der deutsch-polnischen Schulbuchkonferenz MdlAnfr A70 11.04.80 Drs 08/3899 Dr. Hupka CDU/CSU MdlAnfr A71 11.04.80 Drs 08/3899 Dr. Hupka CDU/CSU Antw StMin Dr. von Dohnanyi AA . . . 16898D, 16899A,B,C,D, 16900A,C,D, 16901A,B,C,D ZusFr Dr. Hupka CDU/CSU . 16898D, 16899A D ZusFr Sauer (Salzgitter) CDU/CSU . . . 16899A ZusFr Jäger (Wangen) CDU/CSU . . . . 16899B, 16900 D ZusFr Dr. Czaja CDU/CSU . . 16899B, 16901 A ZusFr Broll CDU/CSU 16900A ZusFr Thüsing SPD 16900 B ZusFr Dr. Hennig CDU/CSU 16901 B ZusFr Ey CDU/CSU 16901 C Durchführung des deutschpolnischen Kulturaustausches durch auf kommunaler Ebene tätige Vereinigungen MdlAnfr A72 11.04.80 Drs 08/3899 Kittelmann CDU/CSU Antw StMin Dr. von Dohnanyi AA . 16902 B, C, D, 16903 A, B, C ZusFr Kittelmann CDU/CSU 16902B, C ZusFr Dr. Becher (Pullach) CDU/CSU . 16902D ZusFr Sauer (Salzgitter) CDU/CSU . . 16902D ZusFr Dr. Hupka CDU/CSU 16903 A ZusFr Jäger (Wangen) CDU/CSU . . . 16903B ZusFr Dr. Czaja CDU/CSU 16903 C Auffassung des Staatsministers Dr. von Dohnanyi zur Existenz des bipolaren Gleichgewichts zwischen Europa, der Sowjetunion und den USA MdlAnfr A76 11.04.80 Drs 08/3899 Dr. Hoffacker CDU/CSU Antw StMin Dr. von Dohnanyi AA .. . 16903D, 16904A, B, C, D, 16905 A ZusFr Dr. Hoffacker CDU/CSU . . . . 16903D ZusFr Dr. Czaja CDU/CSU 16904A ZusFr Jäger (Wangen) CDU/CSU . . . 16904B ZusFr Werner CDU/CSU 16904 C ZusFr Broll CDU/CSU 16904 D ZusFr Dr. Möller CDU/CSU 16905 A Zusammenhang der Vertragstreue der Bundesrepublik Deutschland mit eventuellen multi- und bilateralen Maßnahmen gegen den sowjetischen Einmarsch in Afghanistan MdlAnfr A77 11.04.80 Drs 08/3899 Dr. Hennig CDU/CSU Antw StMin Dr. von Dohnanyi AA . 16905 B, C, D ZusFr Dr. Hennig CDU/CSU 16905 B ZusFr Dr. Czaja CDU/CSU 16905 C ZusFr Horn SPD 16905 D Inhaltliche Verbesserung der Braunschweiger deutsch-polnischen Schulbuchempfehlungen MdlAnfr A80 11.04.80 Drs 08/3899 Werner CDU/CSU Antw StMin Dr. von Dohnanyi AA . . . 16905D, 16906AB,C,D, 16907A VI Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 211. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 17. April 1980 ZusFr Werner CDU/CSU 16906A,B ZusFr Dr. Becher (Pullach) CDU/CSU . 16906 C ZusFr Jäger (Wangen) CDU/CSU . . . 16906 D ZusFr Dr. Hupka CDU/CSU 16907 A Unterstützung der Verfolgungskampagnen lateinamerikanischer Militärdiktatoren gegen fortschrittliche Christen durch den Geheimdienst CIA MdlAnfr A81 11.04.80 Drs 08/3899 Thüsing SPD Antw StMin Dr. von Dohnanyi AA . . 16907B ZusFr Thüsing SPD 16907 B ZusFr Sauer (Salzgitter) CDU/CSU . . 16907 B Ausschaltung der Rassendiskriminierung aus dem deutsch-südafrikanischen Kulturabkommen MdlAnfr A82 11.04.80 Drs 08/3899 Thüsing SPD Antw StMin Dr. von Dohnanyi AA . . 16907 C, D ZusFr Thüsing SPD 16907 C ZusFr Frau Erler SPD 16907 D Überwachung deutscher Touristen während der Olympischen Spiele in Moskau MdlAnfr A84 11.04.80 Drs 08/3899 Dr. Möller CDU/CSU Antw StMin Dr. von Dohnanyi AA . . 16908A,B ZusFr Dr. Möller CDU/CSU 16908A Unterstützung der Maßnahmen des amerikanischen Präsidenten gegenüber dem Iran durch die Bundesregierung MdlAnfr A85 11.04.80 Drs 08/3899 Dr. Möller CDU/CSU Antw StMin Dr. von Dohnanyi AA . 16908 B, C, D, 16909A, B ZusFr Dr. Möller CDU/CSU 16908 C ZusFr Dr. Czaja CDU/CSU 16908 D ZusFr Thüsing SPD 16908 D ZusFr Jäger (Wangen) CDU/CSU . . . . 16909A ZusFr Dr. Hupka CDU/CSU 16909A ZusFr Broll CDU/CSU 16909 B Nächste Sitzung 16973 C Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten . 16975* A Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 211. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 17. April 1980 16853 211. Sitzung Bonn, den 17. April 1980 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Dr. Abelein 25. 4. Dr. van Aerssen* 18. 4. Dr. Aigner* 18. 4. Alber* 18. 4. Dr. Bangemann* 18. 4. Blumenfeld* 18. 4. Brandt* 18. 4. Feinendegen 18. 4. Fellermaier* 18. 4. Flämig** 18. 4. Frau Dr. Focke* 18. 4. Franke 25. 4. Friedrich (Würzburg) * 18. 4. Dr. Früh* 18. 4. Dr. Fuchs* 18. 4. von Hassel* 18. 4. * für die Teilnahme an Sitzungen des Europäischen Parlaments ** für die Teilnahme an Sitzungen der Nordatlantischen Versammlung Anlage zum Stenographischen Bericht Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Katzer* 18. 4. Dr. h. c. Kiesinger 18. 4. Dr. Klepsch 25. 4. Dr. Köhler (Duisburg) * 18. 4. Lange* 18. 4. Dr. Luda 25. 4. Lücker* 18. 4. Luster * 18. 4. Dr. Marx 25. 4. Dr. Müller-Hermann* 18. 4. Dr. Pfennig * 18. 4. Picard 18. 4. Frau Schleicher* 18. 4. Schulte (Unna) 18. 4. Dr. Schwencke (Nienburg) * 18. 4. Seefeld* 18. 4. Dr. Starke (Franken) 17. 4. Dr. Steger 17. 4. - Stöckl 18. 4. Sybertz 25. 4. Tönjes 25. 4. Frau Tübler 25. 4. Frau Dr. Walz* 18. 4. Wawrzik* 18. 4. Wischnewski 18. 4. Ziegler 18. 4.
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Karl-Heinz Narjes

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen, meine Herren! Der Herr Bundeswirtschaftsminister hat sich in seiner letzten Intervention mit dem Kollegen Sprung auseinandergesetzt. Ich habe seinen Ausführungen mit wachsendem Erstaunen über seine Fähigkeit und Bereitschaft zugehört, die Identität in der Sache in Polemik umzumünzen; denn wenn ich seine Rede heute morgen richtig verstanden habe, war sie in anderen Worten dasselbe, was der Kollege Sprung sagte.
    Dann hat er sich mit dem Kollegen Biedenkopf auseinandergesetzt

    (Zuruf von der CDU/CSU: Versucht!)

    und in dem Zusammenhang berechtigte Fragen gestellt. Er hat mich aber durch seine Fragestellung an eine Rede erinnert, die an dieser Stelle vor einiger Zeit der Kollege von Weizsäcker gehalten hat. In dieser Rede hat Kollege von Weizsäcker das gesamte Spektrum des Anspruchsdenkens, des Mißbrauchs des Staates und aller damit zusammenhängender Ausgabenprobleme zur Diskussion gestellt. Er wurde daraufhin in einer Weise mit Polemik überzogen und angegriffen, daß die Diskussion nicht über den Tag, an dem diese Rede gehalten wurde, hinauskam.
    Ich möchte den Grafen Lambsdorff fragen, ob damals die Polemik gegen den Kollegen von Weizsäkker eigentlich auch in seinem Namen erfolgte. Jedenfalls eines müßten Sie wissen: Wenn wir eine neue Phase vertieften Nachdenkens über die Ausgabenwirtschaft des Staates beginnen wollen, muß der nächste Anstoß von Ihnen kommen.

    (Dr. Spöri [SPD]: Dann müssen Sie Ihre Anträge zurückziehen, die hier auf der Tagesordnung stehen! — Roth [SPD]: Nur bei den Dr. Narjes kleinen Leuten gibt es bei Ihnen Anspruchsdenken!)


    Metadaten/Kopzeile:
    16938 Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 211. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 17. April 1980


    Die Debatte des heutigen Tages über den Jahreswirtschaftsbericht ist eine Debatte über den letzten Jahreswirtschaftsbericht dieser Legislaturperiode und eine Debatte über das letzte Jahresgutachten gewesen, das der Sachverständigenrat in dieser Legislaturperiode diesem Hause vorgelegt hat.
    Ich möchte als letzter Redner der Opposition für uns diesen Tag mit einigen Bemerkungen zu dem dominierenden Thema der Wirtschaftspolitik der vergangenen und wohl auch der nächsten Legislaturperiode schließen, nämlich zu dem der Energiepolitik. Ich möchte feststellen, daß nach vier Jahren der Regierung dieser Koalition die Energiepolitik eine Politik der großen Versäumnisse, des Zuwenig und des Zuspät gewesen ist.

    (Zustimmung bei der CDU/CSU)

    Ich möchte, anknüpfend an alle Debatten der Jahre 1973, 1974, 1975, 1977, 1978 und 1979, die wir gerade zu den außenwirtschaftlichen Aspekten der Energieprobleme in diesem Hause geführt haben, hier sehr deutlich wiederholen: Hätte die Bundesregierung nach dem ersten Ölschock rechtzeitig entschlossen begonnen, eine Energiepolitik des. „Weg vom 01" nicht nur aufs Papier, sondern auch ins Werk zu setzen, wären wir heute nicht so lebensgefährlich in unserer nationalen Sicherheit durch Importabhängigkeit bedroht, wie wir es tatsächlich sind.

    (Zustimmung bei der CDU/CSU — Dr. Spöri [SPD]: Lesen Sie eigentlich Zeitung? Wir haben 5 % Öl eingespart!)

    In der Auseinandersetzung über die Verantwortung der seit 1973 vertanen sechseinhalb Jahre geht es uns nicht nur um den vordergründigen Streit, welche praktische Maßnahme zweckmäßigerweise hätte ergriffen oder unterlassen werden können.

    (Roth [SPD]: Sie waren sogar gegen das Sonntagsfahrverbot!)

    Die Dimensionen des Versagens, Herr Kollege Roth, sind so groß, daß wir die Frage — und nur d i e Frage — stellen müssen,

    (Roth [SPD]: 130 km/h — alles dagegen!)

    ob das, was Sie in den letzten sechseinhalb Jahren
    hier getan oder unterlassen haben, noch mit der
    Verpflichtung der Bundesregierung vereinbar ist,
    Schaden vom deutschen Volk fernzuhalten. Das ist
    das einzige Kriterium, das wir anzuwenden haben.

    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Ich möchte, bevor ich einige Punkte dazu erwähne, darauf hinweisen, daß mir im Jahreswirtschaftsbericht und auch in den Reden, die heute von Regierungsseite gehalten worden sind, aufgefallen ist, zu wie vielen Punkten des Jahresgutachtens des Sachverständigenrates heute und auch im Jahreswirtschaftsbericht geschwiegen worden ist. Offensichtlich gab es doch das eine oder andere, worüber zu diskutieren man gern vermieden hätte.
    Meine erste Feststellung ist, daß die Energiepolitik der Bundesregierung eine Energiepolitik ohne Gesamtstrategie, ohne Gesamtschau der interdependenten Tatbestände gewesen ist.

    (Roth [SPD]: Was für ein Ding?)

    Sie haben in den letzten sechs Jahren so getan, als ob es sich in erster Linie oder ausschließlich um ein wirtschaftspolitisches und nicht auch um ein sicherheitspolitisches und außenpolitisches Problem gehandelt hat. Erst im August des vergangenen Jahres hat ein Staatssekretärausschuß von der Bundesregierung den Auftrag erhalten, einmal über diese Dinge nachzudenken. Er hat im Januar 1980, sechseinhalb Jahre nach dem Ölschock von 1973, sein Gutachten abgeliefert.

    (Dr. Spöri [SPD]: 5 % Öl im Winter eingespart! Das ist ein Erfolg!)

    Es ist ein Anfang; es enthält aber noch keine ausgereifte Strategie, weil in ihm noch viele Geschichtspunkte fehlen.

    (Roth [SPD]: Wenn die „Kohlekiller" hier reden!)

    Die Bundesregierung hat sich bis in die Iran-Krise hinein — das ist jetzt offenkundig — keine hinreichenden Vorstellungen über die weittragenden Konsequenzen der Importabhängigkeit gemacht, die seit zwanzig Jahren unser Schicksal ist und es auch in Zukunft bleiben wird. Die Fehleinschätzung der fundamentalen Veränderung unserer Ölversorgung, unserer Energievesorgung, die den ersten 01-schock ausgelöst hat und die damals hätte korrigiert werden müssen, ist der Angelpunkt aller weiteren Fehlentscheidungen, die uns bis zum heutigen Tage verfolgen.

    (Lenders [SPD]: Haben Sie den Ölschock von 1973/74 vorausgesehen? — Roth [SPD]: Von 01 reden und die Multis nicht erwähnen, das ist doch grotesk!)

    Der Bundeswirtschaftsminister hat heute in seiner Rede festgestellt, daß unsere Versorgungslage labil sei, daß wir unkalkulierbaren Risiken ausgesetzt seien und daß wir auch in den 80er Jahren Schwierigkeiten zu bewältigen hätten. Das ist alles richtig. Nur sind das keine Erkenntnisse des Jahres 1980, sondern es sind Erkenntnisse, aus denen bereits seit 1973 Konsequenzen hätten gezogen werden können, die, wenn sie gezogen worden wären, diese Durststrecke verkürzt, wenn nicht ganz vermieden hätten.
    Deshalb lauten die großen Fragen an den Bundeswirtschaftsminister und an seinen Amtsvorgänger: Warum haben Sie es unterlassen, den theoretisch richtigen Weg weg vom 01 tatsächlich ernsthaft auch als Politik zu verfolgen? Warum haben Sie den Wettlauf gegen die Uhr, der 1973 begonnen hatte, sechseinhalb Jahre zurückgestellt? Warum gilt heute offiziell noch die Zweite Fortschreibung des Energieprogramms, in der noch heute für das Jahr 1990 42 % Ölabhängigkeit vorgesehen sind? Warum — um in diesem Zusammenhang den Sachverständigenrat zu zitieren — sagen Sie nichts zu seiner Feststellung, daß es notwendig sei — so in Nr. 403 —,

    Dr. Narjes
    den Anteil des Mineralöls am gesamten Primärenergieverbrauch der Bundesrepublik noch stärker zurückzunehmen, als in der Zweiten Fortschreibung des Energieprogramms der Bundesregierung vorgesehen war? Hier haben Sie vom Sachverständigenrat noch einmal schwarz auf weiß, was wir als Opposition Ihnen seit Jahren vergeblich sagen. Die dazugehörende dahinterstehende Feststellung ist wohl die, daß es sich nicht nur um Handlungsschwäche, sondern offensichtlich auch um analytisches Versagen handelt, was Sie zu diesen Unterlassungen gebracht hat.
    Meine zweite Feststellung ist, daß aus einer unzulänglichen Lagebeurteilung unzulängliche Prioritätenfestsetzungen folgen. Das große unsere Energieversorgung bedrohende und gefährdende Problem ist das der Ölversorgung. Es ist eine Existenzfrage, die uns von außen auferlegt ist,

    (Dr. Spöri [SPD]: Das ist ganz neu, was Sie da sagen!)

    an deren Zustandekommen wir nicht mitgewirkt haben und die wir nicht außen beenden können.
    Im Gegensatz dazu ist die Akzeptanzkrise der Kernenergie eine Krise, die in Deutschland entstanden, gemacht und nur in Deutschland politisch beendet werden kann. Das ist der qualitative Unterschied dieser beiden Krisen.
    Die Theorie vom Vorrang der Kohle besagt entweder eine Selbstverständlichkeit, oder aber sie ist eine Redensart, mit der in der Kernenergiedebatte die Restbedarfsphilosophie abgedeckt werden soll.
    Der Kollege Junghans — ich glaube, er war es — hat heute wieder versucht, die Kohlegeschichte der 60er Jahre mit selektiven Argumenten falsch anzusprechen. Ich möchte ihn doch bitten, einmal in seinen Zettelkasten zu sehen und die Äußerungen und Stellungnahmen der Kollegen Deist oder Schiller zum Thema Energieversorgung in den 60er Jahren auch mit herauszusuchen, damit wir die Schlacht dann umfassend und nicht nur mit den Meinungen einiger Wahlkreisabgeordneter führen.
    Es gibt im übrigen keine Alternative zwischen 01-sparen und Ölsubstitution. Beides sind gleichrangige und gleichwertige Ziele. Das eine kann das andere nicht ersetzen.
    Wir haben drittens die völlige Verkennung des Zeitdrucks, unter dem wir stehen, durch die Bundesregierung. Wir stehen unter ihm, weil die Konservierungspolitik, der großen Produzenten das Weltangebot um eine halbe bis eine Milliarde Tonnen gegenüber dem verringert hat, was wir ursprünglich annehmen konnten. Wir haben einen Zeitdruck, weil wir die Ölwaffe ernst nehmen müssen, Sie ist nicht stumpf. Sie wird von Tag zu Tag schärfer, weil die multinationalen Verteilergesellschaften von Tag zu Tag aus ihren Einflußpositionen herausgedrängt werden.
    Wir haben bei der Bundesregierung immer noch keine praktischen Konsequenzen aus den langen Vorlaufzeiten, mit denen in der Energiepolitik Investitionen nur abzuwickeln sind. Im Gegenteil, beide Bundesinnenminister haben dazu beigetragen, daß diese Fristen noch künstlich verlängert werden. Der Bundeswirtschaftsminister hat dies hingenommen.
    Die Lösung der Nahostkrise und die Lösung vom Nahostöl sind also Aufgaben aktiver Friedenspolitik. Sie sind nach diesem Rang zu beurteilen. Wir haben seit Jahren darauf hingewiesen, im letzten Jahr auch formal einen Antrag gestellt, daß diese Bundesregierung, der deutsche Staat sich entschließt, sich im Laufe von zehn Jahren von Nahost unabhängig zu machen, weil wir der Ansicht sind, daß die Bereitschaft der Vereinigten Staaten, diese Energiequellen zu schützen, wenn sie nicht mehr lebenswichtig auf die Versorgung mit Nahostöl angewiesen sind, eine andere Qualität hat als im Augenblick, in dem auch sie lebenswichtig davon abhängig sind. Hier gab es keine Antwort der Bundesregierung. Bis heute hat sie auf diese Argumentation, die international geteilt wird, geschwiegen. Offensichtlich ist sie nicht in der Lage, sich dazu eine Meinung zu bilden.
    Ich sage dies alles erst recht, weil auch in diesem Punkt der Sachverständigenrat eine eindeutige Feststellung trifft, die sich nicht im Jahreswirtschaftsbericht oder in heutigen Reden wiederfindet. Es heißt dort in Nr. 427:
    Die Energiepolitik kann wenig falsch machen, wenn sie ihren Kurs der Verringerung der Abhängigkeit vom Öl forciert fortsetzt. Je früher sie handelt, um so schneller kann sich die Volkswirtschaft an den Ölpreis anpassen, der der künftigen Knappheitssituation entspricht.
    Ich habe dem nichts hinzuzufügen. Der Zeitdruck ist die dominierende Größe unserer Energiepolitik. Die Bundesregierung ist ihm bisher nicht gerecht geworden.
    Ich muß mir viertens ersparen, zu wiederholen, wie viele Mängel die Krisenvorsorge gegen kurzfristige Versorgungsstörungen aufweist. Seit Jahren haben wir darauf hingewiesen. Nichts Ausreichendes ist geschehen.
    Ganz im argen liegen im übrigen die Bemühungen um die Diversifizierung unserer Bezugsquellen. Die seit 1973 erzielte Verlagerung des Schwerpunkts unserer Versorgung bleibt weit hinter dem zurück, was bei einer umsichtigen und allen Risiken Rechnung tragenden Politik möglich gewesen wäre. Andere Länder sind mit dieser Aufgabe besser fertig geworden.
    Ganz im argen liegt fünftens auch das, was die Bundesregierung zur Lagerstättensicherung getan hat. Wir können erst jetzt beginnen, langfristige und mengenmäßig ins Gewicht fallende Bezugsverträge über Kohle abzuschließen und vor allen Dingen auch Eigentum zu erwerben. Vieles wurde versäumt.
    Was das nicht konventionelle Öl anlangt, die Teersände, Schweröle und Ölschiefer, so gibt es außer Halbherzigkeit wenig zu vermelden. Während die ersten kommerziellen Großprojekte anderer Staaten zur Ausbeutung der Teersände anlaufen, nehmen wir immer noch eine abwartende Haltung ein. Ich möchte 'nur wissen, worauf wir warten.

    Metadaten/Kopzeile:
    16940 Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 211. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 17. April 1980


    Dr. Narjes
    Die Mängel der Struktur der Deminex wurden kürzlich offenkundig, als ihr der Zugriff zu einer großen und in vieler Hinsicht interessanten Lagerstätte verwehrt wurde. Wo bleiben die Vorschläge des Bundeswirtschaftsministers, die sicherstellen, daß sich ein solches sträfliches Unterlassen nicht wiederholt?

    (Roth [SPD]: Reden Sie doch über den, der das sabotiert hat! Reden Sie doch über die Gesellschaft, die das sabotiert hat! Reden Sie nicht über den Wirtschaftsminister!)

    Wie steht es mit der Sicherung der Gasversorgung? Wie steht es mit dem Zugang zum Nordseeöl? Wie steht es mit den Beziehungen zu Norwegen, das seit beinahe zehn Jahren auf eine konstruktive Äußerung von deutscher Seite wartet?
    Sechstens. Die Bundesregierung weiß sehr genau, welche große Bedeutung die Elektrizitätsversorgung für unsere Industriegesellschaft hat. Wir haben dem, was sie zu diesem Thema in der ursprünglichen Fassung des Energieprogramms geschrieben hat, nichts hinzuzufügen. Aber was ist in der Praxis daraus geworden? Engpaßbefürchtungen für die zweite Hälfte der 80er Jahre, sonst nichts!
    Ebenso deutlich ist es, daß in der Stromerzeugung die Kernenergie unverzichtbar ist. Wir haben es mit Freude registriert, daß der Bundeswirtschaftsminister heute in seiner Rede in diesem Zusammenhang das Wort „Versäumnisse" benutzt hat. Nur ist das noch eine harmlose Bezeichnung des faktischen Kernenergiemoratoriums, das die Bundesregierung durch ihre Innenminister Maihofer und Baum implementieren und ausführen ließ.

    (Zuruf des Abg. Gobrecht [SPD])

    Wenn heute für die zweite Hälfte der 80er Jahre die Stromversorgung nicht gesichert erscheint, so sind die Verantwortlichen und Schuldigen alle Mitglieder dieser Bundesregierung, die die Nutzung der Kernenergie in einem unvorstellbaren Maß an Bürokratie zu ersticken sich bemüht und das auch erfolgreich bewerkstelligt haben. Man hat es sich erspart, die Nutzung der Kernenergie formell zu verbieten. Man hat jeden einzelnen Reaktor zum Abschuß freigegeben.

    (Roth [SPD]: Albrecht!)

    Siebentens. In der Sparpolitik haben wir außer einem lebhaften Schlagabtausch zwischen den smarten Technokraten im Bundesforschungsministerium und dem Bundeswirtschaftsminister nichts Lebhaftes vernommen. Wir freuen uns, daß der Bundeswirtschaftsminister dabei gewonnen hat. Nur sind die Verunsicherungsschäden dieser langen Debatte bei weitem noch nicht überwunden.
    Im übrigen zwei Beispiele für ausstehende dringende Maßnahmen: Wir sind im siebenten Jahr der Ölkrise, und die öffentlichen Hände haben bis heute noch nicht ernsthaft begonnen, für ihren eigenen Gebäudebestand ein Beispiel für vorbildliche Umstrukturierung hin auf neue Technologien zu geben.
    Das gilt für alle Gemeinden, alle Länder und auch den Bund.

    (Beifall bei der CDU/CSU — Lenders [SPD]: Gucken Sie mal in den Haushalt hinein, was da drinsteht! Sie müssen auch den Baumarkt berücksichtigen!)

    Ein Wort zur Verkehrspolitik: Herr Bundeswirtschaftsminister, ich habe es bis heute nicht verstanden, wie Sie nach einer Unterhaltung mit den Spitzen der deutschen Automobilindustrie in einem Kommuniqué Ihre Zufriedenheit darüber zum Ausdruck bringen konnten, daß man Ihnen zugesagt hatte, bis 1985 den spezifischen Verbrauch um 10 bis 12 % zu senken. Dies war offenkundig viel zuwenig. Ich freue mich, daß andere Mitglieder der Bundesregierung dieses Thema inzwischen aufgegriffen haben und sich bemühen zu korrigieren.
    Wenn auch ich es hier aufgreife, so vor allen Dingen aus industriepolitischen Gründen. Selbst wenn man in Deutschland meint, den Individualverkehr auch bei Preisen von 1,50 DM oder 2,— DM für einen Liter Benzin aufrechterhalten zu können, wird man auf den Markten, auf denen unsere Automobile abgesetzt werden müssen, den Exportmärkten, anders denken. Ich fürchte, daß die Wettbewerber ein wirklichkeitsnäheres Bild über das künftige Verbraucherverhalten haben als die Industrie, die Sie im letzten Jahr besucht haben. Ich möchte durch eine öffentliche Diskussion verhindern, daß unsere Automobilindustrie dann dasselbe Schicksal erleidet, das die Amerikaner in den Vereinigten Staaten heute gegenüber den Europäern und Japanern erleiden.

    (Zurufe von der FDP)

    Mein letzter Punkt ist, daß sich die Substitution des Öls in der Praxis doch wohl durch eine Serie von Investitionsentscheidungen vollzieht. Investitionsentscheidungen erfordern Rechtssicherheit und Vertrauen und Verläßlichkeit in die Energiepolitik. Dies genau ist Mangelware.
    Ich möchte deshalb, Herr Bundeswirtschaftsminister, mit einem Hinweis auf das Gutachten schließen, das der Wissenschaftliche Beirat Ihres eigenen Hauses, des Bundeswirtschaftsministeriums, Ihnen vor drei Monaten zur Frage der Ölpolitik vorgelegt hat. In diesem Gutachten heißt es unter Nr. 34 und den folgenden Nummern unter der Überschrift „Transparenz, Stetigkeit und Konsistenz der Rechtsordnung", daß eine beschleunigte strukturelle Anpassung an die sich abzeichnende Ölverknappung voraussetze, daß die Rechtsordnung den Investoren eine sichere Planung ermögliche.

    (Lenders [SPD]: Sie schlagen aber auch eine zusätzliche Abgabe auf den Ölpreis dazu! Was halten Sie denn davon?)

    Dies bedeute vor allem, daß die Rechtsordnung die Voraussetzungen für Errichtung und Inbetriebnahme so klar und praktikabel formuliere, daß Investoren möglichst schon vor einem Genehmigungsverfahren erkennen könnten, welche Vorhaben die Rechtsordnung zulasse und welchen sie entgegenstehe, und daß dort, wo eine Genehmigung erforder-

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 211. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 17. April 1980 16941


    Dr. Narjes
    lieh ist, das Verfahren so gestaltet werden müsse, daß es binnen angemessener Zeit endgültig abgeschlossen werden könne. Dazu erschienen Reformen des Verwaltungsverfahrens und des gerichtlichen Rechtsschutzes notwendig. Dabei sollte die Möglichkeit, Gegeninteressen und Gegenrechte geltend zu machen, auf möglichst ein Verfahren konzentriert und dessen Durchführung beschleunigt werden.
    Herr Bundeswirtschaftsminister, wenn Sie weiterlesen, werden Sie noch viele andere Forderungen feststellen, die nicht erfüllt worden sind. Wenn Sie am Schluß dieses Gutachtens den letzten Satz lesen, dann werden Sie feststellen, daß das Energieproblem, die entscheidende Sicherheitsfrage der 80er Jahre, ohne eine Investitionsbereitschaft der deutschen Wirtschaft nicht gelöst werden kann und daß die Bundesregierung insoweit in vollem Verzug ist. Ich frage Sie, ob Sie meinen, daß Sie mit diesem Verzug Ihrer Verpflichtung, Daseinsvorsorge sicherzustellen und Schaden vom Volke abzuwenden, gerecht geworden sind.

    (Beifall bei der CDU/CSU)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Georg Leber
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Meine Damen und Herren, weitere Wortmeldungen liegen mir nicht vor. Ich schließe die Aussprache.
Der Ältestenrat schlägt die Überweisung der Vorlagen auf den Drucksachen 8/3420 und 8/3628 zur federführenden Beratung an den Ausschuß für Wirtschaft und zur Mitberatung an den Haushaltsausschuß vor. Ist das Haus damit einverstanden? — Ich sehe keinen Widerspruch; es ist so beschlossen.
Ich rufe Punkt 5 der Tagesordnung auf:
Zweite Beratung und Schlußabstimmung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Zusatzprotokoll vom 10. Mai 1979 zum Europäischen Übereinkommen über den Schutz von Tieren beim internationalen Transport
— Drucksache 8/3665 —
Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (10. Ausschuß)

— Drucksache 8/3794 —
Berichterstatter: Abgeordneter Rainer (Erste Beratung 203. Sitzung)

Ich sehe, daß das Wort nicht gewünscht wird.
Wir kommen dann zur Einzelberatung in zweiter Beratung und zur Schlußabstimmung.
Ich rufe die Art. 1 bis 3, die Einleitung und die Überschrift auf. Die Abstimmung hierüber wird mit der Schlußabstimmung verbunden. Ich frage das Haus, ob es mit dem Gesetz als Ganzem einverstanden ist. Wer dem zuzustimmen wünscht, den bitte ich, sich zu erheben. — Gegenprobe! — Enthaltungen? — Das Gesetz ist angenommen.
Ich rufe Punkt 6 der Tagesordnung auf:
Zweite Beratung und Schlußabstimmung des
von der Bundesregierung eingebrachten Ent-
wurfs eines Gesetzes zu dem Abkommen vom 25./29. Januar 1979 zwischen der Regierung der Bundesrepublik Deutschland und der Europäischen Weltraumorganisation über die Anwendung des Artikels 20 des Protokolls vom 31. Oktober 1963 über die Vorrechte und Befreiungen der Organisation
— Drucksache 8/3479 —
Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Arbeit und Sozialordnung (11. Ausschuß)

— Drucksache 8/3848 —
Berichterstatter: Abgeordneter Sieler (Erste Beratung 196. Sitzung)

Das Wort wird nicht gewünscht.
Wir kommen zur Einzelberatung in zweiter Beratung und zur Schlußabstimmung. Ich rufe die Art. 1 bis 3, die Einleitung und die Überschrift auf. Die Abstimmung hierüber wird mit der Schlußabstimmung verbunden. Wer dem Gesetz als Ganzem zuzustimmen wünscht, den bitte ich, sich zu erheben. — Gegenprobe! — Enthaltungen? — Das Gesetz ist angenommen.
Ich rufe Punkt 7 der Tagesordnung auf:
Zweite Beratung und Schlußabstimmung des von der Bundesregierung eingebrachten Enwurfs eines Gesetzes zu der Vereinbarung vom 25. August 1978 zur Durchführung des Abkommens vom 25. Februar 1964 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Schweizerischen Eidgenossenschaft über Soziale Sicherheit in der Fassung des Zusatzabkommens vom 9. September 1975
— Drucksache 8/3655 —
Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Arbeit und Sozialordnung (11. Ausschuß)

— Drucksache 8/3849 —
Berichterstatter: Abgeordneter Dr. George (Erste Beratung 203. Sitzung)

Ich sehe, daß das Wort nicht gewünscht wird.
Wir kommen zur Einzelberatung in zweiter Beratung und zur Schlußabstimmung. Ich rufe die Art. 1 bis 3, Einleitung und Überschrift auf. Die Abstimmung hierüber wird mit der Schlußabstimmung verbunden. Wer dem Gesetz als Ganzem zuzustimmen wünscht, den bitte ich, sich zu erheben. — Wer stimmt dagegen? — Wer enthält sich der Stimme? — Das Gesetz ist angenommen.
Ich rufe Punkt 8 der Tagesordnung auf:
Zweite Beratung und Schlußabstimmung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Abkommen vom 7. April 1977 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Fürstentum Liechtenstein über Soziale Sicherheit
— Drucksache 8/3656 —

Metadaten/Kopzeile:
16942 Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 211. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 17. April 1980


Vizepräsident Leber
Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Arbeit und Sozialordnung (11. Ausschuß)

— Drucksache.8/3850 —
Berichterstatter: Abgeordneter Dr. George (Erste Beratung 203. Sitzung)

Ich sehe, daß das Wort dazu nicht gewünscht wird.
Wir kommen dann zur Einzelberatung in zweiter Beratung und zur Schlußabstimmung. Ich rufe die Art. 1 bis 3, Einleitung und Überschrift auf. Die Abstimmung hierüber wird mit der Schlußabstimmung verbunden. Wer dem Gesetz als Ganzem zuzustimmen wünscht, den bitte ich, sich zu erheben. — Wer stimmt dagegen? — Stimmenthaltungen? — Das ist nicht der Fall. Das Gesetz ist beschlossen.
Ich rufe Punkt 9 der Tagesordnung auf:
Zweite Beratung und Schlußabstimmung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zum Übereinkommen vom 9. Dezember 1977 zwischen der Bundesrepublik Deutschland, dem Fürstentum Liechtenstein, der Republik Osterreich und der Schweizerischen Eidgenossenschaft im Bereich der Sozialen Sicherheit und zu der Vereinbarung vom 28. März 1979 zur Durchführung dieses Übereinkommens
— Drucksache 8/3657 —
Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Arbeit und Sozialordnung (11. Ausschuß)

— Drucksache 8/3851 —
Berichterstatter: Abgeordneter Dr. George

(Erste Beratung 203. Sitzung) Das Wort wird nicht gewünscht.

Wir kommen zur Einzelberatung in zweiter Beratung und zur Schlußabstimmung. Ich rufe die Art. 1 bis 3, die Einleitung und die Überschrift auf. Die Abstimmung hierüber wird mit der Schlußabstimmung verbunden. Wer dem Gesetz als Ganzem zuzustimmen wünscht, den bitte ich, sich zu erheben. — Wer stimmt dagegen? — Wer enthält sich der Stimme? — Das Gesetz ist angenommen.
Ich rufe Punkt 10 der Tagesordnung auf:
a) Zweite und dritte Beratung des von den Abgeordneten Dr. Jenninger, Dr. Jobst, Röhner, Dr. George, Dr. Friedmann, Schröder (Lüneburg), Carstens (Emstek), Dr. von Wartenberg, Sauter (Epfendorf), Dr. Schulte (Schwäbisch Gmünd), Dr. Dregger, Kolb, Broll, Hanz, Spranger, Seiters, Glos, Susset, Dr. Waigel, Dr. Sprung, Dr. Warnke, Gerlach (Obernau), Dr. Miltner und Genossen eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Investitionszulagengesetzes
— Drucksache 8/2780 —
aa) Bericht des Haushaltsausschusses

(8. Ausschuß) gemäß § 96 der Geschäftsordnung

— Drucksache 8/3774 —
Berichterstatter: Abgeordneter Löffler
bb) Beschlußempfehlung und Bericht des Finanzausschusses (7. Ausschuß)

— Drucksache 8/3771 —
Berichterstatter: Abgeordneter Dr. Spöri

(Erste Beratung 154. Sitzung)

b) Zweite Beratung des von den Abgeordneten Engelsberger, Dr. Kreile, Dr. Warnke, Dr. Narjes, Dr. Waigel, Röhner, Dr. Jobst, Dr. Kunz (Weiden), Pohlmann, Dr. Voss, Niegel, Regenspurger, Kiechle, Haberl, Frau Fischer, Dr. Jenninger und Genossen und der Fraktion der CDU/CSU eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Investitionszulagengesetzes
— Drucksache 8/3298 —
aa) Bericht des Haushaltsausschusses

(8. Ausschuß) gemäß § 96 der Geschäftsordnung

— Drucksache 8/3774 —
Berichterstatter: Abgeordneter Löffler
bb) Beschlußempfehlung und Bericht des Finanzausschusses (7. Ausschuß)

— Drucksache 8/3771 —
Berichterstatter: Abgeordneter Dr. Spöri

(Erste Beratung 186. Sitzung)

Wünscht einer der Berichterstatter das Wort? — Das ist nicht der Fall. Wird das Wort anderweitig gewünscht? — Auch das ist nicht der Fall.
Wir kommen zur Einzelberatung und zur Abstimmung in zweiter Beratung des Gesetzentwurfes auf Drucksache 8/3771. Ich rufe die Art. 1 bis 3, Einleitung und Überschrift in der Ausschußfassung auf. Wer mit den aufgerufenen Vorschriften einverstanden ist und ihnen zuzustimmen wünscht, den bitte ich um das Handzeichen. — Wer stimmt dagegen? — Enthaltungen? — Das Gesetz ist in zweiter Beratung angenommen.
Wir treten in die
dritte Beratung
ein. Wird das Wort gewünscht? — Das Wort wird nicht gewünscht.
Wir kommen zur Schlußabstimmung. Wer dem Gesetz als Ganzem zuzustimmen wünscht, den bitte ich, sich vom Platz zu erheben. — Wer stimmt dagegen? — Stimmenthaltungen? — Das Gesetz ist angenommen.

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 211. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 17. April 1980 16943


Vizepräsident Leber
Wir haben noch über zwei Beschlußempfehlungen des Ausschusses abzustimmen.
Der Ausschuß empfiehlt auf Drucksache 8/3771 unter Ziffer 2, den Gesetzentwurf der Abgeordneten Engelsberger, Dr. Kreile, Dr. Warnke und weiterer Abgeordneter und der Fraktion der CDU/CSU auf Drucksache 8/3298 abzulehnen. Ich frage das Haus, ob wir über diese Beschlußempfehlung abstimmen können oder ob Einzelberatung in zweiter Beratung gewünscht wird. — Einzelberatung wird nicht gewünscht. Wer mit der Beschlußempfehlung des Ausschusses auf Drucksache 8/3771 unter Nr. 2 den Gesetzentwurf auf Drucksache 8/3298 ablehnen will, den bitte ich um das Handzeichen. — Gegenprobe! — Enthaltungen? — Die Beschlußempfehlung des Ausschusses ist angenommen.
Der Ausschuß empfiehlt außerdem auf Drucksache 8/3771 unter Ziffer 3, die eingegangenen Petitionen für erledigt zu erklären. Ist das Haus damit einverstanden? — Ich sehe keinen Widerspruch. Es ist so beschlossen.
Ich rufe Punkt 11 der Tagesordnung auf:
Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Narjes, Dr. Marx, Dr. Mertes (Gerolstein), Dr. Dollinger, Dr. Stercken, Dr. von Geldern, Kittelmann, Dr. Klein (Göttingen), Dr. Hoffacker, Hüsch, Sick, Dr. Voss, Hartmann, Dr. Wittmann (München), Dr. Hupka, Kunz (Berlin), Dr. Ritz, Amrehn, Broll, Dr. Hornhues, Schetter, Seiters, Graf Huyn, Hanz, Dr. Köhler (Wolfsburg), Dr. Hammans, Dr. Möller, Berger (Lahnstein), Würzbach, Werner, Dr. Sprung, Schröder (Wilhelminenhof), Dr. Wulff, Reddemann, Bahner, Frau Berger (Berlin) und der Fraktion der CDU/CSU
III. VN-Seerechtskonferenz
— Drucksache 8/3760
Überweisungsvorschlag des Ăltestenrates:
Auswärtiger Ausschuß (federführend)

Ausschuß für Wirtschaft
Ausschuß für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten Ausschuß für wirtschaftliche Zusammenarbeit
Dazu rufe ich auch den Zusatzpunkt 1 zur Tagesordnung auf:
Beratung des Antrags der Fraktion der SPD, FDP
Dritte Seerechtskonferenz
— Drucksache 8/3910
Überweisungsvorschlag:
Auswärtiger Ausschuß (federführend)

Ausschuß für Wirtschaft
Ausschuß für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten Ausschuß für wirtschaftliche Zusammenarbeit
Interfraktionell sind für die Aussprache zwei Kurzbeiträge für jede Fraktion vereinbart worden. Wird das Wort dazu gewünscht? Das Wort hat der Herr Abgeordnete Dr. von Geldern.


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Wolfgang von Geldern

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Die CDU/CSU-Fraktion fordert mit dem heute zur Plenardiskussion gestellten Antrag die Bundesregierung auf, die sich abzeichnenden Verhandlungsergebnisse der III. Seerechtskonferenz der Vereinten Nationen und die
    weitere Entwicklung dieser Konferenz unverzüglich zum Thema des Europäischen Rates und der Gipfelkonferenz der sieben führenden Industrienationen zu machen und sie auf die Tagesordnung der jeweils nächsten Sitzung zu setzen.
    Der Verlauf der Seerechtsverhandlungen läßt uns eine schwerwiegende Fehlentwicklung nicht nur des künftigen Seevölkerrechts befürchten. Unsere Befürchtungen sind um so größer, als wir trotz einer vieljährigen begleitenden Kritik der Verhandlungen unverändert den Eindurck haben, daß diese Konferenz zu den Stiefkindern der Bundespolitik gehört.

    (Zustimmung bei der CDU/CSU)

    Die Bedeutung der Konferenz kann nicht hoch genug veranschlagt werden.

    (Kittelmann [CDU/CSU]: So ist es!)

    Sie entscheidet mit über die künftige Weltrohstoffversorgung. Sie stellt Weichen für die Weltwirtschaftsordnung und die Verkehrsordnung zur See und in der Luft. Sie hat darüber hinaus aber auch für die Friedenssicherung in der Zukunft größte Bedeutung.
    Amerikanische Beobachter haben davon gesprochen, daß hier das Kriegspotential des 21. Jahrhunderts durch schlechte Konferenzergebnisse geschaffen werden könnte. Vielleicht aus Unterschätzung der Vereinten Nationen in der öffentlichen Meinung, vielleicht auf Grund einer zu geringen maritimen Orientierung der Bundesregierung und der Öffentlichkeit sind jedenfalls bis heute weder die Bundesregierung noch die Massenmedien der Seerechtskonferenz gerecht geworden, die Henry Kissinger einmal als die bedeutendste, konplizierteste und schwierigste Konferenz bezeichnete, die je stattgefunden hat.
    Die Zusammenarbeit in der Europäischen Gemeinschaft muß als Geschichte verpaßter Gelegenheiten geschrieben werden. Im engeren Sicherheitsbereich hat die Zusammenarbeit in der NATO, was die Seerechtskonferenz betrifft, wohl besser funktioniert. Doch gerade die Situation in der Ostsee ist nach den bisher vorliegenden Konferenztexten in keiner Weise befriedigend.
    Daß die Gruppe der 53 am stärksten benachteiligten Binnen- und Kurzküstenstaaten von der Bundesregierung keineswegs gestaltend geführt wurde, daß hier vielmehr die österreichische Delegation ein entscheidendes Engagement zeigte, ist bedenklich.
    Heute muß klar festgestellt werden, daß die Begründung neuer Hoheitsrechte und damit die Nationalisierung von nahezu einem Drittel der gesamten Oberfläche unseres Planeten die jahrhundertalte Freiheit der Hohen See in ungeheurer Weise eingeschränkt hat.

    (Breidbach [CDU/CSU]: Sehr wahr!) Wir sehen uns folgender Lage gegenüber:

    1. Es wird Küstenmeere von 12 Seemeilen als nationale Hoheitsgebiete geben.
    2. Es werden 200-Seemeilen-Wirtschaftszonen mit erheblichen Befugnissen der Küstenstaaten er-

    Metadaten/Kopzeile:
    16944 Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 211. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 17. April 1980


    Dr. von Geldern
    richtet, die das Monopol der wirtschaftlichen Nutzung erhalten.
    3. Darüber hinaus soll es weitergehende Nutzungsbefugnisse der Küstenstaaten im Bereich des Kontinentalschelfs geben, soweit sich dieser über die 200-Seemeilen-Grenze erstreckt.
    4. Es kommt zu einem Meeresbodenbergbauregime, das auch für den verbleibenden Teil der Hohen See eine rigorose Zugangskontrolle postuliert.
    5. Es kommt zu einem weitgehenden Ausschluß der Staaten mit ungünstiger Küstenlinie vom Zugang zu den Fischgründen aus eigenem Recht. Was das bedeutet, erfahren wir gerade in diesen Tagen an der Küste sehr klar.
    6. Es wird zu einer Beeinträchtigung der Meeresforschung durch Genehmigungsverfahren aller Art ohne zureichende Rechtsansprüche kommen.
    7. Es wird nicht mißbrauchssichere Prozeduren des Umweltschutzes und der Schiffssicherheit für die Seeschiffahrt geben. Meine Damen und Herren, ein Tanker hat nach diesen Regelungen auf der Fahrt vom Persischen Golf zu uns allenfalls noch 10 % seiner Fahrtstrecke in nicht den Hoheitsbefugnissen oder Kontrollbefugnissen anderer Staaten unterliegenden Bereichen zurückzulegen. Er kann jederzeit angehalten werden. Was das bei den heutigen Tages- und Stundenkosten der Seeschiffahrt bedeutet, brauche ich sicher nicht weiter auszuführen.
    8. Es gibt erhebliche Unklarheiten über die Navigation in den neu geschaffenen Archipelen, halbgeschlossenen Meeren und Meerengen.
    9. Es wird unklare Regelungen über die militärischen Zugangsrechte geben, die befürchten lassen, daß sich die Supermächte unbeschadet der Rechtslage überall die notwendigen Spielräume für die militärische Nutzung verschaffen, während schwächere Mächte in einer wesentlich schwierigeren Lage zurückbleiben.
    10. Bisher ist für die Schiedsgerichtsbarkeit eine fragwürdige und unvollkommene Streitregelung vorgesehen.
    Eine politische Wertung des bisherigen Konferenzverlaufs zeigt auch folgendes. Unter den Gesichtspunkten der Verteilungsgerechtigkeit ist schlechthin nicht einzusehen, warum die Staaten, die vor allem bei der 200-Seemeilen-Wirtschaftszone, in der sich 80 % der Weltfischbestände, 90 % der marinen Energien und sonstige wertvolle Vorräte befinden, und die darüber hinaus unter Umständen zu den Meeresschätzen jenseits der 200-SeemeilenGrenze bis zum äußeren Rand des Kontinentalschelfs einen privilegierten Zugang erhalten sollen, diesen Löwenanteil aus der Schatzkammer der Weltmeere unentgeltlich oder, was den Kontinentalschelf betrifft, zu bevorzugten Bedingungen erhalten sollen, während alle übrigen Staaten — und das sind wahrscheinlich mehr als 120 Länder dieser Erde — dann die verbleibenden, restlichen Rohstofflagerstätten nur gegen ein nicht abschätzbares Entgelt in Anspruch nehmen dürfen, sofern sie überhaupt einen Zugang erhalten. Die bisherige Rechtslage der Freiheit der Meere hatte auch die freie Nutzung der Ressourcen des Meeres zum Inhalt. Warum soll sie zugunsten solcher Privilegierungen von maximal 40 Staaten, die das Glück haben, eine lange Küste zu besitzen, und die überdies überwiegend zu den Industrieländern gehören, aufgegeben werden? Das Minimum wäre eine angemessene Kompensation der Benachteiligten für die enormen wirtschaftlichen und politischen Gewinne der Küstenstaaten.
    Warum haben wir uns dieser Entwicklung nicht mit allen wirtschaftlichen und politischen Mitteln entschlossen entgegengestellt? Es wäre dies weder Nationalismus noch Neokolonialismus gewesen — auch das ist in der Diskussion sachfremd behauptet worden —, sondern die nüchterne Wahrnehmung der Interessen eines von der Natur benachteiligten Staates, was wir mit unserer kurzen Küste in diesem Fall sind.
    Es läge dies auch im Sinne einer gerechteren Weltordnung, die so gern verbal verlangt wird und für die so wenig getan wird, wenn ein Konferenzgewinn winkt. Niemand bestreitet, daß die technisch weniger entwickelten Länder *der Dritten Welt an den Ergebnissen etwa des künftigen Meeresbergbaus angemessen beteiligt werden müssen, und zwar einmal durch die Verwendung der in Aussicht genommenen Bergbauabgaben und zum anderen vor allen Dingen auch als Verbraucher von im Weltmeer gewonnenen Rohstoffen in ausreichenden Mengen und zu günstigen Marktpreisen.
    Bei dieser allgemeinen Feststellung darf es jedoch nicht bleiben. Der Begriff des Entwicklungslandes ist viel zu undifferenziert, als daß er, wie vorgesehen, als Vertragsbasis herangezogen werden könnte. Warum sollen die aufsteigenden Schwellenmächte, etwa des pazifischen Raumes, zeitlich unbegrenzt privilegiert werden? Warum sollen die großen ölproduzierenden Staaten auch noch Empfänger von Abgaben aus dem Meeresbergbau werden?
    Meine Damen und Herren, der Ausgang der Konferenz ist offen. Ich möchte hier feststellen, daß für den Fall ihres Scheiterns grundsätzlich der bisherige Zustand der Freiheit der Hohen See weitergelten muß, daß dieses Scheitern also keineswegs ein Chaos auslösen würde. Unter allen Umständen muß vermieden werden, daß irgendwo in der Welt das Recht des Stärkeren an die Stelle der bisherigen Freiheit der Meere tritt. Denkbar wären für diesen Fall auch regionale Teilregelungen. Auf die Bemühungen einer Interimsgesetzgebung im Meeresbergbau werden wir in dieser Debatte noch besonders eingehen. Wir dürfen jetzt auf keinen Fall unter Zeitdruck geraten und in eine Torschlußpanik hineinkommen.

    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Lassen Sie mich bitte zum Schluß noch einen Gedanken aus dem verdienstvollen Symposium der schleswig-holsteinischen Landesregierung zur Seerechtskonferenz anfügen. Der Widerspruch zwischen der Teilterritorialisierung und Teilnationalisierung der Weltmeere durch die Einrichtung der

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 211. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 17. April 1980 16945


    Dr. von Geldern
    200-Seemeilen-Zonen einerseits und der Erklärung des Restes zum „gemeinsamen Erbe der Menschheit" andererseits muß international deutlich gemacht werden. Das enorme Zugeständnis der Einrichtung von 200-Seemeilen-Zonen an die Langküstenstaaten muß eine Kehrseite der daraus erwachsenden Verpflichtungen bekommen, Verpflichtungen gegenüber dem, der in seinen bisherigen Rechten beeinträchtigt wird und der das technische und wirtschaftliche Wissen und Können zur Nutzung gerade dieser Ressourcen des Meeres besitzt.

    (Breidbach [CDU/CSU]: Sehr gut!)

    Ein Verzicht auf derartige Verpflichtungen der Gewinner der Konferenz wäre nicht nur ungerecht, sondern auch verantwortungslos,

    (Breidbach [CDU/CSU]: So ist es!)

    auch und gerade gegenüber den zu entwickelnden Ländern.
    Unsere Verantwortung auf der Seerechtskonferenz der Vereinten Nationen ist groß. Wir erwarten, daß dieser Verantwortung durch die Deutsche und die europäische Politik künftig angemessener Rechnung getragen wird. Deshalb haben wir heute diesen Antrag im Deutschen Bundestag eingebracht.

    (Beifall bei der CDU/CSU)