Rede:
ID0813536100

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 6
    1. Das: 1
    2. Wort: 1
    3. hat: 1
    4. Frau: 1
    5. Abgeordnete: 1
    6. Schuchardt.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 8/135 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 135. Sitzung Bonn, Donnerstag, den 8. Februar 1979 Inhalt: Glückwünsche zum Geburtstag des Abg. Katzer 10639A Wahl des Abg. Röhner zum ordentlichen Mitglied und des Abg. Dr. Althammer zum stellvertretenden Mitglied im Gemeinsamen Ausschuß 10639A Wahl des Abg. Dr. Lenz (Bergstraße) und des Abg. Müller (Remscheid) zu Stellvertretern im Vermittlungsausschuß 10639 B Erweiterung der Tagesordnung 10738A Beratung des Jahresgutachtens 1978/1979 des Sachverständigenrates zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung — Drucksache 8/2313 — in Verbindung mit Beratung des Jahreswirtschaftsberichts 1979 der Bundesregierung — Drucksache 8/2502 — Dr. Graf Lambsdorff, Bundesminister BMWi 10639C, 10734A Dr. Biedenkopf CDU/CSU 10652 A Lenders SPD 10661 B Dr. Haussmann FDP . . . . . . . . 10667 D Matthöfer, Bundesminister BMF 10671 D Haberl CDU/CSU 10674 C Dr. Schachtschabel SPD 10709 B Pieroth CDU/CSU 10712A Dr. Böhme, Parl. Staatssekretär BMF . . 10717A Cronenberg FDP 10718 C Reuschenbach SPD 10720 B Dr. Sprung CDU/CSU 10722 C Angermeyer FDP 10726 C Dr. Jens SPD 10729 D Kittelmann CDU/CSU 10732A Präsident Carstens 10659 B Beratung der Beschlußempfehlung des Ausschusses für Wahlprüfung, Immunität und Geschäftsordnung Aufhebung der Immunität von Mitgliedern des Deutschen Bundestages — Drucksache 8/2546 — . . . . . . . . 10738 B Zweite Beratung und Schlußabstimmung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Abkommen vom 6. Mai 1976 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Demokratischen Volksrepublik Algerien über den Luftverkehr — Drucksache 8/1979 — II Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 135. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 8. Februar 1979 Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Verkehr und für das Post- und Fernmeldewesen — Drucksache 8/2474 — . . . . . . . 10738 B Zweite Beratung und Schlußabstimmung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Abkommen vom 30. April 1974 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Staat Kuwait über den Fluglinienverkehr — Drucksache 8/1980 — ' Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Verkehr und für das Post- und Fernmeldewesen — Drucksache 8/2475 — . . . . . . . . 10738 C Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Sechsten Gesetzes zur Änderung des Bundesausbildungsförderungsgesetzes — Drucksache 8/2467 — Engholm, Parl. Staatssekretär BMBW . . . 10739A Dr. Hornhues CDU/CSU 10740 D Kretkowski SPD 10743 B Dr. Dr. h. c. Maihofer FDP 10744 D Dr. Rose CDU/CSU 10747A Vogelsang SPD 10749 C Daweke CDU/CSU 10751A Frau Schuchardt FDP . . . . . . . 10753 C Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Vierten Gesetzes zur Änderung des Bundes-Seuchengesetzes — Drucksache 8/2468 — Zander, Parl. Staatssekretär BMJFG . . . 10755B Dr. Reimers CDU/CSU 10756A Neumann (Bramsche) SPD 10756 D Spitzmüller FDP 10757 C Beratung der Sammelübersicht 39 des Petitionsausschusses über Anträge zu Petitionen — Drucksache 8/2512 — 10758 D Beratung des Antrags . des Bundesministers der Finanzen Veräußerung von Teilflächen des ehemaligen Standortübungsplatzes Bad Vilbel an die Stadt Frankfurt — Drucksache 8/2478 — 10759A Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Arbeit und Sozialordnung zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung Übereinkommen Nr. 142 der Internationalen Arbeitsorganisation über die Berufsberatung und die Berufsbildung im Rahmen der Erschließung des Arbeitskräftepotentials Übereinkommen. Nr. 143 der Internationalen Arbeitsorganisation über Mißbräuche bei Wanderungen und die Förderung der Chancengleichheit und der Gleichbehandlung der Wanderarbeitnehmer Empfehlung 150 der Internationalen Arbeitsorganisation betreffend die Berufsberatung und die Berufsausbildung im Rahmen der Erschließung des Arbeitskräftepotentials Empfehlung 151 der Internationalen Arbeitsorganisation betreffend Wanderarbeitnehmer in Beschäftigungsländern — Drucksachen 8/88, 8/2483 — 10759A Fragestunde — Drucksache 8/2532 vom 02. 02. 1979 — Ausführungen des Bundeskanzlers über das Berlin-Engagement der westlichen Verbündeten und ihre Reaktion auf einen Sieg der CDU in Berlin MdlAnfr A119 02.02.79 Drs 08/2532 Kunz (Berlin) CDU/CSU Antw StMin Wischnewski BK . . . . 10680 B, D, 10681 B, C, D, 10682A, B, C, D, 10683 B, C ZusFr Kunz (Berlin) CDU/CSU 10680C, 10681A, B ZusFr Ey CDU/CSU 10681 C ZusFr Broll CDU/CSU 10681 D ZusFr Sieglerschmidt SPD 10681 D ZusFr Dr. Marx CDU/CSU . . . . . 10682A ZusFr Straßmeir CDU/CSU 10682A ZusFr Wehner SPD 10682 B ZusFr Dr. Czaja CDU/CSU 10682 C ZusFr Amrehn CDU/CSU 10682 C ZusFr Graf Huyn CDU/CSU 10683A ZusFr Graf Stauffenberg CDU/CSU . . 10683B ZusFr Kittelmann CDU/CSU . . 10683 C, 10685A Engagement der Schutzmächte im Berliner Wahlkampf MdlAnfr A120 02.02.79 Drs 08/2532 Dr. Marx CDU/CSU . Antw StMin Wischnewski BK 10683D, 10684A, B, C, D, ZusFr Dr. Marx CDU/CSU 10684A ZusFr Amrehn CDU/CSU 10684 B Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 135. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 8. Februar 1979 III ZusFr Jäger (Wangen) CDU/CSU . . . . 10684 C ZusFr Graf Huyn CDU/CSU . . . . . . 10684 D ZusFr Straßmeir CDU/CSU . . . . . . 10684 D ZusFr Kunz (Berlin) CDU/CSU . . . . . 10685A Reaktion des Bundeskanzlers auf die Bemühungen von Bundespräsident Scheel um eine gemeinsame Berlin-Politik demokratischen Parteien . MdlAnfr A121 02.02.79 Drs 08/2532 Graf Huyn CDU/CSU Antw StMin Wischnewski BK . . . 10685B, C ZusFr Graf Huyn CDU/CSU 10685B, C Gemeinsame Politik der im Bundestag vertretenen Parteien im Berliner Wahlkampf MdlAnfr A122 02.02.79 Drs 08/2532 Amrehn CDU/CSU Antw StMin Wischnewski BK . . . . . 10685 D, 10686A, B, C, D, 10687 B, C ZusFr Amrehn CDU/CSU . . . 10685D, 10686A ZusFr Jäger (Wangen) CDU/CSU . . . 10686 B ZusFr Kittelmann CDU/CSU 10686 B ZusFr Dr. Hupka CDU/CSU 10686 C ZusFr Sieglerschmidt SPD 10686 D ZusFr Ey CDU/CSU . . . . . . . . 10686 D ZusFr Kunz (Berlin) CDU/CSU . . . . 10687A ZusFr Graf Huyn CDU/CSU 10687 B ZusFr Dr. Marx CDU/CSU 10687 C Aufnahme einer operativen Klausel über die Beachtung der Menschenrechte in das Lomé-II-Abkommen MdlAnfr A124 02.02.79 Drs 08/2532 Jäger (Wangen) CDU/CSU Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA . . 10687D, 10688 B, C, D, 10689A, B ZusFr Jäger (Wangen) CDU/CSU . . . 10688B, C ZusFr Dr. Czaja CDU/CSU 10688 D ZusFr Dr. Köhler (Wolfsburg) CDU/CSU . 10689A ZusFr Sieglerschmidt SPD 10689A Einhaltung der finanziellen Verpflichtungen gegenüber Malta MdlAnfr A125 02.02.79 Drs 08/2532 Dr. Hüsch CDU/CSU Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA . . 10689B, C, D ZusFr Dr. Hüsch CDU/CSU 10689B, C ZusFr Graf Stauffenberg CDU/CSU . 10689 C ZusFr Dr. Marx CDU/CSU 10689 D Stellenwert des Europarats innerhalb der europäischen parlamentarischen Organisationen MdlAnfr A126 02.02.79 Drs 08/2532 Frau von Bothmer SPD Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA . . 10689 D, 10690B, D, 10691A ZusFr Frau von Bothmer SPD . . . . 10690B, C ZusFr Dr. Holtz SPD 10690 D ZusFr Dr. Czaja CDU/CSU 10691A Verstoß Polens gegen die deutschpolnische Absprache über die Eintragung deutscher Ortsnamen in die Reisepässe der nach dem 8. Mai 1945 in Ostdeutschland geborenen Deutschen MdlAnfr A127 02.02.79 Drs 08/2532 Dr. Hupka CDU/CSU Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA 10691 B, C ZusFr Dr. Hupka CDU/CSU . . . . 10691 B, C Erfassung der Namen der in der Bundesrepublik Deutschland aufzunehmenden politischen Gefangenen aus Argentinien MdlAnfr A128 02.02.79 Drs 08/2532 Thüsing SPD MdlAnfr A129 02.02.79 Drs 08/2532 Thüsing SPD Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA . 10691 C, D, 10692A, B, C, D ZusFr Thüsing SPD . . . . 10691 D, 10692B, C ZusFr Dr. Holtz SPD 10692A ZusFr Roth SPD 10692 C ZusFr Graf Huyn CDU/CSU 10692 D Politische Wirkung des Deutschlandvertrages, insbesondere seines Artikels 7 MdlAnfr A130 02.02.79 Drs 08/2532 Dr. Czaja CDU/CSU Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA . . 10693A, B, C ZusFr Dr. Czaja CDU/CSU 10693A,B ZusFr Jäger (Wangen) CDU/CSU . . . 10693 B Finanzierung afrikanischer Befreiungsbewegungen durch die Bundesregierung MdlAnfr A132 02.02.79 Drs 08/2532 Dr. Marx CDU/CSU Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brüdier AA . 10693 C, D, 10694 C, D, 10695A, B, C, D, 10696A ZusFr Dr. Marx CDU/CSU 10694 C ZusFr Frau Dr. Focke SPD . . . . . 10694 D ZusFr Graf Stauffenberg CDU/CSU . . 10695A IV Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 135. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 8. Februar 1979 ZusFr Graf Huyn CDU/CSU 19695A ZusFr Dr. Todenhöfer CDU/CSU . . . 10695 B ZusFr Dr. Waigel CDU/CSU 10695 C ZusFr Reddemann CDU/CSU 10695 D ZusFr Roth SPD 10695 D Politische Ziele und Methoden der einzelnen Befreiungsbewegungen MdlAnfr A133 02.02.79 Drs 08/2532 Stommel CDU/CSU Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA . . 10696A, B, C, D, 10697A, B, C ZusFr Stommel CDU/CSU 10696B, C ZusFr Bindig SPD 10696 B ZusFr Roth SPD 10696 D ZusFr Graf Stauffenberg CDU/CSU . . 10696 D ZusFr Dr. Becher (Pullach) CDU/CSU . . 10697A ZusFr Dr. Holtz SPD 10697A ZusFr Bahr SPD 10697 B ZusFr Broll CDU/CSU 10697 C Zur Geschäftsordnung Kunz (Berlin) CDU/CSU 10697 D Aktuelle Stunde betr. Außerungen des Bundeskanzlers in einer Betriebsrätekonferenz am 29. Januar 1979 in Berlin Kunz (Berlin) CDU/CSU 10698 B Männing SPD 10699 C Hoppe FDP 10700 C Graf Huyn CDU/CSU 10701 B Friedrich (Würzburg) SPD 10702A Ludewig FDP 10702 D Amrehn CDU/CSU 10703 C Bahr SPD 10704 B Dr. Narjes CDU/CSU 10705A Spitzmüller FDP 10705 D Schulze (Berlin) SPD 10706 C Wischnewski, Staatsminister BK . . . 10707 B Dr. Marx CDU/CSU 10708 B Dr. Ehmke . SPD 10709A Nächste Sitzung 10759 C Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten . . 10761 *A Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 135. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 8. Februar 1979 10639 135. Sitzung Bonn, den 8. Februar 1979 Beginn: 9.01 Uhr
  • folderAnlagen
    Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Adams * 8. 2. Dr. von Aerssen * 9. 2. Dr. Ahrens ** 8. 2. Dr. Aigner 9. 2. Alber * 9. 2. Dr. Bangemann* 9. 2. Dr. von Bismarck 9. 2. Brandt 16. 2. Dr. Dollinger 16. 2. Frau Erler 9. 2. Dr. Evers ** 8. 2. Fellermaier * 9. 2. Flämig * 8. 2. Dr. Fuchs * 9. 2. Haase (Fürth) * 9. 2. 'von Hassel 14. 2. Hoffmann (Saarbrücken) * 9. 2. Dr. Hubrig 16. 2. Frau Hürland 16. 2. Ibrügger * 9. 2. Immer (Altenkirchen) 9. 2. Jung * 9. 2. Kaffka 16. 2. *für die Teilnahme an Sitzungen des Europäischen Parlaments ** für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union Anlage zum Stenographischen Bericht Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Dr. h. c. Kiesinger 9. 2. Dr. Klepsch* 9. 2. Klinker* 9. 2. Koblitz 16. 2. Dr. Kreile 9. 2. Kroll-Schlüter 8. 2. Lemp * 9. 2. Luster * 9. 2. Merker 9. 2. Dr. Miltner 9. 2. Müller (Bayreuth) 9. 2. Müller (Mülheim) * 9. 2. Müller (Wadern) * 9. 2. Dr. Nöbel 9. 2. Frau Renger 16.2. Schmidt (München) * 9. 2. Dr. Schneider 9. 2. Schreiber * 9. 2. Dr. Schwörer * 8. 2. Seefeld* 9. 2. Spranger 9. 2. Dr. Starke (Franken) * 9. 2. Sybertz 16. 2. Dr. Vohrer ** 8. 2. Walkhoff 9. 2. Frau Dr. Walz * 9. 2. Wawrzik * 8. 2. Dr. von Weizsäcker 9. 2. Dr. Wendig 9. 2. Würtz * 9. 2. Ziegler 9. 2.
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Klaus Daweke

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Deshalb bitte ich um Nachsicht, wenn ich zu den wichtigen Punkten Ihrer Ausführungen nur noch einige Klarstellungen bringe.
    Zweiter Eignungsnachweis: Sie haben gesagt, es seien nur Vereinzelte, die nicht studieren wollten. Das ist unbestritten. Wenn wir Universitätsbesuche machen, treffen wir Leute wie den Präsidenten Lemmert. Der sagt — und der sagt das nicht, damit die CDU Argumente bekommt —, daß beispielsweise in Berlin 20 bis 25% derjenigen, die eingeschrieben sind, überhaupt nicht studieren. Nun haben wir in Berlin eine besondere Situation, zugegeben. Nehmen wir also einmal an, daß es bundesweit nicht 25 %, sondern nur 10 % sind. Angesichts dessen sollte es doch möglich sein, ein Verfahren ohne Bürokratisierung, Herr Maihofer, einzuführen, bei dem — genau wie beim ersten Leistungsnachweis — beispielsweise durch das Beibringen von Scheinen — das haben wir auch in den Entwurf hineingeschrieben —, durch die Meldung zum Examen, durch den Besuch eines Oberseminars — das können die Universitäten frei regeln — dokumentiert werden kann, daß der Student ein normales Studium absolviert. Das soll doch keine Hochbegabtenprüfung sein, sondern es soll nur nachgewiesen werden, daß ein normales Studium absolviert wird.

    (Zuruf von der SPD)

    Wenn Sie, Herr Maihofer, sagen, das sei eine Bürokratisierung, dann ist das so ein bißchen pyroman; denn Sie — nicht Sie selbst, aber einige Ihrer Leute — haben doch die Universitäten bürokratisch in Brand gesteckt. Ich denke da an die Gruppenuniversität. Sehen Sie sich doch einmal an, daß ein ordentlicher deutscher Professor heute in Gremien sitzt, in denen es um so etwas wie die Verteilung von 3,18 DM geht. Das ist Bürokratie, wirklich schlimme Bürokratie. Es ist aber doch keine Bürokratie, wenn jemand einen Schein vorlegen soll, um damit zu zeigen: Sehen Sie, es läuft ganz normal; ich studiere weiter, und das Studium geht bald zu Ende.
    Ich sage das deshalb, damit Sie, wenn Sie mit den Arbeitern in Bielefeld ein Bierchen trinken gehen, ein Argument haben und sagen können: Ihr braucht keine Sorge zu haben, daß wir von euch das Geld einkassieren, um solchen Leuten daraus dann Transfer-Leistungen zu gewähren, ihnen BAföG zu zahlen. Sie können dann sagen: Ihr Geld wird dafür verwendet, daß die Leute sozial abgesichert studieren können, die auch studieren wollen. Nur so können wir das doch verteidigen.

    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Das kann doch alles auch nicht so falsch sein.
    Ich habe hier ein Zitat von der SPD. Da fehlt leider das Datum; das ist bei der SPD-Fraktion so ein bißchen verschlampt worden. Die Arbeitsgruppe Bildung und Wissenschaft der SPD-Bundestagsfraktion hat da — das ist etwa zwei Jahre alt — verkündet:

    Daweke
    Eine verstärkte Überprüfung eines kontinuierlichen Studiums von BAföG-Empfängern ist hingegen zu gewährleisten, um Mißbrauch auszuschließen.
    Das ist es. Genau das wollen wir — dann im Ausschuß hoffentlich mit Ihnen zusammen.
    Eine letzte Bemerkung zu dem Problem Vorlesungsboykott und Aufruf zum Streik: Übrigens ist die Frage, ob im Zusammenhang mit den Studenten das Wort „Streik" überhaupt angebracht ist. Die verweigern die Ausbildung und hindern Studierwillige — das haben wir gesehen — mit Gewalt daran, zu studieren.
    Sie tun so, als ob das nicht schon im geltenden Recht drinstünde. Es steht drin. Lesen Sie einmal den letzten Absatz des § 20 des BAföG. Da steht, daß jemand, der seine Ausbildung nicht vollzieht und das zu vertreten hat, die Ausbildungsförderung zurückzahlen muß. Hierzu hat man uns gesagt, z. B. in Hamburg, das sei nicht praktikabel. Deshalb konkretisieren wir das hier. Sie können doch dann aber nicht durch die Lande gehen und sagen, daß sich diese vielen hunderttausend Studenten, die alle ordentlich studieren und denen auch keiner etwas will, dadurch irgendwie in eine Repressionslage versetzt fühlen müßten, daß wir sagen: Diejenigen, die sich da vor die Tür stellen und euch nicht studieren lassen, bekommen kein Geld. Die können denken, was sie wollen. Die können meinetwegen auch fordern, was sie wollen. Nur, dafür gibt es keine Patte. Diese Leute müssen ihren Lebensunterhalt dann eben aus finanziellen Zuwendungen ihrer Eltern bestreiten.
    Daraufhin sagen Sie, daß das ein Zwei-KlassenRecht sei, der eine dürfe etwas, wofür der andere Druck bekäme. Herr Vogelsang, da müssen Sie bei sich zu Hause doch einmal mit dem Bäckermeister von der Ecke sprechen, der seinen Sohn an der Universität studieren läßt und keinen Pfennig BAföG erhält. Der wird Ihnen sagen: Ich sorge schon dafür, daß der anständig studiert. Es ist doch ein Witz, wenn Sie hier erzählen, daß jeder monatlich 600 DM überwiesen bekommt und so lange studieren kann, wie er will. Der Druck der Umgebung ist doch viel größer als der Druck für denjenigen, der die volle Förderung des Staates bekommt, jetzt ist, wenn nicht geprüft werden kann, ob das eingehalten wird, was der Staat verlangt.
    Ich meine also — dies möchte ich abschließend feststellen —, wir werden uns in vielen Punkten einig. Ich möchte Sie herzlich bitten, die Argumente, die wir bei den zwei strittigen Punkten vorgetragen haben, nochmals zu überdenken. Ich habe den Eindruck, daß wir auch dort vielleicht noch zusammenkommen können.

    (Beifall bei der CDU/CSU)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Richard Stücklen
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CSU)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)
Das Wort hat Frau Abgeordnete Schuchardt.


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Helga Schuchardt

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

    Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Lassen Sie mich noch auf einige Punkte eingehen, die möglicherweise offengeblieben oder vielleicht unklar geblieben sind. Es ist in der Tat so, daß sich der Ausschuß sehr ausführlich mit den strukturellen Mängeln des Bundesausbildungsförderungsgesetzes beschäftigt hat. Es war ein Vorschlag eingebracht worden, der im wesentlichen vorsah, Kindergeld, Ausbildungsfreibetrag und BAföG zu koppeln und das Geld unmittelbar an die Studenten und Schüler auszuzahlen. Dieses hätte erstens zur Folge gehabt, daß sicherlich eine große Diskussion darüber begonnen hätte, ob es denn eigentlich andemessen ist, daß das Kindergeld direkt in die Hände der Kinder und nicht in die der Eltern fließt. Zweitens ist uns jener Ausbildungsfreibetrag — also eine Begünstigung der Großverdiener für die Unterstützung ihrer Kinder — von seiten der Union im Bundesrat auch schön untergejubelt worden. Dies war eine Diskussion, die stattgefunden hat. Die Koalition mußte sich darüber klar sein, daß sie natürlich auch in Zusammenarbeit mit dem Bundesrat hier zu einem Kompromiß kommen muß. Es besteht wohl überhaupt kein Zweifel, daß die Vorstellungen, die vorwiegend von den Studentenorganisationen — übrigens auch vom RCDS — vorgetragen worden sind, auch im Bundesrat keine Mehrheit gefunden hätten.
    Insofern ist es, glaube ich, angemessen, zu sagen, daß sich das Bundesausbildungsförderungsgesetz insgesamt bewährt hat und daß es insofern auch gar nicht nötig erscheint, unbedingt das große Reformgesetz zu fordern. Die CDU-Vorschläge machen ja auch ziemlich deutlich, daß eigentlich nur kleine Änderungen im Gesetz gewünscht werden, die sich voll im Rahmen der Struktur dieses Gesetzes halten. Was soll dann eigentlich die Kritik an der Vorlage, wenn Sie selber nur Änderungen vornehmen wollen, über die im Einzelfall ja gut diskutiert werden kann?

    (Zustimmung bei der FDP und der SPD)

    Ich finde, wir sollten als Bundesrepublik unser Licht überhaupt nicht unter den Scheffel stellen. In der Bundesrepublik werden 3 Milliarden DM für die Studenten- und Schillerförderung ausgegeben. Damit liegen wir im internationalen Vergleich absolut an der Spitze. Ich meine, wir sollten darüber hier nicht jammern, sondern dies positiv würdigen.

    (Beifall bei der FDP und der SPD)

    Ganz ohne Frage ist das, was zu Anfang der Debatten über das Bundesausbildungsförderungsgesetz im Mittelpunkt stand, nicht erreicht worden, nämlich die Familienunabhängigkeit der Förderung.

    (Zuruf von der CDU/CSU: Gott sei Dank!)

    Wir sollten hier auch zugestehen, daß eine solche Forderung — auch aus finanziellen Gründen — sicherlich nicht in dieser Form aufrechterhalten werden kann.

    Metadaten/Kopzeile:
    10754 Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 135. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 8. Februar 1979


    Frau Schuchardt
    Ich meine, man muß darüber hinaus aber auch zugestehen, daß — natürlich auch aus Haushaltsgründen — Bedarfssätze und Freibeträge ohne Frage nicht in hinlänglicher Weise erhöht werden konnten und deshalb, wie uns das Studentenwerk hat vorrechnen können, die Eigenleistungen von Eltern und Studenten in dieser Zeit gestiegen sind. Das Entscheidende ist aber, wie ich glaube, daß — hier wird ein Unterschied zwischen Opposition und Regierungskoalition deutlich — eine die Regierung tragende Koalitionsfraktion immer einen gesunden Kompromiß zwischen dem Wünschbaren und dem finanziell Machbaren finden muß. Dies braucht die Opposition ganz ohne Frage nicht zu tun. Wir aber müssen es tun.
    Das, was Herr Maihofer hier gesagt hat, widerspricht überhaupt nicht dem, was Herr Vogelsang gesagt hat. Es hieß, wir müßten uns an den vorgegebenen Finanzrahmen halten. Vor zwei Jahren haben wir an dieser Stelle im Blick auf die Haushaltsreste aus der Zeit davor ebenfalls Kritik geübt. Man hat uns dann gesagt, die Mittel seien nun voll ausgeschöpft. Wir sind nun aber wiederum bei dem gleichen Haushaltsrest gelandet.

    (Pfeifer [CDU/CSU] : Das haben wir damals vorausgesagt!)

    — Wenn Sie meine Rede damals aufmerksam verfolgt haben, wissen Sie ganz genau, daß auch ich hier meine Skepsis sehr wohl angemerkt habe.

    (Pfeifer [CDU/CSU] : Aber Sie haben nicht mit beschlossen!)

    — Das ist richtig, ich bin ja in einer Regierungskoalition. Das, was wir damals gemacht haben, war Kaffeesatz lesen, verehrter Herr Pfeifer, nichts anderes.

    (Beifall bei der FDP und der SPD)

    Und auf Kaffeesatz kann ich mich nicht verlassen. Entscheidend ist wohl — dies muß hier festgestellt werden —, daß wir diesmal alle gemeinsam sehr gründlich prüfen sollten,

    (Pfeifer [CDU/CSU] : Das haben Sie das letzte Mal auch schon gesagt! Die Leier kennen wir!)

    ob man nicht das gleiche wieder erreichen wird. Dann sollten wir zu entsprechenden Änderungen bereit sein. Im übrigen sind die ganz kleinen Änderungen, die hier angesprochen worden sind, ja auch finanzwirksam. Machen wir uns doch nichts vor! Wir können doch nicht schon hier alles verfrühstücken, so daß wir dann in den anderen Bereichen möglicherweise nichts mehr übrig haben.
    Ich darf an dieser Stelle einmal daran erinnern, daß die Union ja immer argumentiert, dadurch, daß die Freibeträge nicht angemessen erhöht würden, treffe man besonders die Bezieher mittlerer Einkommen. Meine Damen und Herren, durch die Tat der Union im Bundesrat, die Ausbildungsfreibeträge wieder einzuführen, haben wir in der Tat die perverse Situation geschaffen, daß Bezieher kleiner und großer Einkommen, leider aber nicht Bezieher mittlerer Einkommen von dieser Gesetzgebung insgesamt profitieren. Seien Sie mit uns gemeinsam bereit, die Ausbildungsfreibeträge abzuschaffen und die so freigesetzten Mittel in die Bundesausbildungsförderung einzustellen. Das wäre sozial sicherlich gerechter als die unsoziale Gesetzgebung, die Sie mit der Änderung bewirkt haben.

    (Pfeifer [CDU/CSU] : Ist das die Meinung Ihrer Fraktion?)

    — So ist es, Herr Pfeifer. Das wissen Sie auch ganz genau.

    (Daweke [CDU/CSU] : Und was sagt Herr Lambsdorff dazu? — Erneuter Zuruf des Abg. Pfeifer [CDU/CSU])

    — Also, Herr Pfeifer, ich bitte Sie: Wenn Liberale von Förderung reden, dann tun sie das unter dem Gesichtspunkt der Sozialbedürftigkeit. Die Auffassung, daß die Bezieher hoher Einkommem bedürftig sind, werden Sie bei Liberalen nun wirklich nicht antreffen.
    Zur Frage der Verstetigung nur so viel — hier lag ja in der Tat der eigentliche strukturelle Kritikpunkt, der Ansatzpunkt, den wir alle sehr bedauert haben —: Ich meine, wir sollten uns hier gemeinsam bemühen, einen Weg zu finden, wie man den Bruch nach einem Jahr, den Bruch, daß eine ganze Reihe von Geförderten auf Grund der zweijährigen Anpassungsfristen aus der Förderung herausfallen, am besten und ohne viel Aufwand vermeiden kann. Herr Maihofer hat hier drei Vorschläge vorgetragen. Ich meine, wir sollten sie gegeneinander abwägen.
    Ich möchte zum Schluß noch auf die Kritikpunkte eingehen, die wohl den großen Dissens zwischen Koalition und Opposition ausmachen. Das sind der zweite Eignungsnachweis und die sogenannte Chaoten-Klausel. Hinsichtlich beider Punkte kann man wohl sagen, daß sie das Mißtrauen gegen Studenten total widerspiegeln. Entscheidend ist aber nicht, daß Sie das gefordert haben, sondern entscheidend ist der Kontext, in den das gestellt werden muß. Wir wissen, daß die BAföG-Empfänger kürzere Studienzeiten vorweisen können als die anderen. Davon ist heute bei keinem Unionspolitiker die Rede gewesen, sondern es ist nur davon die Rede gewesen, daß es einzelne gibt, die ein solches Gesetz unterlaufen, ausnutzen usw.

    (Beifall bei der SPD)

    Das gibt es auch hinsichtlich anderer Gesetze, z. B. hinsichtlich der Steuergesetze, daß böswillige Menschen diese — leider — unterlaufen. Und das ist das, was ich mit Feindbild meine: daß Sie auch in der Öffentlichkeit ganz eindeutig darauf hinweisen, daß unter den Studenten unheimlich viele Tomatenschmeißer sind. Wahrscheinlich erzählen Sie auch noch, daß diese Tomaten aus BAföG-Mitteln ge-

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 135. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 8. Februar 1979 10755


    Frau Schuchardt
    kauft worden seien. Damit, mit diesem Klima, das Sie schaffen, erzeugen Sie Überschriften in der „Welt" wie: „Kein Geld für Krawallstudenten".

    (Beifall bei der SPD — Rühe [CDU/CSU] : Wollen Sie Krawallstudenten Geld geben?).

    Damit schüren Sie Feindbilder! Das können Sie sich von Ihrer Weste nicht abstreichen. Wenn Sie wirklich verstünden, was an den Universitäten an geistiger Auseinandersetzung los ist, dann würden Sie das nicht auf diese Weise vergiften.
    Wir sollten hier wohlwollend zur Kenntnis nehmen, daß die Bundesausbildungsförderungsempfänger in der Regel, zum weit überwiegenden Prozentsatz

    (Daweke [CDU/CSU] : Da sind wir uns einig!)

    sehr viel schneller und sehr viel intensiver studieren als alle die Jugendlichen der Eltern, die auf die Bundesausbildungsförderung nicht angewiesen sind. Wenn dieser Gedanke heute im Mittelpunkt gestanden hätte, dann hätten Sie mehr Verständnis für die Studenten gezeigt, als Sie es heute getan haben.

    (Beifall bei der FDP und der SPD)