Rede:
ID0722416200

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 479
    1. der: 35
    2. die: 29
    3. und: 22
    4. in: 18
    5. für: 14
    6. —: 11
    7. das: 9
    8. Die: 8
    9. ist: 8
    10. den: 7
    11. hat: 7
    12. auch: 6
    13. nicht: 6
    14. man: 6
    15. sie: 6
    16. über: 6
    17. Herr: 5
    18. deutschen: 5
    19. von: 5
    20. mit: 5
    21. ein: 5
    22. zu: 4
    23. des: 4
    24. sich: 4
    25. alle: 4
    26. deutsche: 4
    27. Schutzpflicht: 4
    28. dem: 4
    29. Polen: 4
    30. seit: 4
    31. Ich: 3
    32. sagen: 3
    33. aber: 3
    34. im: 3
    35. vor: 3
    36. diese: 3
    37. bis: 3
    38. als: 3
    39. wenn: 3
    40. DM: 3
    41. daß: 3
    42. kein: 3
    43. Abkommen: 3
    44. Diese: 3
    45. oder: 3
    46. nur: 3
    47. Jahre: 3
    48. Deutschen,: 3
    49. Adenauer: 3
    50. Er: 3
    51. keine: 3
    52. habe: 2
    53. ich: 2
    54. dafür: 2
    55. Bundeskanzler: 2
    56. wird: 2
    57. Das: 2
    58. steht: 2
    59. Dr.: 2
    60. rechtliche: 2
    61. dieser: 2
    62. weiß: 2
    63. nicht.: 2
    64. nicht,: 2
    65. er: 2
    66. sind: 2
    67. Staatsorgane: 2
    68. Staatsangehörige: 2
    69. waren,: 2
    70. wollen: 2
    71. haben: 2
    72. Menschen.: 2
    73. Bundesregierung: 2
    74. leider: 2
    75. auf: 2
    76. neuen: 2
    77. Damen: 2
    78. Herren,: 2
    79. Rentenabkommen: 2
    80. einer: 2
    81. an: 2
    82. einen: 2
    83. Regierung: 2
    84. sind,: 2
    85. Kollege: 2
    86. Sie: 2
    87. nach: 2
    88. wir: 2
    89. bei: 2
    90. Opfer: 2
    91. Konzentrationslager: 2
    92. eine: 2
    93. 000: 2
    94. was: 2
    95. Beziehungen: 2
    96. hätte: 2
    97. Überweisungsbedingungen: 2
    98. Regierungen: 2
    99. Regelung: 2
    100. Forderungen: 2
    101. 1970: 2
    102. Menschen-: 2
    103. diesem: 2
    104. Solschenizyn: 2
    105. Urteil: 2
    106. Es: 2
    107. Verantwortung: 2
    108. Wahrung: 2
    109. danke.: 1
    110. bitte,: 1
    111. dürfen,: 1
    112. Präsident: 1
    113. Verständnis: 1
    114. Frage: 1
    115. gestellt.: 1
    116. gesagt:: 1
    117. nachlesen: 1
    118. können.: 1
    119. Parlament: 1
    120. noch: 1
    121. dürfen.\n: 1
    122. Bestätigung: 1
    123. Polens: 1
    124. aus.: 1
    125. Bei: 1
    126. Abstimmung: 1
    127. Bundestag: 1
    128. entscheidend\n: 1
    129. Czajawichtig: 1
    130. Mauer,: 1
    131. Vorbehalt: 1
    132. fehlenden: 1
    133. Zusage: 1
    134. polnischen: 1
    135. Staatsrats: 1
    136. uns.: 1
    137. Was: 1
    138. wird,: 1
    139. Man: 1
    140. allem: 1
    141. ob: 1
    142. klar: 1
    143. völkerrechtlichen: 1
    144. Rechtspflicht: 1
    145. äußern: 1
    146. wird.Polen: 1
    147. sagt:: 1
    148. unsere: 1
    149. Staatsbürger.: 1
    150. Aber: 1
    151. unser: 1
    152. Bundesverfassungsgericht: 1
    153. stellt: 1
    154. fest:: 1
    155. Nach: 1
    156. Grundgesetz: 1
    157. Völkerrecht: 1
    158. müssen: 1
    159. Menschen,: 1
    160. 1945: 1
    161. Deutsche: 1
    162. verteidigen,: 1
    163. ihnen: 1
    164. Hilfe: 1
    165. leisten,: 1
    166. Bürger: 1
    167. uns: 1
    168. darum: 1
    169. ansprechen.: 1
    170. Von: 1
    171. Verfassung: 1
    172. wegen: 1
    173. besteht: 1
    174. 90: 1
    175. %: 1
    176. Aussiedlungsbewerber: 1
    177. zutreffenden: 1
    178. objektiven: 1
    179. Merkmal: 1
    180. Staatsangehörigkeit,: 1
    181. Grundlage: 1
    182. selbstverständliche,: 1
    183. moralisch: 1
    184. grundgesetzlich: 1
    185. verankerte: 1
    186. bieten: 1
    187. würde.: 1
    188. Versagung: 1
    189. immer: 1
    190. Zahlungen: 1
    191. könnte: 1
    192. Durchsetzung: 1
    193. Nachdruck: 1
    194. verleihen.Meine: 1
    195. selbst: 1
    196. Nachkriegsgeschichte: 1
    197. unbekannten: 1
    198. Härte: 1
    199. gegenüber: 1
    200. Vereinbarung: 1
    201. Zahlung: 1
    202. 1,3: 1
    203. Milliarden: 1
    204. sagt: 1
    205. höre: 1
    206. genau: 1
    207. Art.: 1
    208. 1,: 1
    209. Mensch: 1
    210. daraus: 1
    211. individuelle: 1
    212. Rentenforderungen: 1
    213. ableiten: 1
    214. darf.: 1
    215. Mir: 1
    216. Sozialabkommen: 1
    217. 1948: 1
    218. bekannt,: 1
    219. solchen: 1
    220. Satz: 1
    221. enthält.\n: 1
    222. nennt: 1
    223. einige: 1
    224. Beispiele: 1
    225. Abkommen,: 1
    226. denen: 1
    227. Rentenrecht: 1
    228. jeweiligen: 1
    229. Wohnsitzes: 1
    230. gelten: 1
    231. soll.: 1
    232. Auch: 1
    233. diesen: 1
    234. Schäfer,: 1
    235. ganz: 1
    236. exakte: 1
    237. Vorschriften: 1
    238. Höhe: 1
    239. verschiedenen: 1
    240. Anrechnungszeiten: 1
    241. enthalten.: 1
    242. Präzision: 1
    243. Aussage: 1
    244. fehlt: 1
    245. Polen.: 1
    246. Im: 1
    247. übrigen: 1
    248. gilt: 1
    249. allen: 1
    250. anderen: 1
    251. unwiderlegbar: 1
    252. Auszahlung: 1
    253. Export: 1
    254. Renten.Mit: 1
    255. Italien: 1
    256. eben: 1
    257. vorbildliches: 1
    258. unterzeichnet: 1
    259. Schmidt: 1
    260. Meine: 1
    261. so: 1
    262. etwas: 1
    263. geht: 1
    264. jedem: 1
    265. Rentensystem,: 1
    266. wieder: 1
    267. gleiche: 1
    268. Tragik: 1
    269. erleiden: 1
    270. wie: 1
    271. Entschädigung: 1
    272. Menschenopfer,: 1
    273. wo: 1
    274. heute: 1
    275. Nachweis: 1
    276. haben,: 1
    277. Pfennig: 1
    278. 100Millionen: 1
    279. polnische: 1
    280. ausgezahlt: 1
    281. worden: 1
    282. wäre.\n: 1
    283. bisher: 1
    284. einziges: 1
    285. Beispiel: 1
    286. Verbesserung: 1
    287. Menschen: 1
    288. Heimat: 1
    289. gebracht.: 1
    290. Behauptung: 1
    291. „keine: 1
    292. Schlechterstellung": 1
    293. stimmt: 1
    294. 40: 1
    295. 50: 1
    296. Altersrentner: 1
    297. meist: 1
    298. oberschlesischen: 1
    299. Kumpel: 1
    300. verlieren: 1
    301. Anwartschaften,: 1
    302. solange: 1
    303. drüben: 1
    304. obwohl: 1
    305. 15,: 1
    306. 20,: 1
    307. 30: 1
    308. Reichsversicherung: 1
    309. eingezahlt: 1
    310. haben.: 1
    311. nichts: 1
    312. getan,: 1
    313. Normalisierung: 1
    314. tun: 1
    315. können,: 1
    316. um: 1
    317. angemessene: 1
    318. verhandeln.Frühere: 1
    319. hatten: 1
    320. Teilabkommen: 1
    321. sehe: 1
    322. Moment: 1
    323. Herrn: 1
    324. Kollegen: 1
    325. Katzer: 1
    326. durchgesetzt: 1
    327. Kriegsopferteilversorgung: 1
    328. unter: 1
    329. immerhin: 1
    330. vertretbaren: 1
    331. abgemacht.: 1
    332. Eine: 1
    333. solche: 1
    334. 60: 1
    335. Millionen,: 1
    336. zehn: 1
    337. Jahren: 1
    338. also: 1
    339. 600: 1
    340. Millionen: 1
    341. gekostet.: 1
    342. Statt: 1
    343. dessen: 1
    344. errichtet: 1
    345. Kartenhaus: 1
    346. Zahlen: 1
    347. Personen,: 1
    348. zwei: 1
    349. lang: 1
    350. Versicherung: 1
    351. einzahlten,: 1
    352. unterläßt: 1
    353. Gespräche: 1
    354. 15: 1
    355. 20: 1
    356. zahlten.Wenn: 1
    357. berechtigten: 1
    358. humanen: 1
    359. Union,: 1
    360. 4.: 1
    361. Dezember: 1
    362. konstant: 1
    363. entwickelt: 1
    364. wurden,: 1
    365. erfüllt,: 1
    366. seinem: 1
    367. Devisenbedarf: 1
    368. verloren.: 1
    369. lauteten: 1
    370. schon: 1
    371. 1970:: 1
    372. einem: 1
    373. Friedensvertrag: 1
    374. verbindliche: 1
    375. konkrete: 1
    376. humanitären: 1
    377. Frage,: 1
    378. formelle: 1
    379. materielle: 1
    380. Sicherung: 1
    381. Gruppenrechte: 1
    382. einschließlich: 1
    383. Rechts: 1
    384. Freizügigkeit.Der: 1
    385. wiederholt: 1
    386. Vergleich: 1
    387. beschworen.: 1
    388. möchte: 1
    389. Punkt: 1
    390. Besuch: 1
    391. Adenauers: 1
    392. Moskau: 1
    393. vergleichen.: 1
    394. Kriegsgefangenen,: 1
    395. soweit: 1
    396. erfaßbar: 1
    397. tatsächlich: 1
    398. herausgebracht.: 1
    399. zusätzlichen: 1
    400. Finanzleistungen: 1
    401. erbracht,: 1
    402. Aufnahme: 1
    403. diplomatischer: 1
    404. Grenzfestsetzungen: 1
    405. getätigt.\n: 1
    406. Unterschied: 1
    407. zwischen: 1
    408. Konrad: 1
    409. Helmut: 1
    410. Schmidt!Von: 1
    411. jetzigen: 1
    412. vagen: 1
    413. Übereinkünften: 1
    414. gilt,: 1
    415. „New: 1
    416. York: 1
    417. Times": 1
    418. Ende: 1
    419. 1975: 1
    420. geschrieben: 1
    421. hat.: 1
    422. schrieb:Es: 1
    423. Diplomatie,: 1
    424. Fülle: 1
    425. materieller: 1
    426. Mittel: 1
    427. Händen: 1
    428. Verhandlungspartnern: 1
    429. ständig: 1
    430. unterwirft,: 1
    431. auszahlt: 1
    432. damit: 1
    433. zeitweilige: 1
    434. Pause: 1
    435. Zugeständnissen: 1
    436. verschafft.\n: 1
    437. Dieses: 1
    438. klar.: 1
    439. Verhandlungsführung: 1
    440. 1970.: 1
    441. Über: 1
    442. Tag: 1
    443. sollte: 1
    444. stehen: 1
    445. „Deutsch-polnische: 1
    446. Beziehungen",: 1
    447. sondern: 1
    448. „Verkehrte: 1
    449. Verhandlungs-\n: 1
    450. Czajaführung: 1
    451. deutschpolnischen: 1
    452. Frage".\n: 1
    453. höchste: 1
    454. Zeit,: 1
    455. Nein: 1
    456. entgegenzusetzen.Lassen: 1
    457. mich: 1
    458. zum: 1
    459. Schluß: 1
    460. sagen,: 1
    461. Staatsorgane,: 1
    462. Mehrheit: 1
    463. Bundestages: 1
    464. seine: 1
    465. Minderheit,: 1
    466. jedes: 1
    467. einzelne: 1
    468. Land: 1
    469. Bundesrat: 1
    470. ganzer: 1
    471. Verteidigung: 1
    472. Grundrechte: 1
    473. grundgesetzliche: 1
    474. Rechtslage: 1
    475. Deutschlands: 1
    476. Deutschen: 1
    477. gerechten: 1
    478. Ausgleich: 1
    479. haben.\n: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 224. Sitzung Bonn, Donnerstag, den 19. Februar 1976 Inhalt: Erweiterung der Tagesordnung . . . . . 15531 A Begrüßung des Präsidenten und einer Delegation der Verfassunggebenden Versammlung der Republik Portugal 15531 A Begrüßung des Premierministers der Islamischen Republik Pakistan mit seiner Begleitung 15550 D Zweite Beratung und Schlußabstimmung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Abkommen vom 9. Oktober 1975 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Volksrepublik Polen über Renten- und Unfallversicherung nebst der Vereinbarung hierzu vom 9. Oktober 1975 — Drucksache 7/4310 —, Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 7/4733 —, Bericht und Antrag des Ausschusses für Arbeit und Sozialordnung — Drucksache 7/4731 — Schmidt (Kempten) FDP . . . 15531 C, 15576 B Franke (Osnabrück) CDU/CSU (zur GO) . . 15535 C Sund SPD (zur GO) . . . . . . . . 15536 B Genscher, Bundesminister AA 15536 C Dr. Wallmann CDU/CSU . . . . . . . 15540 C Metzger SPD . . . . . . . . . . 15544 C Hoppe FDP 15548 B Dr. Mertes (Gerolstein) CDU/CSU . . . 15551 D Brandt SPD . . . . . . . . 15559 D, 15622 B Dr. Jaeger CDU/CSU . . . . . . . 15564 C Sund SPD 15570 C Franke (Osnabrück) CDU/CSU . . . . 15574 C Koschnick, Präsident des Senats der Freien Hansestadt Bremen 15577 B, 15623 C Dr. Carstens (Fehmarn) CDU/CSU . . . . 15583 D Schmidt, Bundeskanzler . . . 15588 C, 15619 A Dr. Kohl, Ministerpräsident des Landes Rheinland-Pfalz . . . 15599 C, 15620 D, 15622 D Mischnick FDP 15606 B Wehner SPD 15609 D Dr. Freiherr von Weizsäcker CDU/CSU . 15612 D Dr. Arndt (Hamburg) SPD . . . . . . 15616 C Dr. Hupka CDU/CSU 15624 A Dr. Czaja CDU/CSU . . . . . . . . 15626 C Schlaga SPD 15629 A Dr. Schweitzer SPD (Erklärung nach § 59 GO) 15631 D II Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 224. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 19. Februar 1976 Reddemann CDU/CSU (Bemerkung nach § 35 GO) 15633 D Dr. Schmitt-Vockenhausen, Vizepräsident 15612 C, 15634 B Namentliche Abstimmung 15631 D Zweite und dritte Beratung des von den Fraktionen der SPD, FDP eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Dritten Verstromungsgesetzes — Drucksache 7/4577 —, Bericht und Antrag des Ausschusses für Wirtschaft — Drucksachen 7/4740, 7/4744 — in Verbindung mit Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Gesetzes über das Zollkontingent für feste Brennstoffe 1971, 1972, 1973, 1974, 1975 und 1976 — Drucksache 7/4687 —Schmidhuber CDU/CSU . . . . . . . 15634 C Dr. Waigel CDU/CSU . . . . . . . . 15636 A Wolfram (Recklinghausen) SPD . . . . . 15637 A Zywietz FDP .. . . . . . . . . . 15638 A Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dritten Gesetzes zur Änderung des Außenwirtschaftsgesetzes — Drucksache 7/4323 —, Bericht und Antrag des Ausschusses für Wirtschaft — Drucksache 7/4728 — 15641 A Zweite Beratung und Schlußabstimmung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Übereinkommen Nr. 139 der Internationalen Arbeitsorganisation vom 24. Juni 1974 über die Verhütung und Bekämpfung der durch krebserzeugende Stoffe und Einwirkungen verursachten Berufsgefahren — Drucksache 7/4178 —, Bericht und Antrag des Ausschusses für Arbeit und Sozialordnung — Drucksache 7/4718 — 15641 B Zweite Beratung und Schlußabstimmung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Abkommen vom 23. Mai 1975 zur Änderung des Artikels 12 Absatz 1 des am 30. Mai 1958 in Den Haag zustande gekommenen Abkommens zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Königreich der Niederlande über die Zusammenlegung der Grenzabfertigung und über die Einrichtung von Gemeinschafts- oder Betriebswechselbahnhöfen an der deutsch-niederländischen Grenze - Drucksache 7/4174 —, Bericht und Antrag des Finanzausschusses — Drucksache 7/4737 — . . . . . . . . 15641 C Erste Bratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Vertrag vom 22. Juli 1975 zur Änderung bestimmter Finanzvorschriften der Verträge zur Gründung der Europäischen Gemeinschaften und des Vertrages zur Einsetzung eines gemeinsamen Rates und einer gemeinsamen Kommission der Europäischen Gemeinschaften — Drucksache 7/4684 — 15641 D Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Abkommen vom 8. Oktober 1974 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und Jamaika zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen — Drucksache 7/4686 — . . . . . . . . 15641 D Beratung des Antrags des Bundesrechnungshofes betr. Entlastung der Bundesregierung wegen der Bundeshaushaltsrechnung und der Bundesvermögensrechnung für das Haushaltsjahr 1973 — Drucksache 7/4306 — Frau Pieser CDU/CSU 15642 A Haehser, Parl. Staatssekretär BMF . . 15644 D Dr. Sperling SPD 15646 A Hoppe FDP 15646 C Beratung des Wohngeld- und Mietenberichts 1975 der Bundesregierung — Drucksache 7/4460 - . . . . . . . . 15647 B Beratung des Berichts und des Antrags des Ausschusses für Arbeit und Sozialordnung zu dem Antrag der Abgeordneten Rollmann, Kroll-Schlüter und Genossen und der Fraktion der CDU/CSU betr. Schaffung eines einheitlichen und umfassenden Jugendgesetzbuchs — Drucksachen 7/1019, 7/4697 — 15647 B Beratung der Sammelübersicht 53 des Petitionsausschusses über Anträge zu Petitionen — Drucksache 7/4708 — . . . . . 15647 C Beratung der zustimmungsbedürftigen Verordnung zur Änderung des Deutschen TeilZolltarifs (Nr. 4/76 — Besondere Zollsätze gegenüber Israel — EGKS) — Drucksache 7/ 4674 — 15647 C Beratung der zustimmungsbedürftigen Verordnung zur Änderung des Deutschen TeilZolltarifs (Nr. 12/75 — Erhöhung des Zollkontingents 1975 für Elektrobleche) — Drucksache 7/4685 — 15647 D Beratung des Berichts und des Antrags des Ausschusses für Arbeit und Sozialordnung zu dem von der Bundesregierung zur Un- Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 224. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 19. Februar 1976 III terrichtung vorgelegten Bericht über die Art, den Umfang und den Erfolg der von ihr oder den Länderregierungen vorgenommenen Beanstandungen betreffend die Anwendung des Artikels 119 EWG-Vertrag — Drucksache 7/3267, 7/4720 — . . . . .15647 D Beratung des Berichts und des Antrags des Finanzauschusses zu dem von der Bundesregierung zur Unterrichtung vorgelegten Vorschlag der EG-Kommission für eine Richtlinie des Rates über Steuerbefreiungen innerhalb der Gemeinschaft bei vorübergehender Einfuhr von bestimmten Verkehrsmitteln — Drucksachen 7/4316, 7/4679 — 15647 D Beratung des Berichts und des Antrags des Ausschusses für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten zu dem von der Bundesregierung zur Unterrichtung vorgelegten Vorschlag der EG-Kommission für eine Verordnung (EWG) des Rates zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 1955/75 über die Erstattungen bei der Erzeugung für Getreide und Reis — Drucksachen 7/4342, 7/4688 — 15648 A Beratung des Berichts und des Antrags des Ausschusses für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten zu dem von der Bundesregierung zur Unterrichtung vorgelegten Vorschlag der EG-Kommission für eine Verordnung (EWG) des Rates zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 1955/75 über die Erstattung bei der Erzeugung für Getreide und Reis — Drucksachen 7/4300,7/4689 — 15648 A Beratung des Berichts und des Antrags des Ausschusses für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten zu dem von der Bundesregierung zur Unterrichtung vorgelegten Vorschlag der EG-Kommission für eine Richtlinie des Rates zur Änderung der Richtlinien (66/403/EWG) und (70/458/EWG) über den Verkehr mit Pflanzkartoffeln und mit Gemüsesaatgut — Drucksachen 7/4277, 7/4690 — 15648 B Beratung des Berichts und des Antrags des Ausschusses für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten zu dem von der Bundesregierung zur Unterrichtung vorgelegten Vorschlag der EG-Kommission für eine Verordnung (EWG) des Rates betreffend die Anwendung von Artikel 40 Absatz 4 EWG auf die französischen überseeischen Departements — Drucksachen 7/4341, 7/4691 —15648 B Beratung des Berichts und des Antrags des Ausschusses für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten zu den von der Bundesregierung zur Unterrichtung vorgelegten Vorschlägen der EG-Kommission für eine Verordnung (EWG) des Rates zur Änderung der Verordnung Nr. 121/67/EWG hinsichtlich der Berechnung der Abschöpfung und des Einschleusungspreises für geschlachtete Schweine Verordnung (EWG) des Rates zur Änderung der Verordnung Nr. 122/67/EWG hinsichtlich der Berechnung der Abschöpfung und des Einschleusungspreises für Eier Verordnung (EWG) des Rates zur Änderung der Verordnung Nr. 123/67/EWG hinsichtlich der Berechnung der Abschöpfung und des Einschleusungspreises für Geflügelfleisch — Drucksachen 7/4351, 7/ 4692 — . 15648 B Beratung des Berichts und des Antrags des Ausschusses für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten zu den von der Bundesregierung zur Unterrichtung vorgelegten Vorschlägen der EG-Kommission zur Kodifizierung im Reissektor — Drucksachen 7/4353, 7/4693 — 15648 C Beratung des Berichts und des Antrags des Ausschusses für Bildung und Wissenschaft zu dem von der Bundesregierung zur Unterrichtung vorgelegten Vorschlag der EG-Kommission für eine Richtlinie des Rates über die schulische Betreuung der Kinder von Wanderarbeitnehmern — Drucksachen 7/4052, 7/4724 — 15648 C Beratung des Antrags der Fraktionen der SPD, CDU/CSU, FDP betr. Wahl der vom Bundestag zu entsendenden Mitglieder für den Verwaltungsrat der Filmförderungsanstalt — Drucksache 7/4753 — . . . . . 15648 D Nächste Sitzung 15648 D Anlagen Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . .15649* A Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Dr. Schweitzer SPD nach § 59 GO . . . . . . . . . 15649* B Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 224. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 19. Februar 1976 15531 224. Sitzung Bonn, den 19. Februar 1976 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete() entschuldigt bis einschließlich Prof. Dr. Abelein 20. 2. Dr. Aigner * 20. 2. Dr. Artzinger * 20. 2. Behrendt * 20. 2. Biermann 20. 2. Dr. Dregger 20. 2. Entrup 20. 2. Dr. Eppler 20. 2. Prof. Dr. Erhard 20. 2. Flämig * 20. 2. Frehsee * 20. 2. Gerlach (Emsland) * 20. 2. Hussing 20. 2. Dr. Jahn (Braunschweig) * 20. 2. Dr. Kreile 19. 2. Dr. Klepsch * 20. 2. Lange * 20. 2. Dr. Lauritzen 20. 2. Lautenschlager * 20. 2. Lücker * 20. 2. Dr. Marx 20. 2. Mattick *** 20. 2. Memmel * 20. 2. Müller (Mülheim) * 20. 2. Frau Dr. Orth 20. 2. Schmidt (München) * 20. 2. Schonhofen 20. 2. Dr. Schröder (Düsseldorf) 20. 2. Dr. Schwörer * 20. 2. Seibert 20. 2. Spilker 19. 2. Springorum * 20. 2. Strauß 20. 2. Suck * 20. 2. Tönjes 20. 2. Dr. h. c. Wagner (Günzburg) 20. 2. Dr. Wagner (Trier) 20. 2. Walkhoff * 20. 2. Frau Dr. Walz * 20. 2. Frau Dr. Wolf 20. 2. * für die Teilnahme an Sitzungen des Europäischen Parlaments ** für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates *** für die Teilnahme an Sitzungen der Nordatlantischen Versammlung Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Dr. Schweitzer (SPD) nach § 59 GO zur Abstimmung über den Entwurf eines Gesetzes zu dem Abkommen vom 9. Oktober 1975 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Volksrepublik Polen über Renten- und UnfallAnlagen zum Stenographischen Bericht versicherung nebst der Vereinbarung hierzu vom 9. Oktober 1975 (Drucksache 7/4310) Mit meiner Zustimmung zu dem gesamten deutschpolnischen Verhandlungspaket möchte ich nicht zuletzt meiner Überzeugung Ausdruck verleihen, daß wir endlich aus dem Teufelskreis alter Verwicklungen, Irrungen und Belastungen im deutschpolnischen Verhältnis herauskommen und künftig noch mehr Beiträge zur Verdeutlichung gerade auch des vielen Gemeinsamen zwischen Polen und Deutschen leisten müssen. Es ist für mich erstaunlich festzustellen, daß zumindest ein Teil der CDU/CSU gerade im Zusammenhang mit dem heutigen Thema oft eine Einsicht in große historische Zusammenhänge vermissen läßt. Nur so ist es zu erklären, daß das intern völlig verfehlte Argument ständig in die öffentliche Debatte geworfen wird, wir Deutschen würden jetzt nach dem Warschauer Vertrag zum zweitenmal gegenüber der Volksrepublik Polen „zur Kasse gebeten". Muß es denn stets aufs neue eingehämmert werden, daß wir mit den ehemaligen deutschen Ostgebieten 1970 gar keinen Preis für Hitlers begonnenen und verlorenen Krieg zahlen konnten, weil der Sieger sich diese Gebiete als Beute längst genommen hatte und keine Macht der Welt sie uns hätte zurückholen können? In der in diesem Hause in den letzten Jahren monoton wiederholten Argumentation eines kleinen Teiles der Opposition klingt doch immer wieder die Linie durch, daß „nicht sein kann, was nicht sein darf", daß mit anderen Worten die alten Gebiete im Osten für uns Deutsche mit allen Konsequenzen nicht endgültig verloren seien, weil wir vor der Geschichte auf sie ein ewig verbrieftes Anrecht hätten. Tatsächlich ist aber doch die Geschichte bis zum Atomzeitalter angefüllt gewesen mit gewonnenen und verlorenen Kriegen, mit der Wegnahme von Gebieten und Bevölkerungsteilen. Diesen Teufelskreis wollen wir durchbrechen. Ein Otto von Bismarck war in dieser Beziehung sehr viel nüchterner. So rechnete er in einer heute geradezu prophetisch anmutenden Rede im Deutschen Reichstag 1885 durchaus mit der Möglichkeit, daß eines Tages, „... wenn das Deutsche Reich zertrümmert, wenn Preußen zerschlagen und niedergeworfen ist" ..., Deutschlands Grenze nach einem verlorenen Kriege „bis an die Oder heran" zurückgedrängt werden könnte. Heute sollten wir allen denjenigen, die der Aussöhnung mit unseren polnischen Nachbarn nicht nur verbal, sondern tatsächlich denselben historischen Rang beimessen wie der Aussöhnung mit Frankreich nach 1945, sagen, daß Aussöhnung und Normalisierung angesichts der teilweise so schrecklich belasteten Beziehungen zwischen Deutschen und Polen letztlich Leerformeln bleiben und neuen gefährlichen Entwicklungen Platz machen könnten, wenn es nicht gelingt, im deutschen Volk ein besseres Verständnis für Einstellungen und Geschichtsbilder des polnischen Volkes und umgekehrt zu wecken und Geschichtsbilder in beiden Ländern im Interesse der Friedenssicherung in Europa auf einen zumindest niedrigsten gemeinsamen Nenner zu bringen. Zu Recht hat schon vor Jahren die UNESCO in einem 15650* Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 224. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 19. Februar 1976 berühmten Bericht festgestellt, daß „Kriege in den Köpfen der Menschen beginnen". Das wollen wir nicht mehr. Dem Ziel eines besseren gegenseitigen Geschichtsbildes dient eine Reihe wichtiger wissenschaftlicher Gemeinschaftsvorhaben von Deutschen und Polen. An dieser Stelle will ich nur eines erwähnen, weil es von der Opposition in diesem Hause wiederholt in sträflicher Weise falsch dargestellt worden ist. Ich meine hier die jüngsten Empfehlungen der sogenannten deutsch-polnischen Schulbuchkonferenz, die einer besseren Darstellung der deutschpolnischen Beziehungen nach 1945 in den Schulbüchern dienen sollen. Der Kollege Carstens hat hier am 26. November 1975 so getan, als ob diese Empfehlungen im Zusammenhang mit der Nachkriegsentwicklung in den ehemaligen deutschen Ostgebieten ausschließlich von „Bevölkerungsverschiebungen" sprechen. Damit sollten offensichtlich die Emotionen von Millionen von Landsleuten geweckt werden, die einmal in diesen Gebieten wohnten. Tatsächlich handelte es sich hier nur um eine Überschrift über einem Abschnitt, in dem völlig korrekt nacheinander von Evakuierung, Flucht — hier ausdrücklich „unter großen Verlusten" — Ausweisung und Zwangsumsiedlung gesprochen wird. Wer hier wider besseres Wissens falsch bzw. unvollständig zitiert, der muß sich den Vorwurf gefallen lassen, daß er in Wirklichkeit die Normalisierung der deutsch-polnischen Beziehungen torpedieren will. Auch Vertriebenenpolitiker sollten sich klarmachen, wie schwer es den polnischen Wissenschaftlern gefallen sein muß, in Polen deutsch-polnische Hinweise z. B. darauf veröffentlichen zu lassen, daß die Bundesregierung bei Abschluß des Warschauer Vertrages „nur im Namen der Bundesrepublik Deutschland handelte", daß „man in der Bundesrepublik beim staatlichen Neuaufbau an alte deutsche demokratische Traditionen anknüpfen konnte" oder daß die „Westmächte gemeinsam mit der Bundesrepublik Deutschland in den fünfziger Jahren wiederholt Vorschläge vorlegten, die Sicherheit in Europa mit friedlichen Mitteln zu fördern und so die Konfrontation zu reduzieren". Wir können nur hoffen, daß die deutsche Seite nun doch schneller mit der polnischen gleichzieht, was die Umsetzung der gesamten Empfehlungen in die Praxis betrifft. In Polen ist in dieser Hinsicht schon viel geschehen. Der Bundesrat täte gut daran, statt sich mit seiner derzeitigen Mehrheit auf ein staatsrechtlich mehr als zweifelhaftes Experiment der Einmischung in die Außenpolitik des Bundes einzulassen, die Länderkultusminister aufzufordern, endlich neue Handreichungen zu liefern, mit denen der überholte sogenannte Ostkundeerlaß aus dem Jahre 1956 abgelöst werden könnte. Wer will es verantworten, daß nun auch noch die bisherigen Erfolge in der wissenschaftlich-kulturellen Zusammenarbeit zwischen Polen und der Bundesrepublik aufs Spiel gesetzt, ja vielleicht verspielt werden, und dies gerade 1976, wo wir endlich auch ein Kulturabkommen unter Dach und Fach bringen wollen, nachdem das Jahr 1975 einen großen Aufschwung in den wissenschaftlichen und kulturellen Beziehungen jeder Art erlebt hat? Was die heute so heftig diskutierten Probleme der Aussiedlerzahlen betrifft, so sollten wir daran objektiv und nüchtern herangehen. Niemand in Deutschland oder in Polen kann sie ganz genau kennen. Jeder, der sich mit dieser Frage an Hand von Unterlagen hier in Deutschland oder in Polen beschäftigt hat, wie ich das für mich in Anspruch nehmen darf, weiß um die statistischen, aber auch staatsrechtlichen, völkerrechtlichen und ethnologischen Schwierigkeiten. Auch das mit so viel Fleiß seit Jahren arbeitende Deutsche Rote Kreuz kann Anträge nicht alle fünf Jahre wieder auf den neuesten Stand bringen, sie im übrigen nur entgegennehmen und schon gar nicht auf ihre Stichhaltigkeit hin überprüfen. Wer oder wessen Nachkommen sind schließlich abgesehen von unserem Staatsangehörigkeitsrecht in diesem Teil des europäischen Ostens heute noch als Deutsche zu bezeichnen? Welche Kriterien sind überhaupt für die Beantwortung der generellen Frage anzuwenden, wer mit welchem Anspruch heute zu welcher Nation und zu welchem Volk gehört? Sicher ist für mich auf Grund vieler Gespräche mit polnischen Regierungsstellen, mit polnischen Kollegen aus Wissenschaft und Politik, daß alle polnischen Stellen jetzt enorme organisatorische Anstrengungen unternehmen, um die ganze Frage in einem überschaubaren zeitlichen Rahmen endgültig lösen zu helfen. Die Polen wollen ja selber auf die Dauer keine volksdeutschen Minderheiten — was nach den Erfahrungen vor Ausbruch des Zweiten Weltkrieges nicht unverständlich sein mag. Sicherlich treffen daher auch Ergebnisse jüngster Umfragen in Polen zu, wonach weit über 80 % der Bevölkerung die schließliche Ausreise aller in Frage kommenden Personen nach Deutschland wünschten. Wir Deutschen haben keinerlei Veranlassung, den ehrlichen Willen der polnischen Seite zur Vertragserfüllung gerade in diesem Punkte anzuzweifeln. Wer dies dennoch tut, der untergräbt die internationale Vertragsmoral schlechthin. Davor sollten gerade wir uns hüten.
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Hermann Schmitt


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Herr Abgeordneter Czaja, einen Augenblick bitte! Der Herr Bundeskanzler ist bei den Terminierungen des Gespräches mit dem Ministerpräsidenten Bhutto davon ausgegangen, daß entsprechend unserer interfraktionellen Vereinbarung die Debatte spätestens um 20 Uhr abgeschlossen sein würde.

    (Dr. Czaja [CDU/CSU] : Deswegen kann er es doch nachlesen!)

    — Herr Abgeordneter Czaja, lassen Sie bitte den amtierenden Präsidenten ausreden!

    (Dr. Czaja [CDU/CSU]: Ja bitte!)

    Der Herr Bundeskanzler bittet hierfür um Verständnis und hat mich gebeten, das bekanntzugeben. — Sie haben weiter das Wort.

    (Zurufe von der CDU/CSU)



Rede von Dr. Herbert Czaja
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Ich danke. Ich habe auch — ich bitte, das sagen zu dürfen, Herr Präsident — das Verständnis dafür nicht in Frage gestellt. Ich habe gesagt: der Herr Bundeskanzler wird das nachlesen können. Das aber wird man im Parlament noch sagen dürfen.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Die Bestätigung Polens steht aus. Bei der Abstimmung im Bundestag — und das ist entscheidend



Dr. Czaja
wichtig — steht die rechtliche Mauer, der Vorbehalt der fehlenden Zusage des polnischen Staatsrats vor uns. Was dieser sagen wird, weiß man nicht. Man weiß vor allem nicht, ob er sich klar zu der völkerrechtlichen Rechtspflicht äußern wird.
Polen sagt: das sind unsere Staatsbürger. Aber unser Bundesverfassungsgericht stellt fest: Nach Grundgesetz und Völkerrecht müssen alle deutschen Staatsorgane diese Menschen, die bis 1945 deutsche Staatsangehörige waren, als Deutsche verteidigen, ihnen Hilfe leisten, wenn sie das als Bürger wollen und uns darum ansprechen. Von Verfassung wegen haben alle deutschen Staatsorgane die Schutzpflicht für diese Menschen. Die Bundesregierung besteht leider nicht auf dem für 90 % der Aussiedlungsbewerber zutreffenden objektiven Merkmal der deutschen Staatsangehörigkeit, die die rechtliche Grundlage für diese selbstverständliche, moralisch und grundgesetzlich verankerte Schutzpflicht bieten würde. Die Versagung von immer neuen Zahlungen könnte der Durchsetzung dieser Schutzpflicht Nachdruck verleihen.
Meine Damen und Herren, auch die Rentenabkommen selbst sind von einer in der deutschen Nachkriegsgeschichte unbekannten Härte gegenüber den Menschen. Die Vereinbarung über die Zahlung von 1,3 Milliarden DM sagt — man höre genau — in Art. 1, daß kein Mensch daraus individuelle Rentenforderungen an Polen ableiten darf. Mir ist kein Sozialabkommen seit 1948 bekannt, das einen solchen Satz enthält.

(Sehr richtig! bei der CDU/CSU — Dr. Schäfer [Tübingen] [SPD] : Welche kennen Sie denn?)

Die Regierung nennt einige Beispiele für Abkommen, in denen das Rentenrecht des jeweiligen Wohnsitzes gelten soll. Auch in diesen Abkommen sind, Herr Kollege Schäfer, ganz exakte Vorschriften über die Höhe und die verschiedenen Anrechnungszeiten enthalten. Diese Präzision der Aussage fehlt leider in den Rentenabkommen mit Polen. Im übrigen gilt in allen anderen Abkommen für deutsche Staatsangehörige unwiderlegbar die Auszahlung und der Export der deutschen Renten.
Mit Italien haben Sie eben ein vorbildliches Abkommen unterzeichnet — Herr Kollege Schmidt (Kempten) hat es vorhin genannt —, das rasch ratifiziert werden sollte. Dort wird Italien der im einzelnen nachgewiesene Mehrbetrag der Renten für die Versicherungszeiten deutscher Südtiroler ersetzt, aber nur dann, wenn Italien die entsprechenden Personen der Bundesregierung namentlich und unter Nennung der Mehrbeträge nachweist; erst nach fünf Jahren erfolgt die Pauschalierung. Das ist eine gemeinsam vereinbarte vorbildliche Überprüfung tatsächlicher Verbesserungen.
Meine Damen und Herren, so etwas geht nach jedem Rentensystem, wenn wir nicht wieder die gleiche Tragik erleiden wollen wie bei der Entschädigung der Opfer der Konzentrationslager oder der Menschenopfer, wo wir bis heute nicht den Nachweis haben, daß auch nur ein Pfennig der über 100
Millionen DM an polnische Opfer der Konzentrationslager ausgezahlt worden wäre.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Die Bundesregierung hat bisher kein einziges Beispiel für eine Verbesserung für die Menschen in der Heimat gebracht. Die Behauptung „keine Schlechterstellung" stimmt für 40 000 oder 50 000 Altersrentner nicht. Diese meist oberschlesischen Kumpel verlieren Anwartschaften, solange sie drüben sind, obwohl sie 15, 20, 30 Jahre in die deutsche Reichsversicherung eingezahlt haben. Die Regierung hat nichts getan, was sie nach der Normalisierung der Beziehungen hätte tun können, um über angemessene Überweisungsbedingungen zu verhandeln.
Frühere Regierungen hatten in Teilabkommen — ich sehe im Moment Herrn Kollegen Katzer nicht, der das durchgesetzt hat — die Kriegsopferteilversorgung unter immerhin vertretbaren Überweisungsbedingungen abgemacht. Eine solche Regelung hätte 60 Millionen, in zehn Jahren also 600 Millionen DM gekostet. Statt dessen errichtet man ein Kartenhaus von Zahlen für Personen, die zwei Jahre lang in die deutsche Versicherung einzahlten, und man unterläßt Gespräche über die Deutschen, die 15 oder 20 Jahre zahlten.
Wenn Polen die berechtigten — und humanen — Forderungen der Union, die seit dem 4. Dezember 1970 konstant entwickelt wurden, erfüllt, ist Polen in seinem Devisenbedarf nicht verloren. Diese Forderungen lauteten schon 1970: vor einem Friedensvertrag verbindliche und konkrete Regelung der humanitären Frage, formelle und materielle Sicherung der Menschen- und Gruppenrechte einschließlich des Rechts auf Freizügigkeit.
Der Herr Bundeskanzler hat wiederholt den Vergleich mit Adenauer beschworen. Er möchte sich in diesem Punkt auch mit dem Besuch Adenauers in Moskau vergleichen. Adenauer hat alle Kriegsgefangenen, soweit sie nur erfaßbar waren, tatsächlich herausgebracht. Er hat dafür keine zusätzlichen Finanzleistungen erbracht, und er hat bei der Aufnahme diplomatischer Beziehungen keine Grenzfestsetzungen getätigt.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Das ist der Unterschied zwischen Konrad Adenauer und Helmut Schmidt!
Von den jetzigen vagen Übereinkünften aber gilt, was Solschenizyn in der „New York Times" Ende 1975 geschrieben hat. Er schrieb:
Es ist keine Diplomatie, wenn man sich mit einer Fülle materieller Mittel in den Händen den Verhandlungspartnern ständig unterwirft, sie auszahlt und damit sich nur eine zeitweilige Pause bis zu neuen Zugeständnissen verschafft.

(Richtig! bei der CDU/CSU)

Dieses Urteil von Solschenizyn ist klar. Es ist ein Urteil über die Verhandlungsführung seit 1970. Über diesem Tag sollte nicht stehen „Deutsch-polnische Beziehungen", sondern „Verkehrte Verhandlungs-



Dr. Czaja
führung der Regierungen seit 1970 in der deutschpolnischen Frage".

(Beifall bei der CDU/CSU)

Es ist höchste Zeit, dem ein Nein entgegenzusetzen.
Lassen Sie mich zum Schluß sagen, daß alle Staatsorgane, die Mehrheit des Bundestages und seine Minderheit, aber auch jedes einzelne Land und der Bundesrat als ganzer die Verantwortung für die Verteidigung und die Wahrung der Menschen- und Grundrechte der Deutschen, die Verantwortung für die grundgesetzliche Schutzpflicht auch für die Deutschen, für die Wahrung der Rechtslage Deutschlands und der Deutschen und für einen gerechten Ausgleich mit Polen haben.

(Beifall bei der CDU/CSU)


  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Hermann Schmitt


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Das
    Wort hat der Herr Abgeordnete Schlaga.