Rede:
ID0708550700

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 15
    1. Meine: 1
    2. Damen: 1
    3. und: 1
    4. Herren,: 1
    5. für: 1
    6. die: 1
    7. Debatte: 1
    8. steht: 1
    9. uns: 1
    10. noch: 1
    11. der: 1
    12. ganze: 1
    13. Abend: 1
    14. zur: 1
    15. Verfügung.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Deutscher Bundestag 85. Sitzung Bonn, Donnerstag, den 14. März 1974 Inhalt: Erweiterung der Tagesordnung . . . . . 5477 A Überweisung von Vorlagen an Ausschüsse 5477 B Amtliche Mitteilungen . . . . . . . . 5477 D Agrarbericht 1974 der Bundesregierung (Drucksachen 7/1650, 7/1651, 7/1652) Ertl, Bundesminister (BML) . . . . 5478 C, 5555 D Dr. Ritz (CDU/CSU) 5484 A Dr. Schmidt (Gellersen) (SPD) . . 5492 B Ronneburger (FDP) 5496 C Kiechle (CDU/CSU) 5503 A Saxowski (SPD) 5507 C Gallus (FDP) . . . . . . . . 5511 A, 5565 D Schröder (Wilhelminenhof) (CDU/CSU) 5547 C Büchler (Hof) (SPD) . . . . . . 5550 B Dr. Kunz (Weiden) (CDU/CSU) . 5552 C Schonhofen (SPD) 5554 B Eigen (CDU/CSU) 5562 D Grunenberg (SPD) 5564 A Frau Dr. Riedel-Martiny (SPD) . . 5564 C Susset (CDU/CSU) 5566 B Fragestunde (Drucksache 7/1766) Frage A 102 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Höcherl (CDU/CSU) : Verbreitung von Falschmeldungen zum Thema Steuern Grabert, Staatssekretär, Chef des Bundeskanzleramtes . . . . . 5515 D, 5516 B Höcherl (CDU/CSU) 5516 A, B Frage A 104 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Dr. Wittmann (München) (CDU/ CSU) : Anlaß, den Bundesminister für besondere Aufgaben beim Bundeskanzler mit der Führung der Gespräche in Moskau zu beauftragen Bahr, Bundesminister 5516 C, D, 5517 A, B Dr. Wittmann (München) (CDU/CSU) 5516 C, D Dr. Czaja (CDU/CSU) 5517 A Dr. Schulze-Vorberg (CDU/CSU) . 5517 A Jäger (Wangen) (CDU/CSU) . . . 5517 B II Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 85. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 14. März 1974 Frage A 105 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Engelsberger (CDU/CSU) : Äußerung von Bundesminister Bahr in Moskau über Kreditzusagen Bahr, Bundesminister 5517 B, D, 5518 A, B, C, D, 5519 A, B, C Engelsberger (CDU/CSU) . . . . 5517 C, D Friedrich (SPD) 5518 A Dr. Schulze-Vorberg (CDU/CSU) . 5518 A Kern (SPD) 5518 B Frau von Bothmer (SPD) 5518 C Jäger (Wangen) (CDU/CSU) . . . 5518 D Hösl (CDU/CSU) 5518 D Dr. Schweitzer (SPD) 5519 A Dr. Hupka (CDU/CSU) 5519 A Müller (Schweinfurt) (SPD) . . . 5519 B Dr. Riedl (München) (CDU/CSU) . 5519 B Dr. Mertes (Gerolstein) (CDU/CSU) 5519 C Frage A 107 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Dr. Riedl (München) (CDU/CSU) : Belieferung deutscher Botschaften mit Zeitungen und Zeitschriften Moersch, Parl. Staatssekretär (AA) . 5519 D, 5520 B, C Dr. Riedl (München) (CDU/CSU) . . 5520 B Frage A 108 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Freiherr von Fircks (CDU/CSU) : Zusagen an die UdSSR betreffend Errichtung von Bundesbehörden in Berlin Moersch, Parl. Staatssekretär (AA) . 5520 C, D, 5521 A, B, C Freiherr von Fircks (CDU/CSU) . . 5520 D, 5521 A Mattick (SPD) . . . . . . . . . 5521 B Dr. Mertes (Gerolstein) (CDU/CSU) . 5521 B Dr. Wittmann (München) (CDU/CSU) 5521 C Frage A 109 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Hösl (CDU/CSU) : Beteiligung der drei Westmächte an der Deutschen Industrieausstellung in Berlin Moersch, Parl. Staatssekretär (AA) . 5521 D, 5522 A, B Hösl (CDU/CSU) . . . . . . . . 5522 A Frage A 110 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Dr. Kunz (Weiden) (CDU/CSU) : Ausschaltung der Berliner Beiträge auf der deutschen Ausstellung „Leben in der Stadt" Moersch, Parl. Staatssekretär (AA) . 5522 B, C Dr. Kunz (Weiden) (CDU/CSU) . . 5522 B Frage A 111 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Dr. Kunz (Weiden) (CDU/CSU) : Erfolge hinsichtlich der von polnischer Seite zugesagten Aussiedlungsmöglichkeit Deutscher aus den Ostgebieten jenseits von Oder und Neiße Moersch, Parl. Staatssekretär (AA) . 5522 D Frage A 113 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Dr. Czaja (CDU/CSU) : Behandlung der Rechtsposition deutscher Staatsangehöriger bei den Verhandlungen mit der Volksrepublik Polen Moersch, Parl. Staatssekretär (AA) . 5523 A, B Dr. Czaja (CDU/CSU) 5523 A, B Frage A 114 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Dr. Czaja (CDU/CSU) : Schutz der Grund- und Menschenrechte deutscher Staatsangehöriger Moersch, Parl. Staatssekretär (AA) . 5523 C, D, 5524 A, B Dr. Czaja (CDU/CSU) 5523 D Dr. Wittmann (München) (CDU/CSU) 5524 A Jäger (Wangen) (CDU/CSU) . . . . 5524 B Frage A 115 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Dr. Hauser (Sasbach) (CDU/CSU) : Auskunft über die polnischen Gründe einer Absage des Aussiedlungsbegehrens Moersch, Parl. Staatssekretär (AA) . 5524 B, C, D, 5525 A, B Dr. Hauser (Sasbach) (CDU/CSU) 5524 C, D Dr. Hupka (CDU/CSU) . . . . . . 5525 A Dr. Czaja (CDU/CSU) . . . . . . 5525 A Frage A 116 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Dr. Hauser (Sasbach) (CDU/CSU) : Zusicherung der polnischen Regierung bezüglich Familienzusammenführung Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 85. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 14. März 1974 III und Ausreise deutscher Staatsangehöriger und deutscher Volkszugehöriger in die Bundesrepublik Deutschland Moersch, Parl. Staatssekretär (AA) . 5525 B, C, D, 5526 A Dr. Hauser (Sasbach) (CDU/CSU) . 5525 C, D Dr. Hupka (CDU/CSU) 5525 D Dr. Marx (CDU/CSU) 5526 A Frage A 117 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Jäger (Wangen) (CDU/CSU) : Zugehörigkeit der „Information" zu den Vertragsgrundlagen des Warschauer Vertrags Moersch, Parl. Staatssekretär (AA) . 5526 A, C, D, 5527 A, B Jäger (Wangen) (CDU/CSU) . . 5526 B, C Dr. Czaja (CDU/CSU) 5526 D Dr. Hupka (CDU/CSU) 5527 A Friedrich (SPD) 5527 A Dr. Marx (CDU/CSU) 5527 B Frage A 118 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Dr. Wittmann (München) (CDU/ CSU) : Deutsche und polnische Vorstellungen während der Warschauer Verhandlungen hinsichtlich der Größenordnung des Aussiedlungsproblems Moersch, Parl. Staatssekretär (AA) . 5527 C, 5528 A, B Dr. Wittmann (München) (CDU/CSU) 5527 D von Hassel, Vizepräsident . . . . 5527 D Dr. Hupka (CDU/CSU) 5528 A Dr. Czaja (CDU/CSU) 5528 B Frage A 119 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Dr. Marx (CDU/CSU): Entwicklung der Zahlen der deutschen Aussiedler jenseits von Oder und Neiße vom 15. Juni 1973 bis heute Moersch, Parl. Staatssekretär (AA) . 5528 C Frage A 120 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Dr. Marx (CDU/CSU): Ursachen für die restriktive Praxis der polnischen Behörden gegenüber Ausreisebegehren von Deutschen Moersch, Parl. Staatssekretär (AA) . 5528 C, D, 5529 A, B Dr. Marx (CDU 'CSU) 5528 C, D Sauer (Salzgitter) (CDU/CSU) . . . 5529 A Dr. Hupka (CDU/CSU) 5529 A Gerster (Mainz) (CDU/CSU) . . . 5529 B Frage A 122 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Windelen (CDU/CSU) : Rückgang der Zahl der Aussiedler aus Polen Moersch, Parl. Staatssekretär (AA) . 5529 C, D, 5530 A, B, C Windelen (CDU/CSU) . . 5529 C, 5530 A Mattick (SPD) 5529 D Dr. Hupka (CDU/CSU) 5530 B Dr. Czaja (CDU/CSU) 5530 B Dr. Marx (CDU/CSU) 5530 C Frage A 121 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Windelen (CDU/CSU): Dokumentation über Erfüllung der Schutzpflicht für deutsche Staatsangehörige in den deutschen Ostgebieten von Hassel, Vizepräsident . . . . 5530 D Moersch, Parl. Staatssekretär (AA) . 5530 D, 5531 A, B, C Windelen (CDU/CSU) 5531 A, B Gerster (Mainz) (CDU/CSU) . . . 5531 B Dr. Marx (CDU/CSU) 5531 C Frage A 123 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Dr. Hupka (CDU/CSU): Zahl der aussiedlungswilligen Deutschen in Polen Moersch, Parl. Staatssekretär (AA) . 5531 D, 5532 A, B Dr. Hupka (CDU/CSU) 5532 A Frage A 124 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Dr. Hupka (CDU/CSU): Differenzen in den Zahlenangaben der Bundesregierung über die Aussiedlung aus Polen Moersch, Parl. Staatssekretär (AA) . 5532 B, C, D Dr. Hupka (CDU/CSU) 5532 C, D Frage A 125 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Dr. Wallmann (CDU/CSU) : Aufgliederung der Aussiedler aus Polen in der Statistik Moersch, Parl. Staatssekretär (AA) . 5533 A, B Dr. Hupka (CDU/CSU) 5533 A IV Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 85. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 14. März 1974 Frage A 126 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Dr. Wallmann (CDU/CSU) : Verweigerung der Aussiedlung für Deutsche „unbestreitbar deutscher Volkszugehörigkeit" durch die polnische Regierung Moersch, Parl. Staatssekretär (AA) . 5533 B, C Dr. Wallmann (CDU/CSU) . . . . 5533 C Fragen A 131 und 132 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Gerster (Mainz) (CDU/ CSU) Kurzschlußhandlungen von Aussiedlungswilligen jenseits der Oder-Neiße-Linie wegen ständiger Ablehnung ihrer Aussiedlungsanträge Moersch, Parl. Staatssekretär (AA) . 5533 D, 5534 A, B, C, D Gerster (Mainz) (CDU/CSU) . . . . 5533 D Dr. Hupka (CDU/CSU) 5534 B Dr. Marx (CDU/CSU) 5534 B Sauer (Salzgitter) (CDU/CSU) . . 5534 C Jäger (Wangen) (CDU/CSU) . . 5534 D Fragen A 133 und 134 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Handlos (CDU/CSU) : Äußerungen des Parl. Staatssekretärs Moersch zu den deutsch-polnischen Schulbuchkonferenzen Moersch, Parl. Staatssekretär (AA) . 5534 D, 5535 A, C, D Handlos (CDU/CSU) . . . . . . 5535 B Friedrich (SPD) . . . . . . . . 5535 C Dr. Czaja (CDU/CSU) 5535 D Frage A 137 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Engelsberger (CDU/CSU) : Verhandlungsführung bei den Gesprächen des Bundesministers Bahr in Moskau Moersch, Parl. Staatssekretär (AA) . 5536 A, B, C Engelsberger (CDU/CSU) . . . . . 5536 B Fragen A 139 und 140 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Zoglmann (CDU/CSU) : Wissenschaftliche und politische Maßstäbe bei der Förderung von Schulbuchinstituten; Broschüren über die deutschpolnischen Schulbuchkonferenzen Moersch, Parl. Staatssekretär (AA) . 5536 D, 5537 A, B, C, D, 5538 A Zoglmann (CDU/CSU) . . . . 5537 A, B, D, 5538 A Dr. Czaja (CDU/CSU) . . . . . . 5537 D Frage A 141 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Dr. Schulze-Vorberg (CDU/CSU) : Gespräche des Bundesministers Bahr in Moskau ohne deutschen Dolmetscher Moersch, Parl. Staatssekretär (AA) . 5538 B, C Dr. Schulze-Vorberg (CDU/CSU) . . 5538 B Dr. Mertes (Gerolstein) (CDU/CSU) . 5538 C Frage A 142 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Dr. Schulze-Vorberg (CDU/CSU) : Kredite an Staatshandelsländer Moersch, Parl. Staatssekretär (AA) . 5538 D, 5539 A, B, C, D Dr. Schulze-Vorberg (CDU/CSU) . 5539 A, B Dr. Mertes (Gerolstein) (CDU/CSU) . 5539 B Wischnewski (SPD) . . . . . . . 5539 C Antrag des Vermittlungsausschusses zu dem Zweiten Gesetz zur Änderung des Abzahlungsgesetzes (Drucksache 7/1739) Dürr (SPD) 5540 A Antrag des Vermittlungsausschusses zu dem Dritten Gesetz zur Änderung des Bundessozialhilfegesetzes (Drucksache 7/1740) Dr. Schellenberg (SPD) . . . . . 5540 D Geisenhofer (CDU/CSU) . . . . . 5541 B Glombig (SPD) . . . . . . . . 5542 A Antrag des Vermittlungsausschusses zu dem Gesetz zur Weiterentwicklung des Schwerbeschädigtenrechts (Drucksache 7/1741) Dr. Schellenberg (SPD) 5543 D Antrag des Vermittlungsausschusses zu dem Gesetz zur Reform des Erbschaftsteuer- und Schenkungsteuerrechts und zu dem Gesetz zur Reform des Vermögensteuerrechts und zur Änderung anderer Steuergesetze (Vermögensteuerreformgesetz —VStRG) (Drucksache 7/1799) Dr. Becker (Mönchengladbach) (CDU/CSU) 5544 C Offergeld (SPD) . . . . . . . 5545 A Dr. Wagner (Trier) (CDU/CSU) . . 5546 B Frau Funcke (FDP) . . . . . . 5547 B Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 85. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 14. März 1974 V Große Anfrage der Fraktion der CDU/CSU betr. Entwicklungspolitik der Bundesregierung (Drucksachen 7/1160, 7/1375) in Verbindung mit Bericht zur Entwicklungspolitik der Bundesregierung (Drucksache 7/1236) Dr. Todenhöfer (CDU/CSU) . . . . 5567 C Dr. Eppler, Bundesminister (BMZ) . 5572 D Roser (CDU/CSU) . . . . . . . 5580 B Brandt, Bundeskanzler . . . . . . 5583 B Dr. Schmitt-Vockenhausen, Vizepräsident . . . . . . . . 5585 D Dr. Holtz (SPD) 5585 D Dr. Wulff (CDU/CSU) . . . . . 5589 C Brück (SPD) 5591 C Dr. Köhler (Wolfsburg) (CDU/CSU) 5592 B Dr. Todenhöfer (CDU/CSU) (Bemerkung nach § 35 GO) . . . 5594 A Dr. Eppler, Bundesminister (BMZ) (Bemerkung nach § 35 GO) . . 5594 C Nächste Sitzung 5594 C Anlagen Anlage 1 Liste der beurlaubten Abgeordneten . . 5595* A Anlage 2 Antwort des Bundesministers Dr. von Dohnanyi (BMBW) auf die Fragen B 58 und 59 — Drucksache 7/1700 — des Abg. Zebisch (SPD) : Verknappung des Angebots von Ausbildungsplätzen in der gewerblichen Wirtschaft; Forcierung der überbetrieblichen Ausbildung durch die Bundesregierung 5595* D Anlage 3 Antwort des Bundesministers Genscher (BMI) auf die Fragen A 15 und 16 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Marschall (SPD) : Erkrankungen im Einflußbereich kerntechnischer Anlagen 5596* D Anlage 4 Antwort des Bundesministers Genscher (BMI) auf die Frage A 17 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Dr. Riedl (München) (CDU/CSU) : Annahme des sowjetischen Ordens der Völkerfreundschaft durch den stellvertretenden SED-Vorsitzenden in West-Berlin ohne die erforderliche Genehmigung 5597* B Anlage 5 Antwort des Bundesministers Genscher (BMI) auf die Frage A 18 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Niegel (CDU/CSU) : Bekanntgabe der Namen aus anderen südamerikanischen Ländern stammender verdächtiger ,,Chile-Flüchtlinge" . 5597* D Anlage 6 Antwort des Bundesministers Genscher (BMI) auf die Frage A 19 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Hansen (SPD) : Mitteilung der Namen verdächtiger Chile-Flüchtlinge an die Landesämter für Verfassungsschutz 5598* A Anlage 7 Antwort des Bundesministers Genscher (BMI) auf die Frage A 20 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Dr. Enders (SPD) : Finanzielle Unterstützung für Familienheimfahrten von Angehörigen des Bundesgrenzschutzes 5598' B Anlage 8 Antwort des Bundesministers Genscher (BMI) auf die Frage A 21 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Dr. Franz (CDU/CSU) : Bericht des Bundespersonalausschusses über die Erteilung von Ausnahmegenehmigungen 5598* C Anlage 9 Antwort des Bundesministers Genscher (BMI) auf die Fragen A 22 und 23 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Dr. Schneider (CDU/CSU) : Aufrechterhaltung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung sowie Handlungsfähigkeit des Staates im Falle des Streiks im öffentlichen Dienst; Konsequenzen für die Vereinheitlichung des öffentlichen Dienstrechts 5598* D Anlage 10 Antwort des Bundesministers Genscher (BMI) auf die Frage A 25 — Drucksache VI Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 85. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 14. März 1974 7/1766 — des Abg. Böhm (Melsungen) (CDU/CSU) : Anerkennungsverfahren für Bildungsnachweise der in die Bundesrepublik Deutschland kommenden Aussiedler . 5599* B Anlage 11 Antwort des Bundesministers Genscher (BMI) auf die Frage A 26 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Lambinus (SPD) : Anhebung der Rechtspflegerzulage und Einführung der Besoldungsgruppe A 10 als Eingangsamt für Rechtspfleger . . 5599* D Anlage 12 Antwort des Bundesministers Genscher (BMI) auf die Frage A 27 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Dr. Jobst (CDU/CSU) : Berechnung der Grenzen der Bundesrepublik Deutschland im „Bonner Almanach 1974" 5600* B Anlage 13 Antwort des Bundesministers Genscher (BMI) auf die Frage A 28 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Dr. Schmitt-Vockenhausen (SPD) : Gesetzentwurf zur Durchführung von Volksentscheiden 5600* C Anlage 14 Antwort des Bundesministers Genscher (BMI) auf die Fragen A 29 und 30 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Sauer (Salzgitter) (CDU/CSU) : Verringerung des Werts der Hauptentschädigung nach dem Lastenausgleichsgesetz; Ausbau und Umgestaltung von Leistungen nach dem Lastenausgleichsgesetz 5600* D Anlage 15 Antwort des Bundesministers Genscher (BMI) auf die Frage A 31 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Freiherr von Fircks (CDU/CSU) : Erklärung der Bundesregierung über den Abschluß der Lastenausgleichsgesetzgebung . . . . . . . . . . 5601* D Anlage 16 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Bayerl (BMJ) auf die Frage A 33 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Lambinus (SPD) : Ausbildung der Rechtspfleger . . . . 5602* A Anlage 17 Antwort des Parl. Staatssekretärs Grüner (BMWi) auf die Fragen A 49 und 50 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Wolfram (SPD) : Meldungen über ein Interesse deutscher Stahlkonzerne am Erwerb von Kohlengruben in den USA und Kanada 5602* C Anlage 18 Antwort des Parl. Staatssekretärs Grüner (BMWi) auf die Fragen A 51 und 52 —Drucksache 7/1766 — des Abg. Haase (Fürth) (SPD) : Unzureichende Belieferung von Kunststoffherstellern mit Naphta und Benzol 5602* D Anlage 19 Antwort des Parl. Staatssekretärs Haar (BMV) auf die Fragen A 82 und 83 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Dr. Evers (CDU/CSU) : Beeinträchtigung von Futterpflanzen und Tieren im Umland viel befahrener Fernstraßen 5603* B Anlage 20 Antwort des Parl. Staatssekretärs Haar (BMV) auf die Frage A 84 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Hansen (SPD) : Ablehnung der Einstellung eines weiblichen Co-Piloten durch die Deutsche Lufthansa 5603* D Anlage 21 Antwort des Parl. Staatssekretärs Haar (BMV) auf die Frage A 85 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Tönjes (SPD): Überschreitung der zulässigen Lenkzeiten und Nichteinhaltung vorgeschriebener Pausen durch Fahrer von LKWs und Omnibussen 5604* A Anlage 22 Antwort des Parl. Staatssekretärs Haar (BMV) auf die Frage A 86 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Ey (CDU/CSU) : Konsequenzen für die Straßenverkehrs-Zulassungs-Ordnung aus Gesundheitsschäden wegen unzureichender Fahrersitzqualität bei Kraftfahrzeugen . . . 5604* C Anlage 23 Antwort des Parl. Staatssekretärs Haar (BMV) auf die Fragen A 87 und 88 — Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 85. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 14. März 1974 VII Drucksache 7/1766 — des Abg. Kater (SPD) : Ausbau der Bundesbahnstrecke Ruhrgebiet–Siegen–Dillenburg–Wetzlar–Gießen–Frankfurt im Rahmen der ersten Baustufe der geplanten Ruhr-SiegStrecke; Ausbau einer Schnellstrecke der Deutschen Bundesbahn von Bremen über Bielefeld und Gießen bis Friedberg 5604* D Anlage 24 Antwort des Parl. Staatssekretärs Haar (BMV) auf die Fragen A 89 und 90 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Stahl (Kempen) (SPD) : Möglichkeit der Vergütung von mineralölbedingten Mehrkosten im Straßenbau bei bestehenden Bauverträgen . . 5605* B Anlage 25 Antwort des Parl. Staatssekretärs Haar (BMV) auf die Fragen A 91 und 92 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Dr. Hirsch (FDP) : Neue Erkenntnisse und Informationen zur Geschwindigkeitsbegrenzung auf Bundesautobahnen und Landstraßen . 5605* D Anlage 26 Antwort des Parl. Staatssekretärs Haar (BMV) auf die Fragen A 93 und 94 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Schröder (Wilhelminenhof) (CDU/CSU) : Projekt Dollarthafen . . . . . . . 5606* A Anlage 27 Antwort des Parl. Staatssekretärs Moersch (AA) auf die Frage A 106 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Gierenstein (CDU/ CSU) : Informationen der deutschen Botschaft über den vorgesehenen Besuch des außenpolitischen Sprechers der SPD in Belgrad 5606' C Anlage 28 Antwort des Parl. Staatssekretärs Moersch (AA) auf die Frage A 112 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Rainer (CDU/CSU) : Demonstrationen von Deutschen in der UdSSR wegen Verweigerung der Ausreise 5606* D Anlage 29 Antwort des Parl. Staatssekretärs Moersch (AA) auf die Frage A 127 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Böhm (Melsungen) (CDU/CSU) : Unterrichtung der aussiedlungswilligen Deutschen über Arbeits- und Ausbildungsmöglichkeiten in der Bundesrepublik Deutschland 5607* B Anlage 30 Antwort des Parl. Staatssekretärs Moersch (AA) auf die Fragen A 128 und 129 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Schröder (Lüneburg) (CDU/CSU) : Begleichung polnischer Zusagen zur Aussiedlung von Deutschen mit finanziellen Leistungen 5607* C Anlage 31 Antwort des Parl. Staatssekretärs Moersch (AA) auf die Frage A 130 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Biehle (CDU/CSU): Beschluß der Außenminister der Mitgliedstaaten der Europäischen Gemeinschaft betreffend umfassende Zusammenarbeit mit arabischen Staaten . . 5607* D Anlage 32 Antwort des Parl. Staatssekretärs Moersch (AA) auf die Fragen A 135 und 136 — Drucksache 7/1766 — des Abg. Seefeld (SPD) : Seerechtskonferenz in Caracas . . . 5607* B 85. Sitzung Bonn, den 14. März 1974 Stenographischer Bericht Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Anlage 1 Liste der beurlaubten Abgeordneten Abgeordnete(r) beurlaubt bis einschließlich Dr. Achenbach * 15. 3. Adams * 15. 3. Dr. Aigner * 15. 3. Alber ** 15. 3. von Alten-Nordheim 15. 3. Dr. Apel 14. 3. Dr. Artzinger * 15. 3. Dr. Bangemann * 15. 3. Behrendt * 15. 3. Blumenfeld * 15. 3. Büchner (Speyer) ** 15. 3. Dr. Burgbacher * 15. 3. Dr. Corterier * 15. 3. Frau Däubler-Gmelin 29. 3. Dr. Dollinger 15.3. Dr. Dregger 15. 3. Fellermaier * 15. 3. Dr. Fischer 29. 3. Flämig * 15. 3. Frehsee * 15. 3. Dr. Freiwald 30. 3. Dr. Früh * 15. 3. Gerlach (Emsland) * 15. 3. Dr. Geßner *** 14. 3. Haase (Kellinghusen) 23. 3. Härzschel * 15. 3. Hansen 15. 3. Hauser (Krefeld) 14. 3. Dr. Jahn (Braunschweig) * 15. 3. Junghans 30. 3. Kater * 15. 3. Dr. h. c. Kiesinger 15. 3. Dr. Klepsch * 15. 3. Krall * 15. 3. Dr. Kreile 14. 3. Lange * 15. 3. Lautenschlager * 15. 3. Lemmrich *** 15. 3. Lenzer 15. 3. Dr. Lohmar 18. 5. Lücker * 15. 3. Maucher 15. 3. Frau Meermann 15. 3. Memmel * 15. 3. Dr. h. c. Dr.-Ing. E. h. Möller 15. 3. Müller (Mülheim) ** 15. 3. Dr. Müller (München) ** 15. 3. Mursch (Soltau-Harburg) * 15. 3. Frau Dr. Neumeister 15. 3. 011esch 15. 3. Frau Dr. Orth * 15. 3. Porzner 15. 3. * Für die Teilnahme an Sitzungen des Europäischen Parlaments ** Für die Teilnahme an Sitzungen der Beratenden Versammlung des Europarates *** Für die Teilnahme an Sitzungen der Versammlung der Westeuropäischen Union Anlagen zum Stenographischen Bericht Abgeordnete(r) beurlaubt bis einschließlich Ravens 2. 4. Dr. Schachtschabel * 15. 3. Schedl 15. 3. Schlaga 29. 3. Schmidt (München) * 15. 3. Frau Schuchardt 14. 3. Dr. Schulz (Berlin) * 15. 3. Schwabe * 15. 3. Dr. Schwencke ** 15. 3. Dr. Schwörer * 15. 3. Seefeld * 15. 3. Sieglerschmidt ** 15. 3. Springorum * 15. 3. Staak (Hamburg) 14. 3. Dr. Stark (Nürtingen) 15. 3. Dr. Starke (Franken) * 15. 3. Thürk 15. 3. Dr. Vohrer *** 15. 3. Walkhoff * 15. 3. Frau Dr. Walz * 15. 3. Dr. Warnke 15. 3. Dr. Wendig 22. 3. Wischnewski 15. 3. Anlage 2 Antwort des Bundesministers Dr. von Dohnanyi vom 14. Februar 1974 auf die Schriftlichen Fragen des Abgeordneten Zebisch (SPD) (Drucksache 7/1700 Fragen B 58 und 59) : Kann die Bundesregierung Pressemeldungen (vgl. Süddeutsche Zeitung Nr. 28 vom 2./3. Februar 1973, S. 17) bestätigen, daß infolge der Konjunkturentwicklung, aber auch insbesondere infolge neuer Ausbildungsvorschriften zugunsten der Auszubildenden (z. B. Ausbildereignungsverordnung) das Angebot an Ausbildungsplätzen teils konjunkturell, teils künstlich durch die gewerbliche Wirtschaft verknappt wird, und was wird sie unternehmen, um den Auszubildenden ihr Recht auf eine sachgemäße Ausbildung zu garantieren? Wird die Bundesregierung zusammen mit den kooperationswilligen Ländern die überbetriebliche Ausbildung forcieren, falls die ausbildende Wirtschaft durch Einstellungsboykotte etc. versuchen sollte, neue Vorschriften zugunsten der Auszubildenden zu unterlaufen? Zu Frage B 58: Die Zahl der durch die Arbeitsämter angebotenen Ausbildungsstellen entwickelte sich in den letzten Jahren wie folgt: angebotene unbesetzt gebliebene unbesetzt Ausbildungsstellen (1) Ausbildungsstellen (2) gebliebene Ausbildungsstellen un % (2) zu (1) 1965/66 632 519 266 993 42,2 1966/67 665 337 194 613 29,1 1967/68 593 657 188 875 33,5 1968/69 600 409 261 355 43,5 1969/70 646 174 274 464 42,5 5596* Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 85. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 14. März 1974 angebotene unbesetzt gebliebene Ausbildungsstellen (2) unbesetzt gebliebene Ausbildungsstellen in % Ausbildungsstellen (1) (2) zu (1) 1970/71 604 264 245 861 40,5 1971/72 492 300 181 990 37,0 1972/73 371 400 101 900 27,4 1973/74 ca. 300 000 ca. 50 000 ca. 16,7 *) Im gleichen Zeitraum betrugen die tatsächlich abgeschlossenen Ausbildungsverhältnisse: 1965 1 331 948 1966 1 371 509 1967 1 402 000 1968 1 392 235 1969 1 283 454 1970 1 270 120 1971 1 273 078 1972 1 302 751 1973 **) ca. 1 305 000 Der Anstieg der Ausbildungsverhältnisse 1971/72 im Vergleich zu den Vorjahren ist u. a. auf den Eintritt geburtenstarker Jahrgänge in die Berufsausbildung zurückzuführen. Gleichzeitig verminderte sich kontinuierlich der Anteil der Jugendlichen ohne Ausbildungsvertrag (Jungarbeiter) im Vergleich zu den Ausbildungsverhältnissen: Jugendliche ohne Ausbildungsvertrag im Vergleich zu den Ausbildungsverhältnissen in % 1965 24,8 1966 22,6 1967 20,8 1968 19,4 1969 19,0 1970 18,3 1971 17,7 1972***) ca. 17,3 Die Bundesregierung beobachtet die weitere Entwicklung des Ausbildungsplatzangebots besorgt. Das Datenmaterial ist zwar unvollständig, aber die Tendenz ist erkennbar. Die Bundesregierung hat veranlaßt, daß von den zuständigen Institutionen genaueres Datenmaterial vorgelegt wird, um prüfen *) Für das Jahr 1973/74 liegen noch keine amtlichen statistischen Daten vor. Die Zahlenangaben sind vorläufig geschätzt, um die Tendenz anzudeuten. **) Für 1973 liegen noch keine amtlichen statistischen Angaben vor. Die Zahlenangaben sind vorläufig geschätzt, um die Tendenz anzudeuten. ***) Für das Jahr 1972 liegt noch keine amtliche statistische Angabe vor. Die Zahlenangabe ist vorläufig geschätzt, um die Tendenz anzudeuten. zu können, welche Maßnahmen zur Gegensteuerung und zur Verbesserung des Ausbildungsangebotes geeignet sind. Ich habe aus diesem Grunde den Bundesausschuß für Berufsbildung am 26. März zu einer Sondersitzung nach Bonn gebeten. Dabei geht die Bundesregierung davon aus, daß durch die 1969 noch von der Großen Koalition im Berufsbildungsgesetz festgelegten Qualitätsanforderungen an Ausbildungsstätten und Ausbilder die Zahl der angebotenen Ausbildungsplätze eingeschränkt wird, weil ein Teil der zur Ausbildung ungeeigneten Betriebe die Ausbildung von sich aus eingestellt hat, aber auch weil von den Kammern im Zuge der Ausführung des Berufsbildungsgesetzes ungeeignete Betriebe aus der Ausbildung ausgeschieden wurden. Die notwendige Verbesserung der Qualität muß aber so erfolgen, daß eine unbeabsichtigte Beschränkung des Ausbildungsangebots vermieden wird. In diesem Zusammenhang hält die Bundesregierung es für notwendig, daß alle Beteiligten sich um eine Versachlichung der Diskussion über die Reform der Berufsbildung bemühen, um jede negative Rückwirkung auf die Ausbildungsbereitschaft der Betriebe zu vermeiden. Zu Frage B 59: Die Ausbildung in Betrieb, überbetrieblicher Ausbildungsstätte und Schule hat nach Ziel und Inhalt der einzelnen Bildungsgänge aus pädagogischen und fachlichen Erwägungen unterschiedliche Anteile. In diesem Sinne erweitert bzw. ergänzt die überbetriebliche Ausbildung das Ausbildungsangebot des Betriebes. Sie kann kein voller Ersatz für die betriebliche Ausbildung sein. Der Bundeskanzler hat bereits in der Regierungserklärung vom 18. Januar 1973 erklärt, daß auf den Betrieb als Lernort für die berufliche Ausbildung nicht verzichtet werden kann. In diesem Sinne wird das sogenannte duale System zu erhalten und fortzuentwickeln sein. Anlage 3 Antwort des Bundesministers Genscher vom 14. März 1974 auf die Mündlichen Fragen des Abgeordneten Marschall (SPD) (Drucksache 7/1766 Fragen A 15 und 16) : Welche Konsequenzen zieht die Bundesregierung aus den Statistiken des US-Departement of Health von 1962 bzw. 1964, die im Einflußbereich kerntechnischer Anlagen erheblich höhere Zahlen bei Krebs- und Leukämieerkrankungen bzw. Todesfällen, Fehlgeburten und Mißbildungen als der Landesdurchschnitt nachweisen? Liegen der Bundesregierung vergleichbare Untersuchungen für die Einflußbereiche kerntechnischer Anlagen in der Bundesrepublik Deutschland vor, bzw. welche Untersuchungen sind eingeleitet worden? Zu Frage A 15: Die Bundesregierung sieht — genauso wie die Regierung der USA — keinen Anlaß, aus der vom US-Department of Health, Education and Welfare im Jahre 1964 veröffentlichten „US Vital Statistics Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 85. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 14. März 1974 5597* for 1962" Konsequenzen für kerntechnische Anlagen zu ziehen. Erheblich höhere Zahlen bei Krebs- und Leukämieerkrankungen bzw. Todesfällen, Fehlgeburten und Mißbildungen im Einflußbereich kerntechnischer Anlagen ergeben sich aus den Statistiken nur dann, wenn man systematisch alle Zahlen unter dem Landesdurchschnitt unterdrückt und einseitig nur die über dem Durchschnitt liegenden Zahlen herausgreift, wie es im Jahre 1965 eine amerikanische Gegnerin der friedlichen Nutzung der Kernenergie (Mrs. M. H. Welk) gemacht hat. Ihre völlig unwissenschaftliche Auswertung dieser Statistik berücksichtigt darüber hinaus nicht die statistischen Schwankungen bei kleinen Zahlen. Die Behauptungen dieser Kritikerin sind in einer Stellungnahme der US-Atomenergiekommission vom 24. Juni 1966 richtiggestellt worden. Dabei hat sich zudem ergeben, daß allein drei der genannten Kernkraftwerke im Jahre 1962 noch gar nicht in Betrieb waren, also sich unmöglich auf die Bevölkerung in der Umgebung auswirken konnten. Im übrigen sind seit 1963 zahlreiche Kernkraftwerke in den USA in Betrieb gegangen, ohne daß sich in den Gesundheitsstatistiken irgendwelche Auswirkungen auf die Bevölkerung haben feststellen lassen. Zu Frage 16: Die der Bundesregierung zur Verfügung stehenden Statistiken und Untersuchungsergebnisse haben bisher keinerlei Anhaltspunkte dafür gegeben, daß sich der Betrieb kerntechnischer Anlagen in irgendeiner Weise negativ auf den Gesundheitszustand der Bevölkerung in der Umgebung ausgewirkt hat. Es ist auch mit Sicherheit nicht anzunehmen, daß sich in Zukunft solche Auswirkungen ergeben werden, weil die zusätzliche mittlere Strahlenbelastung der Bevölkerung durch Kernkraftwerke weniger als 1 % der natürlichen Strahlenbelastung beträgt, während z. B. die zusätzliche mittlere Strahlenbelastung der Bevölkerung durch die Anwendung von Röntgenstrahlen zu Diagnostikzwecken auf rund 40 Prozent der natürlichen Strahlenbelastung geschätzt wird. Ich verweise in diesem Zusammenhang auf die Unterrichtung des Bundestags durch die Bundesregierung über Umweltradioaktivität (Drucksache 7/929) und den Jahresbericht 1972 „Umweltradioaktivität und Strahlenbelastung" meines Hauses. Gleichzeitig betone ich, daß alle möglichen Auswirkungen kerntechnischer Anlagen auf die Bevölkerung von meinem Hause sowie von den von ihm beauftragten Stellen laufend überwacht werden. Anlage 4 Antwort des Bundesministers Genscher vom 14. März 1974 auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Dr. Riedl (München) (CDU/CSU) (Drucksache 7/1766 1 Frage A 17): Hat der stellvertretende Vorsitzende der SED in West-Berlin vor der Annahme des sowjetischen Ordens der Völkerfreundschaft um die nach dem Ordensgesetz erforderliche Genehmigung nachgesucht, und wie gedenkt die Bundesregierung im Falle der Verneinung der fortgesetzten Mißachtung dieses Gesetzes durch Mitglieder der SED in West-Berlin entgegenzutreten? Nach einer ADN-Meldung vom 19. Februar 1974 ist der stellvertretende Vorsitzende der Sozialistischen Einheitspartei West-Berlins (SEW) Erich Ziegler aus Anlaß seines 60. Geburtstags mit dem sowjetischen Orden der „Völkerfreundschaft" ausgezeichnet worden. Nach § 5 des Ordensgesetzes, das auch in Berlin gilt, bedarf ein Deutscher für die Annahme eines ausländischen Ordens der Genehmigung des Bundespräsidenten. Herr Ziegler hat bisher nicht um die Erteilung dieser Genehmigung nachgesucht. Im übrigen darf ich wegen der Sach- und Rechtslage auf die Antwort verweisen, die ich Herrn Kollegen Gerlach am 11. Mai 1973 auf seine Mündliche Frage zu dem Bleichgelagerten Fall Danelius (Drucksache 7/511, Frage A 30) gegeben habe. Dort habe ich u. a. ausgeführt, daß der bloße Erwerb eines ausländischen Ordens ohne Annahmegenehmigung nicht strafbar ist. Dagegen macht sich nach § 15 des Ordensgesetzes strafbar, wer unbefugt, d. h. im vorliegenden Falle ohne die erforderliche Annahmegenehmigung einen ausländischen Orden trägt. Solche Straftaten sind Offizialdelikte, die der Verfolgung durch die Strafverfolgungsbehörden der Länder unterliegen. Die Bundesregierung hat insoweit keinen Einfluß. An dieser Rechtslage hat sich nichts geändert. Auf das Protokoll der 31. Sitzung des Deutschen Bundestages vom 11. Mai 1973, Seite 1691 f. nehme ich Bezug. Anlage 5 Antwort des Bundesministers Genscher vom 14. März 1974 auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Niegel (CDU/CSU) (Drucksache 7/1766 Frage A 18): Ist die Bundesregierung auf Grund ihrer Erkenntnisse im Vorprüfungsverfahren in der Lage und bereit, die Namen derjenigen Chile-Flüchtlinge bekanntzugeben, die nicht ursprünglich aus Chile, sondern aus anderen südamerikanischen Ländern stammen und unter Verdacht stehen, südamerikanische Terroristen, Tupamaros, Menschen- und Flugzeugentführer, Sprengstoffattentäter, Guerillas und Terroristenausbilder oder bei derartigen Delikten beteiligt gewesen zu sein, und welche Konsequenzen zieht sie daraus für die innere Sicherheit der Bundesbürger? Das Bundesamt für Verfassungsschutz hat seine Informationen über einzelne Personen, bei denen die Gefahr bestand, daß sie die Einreise in die Bundesrepublik betreiben würden — notfalls auch illegal — und bei denen die von Ihnen, Herr Abgeordneter, genannten Verdachtsmomente vorliegen könnten, den für die innere Sicherheit verantwortlichen Stellen des Bundes und der Länder übermittelt. Die öffentliche Bekanntgabe der Namen der betroffenen Personen wäre der inneren Sicherheit auf 5598* Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 85. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 14. März 1974 keinen Fall förderlich. Für den Fall, daß einzelne Personen versuchen sollten, unkontrolliert in das Bundesgebiet einzureisen, könnten die unter Umständen notwendig werdenden Maßnahmen der Sicherheitsbehörden vereitelt werden. Im übrigen handelt die Bundesregierung — wie wiederholt festgestellt — auch bei der Aufnahme von Flüchtlingen aus Chile nach den Grundsätzen der Genfer Konvention. Anlage 6 Antwort des Bundesministers Genscher vom 14. März 1974 auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Hansen (SPD) (Drucksache 7/1766 Frage A 19) : Was hat das Bundesamt für Verfassungsschutz veranlaßt, den Landesämtern für Verfassungsschutz die Namen von 77 Chile-Flüchtlingen zu nennen, weil sie unter Verdacht stünden, in Südamerika als Terroristen tätig gewesen zu sein? Das Bundesamt für Verfassungsschutz hat den Landesbehörden für Verfassungsschutz eine zunächst 77 Namen umfassende und später auf 85 Namen ergänzte Liste von Personen übermittelt, die zu einem früheren Zeitpunkt bei der Deutschen Botschaft in Santiago oder bei deutschen Auslandsvertretungen in anderen südamerikanischen Ländern um Aufnahme in die Bundesrepublik Deutschland nachgesucht hatten. Diese Liste enthält Informationen über die dort genannten Personen, die für die Beurteilung der Frage von Bedeutung sein können, ob der Aufenthalt der Betreffenden die Sicherheitsbelange der Bundesrepublik Deutschland berühren würde. Die Bundesregierung hat bereits am 22. Februar 1974 die Öffentlichkeit darüber informiert, daß von dem genannten Personenkreis nur ein Teil die Absicht aufrechterhalten hat, in die Bundesrepublik zu kommen, und nur wenige bisher tatsächlich eingereist sind. Die Unterrichtung der Landesbehörden für Verfassungsschutz durch das Bundesamt für Verfassungsschutz entsprach dem gesetzlichen Auftrag des § 3 Abs. 1 Ziffern 1 und 3 des Gesetzes über die Zusammenarbeit des Bundes und der Länder in Angelegenheiten des Verfassungsschutzes in der Fassung vom 7. August 1972. Anlage 7 Antwort des Bundesministers Genscher vom 14. März 1974 auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Dr. Enders (SPD) (Drucksache 7/1766 Frage A 20) : Ist die Bundesregierung bereit, den Angehörigen des Bundesgrenzschutzes eine finanzielle Unterstützung zu gewähren, die auf dienstliche Anweisung weit von den Heimatstandorten entfernt Wachdienst leisten müssen und somit hohe Aufwendungen für Familienheimfahrten zu tragen haben? Die Polizeivollzugsbeamten im Bundesgrenzschutz, die außerhalb ihres Standortes Sicherungsaufgaben zum Schutz von Objekten wahrnehmen müssen, erhalten für die Dauer ihres auswärtigen Einsatzes bei Gewährung amtlicher unentgeltlicher Unterkunft und amtlicher unentgeltlicher Verpflegung eine reisekostenrechtliche Aufwandsvergütung in Höhe von DM 3,50 täglich nach § 17 BRKG. Daneben wird in Auswirkung des § 11 (1) BRKG verheirateten Beamten einmal im Monat und ledigen über 18 Jahre alten Beamten einmal in drei Monaten eine Reisebeihilfe für eine Familienheimfahrt gewährt. Für eine darüber hinausgehende finanzielle Unterstützung besteht keine rechtliche Grundlage. Den persönlichen Belangen der Beamten wird dadurch Rechnung getragen, daß sie in möglichst kurzen Zeiträumen abgelöst werden. Dies geschieht auf den Flughäfen und beim Bundeskriminalamt nach jeweils acht Tagen, bei der Sicherung des Bundesverfassungsgerichts in Karlsruhe nach zwei Wochen und auf dem Flughafen Stuttgart nach drei Wochen. Anlage 8 Antwort des Bundesministers Genscher vom 14. März 1974 auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Dr. Franz (CDU/CSU) (Drucksache 7/1766 Frage A 21): Ist die Bundesregierung bereit, dem Bundespersonalausschuß vorzuschlagen, jährlich dem Bundestag Bericht über die getroffenen Ausnahmegenehmigungen zu erstatten? Der Bundespersonalausschuß unterrichtet die Bundesregierung jährlich nach § 98 Abs. 3 des Bundesbeamtengesetzes über die Durchführung der ihm übertragenen Aufgaben. Der Vorsitzende des Bundespersonalausschusses hat schon bisher diese Geschäftsberichte dem Innen- und Haushaltsausschuß übermittelt. Die Bundesregierung ist darüber hinaus gerne bereit, dem Bundestag weitere Exemplare zur Verfügung zu stellen. Der Bundespersonalausschuß hat diese Regelung begrüßt. Anlage 9 Antwort des Bundesministers Genscher vom 14. März 1974 auf die Mündlichen Fragen des Abgeordneten Dr. Schneider (CDU/CSU) (Drucksache 7/1766 Fragen A 22 und 23) : In welchem Maße war nach den Feststellungen der Bundesregierung die Aufrechterhaltung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung sowie die Gewährleistung der allgemeinen Daseinsvorsorge durch den jüngsten Streik im öffentlichen Dienst beeinträchtigt, und welche Maßnahmen hält die Bundesregierung gegebenenfalls für erforderlich, um die Handlungsfähigkeit des Staates auch bei Streikmaßnahmen im öffentlichen Dienst sicherzustellen? Welche Folgerungen ergeben sich für die Bundesregierung aus den Erfahrungen mit dem jüngsten Streik im öffentlichen Dienst für die von ihr angestrebte Vereinheitlichung des öffentlichen Dienstrechts? Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 85. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 14. März 1974 5599* Zu Frage A 22: Die anläßlich des Tarifkonflikts im öffentlichen Dienst im Februar 1974 von den Gewerkschaften durchgeführten Streikmaßnahmen haben für den Bereich der Sicherheitsbehörden des Bundes nicht zu einer Beeinträchtigung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung geführt. Vorübergehende Arbeitsniederlegungen haben keine ernsthaften Auswirkungen gehabt. Kurzfristige Arbeitsausfälle konnten durch Einsatz von Beamten überbrückt werden. Auch aus dem Bereich der Länder sind mir insoweit keine nachteiligen Auswirkungen des Streiks bekanntgeworden. Ich habe jedoch eine Auswertung der im Zuge des Tarifkonflikts von Bund, Ländern und Gemeinden gewonnenen Erkenntnisse und Erfahrungen eingeleitet. Diese Ermittlungen werden sich auch auf die Frage erstrecken, ob und inwieweit die allgemeine Daseinsvorsorge durch den jüngsten Streik im öffentlichen Dienst beeinträchtigt war. Ob und welche Maßnahmen erforderlich sind, wird die Bundesregierung entscheiden, sobald ihr diese Erfahrungsberichte über den jüngsten Arbeitskampf im öffentlichen Dienst vorliegen. Zu Frage A 23: Für die Bundesregierung ist eine der entscheidensten Leitlinien bei allen Überlegungen zu einer Reform des öffentlichen Dienstrechts die Sicherung und Steigerung der Funktionsfähigkeit des öffentlichen Dienstes. Unter diesem Gesichtspunkt wird sie auch die Erfahrungen bewerten, die sich aus dem hinter uns liegenden Streik ergeben. Ob und welche Folgerungen im einzelnen bezüglich der Realiserung der Reform hieraus zu ziehen sein werden, läßt sich aber erst dann beurteilen und entscheiden, wenn die Erfahrungsberichte, von denen ich in meiner Antwort auf die vorangegangene Frage gesprochen habe, vorliegen. Mit Sicherheit ist jedoch davon auszugehen, daß jede Reform des öffentlichen Dienstrechts sich im Rahmen der geltenden Bestimmungen des Grundgesetzes hält. Anlage 10 Antwort des Bundesministers Genscher vom 14. März 1974 auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Böhm (Melsungen) (CDU/CSU) (Drucksache 7/1766 Frage A 25) : Ist die Bundesregierung bereit, auf die Kultusminister der Bundesländer mit dem Ziel einzuwirken, eine Beschleunigung beim Anerkennungsverfahren für Bildungsnachweise der in die Bundesrepublik Deutschland kommenden Aussiedler zu erreichen? Die Bundesregierung hat sich stets für eine großzügige und sachgerechte Anwendung des § 92 des Bundesvertriebenengesetzes, der Anspruchsgrundlage für die Anerkennung von Prüfungen und Befähigungsnachweisen der Aussiedler ist, eingesetzt. Ich darf insoweit auf die Beantwortung früherer Anfragen zur Durchführung dieser Vorschrift in diesem Hohen Hause hinweisen. Darüber hinaus hat der Bundesminister für Wirtschaft in einem Schreiben vom 17. Februar 1972 an den Deutschen Handwerkskammertag gebeten, sich bei den mit der Anerkennung befaßten Stellen für eine großzügige Anwendung des § 92 BVFG unter Berücksichtigung aller Besonderheiten, vor allem auch der schwierigen persönlichen Lage der Betroffenen, einzusetzen. Dabei wurde ausdrücklich darauf hingewiesen, daß es Sinn der Vorschrift ist, die Eingliederung der Vertriebenen und Flüchtlinge zu erleichtern. Wesentliche Vorbedingung hierfür ist die berufliche Integration dieses Personenkreises. Diesem Gesetzesziel kann nur bei großzügiger Ausschöpfung von Ermessens- und Beurteilungsspielräumen entsprochen werden. Nach den mir vorliegenden Erkenntnissen wird das Anerkennungsverfahren in fast allen Fällen auch schnell und großzügig durchgeführt. Schwierigkeiten haben sich nur gelegentlich bei der Anerkennung von Prüfungen solcher Ausbildungsgänge ergeben, deren Bildungsinhalt von dem vergleichbarer hiesiger Ausbildungsgänge abweicht. In solchen Fällen wird im allgemeinen eine gutachtliche Stellungnahme der Zentralstelle für ausländisches Bildungswesen, einer Dienststelle des Sekretariats der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder, erforderlich. Der erhebliche Arbeitsanfall bei der Zentralstelle, ihre unzureichende personelle Besetzung und die Notwendigkeit, in vielen Fällen den genauen Bildungsinhalt zunächst durch eine Rückfrage in dem entsprechenden Ostblockstaat aufzuklären, haben in der Vergangenheit häufig zu langen Wartezeiten für einzelne Aussiedler geführt. Ich habe die Finanz- und Kultusminister der Länder mit Schreiben vom 29. August 1973 auf diese Situation hingewiesen. Inzwischen haben die Länder für die Zentralstelle sechs weitere Planstellen für Referenten und Übersetzer ab 1. Januar 1974 bewilligt. Ich hoffe, daß dadurch eine schnellere Erledigung der Anfragen möglich wird. Im übrigen werde ich das Problem selbstverständlich weiter sorgfältig beobachten und gegebenenfalls um Abhilfe von Schwierigkeiten bemüht sein. Sollten Ihnen Einzelfälle bekannt werden, in denen besondere Schwierigkeiten aufgetreten sind, bin ich gern bereit, eine Prüfung zu veranlassen, sobald Sie mir die entsprechenden Daten mitteilen. Anlage 11 Antwort des Bundesministers Genscher vom 14. März 1974 auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Lambinus (SPD) (Drucksache 7/1766 Frage A 26): 5600* Deutscher Bundestag — 7, Wahlperiode — 85. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 14. März 1974 Ist die Bundesregierung bereit, die Rechtspflegerzulage von derzeit 100 DM monatlich auf die Höhe der Zulage für die Beamten des gehobenen Dienstes im technischen Bereich, im Programmierdienst und im Steuerprüfungs- bzw. Zollfahndungsdienst auf z. Z. 145 DM monatlich anzuheben und eis Eingangsamt die Besoldungsgruppe A 10 einzuführen? Der Entwurf des Zweiten Besoldungsvereinheitlichungs- und -neuregelungsgesetzes (2. BesVNG) BR-Drucksache 1 /74 —, der im Bundesrat am 5. Februar 1974 im ersten Durchgang beraten worden ist, sieht für Fachhochschulabsolventen in Laufbahnen des gehobenen Dienstes, in denen für die Befähigung der Abschluß einer Fachhochschule gefordert wird, als Eingangsamt die Besoldungsgruppe A 10 vor. Bei der Regelung über das höhere Eingangsamt ist davon ausgegangen worden, daß den Absolventen dieser Schulen wegen ihrer qualifizierten Ausbildung grundsätzlich höherwertige Aufgaben übertragen werden können. Durch den Entwurf eines Zweiten Gesetzes zur Änderung des Rechtspflegergesetzes, der dem Bundesrat im ersten Durchgang vorliegt — BR-Drucksache 157/74 —, werden die Voraussetzungen für die Einrichtung von Fachhochschulen auch für die Laufbahn der Rechtspfleger geschaffen. Die Besoldungsprobleme der Rechtspfleger werden abschließend zu lösen sein. Die Voraussetzungen hierfür schafft der Entwurf des Zweiten Besoldungsvereinheitlichungsund -neuregelungsgesetzes. Die Bundesregierung wird danach ermächtigt, durch Rechtsverordnung Funktionen zu bewerten und den Ämtern zuzuordnen. Damit wird die Grundlage für ein modernes und leistungsgerechtes Besoldungsrecht im öffentlichen Dienst geschaffen. In diesem Rahmen werden auch die Funktionen der Rechtspfleger geprüft werden. Mit den vorgenannten Maßnahmen wäre eine pauschale Höhergruppierung oder eine Erhöhung der allgemeinen Zulage schwer zu vereinbaren. Sie könnten auch schwerlich auf den Bereich der Rechtspfleger beschränkt bleiben. Aus diesem Grunde hat der Bundesrat bei den Beratungen des Entwurfs des Zweiten Besoldungsvereinheitlichungs- und -neuregelungsgesetzes entsprechenden Anträgen nicht zugestimmt. Auch entsprechende Anträge aus dem Deutschen Bundestag liegen — offensichtlich aus den gleichen Gründen — den gesetzgeberischen Körperschaften zur Zeit nicht vor. Anlage 12 Antwort des Bundesministers Genscher vom 14. März 1974 auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Dr. Jobst (CDU/CSU) (Drucksache 7/1766 Frage A 27) : Ist in den im „Bonner Almanach 1974" aufgeführten 4244 Kilometer Grenzen der Bundesrepublik Deutschland die Grenze zwischen Berlin (West) und der „DDR" mit eingerechnet und ebenso die Grenze zwischen den West-Sektoren Berlins und dem sowjetischen Sektor (Ost-Berlin)? In dem vom Presse- und Informationsamt der Bundesregierung herausgegebenen „Bonner Almanach 1974" ist die Gesamtlänge der Grenzen der Bundesrepublik Deutschland mit 4 244 Kilometer angegeben. Davon entfallen nach der Angabe des Almanach auf die Grenze zur DDR 1 381 Kilometer. Diese Feststellungen sind dem Statistischen Jahrbuch der Bundesrepublik Deutschland für 1973 entnommen. Die Bundesaußengrenze ist in dieser Aufstellung schon seit dem Jahre 1953 nur die Grenze des geschlossenen, zusammenhängenden Staatsgebietes ohne die Grenzen des Landes Berlin zur DDR und zu Ostberlin. Anlage 13 Antwort des Bundesministers Genscher vom 14. März 1974 auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Dr. Schmitt-Vockenhausen (SPD) (Drucksache 7/1766 Frage A 28) : Glaubt die Bundesregierung tatsächlich, doll der in ihrer Antwort vom 24. Januar 1974 auf die schriftlichen Fragen des Abgeordneten Brandt (Grolsheim) angekündigte Gesetzentwurf den Erfordernissen des Artikels 29 des Grundgesetzes gerecht wird, nachdem ein weiterer Bericht zur Neugliederung des Bundesgebiets von der Ernst-Kommission vorgelegt wurde? Die Bundesregierung weiß, daß die Volksentscheide nach Artikel 29 Abs. 3 GG nicht als Malinahmen zur Verwirklichung der Gesamtneugliederung im Sinne des Artikels 29 Abs. 1 gelten können, zumal dahingestellt bleiben muß, ob die Durchführung dieser Volksentscheide 18 Jahre nach Abschluß der Volksbegehren — es handelt sich um zwei Volksbegehren in Niedersachsen und um drei Volksbegehren in Rheinland-Pfalz — politisch noch sinnvoll ist. Artikel 29 Abs. 3 GG schreibt jedoch vor, daß in den Gebieten, in denen aufgrund des Artikels 29 Abs. 2 GG Volksbegehren zur Änderung der Landeszugehörigkeit erfolgreich waren, bis zum 31. März 1975 Volksentscheide darüber durchzuführen sind, ob die angestrebte Gebietsänderung vorgenommen oder die bisherige Landeszugehörigkeit beibehalten werden soll. Solange dieses Verfassungsgebot besteht, können sich ihm die Verfassungsorgane -Bundestag, Bundesrat, Bundesregierung - nicht entziehen. Anlage 14 Antwort des Bundesministers Genscher vom 14. März 1974 auf die Mündlichen Fragen des Abgeordneten Sauer (Salzgitter) (CDU/CSU) (Drucksache 7/1766 Fragen A 29 und 30) : Welche Folgerungen beabsichtigt die Bundesregierung aus der Tatsache zu ziehen, daß sich der reale Wert der Hauptentschädigung nach dem Lastenausgleichsgesetz infolge der Inflationsentwicklung und des anhaltenden Geldwertrückgangs ständig verringert? Welche Maßnahmen gedenkt die Bundesregierung einzuleiten, tun die Kriegsschadenrente nach dein Lastenausgleichsgesetz zu einer echten Altersversorgung auszubauen, und ist die Bundesregierung insbesondere bereit, die Bestimmungen über die Unterhaltshilfe ihres jetzigen Fürsorgecharakters zu entkleiden und die Altersversorgung der ehemals Selbständigen in ein angemessenes Verhältnis zu deren früheren sozialen Stellung zu bringen sowie den Empfängern der Kriegsschadenrente auch eine bescheidene private Vermögensbildung zu ermöglichen? Zu Frage A 29: Bei den Erörterungen der Konzeption des Lastenausgleichs und bei der Verabschiedung des Lastenausgleichsgesetzes ist davon ausgegangen worden, daß sich die Auszahlung der Hauptentschädigung notwendigerweise auf mehrere Jahrzehnte verteilen muß, weil auch die zur Finanzierung der Ausgleichsleistungen zu erhebenden Ausgleichsabgaben nur innerhalb eines solchen Zeitraums aufgebracht werden konnten. Trotz dieser Tatsache ist die Frage eines möglichen Geldwertverlustes bei den später zu erfüllenden Ansprüchen nicht in Erwägung gezogen worden. Damals wie heule hätte der laufende Ausgleich von Geldwertverlusten, das heißt die laufende Erhöhung der Hauptentschädigung, nur durch eine entsprechende Anpassung und ständige Erhöhung der Abgabelast oder der allgemeinen Steuermittel erreicht werden können. Dies erschien aber aus volkswirtschaftlichen Gründen nicht vertretbar. Entsprechende Anträge sind auch im Bundestag und im Bundesrat bisher niemals gestellt worden. Bei den Gesetzen zur Änderung des Lastenausgleichsgesetzes, die eine Anhebung der Hauptentschädigung zum Gegenstand hatten, ist daher —auch noch in der zweiten Hälfte der sechziger Jahre - der Gesichtspunkt außer Betracht geblieben, die Entschädigung müßte dem Kaufkraftschwund Rechnung tragen. Diese Anhebungen hätten geringer sein oder ganz unterbleiben müssen, wenn man besondere Zuschläge für den Kaufkraftschwund hätte vorsehen wollen. Durch die Anhebungen sind im übrigen die Grundbeträge der Hauptentschädigung im Durchschnitt mehr als verdoppelt, also weit über den Kaufkraftverlust hinaus verbessert worden. Aus den dargelegten Gründen und in Obereinstimmung mit entsprechenden Regelungen im übrigen Kriegsfolgerecht und darüber hinaus mit dem Bundesentschädigungsgesetz können auch jetzt für die Hauptentschädigung solche Zuschläge zum Ausgleich von Geldwertverlusten von der Bundesregierung nicht in Erwägung gezogen werden. Dabei darf nicht übersehen werden, daß eine Berücksichtigung des Kaufkraftverlustes bei staatlichen Entschädigungsleistungen zu Berufungen auf anderen Gebieten, insbesondere im Steuerrecht und von Seiten der Sparer. führen würde, die unübersehbare Auswirkungen haben könnten. Zu Frage A 30: In der Begründung zum Entwurf der 25. Novelle zum Lastenausgleichsgesetz, mit der die Dynamisierung der Unterhaltshilfe in Anpassung an die Entwicklung der gesetzlichen Rentenversicherung vorgeschlagen wurde, hat die Bundesregierung ausgeführt, daß sie damit die Gesetzgebung über die Kriegsschadenrente als abgeschlossen betrachte. Im Hinblick darauf, daß gerade in diesem Bereich Verbesserungen der bestehenden Regelung, wie sie Ihnen offenbar vorschweben, zu außerordentlichen Mehraufwendungen führen, sieht sich die Bundesregierung nach wie vor außerstande, noch grundsätzliche Anderungen vorzuschlagen. Im übrigen ist die Entscheidung für das bestehende System der Kriegsschadenrente, nämlich für die Unterhaltshilfe als Leistung zur Sicherung des notwendigen Lebensbedarfs und damit als einkommensabhängige Leistung und daneben für die Entschädigungsrente als reine Schadensrente vor nunmehr 22 Jahren bei der Verabschiedung des Lastenausgleichsgesetzes nach langen Erörterungen in diesem Hohen Hause gefallen. Es wäre nicht vertretbar, diese Entscheidung jetzt, wo sich der Lastenausgleich seinem Abschluß nähert, noch zu revidieren. Den Verhältnissen der ehemals selbständigen Geschädigten wurde in den letzten Jahren, soweit dies mit dem Charakter der Unterhaltshilfe als Leistung zur Sicherung des Lebensunterhalts noch vereinbar war, durch Einführung und wiederholte Verbesserung des Selbständigenzuschlags angemessen Rechnung getragen. Immerhin erhält ein ehemals Selbständiger in der höchsten Stufe, in die fast zwei Drittel der Betroffenen fallen, heute über 40 ° o mehr an Unterhaltshilfe als ein früher unselbständiger Geschädigter. Was die Möglichkeit einer bescheidenen privaten Vermögensbildung bei Empfängern von Kriegsschadenrente anlangt, möchte ich darauf hinweisen. daß es diese Bundesregierung war, die in der 25. Novelle zum LAG die Vermögensgrenze für den Bezug von Unterhaltshilfe beseitigt hat. Die Notwendigkeit, diese Vermögensgrenze zu beseitigen, war zwar in erster Linie durch die Neubemessung der Einheitswerte beim Grundbesitz veranlaßt, sie läßt aber auch erkennen, daß es den Unterhaltshilfeempfängern in den vergangenen Jahren möglich war, ein bescheidenes privates Vermögen zu bilden. Anlage 15 Antwort des Bundesministers Genscher vom 14. März 1974 auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Freiherr von Fircks (CDU/CSU) (Drucksache 7/1766 Frage A 31): Welche Erwägungen haben die Bundesregierung veranlaßt, bereits vor der Vorlage des durch den Innenausschuß des Bundestags mit Beschluß vorn 6. Juni 1973 angeforderten Berichts über die Konzeption der Bundesregierung zur Schlußgesetzgebung für die Kriegsfolgengesetze zu erklären, daß sie mit der Verabschiedung der 28. Lastenausgleichsnovelle die Gesetzgebung zum Lastenausgleich abgeschlossen hat? Im Anschluß an die Sitzung des Bundeskabinetts am 6. März 1974 habe ich in einer Pressekonferenz erklärt, daß der vom Innenausschuß des Deutschen Bundestages angeforderte Bericht über die Konzeption der Bundesregierung zum Abschluß der Kriegsfolgengesetzgebung vorn Kabinett verabschiedet worden ist. Da der Bericht in dieser Woche dem Innenausschuß zugeleitet werden sollte, habe ich um 5602* Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 85. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 14. März 1974 Verständnis dafür gebeten, daß der Bericht noch nicht am 6. März veröffentlicht, sondern erst nach seiner Zuleitung an den Bundestag der Presse zur Verfügung gestellt würde. Im engen Zusammenhang mit dem Bericht steht der Entwurf einer 28. Novelle zum Lastenausgleichsgesetz, der ebenfalls am 6. März vom Bundeskabinett verabschiedet worden ist. Zu diesem Änderungsgesetz habe ich in der Pressekonferenz Erläuterungen gegeben. Dazu ist außerdem eine schriftliche Mitteilung von mir verteilt worden, in der u. a. gesagt wird, daß die 28. Novelle nach Auffassung der Bundesregierung die Gesetzgebung über den Lastenausgleich grundsätzlich abschließen soll. Die nähere Begründung dieser Auffassung wird in dem Bericht ausgeführt, der dem Herrn Vorsitzenden des Innenausschusses des Deutschen Bundestages in diesen Tagen zugegangen ist. Anlage 16 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Bayerl vom 13. März 1974 auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Lambinus (SPD) (Drucksache 7/1766 Frage A 33) : Ist die Bundesregierung bereit, möglichst umgehend die Ausbildung der Rechtspfleger dem erheblich erweiterten Umfang der diesem Berufsstand übertragenen richterlichen Aufgaben anzupassen, insbesondere die Ausbildungszeit auf mindestens 3 1/2 Jahre zu verlängern? Die Bundesregierung hat am 30. Januar 1974 den Entwurf eines Zweiten Gesetzes zur Änderung des Rechtspflegergesetzes beschlossen. Durch den Entwurf soll die Dauer der Rechtspflegerausbildung einheitlich auf drei Jahre festgesetzt werden. Dem Bundesministerium der Justiz sind die Forderungen, die Ausbildung der Rechtspfleger einheitlich auf 31/2 Jahre festzusetzen, bekannt. Der Bundesminister der Justiz hat von jeher großes Verständnis für diese Forderungen gehabt und sie unterstützt. Aus Gründen der Vereinheitlichung der Ausbildungsordnungen hat die Bundesregierung jedoch am 30. Januar 1974 den Entwurf eines 2. Gesetzes zur Änderung des Rechtspflegergesetzes beschlossen, durch den die Dauer der Rechtspflegerausbildung einheitlich auf 3 Jahre festgesetzt worden ist. Die gleiche Ausbildungsdauer ist vom Kabinett an diesem Tage auch bei der Beschlußfassung über die Entwürfe eines 2. Gesetzes zur Änderung beamtenrechtlicher Vorschriften und eines Gesetzes zur Änderung des Steuerbeamtenausbildungsgesetzes beschlossen worden. Im Hinblick auf den erweiterten Aufgabenbereich sieht der Entwurf vor, daß die Ausbildung als Studiengang ausgeschaltet und auf die Bildungsebene der Fachhochschulen überführt wird. Auch die Vorbildungsvoraussetzungen sollen entsprechend angehoben werden. Ab Oktober 1977 können nur noch Bewerber zur Rechtspflegerausbildung zugelassen werden, die eine zu einem Hochschulstudium berechtigende Schulbildung oder einen als gleichwertig anerkannten Bildungsstand besitzen. Anlage 17 Antwort des Parl. Staatssekretärs Grüner vom 13. März 1974 auf die Mündlichen Fragen des Abgeordneten Wolfram (SPD) (Drucksache 7/1766 Fragen A 49 und 50) : Wie beurteilt die Bundesregierung die Mitteilung im „Handelsblatt" vom 13. Februar 1974, daß deutsche Stahlkonzerne, insbesondere die Thyssen-Gruppe, an dem Erwerb von Kohlengruben in den USA und Kanada interessiert sind und dort schon Fühler ausgestreckt haben? Wie sind derartige Pläne in Einklang zu bringen mit der Haltung dieser Konzerne vor der Gründung der Ruhrkohle AG, ihren deutschen Zechenbesitz loszuwerden, und welche Auswirkungen hätte eventuell ein solches ausländisches Engagement deutscher Stahlkonzerne z. B. auf die Importkontingente? Der Bundesregierung ist bekannt, daß die deutsche Stahlindustrie, insbesondere die August Thyssen-Hütte — ebenso wie auch ausländische Stahlunternehmen — seit längerer Zeit bemüht sind, die Versorgung mit Kokskohle zu diversifizieren. Die Bundesregierung, und das hat sie wiederholt zum Ausdruck gebracht, steht Bemühungen der deutschen Industrie, ihre Rohstoffversorgung auf eine breite Basis zu stellen, grundsätzlich positiv gegenüber. Der Erwerb von Kohlengruben im Ausland zur Versorgung der inländischen Hütten wird jedoch für die deutsche Stahlindustrie erst dann von Nutzen sein können, wenn die derzeitigen Importbeschränkungen für die Einfuhr von Kokskohle geändert würden. Ob und inwieweit Erleichterungen hier möglich sind, wird die Bundesregierung bei der angekündigten Fortschreibung des Energieprogramms — die Arbeiten sind inzwischen angelaufen — sorgfältig prüfen. Dabei wird von dem Grundsatz auszugehen sein, daß die Stellung der heimischen Kohle als sicherer Energieträger nicht beeinträchtigt werden darf. Ferner kann wegen der engen Verbindungen zwischen Hütten und Ruhrkohle AG — ich erinnere an den Hüttenvertrag — eine Einfuhr von Kokskohle aus dritten Ländern nur in enger Zusammenarbeit zwischen allen Beteiligten ermöglicht werden. Anlage 18 Antwort des Parl. Staatssekretärs Grüner vom 13. März 1974 auf die Mündlichen Fragen des Abgeordneten Haase (Fürth) (SPD) (Drucksache 7/1766 Fragen A 51 und 52) : Ist es richtig, daß die Verkürzung der Produkte bei Styropolymerisaten ihre Ursache vor allem in der unzureichenden Belieferung der Petrochemie mit Naphta und Benzol hat, da diese Rohstoffe (trotz einer Verteuerung von Anfang Dezember 1973 bis Anfang Februar 1974 um bis zu ca. 190 %) jetzt vor allem von den Ölgesellschaften für die lukrative Produktion von Kfz-Benzin verwendet werden? Trifft es zu, daß der verarbeitenden Industrie Styropolymerisate nur in Höhe von jeweils 60 % bis 70 % der jeweiligen Vorjahresmenge von den deutschen Herstellern (Petrochemie) zur Verfügung gestellt werden, und daß, da die Marktlücke durch Importe nicht geschlossen werden kann, auf Grund dieser Rohstoffverknappung gegen Jahresmitte mit Kurzarbeit und Entlassungen in den entsprechenden Branchen zu rechnen ist, und wenn ja, welche Möglichkeiten sieht die Bundesregierung, dieser Entwicklung entgegenzuwirken? Zu Frage A 51: Die Versorgungssituation der Petrochemie bei Naphtha hat sich nach den mir vorliegenden Infor- Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 85. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 14. März 1974 5603* mationen weitgehend entspannt, dagegen halten die Verknappungserscheinungen bei Benzol noch an. Es liegen keine Anhaltspunkte dafür vor, daß der Rückgang der Belieferung der Petrochemie mit Benzol seine Ursache in einer verstärkten Verwendung für die Produktion von Vergaserkraftstoffen hat. Bei der derzeitigen Erlössituation für Benzol und Naphtha besteht schon aus wirtschaftlichen Erwägungen keine Veranlassung, die Auslieferung zugunsten der Benzinproduktion zu kürzen. Für freie Mengen werden Spitzenpreise gezahlt, die deutlich über dem Erlös für Vergaserkraftstoffe liegen. Zu Frage A 52: Zur Zeit betragen die Liefereinschränkungen für Polystyrol 10 bis 15 % der entsprechenden Vorjahresmengen. In den nächsten Monaten sind Kürzungen etwa in der gleichen Höhe nicht auszuschließen. Es ist jedoch darauf hinzuweisen, daß die Hersteller ihre Kürzungen teils auf die bezogenen Vorjahresmengen, teils auf die für das Jahr 1974 bereits kontrahierten Mengen beziehen, so daß sich unterschiedliche Einschränkungen ergeben können. Die Lieferkürzungen sind auf die infolge der weltweit guten Chemiekonjunktur stark angestiegene und weiter anhaltende Nachfrage nach den Vorprodukten des Polystyrols, insbesondere des Benzols, zurückzuführen, die trotz Produktionssteigerung wegen nicht ausreichender Kapazitäten nicht befriedigt werden kann. Zur Behebung der infolge der Ölkrise verschärften Versorgungsschwierigkeiten wurde auf Anregung des Bundesministers für Wirtschaft im Januar 1974 vom Verband der Chemischen Industrie die Vermittlungstelle für Kunststoffe gebildet. Ihre Berichte zeigen, daß die verarbeitende Industrie Versorgungsschwierigkeiten nach Möglichkeit allein zu lösen versucht. Innerhalb von 2 Monaten wurden der Vermittlungsstelle Lieferwünsche für Polystyrol nur in einer Höhe von etwa 3 % des Gesamtverbrauchs für 2 Monate gemeldet. Wesentliche Schwierigkeiten, die zu Kurzarbeit oder Entlassungen in größerem Umfange führen könnten, dürften nach der bisherigen Entwicklung und der derzeitigen Kenntnis der Versorgungslage nicht zu befürchten sein. Sollten dennoch in einzelnen Fällen Versorgungsschwierigkeiten auftreten, die von der Industrie nicht gelöst werden können, dürften sie durch die Vermittlungsstelle bereinigt bzw. abgemildert werden. Anlage 19 Antwort des Parl. Staatssekretärs Haar vom 14. März 1974 auf die Mündlichen Fragen des Abgeordneten Dr. Evers (CDU/CSU) (Drucksache 7/1766 Fragen A 82 und 83) : Sind der Bundesregierung die Untersuchungen des Tierhygienischen Instituts Freiburg über die Beeinträchtigung von Futterpflanzen und Tieren im Umland viel befahrener Fernstraßen bekannt, und welche Schlußfolgerungen für den Bau von Bundesautobahnen und Bundesstraßen beabsichtigt die Bundesregierung aus den Ergebnissen dieser Untersuchungen zu ziehen? Hat die Bundesregierung bereits konkrete Überlegungen angestellt, Bundesautobahnen und Kraftwagenschnellstraßen grundsätzlich im Einschnitt zu führen bzw. durch begleitende Schutzwälle abzuschirmen und zusätzliche lärm-, gas- und bleiauffangende Randbepflanzungen einzubeziehen und neben Bundesautobahnen und Schnellstraßen Schutzzonen auszuweisen, in denen keine landwirtschaftliche Produktion erfolgt, die direkt oder indirekt der Nahrungsmittelerzeugung dient? Zu Frage A 82: Der Bundesregierung sind die Untersuchungen des Tierhygienischen Instituts Freiburg über die Beeinträchtigung von Futterpflanzen und Tieren nicht bekannt, da die Ergebnisse noch nicht veröffentlicht sind. Ob sich Schlußfolgerungen für den Bau von Bundesautobahnen und Bundesstraßen ergeben, muß daher bis zum Vorliegen der Untersuchung abgewartet werden. Wie meinem Hause mitgeteilt wurde, wird die Veröffentlichung der Untersuchung z. Z. vorbereitet. Zu Frage A 83: Eine grundsätzliche Führung von Autobahnen und Kraftwagenschnellstraßen im Einschnitt zur Verbesserung des Umweltschutzes ist aus technischen und wirtschaftlichen Gründen nicht vertretbar. Zur Verringerung der Lärmimmission sind den Straßenbauverwaltungen der Länder „Hinweise zur Minderung des Straßenverkehrslärms" übersandt worden, nach denen bereits seit 1971 gearbeitet wird. Die unter bestimmten Voraussetzungen geeigneten Lärmschutzmaßnahmen, wie Führung der Straße im Einschnitt, Bau von Schutzwällen und Abschirmung durch Bepflanzungen, sind jedoch in der Regel nicht in der Lage, zugleich auch Abgasimmissionen einschließlich der in ihnen enthaltenen Bleipartikel auf das Umland nachhaltig zu verringern, da für deren Verbreitung viele Faktoren wirksam sind. Für die Inanspruchnahme von Schutzzonen entlang von Bundesfernstraßen fehlt nach geltendem Recht die Rechtsgrundlage. Anlage 20 Antwort des Parl. Staatssekretärs Haar vom 14. März 1974 auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Hansen (SPD) (Drucksache 7/1766 Frage A 84) : Hält die Bundesregierung die Tatsache, daß die Deutsche Lufthansa, die in der Bundesrepublik Deutschland das Ausbildungsmonopol für Piloten auf großen Verkehrsmaschinen hat, die Einstellung eines weiblichen Kopiloten grundsätzlich ablehnt, mit den Artikeln 3 und 12 des Crnndgesetzes für vereinbar? Eine gleiche Frage, Herr Abgeordneter, habe ich bereits im letzten Jahr am 16. Februar 1973 beantwortet, nämlich die Frage der Frau Abgeordneten Funcke. Der seinerzeit gegebenen Antwort, daß die Bundesregierung es in der Tat mit der in Artikel 3 Abs. 2 GG verbrieften Gleichberechtigung der Geschlechter nicht für vereinbar hält, die Einstellung von weiblichen Piloten grundsätzlich abzulehnen, habe ich nichts hinzuzufügen. 5604* Deutscher Bundestag - 7. Wahlperiode — 85. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 14. März 1974 Die DLH hat sich unter Berücksichtigung der betrieblichen und personellen Verhältnisse bisher nicht in der Lage gesehen, eine der Bewerberinnen einzustellen. Inzwischen hat eine der Bewerberinnen die Bundesrepublik und die DLH bei dem Verwaltungsgericht Köln verklagt mit dem Ziel, eingestellt zu werden. Anlage 21 Antwort des Parl. Staatssekretärs Haar vorn 14. März 1974 auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Tönjes (SPD) (Drucksache 7/1766 Frage A 85) : Ist der Bundesregierung bekannt, clad bei Kontrollen der Gewerbeaufsichtsämter in Bayern bei Fahrern von LKWs und Omnibussen in einer Woche 4 131 Verstöße gegen die Sozialvorschriften im Straßenverkehr festgestellt wurden, und teilt die Bundesregierung die Auffassung, daß die gesetzwidrigen Überschreitungen der zulässigen Lenkzeiten und die Nichteinhaltung vorgeschriebener Pausen die Verkehrssicherheit beeinträchtigt und die betroffenen Fahrzeuglenker unverantwortbaren Gefahren dadurch ausgesetzt sind, und was gedenkt die Bundesregierung zu unternehmen, um im Interesse der Verkehrssicherheit und der betroffenen Arbeitnehmer die Einhaltung der einschlägigen Schutzvorschriften wirksam sicherzustellen? Der Bundesregierung ist bekannt, daß in Bayern bei den Sonderaktionen der Gewerbeaufsichtsämter in der Zeit vom 30. Juni bis 6. Juli 1973 an den Grenzübergangsstellen 4 131 Beanstandungen gegen die geltenden Sozialvorschriften im Straßenverkehr bei Personen- und Güterbeförderungen festgestellt worden sind. Diese Sonderaktionen wurden im Einvernehmen mit der Bundesregierung geplant und vorgenommen. Die Bundesregierung teilt die Auffassung, daß rechtswidrige Verstöße gegen die Höchstdauer der Lenkzeiten und Mindestdauer der Ruhezeiten eine erhebliche Gefahr für die Sicherheit im Straßenverkehr und den sozialen Arbeitsschutz des Fahrpersonals bedeuten. Die Bundesregierung steht mit den Bundesländern und der Bundesanstalt für den Güterfernverkehr (BAG), denen die Durchführung der Sozialvorschriften im Straßenverkehr obliegt, in ständigem Kontakt, um Überwachung und Ahndung zu koordinieren, Zweifelsfragen zu klären und dort, wo es geboten ist, die Überwachung durch Rechtsvorschriften oder Richtlinien zu ergänzen. Es besteht unter Vorsitz des Bundesministers für Verkehr ein Arbeitskreis, der in der Regel vier- bis sechsmal im Jahr zusammentritt. Der Bundesminister für Verkehr hat zusammen mit den Bundesländern getrennte Bußgeldkataloge gegenüber Unternehmern und Fahrern ausgearbeitet, die in diesem Jahr eingeführt werden sollen, um unterschiedliche Ahndungen vergleichbarer Tatbestände weitgehend auszuschließen. Im Interesse einer besseren Übersichtlichkeit und Klarheit für den Rechtsanwendenden und den Rechtsunterworfenen strebt die Bundesregierung eine Zusammenfassung der in verschiedenen Gesetzen und Verordnungen enthaltenen Sozialvorschriften in einem Gesetz und einer Durchführungsverordnung an. Der entsprechende Gesetzes- und Verordnungsentwurf befindet sich in Bearbeitung. Die Bundesregierung nimmt auch im Bereich der Europäischen Gemeinschaften jede Gelegenheit wahr, um die Notwendigkeit zu unterstreichen, daß die Sozialvorschriften in allen Mitgliedstaaten einheitlich angewendet werden. Anlage 22 Antwort des Parl. Staatssekretärs Haar vom 14. März 1974 auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Ey (CDU, CSU) (Drucksache 7/1766 Frage A 86): Liegen der Bundesregierung Hinweise darauf vor, daß durch unzureichende Fahrersitzqualität bei Fahrzeugen, insbesondere landwirtschaftlichen Zugmaschinen, in vermehrtem Umfang Wirbelsäulen- und Knochengerüstschäden bei den Fahrern auftreten, und wenn ja, gedenkt sie die Straßenverkehrs-Zulassungs-Ordnung so zu ändern, daß dieser Zustand abgeändert wird? Die Vorschriften des § 35 a der Straßenverkehrs-Zulassungs-Ordnung schreiben für Sitze in Kraftfahrzeugen die Eigenschaften vor, die das sichere Führen des Fahrzeugs gewährleisten. Ergänzend hierzu bestehen „Richtlinien für die Gestaltung und Ausrüstung der Führerhäuser von Kraftwagen, Zugmaschinen und Arbeitsmaschinen". Danach müssen Führerhaus und Betätigungsraum so gestaltet und ausgerüstet sein, daß u. a. vorzeitige Ermüdung und Körperschäden für den Fahrzeugführer vermieden werden. Insbesondere muß der Sitz ausreichend gefedert, gepolstert und gedämpft sein. Die Erfahrung hat gezeigt, daß diese Anforderungen auch unter dem Gesichtspunkt der Vermeidung von Körperschäden voll befriedigen. Eine Änderung oder Ergänzung der Straßenverkehrs-Zulassungs-Ordnung ist daher nicht beabsichtigt. Anlage 23 Antwort des Parl. Staatssekretärs Haar vorn 13. März 1974 auf die Mündlichen Fragen des Abgeordneten Kater (SPD) (Drucksache 7/1766 Fragen A 87 und 88) : Ist die Bundesregierung bereit, im Rahmen des geplanten Ausbaus der Ruhr-Sieg-Strecke für den Schnellverkehr der Deutschen Bundesbahn sich dafür einzusetzen, daß in der ersten Stufe dieses Investitionsprogramms auch die Strecke Ruhrgebiet—Siegen—Dillenburg-Wetzlar—Gießen—Frankfurt aufgenommen wird? Wird die Bundesregierung sich dafür einsetzen, daß der noch 1972 vorgesehene Ausbau einer Schnellstrecke der Deutschen Bundesbahn von Bremen über Bielefeld, Gießen bis Friedberg nach 1975 realisiert wird? Zu Frage A 83: Die Bundesregierung ist nicht bereit, sich dafür einzusetzen, daß in die 1. Stufe des Aus- und Neubaustreckenprogramms auch die Strecke Ruhrgebiet —Siegen—Dillenburg—Wetzlar—Gießen—Frankfurt aufgenommen wird. Um dem Verkehrsbedarf auch unter Berücksichtigung der zu erwartenden Verkehrssteigerung gerecht zu werden, hält die Deutsche Bundesbahn (DB) einen Neu- oder Ausbau einzelner Strecken für erforderlich. Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 85. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 14. März 1974 5605* Insgesamt sieht sie neben einem Neubauprogramm von 2 200 km den Ausbau vorhandener Strecken mit einer Länge von rd. 1 280 km vor. Die Ruhr-Sieg-Strecke ist in diesem Ausbauprogramm nicht enthalten, weil durch den Neubau der Strecke Köln—Groß Gerau sich eine wesentliche Entlastung sowohl für die vorhandenen Rheinstrecken als auch für die Ruhr-Sieg-Strecke erzielen läßt. Durch eine Verlagerung der Verkehrsströme auf die dann vorhandenen vier Verbindungen des Ruhrgebiets mit dem Verdichtungsraum Rhein/Main kann zudem die Verkehrsbedienung an der Ruhr-Sieg-Strecke verbessert werden. Ein Ausbau ist lediglich für den Abschnitt Gießen—Friedberg vorgesehen. Zu Frage A 88: Die Deutsche Bundesbahn (DB) hat als Beitrag zum Bundesverkehrswegeplan im Jahre 1970 ein Ausbauprogramm für ihr Netz vorgelegt. Hierin ist zur Verkürzung der Beförderungszeiten auch die Neubaustrecke Bremen—Bielefeld—Gießen—Friedberg als schnelle Verbindung zwischen dem norddeutschen Küstengebiet und dem mittleren Bundesgebiet vorgesehen. Von den im Ausbauprogramm der DB erfaßten 12 Neubaustrecken sollen 7 Strecken, die vornehmlich einer Kapazitätsausweitung zur Behebung von Engpässen dienen, in einer 1. Stufe verwirklicht werden. Die o. g. Strecke war für eine 2. Dringlichkeitsstufe vorgesehen. In Übereinstimmung mit der DB ist die Bundesregierung der Ansicht, daß bis 1985 nur vier Strecken erster Dringlichkeit erstellt werden können, um die verkehrlichen Engpässe in Nord-Süd-Richtung zu beseitigen. Im Bundesverkehrswegeprogramm konnten zunächst nur die notwendigsten Strecken aufgenommen werden. Sollte sich langfristig eine verkehrliche und betriebliche Notwendigkeit zum Bau dieser Strecke ergeben, ist die Bundesregierung bereit, sie zu gegebener Zeit in ihre Überlegungen einzubeziehen. Anlage 24 Antwort des Parl. Staatssekretärs Haar vom 14. März 1974 auf die Mündlichen Fragen des Abgeordneten Stahl (Kempen) (SPD) (Drucksache 7/1766 Fragen A 89 und 90) : Wie beurteilt die Bundesregierung die Möglichkeit der Vergütung von mineralölbedingten Mehrkosten im Straßenbau bei bestehenden Bauverträgen, hei denen auf Grund der im Schreiben des Bundeswirtschaftsministers vom 9. Januar 1974 enthaltenen Grundsätze trotz mineralölbedingter Preissteigerungen von ca. 45 % für Schwarzdeckenmaterial die Anwendung von Preisvorbehalten nicht möglich ist, weil die Gesamtpreissteigerungen nur 7 % bis 8 % ausmachen? Ist die Bundesregierung bereit, wenn ja, ab wann, die Auslegung des Absatzes 4 des Schreibens vom 9. Januar 1974 mit Rücksicht auf die vielen, besonders zur Zeit zunehmenden Stilllegungen von Baustellen abzuändern, um eine durchgehende Auftragserledigung im Straßenbau zu gewährleisten? Der Bundesregierung sind die Schwierigkeiten bekannt, denen sich viele Straßenbaufirmen bei zu Festpreisen abgeschlossenen Bauverträgen für Straßenbauleistungen aufgrund der erheblichen Preissteigerungen für Mineralölerzeugnisse gegenübergestellt sehen. Sie hat eingehend geprüft, welche rechtlichen und tatsächlichen Möglichkeiten gegeben sind, um den Firmen die entstehenden Mehraufwendungen zu vergüten. Zuständig für eine Regelung, soweit Bauverträge im Bundesfernstraßen-bau getroffen sind, ist der Bundesminister für Verkehr. Deshalb hat der Bundesminister für Wirtschaft in den Ziffern 1 bis 4 seines in der Frage zitierten Schreibens vom 9. Januar 1974 auch nur die vom Bundesminister für Verkehr bereits am 13. Dezember 1973 getroffene Regelung wiedergegeben, die vorsieht, daß bei neu abzuschließenden Bauverträgen in verstärktem Maße Stoffpreisgleitklauseln vereinbart werden und bei bestehenden Bauverträgen den Auftragnehmern die Bereitschaft zur Prüfung der Mehraufwendungen erklärt wird, allerdings zunächst ohne eine Rechtspflicht anzuerkennen. Inzwischen ist vom Bundesminister für Verkehr im Einvernehmen mit dem Bundesminister der Finanzen mit Rundschreiben vom 13. März 1974 eine auf § 58 der Bundeshaushaltsordnung beruhende Regelung getroffen worden, die u. a. vorsieht, daß bei zu Festpreisen abgeschlossenen Verträgen im Bundesfernstraßenbau den Straßenbauunternehmen die Mehraufwendungen aufgrund der mineral-ölbedingten Preissteigerungen für Bitumen, Heizöl, Dieselkraftstoff und Zement vergütet werden können, soweit die Mehraufwendungen 3 v. H. der Abrechnungssumme übersteigen. Außerdem soll bei der Abwicklung der Bauverträge von den Straßenbaudienststellen so verfahren werden, daß den Schwierigkeiten aufgrund der jetzigen ungünstigen Situation der Straßenbauwirtschaft entgegengewirkt wird, z. B. durch Erhöhung der Abschlagzahlungen, Beschleunigung der Zahlungen. Anlage 25 Antwort des Parl. Staatssekretärs Haar vom 14. März 1974 auf die Mündlichen Fragen des Abgeordneten Dr. Hirsch (FDP) (Drucksache 7/1766 Fragen A 91 und 92) : Welche seit Beantwortung meiner dringlichen Anfrage vorn 12. Dezember 1973 gesammelten neuen Erkenntnisse haben die Bundesregierung veranlaßt, entgegen ihren Plänen vom Dezember 1973 eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Bundesautobahnen und Landstraßen auf Dauer einzuführen? Durch welche Maßnahmen hat die Bundesregierung dem auch von ihr anerkannten Interesse der Öffentlichkeit und speziell der Autokäufer auf rechtzeitige Information über eine bevorstehende generelle Geschwindigkeitsbegrenzung in den zurückliegenden Wochen Rechnung getragen? Zu Frage A 91: Der außerordentlich starke Rückgang der Verkehrsunfälle auf Autobahnen im Dezember 1973 und im Januar 1974 hat die Zusammenhänge zwischen Unfallgeschehen und hohen Geschwindigkeiten wieder einmal so deutlich werden lassen, daß die Bundesregierung sich verpflichtet sah, den Großversuch „Tempo 130" auf Autobahnen und ähnlichen Straßen vorzuschlagen. Wie Ihnen bekannt ist, hat der Bundesrat dieser Verordnung nicht zugestimmt. 5606* Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — '85. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 14. März 1974 Unter Zurückstellung erheblicher Bedenken hat sich der Bundesminister für Verkehr entschlossen, dem Beschluß des Bundesrates vom 8. März 1974 zu folgen und eine Richtgeschwindigkeit von höchstens 130 km/h auf Autobahnen und ähnlichen Straßen einzuführen. Gleichzeitig werden entsprechend der Empfehlung des Bundesrates gemeinsam mit den Ländern auf besonders ausgewählten Autobahnstrecken Versuche mit einer vorgeschriebenen Höchstgeschwindigkeit von 130 km/h durchgeführt, um weitere Erkenntnisse über die Auswirkung geschwindigkeitsbegrenzender Maßnahmen auf Autobahnen gewinnen zu können. Zu Frage A 92: Die öffentliche Diskussion der Geschwindigkeitsbegrenzung war so intensiv, daß sich zusätzliche Informationen durch die Bundesregierung erübrigen. Anlage 26 Antwort des Parl. Staatssekretärs Haar vom 14. März 1974 auf die Mündlichen Fragen des Abgeordneten Schröder (Wilhelminenhof) (CDU/CSU) (Drucksache 7/1766 Fragen A 93 und 94) : Wie weit hat die Bundesregierung das Projekt Dollarthafen in Emden geprüft, das unter Verlegung der Ems eine großzügige Erweiterung des Hafens Emden ermöglicht, und beabsichtigt die Bundesregierung, dieses Projekt durch Bereitstellung von Haushaltsmitteln für die Verlegung der Ems zu fördern? Ist der Bundesregierung bekannt, daß für eine Verwirklichung des Projekts Dollarthafen eine Vereinbarung mit dem Königreich der Niederlande erforderlich ist, die über die technischen Kontakte in der Einskommission hinausgeht, und ist die Bundesregierung bereit, entsprechende Verhandlungen mit den Niederlanden aufzunehmen? Zu Frage A 93: Die Bundesregierung hat nach umfangreichen Modellversuchen bei der Bundesanstalt für Wasserbau festgestellt, daß für eine Verbesserung des Emsfahrwassers die Verlegung der Ems aus dem Emder Fahrwasser in den Dollart von vielen anderen untersuchten Lösungsmöglichkeiten technisch am meisten Erfolg verspricht. Es muß jedoch noch die wichtige Frage geklärt werden, welche Auswirkungen diese Verlegung der Ems auf die Verhältnisse im Dollart haben wird, da mit der Ems auch die Schlickfallzone aus dem Emder Fahrwasser in den Dollart verlegt wird. Gleichzeitig muß die Wirtschaftlichkeit dieser Lösung bezüglich der Unterhaltung des Emsfahrwassers untersucht werden. Für diese Untersuchungen sind Haushaltsmittel in den Jahren 1974 und 1975 vorgesehen. Eine Entscheidung, ob für eine Verlegung der Ems Haushaltsmittel des Bundes bereitgestellt werden können, ist erst nach Abschluß dieser Untersuchungen möglich. Zu Frage A 94: Vor einer Entscheidung über die Verwirklichung des Projektes „Dollart-Hafen" sind noch Verhandlungen mit dem Königreich der Niederlande notwendig. Die Bundesregierung ist bereit, Verhandlungen aufzunehmen, sobald die laufenden Untersuchungen ergeben haben, daß sich keine nachhaltigen Auswirkungen auf den Dollart ergeben werden und das Gesamtprojekt wirtschaftlich realisierbar ist. Anlage 27 Antwort ,des Parl. Staatssekretärs Moersch vom 14. März 1974 auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Gierenstein (CDU/CSU) (Drucksache 7/1766 Frage A 106) : Trifft es zu, daß das Auswärtige Amt Informationen über den vorgesehenen Besuch des außenpolitischen Sprechers der SPD in Belgrad nicht an die deutsche Botschaft in Belgrad weitergegeben hat, und teilt die Bundesregierung die Auffassung, daß der deutsche Botschafter bei Verhandlungen des Vertreters einer deutschen Regierungspartei im Gastland vorher informiert werden sollte? Die Reise des Bundestagsabgeordneten Wischnewski ist in vollem Einverständnis mit dem Auswärtigen Amt durchgeführt worden. Der Deutsche Botschafter in Jugoslawien, Jaenicke, der sich zur fraglichen Zeit in der Bundesrepublik Deutschland aufhielt, ist von Herrn Wischnewski über seine in Belgrad geführten Gespräche unterrichtet worden. Anlage 28 Antwort des Parl. Staatssekretärs Moersch vom 14. März 1974 auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Rainer (CDU/CSU) (Drucksache 7/1766 Frage A 112) : Wie beurteilt die Bundesregierung die wiederholten Demonstrationen von Deutschen in der UdSSR, denen die Ausreise verweigert wird, insbesondere im Hinblick auf die sowjetischen Zusagen, die Familienzusammenführung betreffend, und im Hinblick auf die gesamte Entwicklung der deutschsowjetischen Beziehungen, und was hat sie unternommen bzw. was wird sie noch unternehmen, um eine zügige, von Schikanen freie Bewältigung dieses Problems zu erreichen? Die Bundesregierung betrachtet diese Aktionen als eine Reaktion von Menschen, die sich bisher vergeblich um ihre Ausreise aus der Sowjetunion bemüht haben, und als deren — eigenverantwortlichen — Versuch, die Aufmerksamkeit maßgebender sowjetischer Stellen sowie der Öffentlichkeit auf ihr Anliegen und ihre Probleme zu lenken. Die sowjetische Regierung hat sich zum Prinzip ,der Familienzusammenführung bekannt. In der „Gemeinsamen Erklärung" vom 21. Mai 1973, die von Bundeskanzler Brandt und Generalsekretär Breschnjew unterzeichnet wurde, erklären sich beide Seiten bereit, zur Regelung humanitärer Fragen beizutragen. Damit wurde in erster Linie das Problem der Familienzusammenführung angesprochen. Die Entscheidung — das heißt die Zusage zur Ausreise — liegt im Einzelfall, was ich wiederholt in diesem Hause festgestellt habe, bei den zuständigen sowjetischen Behörden. Wie sich Demonstrationen dieser Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 85. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 14. März 1974 5607* Art auf deren Haltung auswirken, vermag ich nicht zu sagen. Die Bundesregierung ha in den vergangenen Jahren keine Möglichkeit außer acht gelassen, sich gegenüber der sowjetischen Regierung für eine baldige und umfassende Bereinigung des Problems der Familienzusammenführung einzusetzen. Um nur einige Beispiele zu erwähnen: — Das Thema wurde bei dem Besuch von Generalsekretär Breschnjew in Bonn behandelt. Die Ausreisezahlen, die seit Abschluß des Vertrages von Moskau ohnehin steigende Tendenz aufwiesen, sind seitdem — im Vergleich zu den Vorjahrenbeträchtlich angestiegen. — Der Bundesaußenminister hat das Problem dann bei seinen Gesprächen mit seinem sowjetischen Kollegen Gromyko im November vergangenen Jahres erneut aufgegriffen. - Bundesminister Bahr hat vor wenigen Tagen die Zusicherung von Generalsekretär Breschnjew erhalten, daß die Aussiedlung im Sinne der Familienzusammenführung kontinuierlich weitergehen werde. Ich glaube, daß diese Hinweise genügen, um Ihnen zu zeigen, welche Bedeutung die Bundesregierung dieser Frage im Rahmen der Gesamtentwicklung unserer Beziehungen zur Sowjetunion beimißt, und daß ihre Bemühungen nicht ohne Erfolg waren. Anlage 29 Antwort des Parl. Staatssekretärs Moersch vom 14. März 1974 auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Böhm (Melsungen) (CDU/CSU) (Drucksache 7/1766 Frage A 127): Ist die Bundesregierung bereit, bei Verhandlungen mit Polen und anderen Ostblockländern darauf hinzuwirken, daß schon vor der Ausreise die aussiedlungswilligen Deutschen über Arbeits- und Ausbildungsmöglichkeiten in der Bundesrepublik Deutschland informiert und beraten werden? Zur Klarstellung möchte ich folgendes vorausschicken: die Bundesregierung hat bisher nichts unternommen, was so gedeutet werden könne, als wolle sie umsiedlungsberechtigte Deutsche dazu veranlassen, in die Bundesrepublik Deutschland umzusiedeln. Sie wird diese Haltung auch in Zukunft einnehmen. Bei den Menschen, die sich um die Umsiedlung bemühen, geht die Bundesregierung davon aus, daß sie in erster Linie von dem Wunsche geleitet sind, als Deutsche in Deutschland zu leben. Dies vorausgeschickt, ist die Bundesregierung der Auffassung, daß eine detaillierte Beratung, abgesehen von anderen Erwägungen, erst dann einen praktischen Sinn hat, wenn diese Personen in den einzelnen Bundesländern an ihrem Bestimmungsort eingetroffen sind und sich dort die bestehenden Möglichkeiten überblicken lassen. Es kommt daher nach Auffassung der Bundesregierung darauf an, daß nach dem Eintreffen der umgesiedelten Deutschen alles getan wird, um ihnen diejenigen Ausbildungs-, Arbeits- und auch übrigen Lebensmöglichkeiten einzuräumen, die es ihnen erlauben, sich hier so schnell wie möglich zu Hause zu fühlen. Darin liegt nach Auffassung der Bundesregierung das entscheidende Problem der Eingliederung dieser Menschen in unsere Gesellschaft. Anlage 30 Antwort des Parl. Staatssekretärs Moersch vom 14. März 1974 auf die Mündlichen Fragen des Abgeordneten Schröder (Luneburg) (CDU/CSU) (Drucksache 7/1766 Fragen A 128 und 129) : Gedenkt die Bundesregierung, in den nächsten Jahren weitere polnische Zusagen zur Aussiedlung der Deutschen mit finanziellen Leistungen zu begleichen? Teilt die Bundesregierung die Auffassung, daß es als eine nachträgliche finanzielle Begleichung der polnischen Zusage anzusehen ist, 1974 50 000 Deutsche aussiedeln zu lassen, wenn der polnischen Regierung ein Kredit in Höhe von einer Milliarde oder auch mehr DM als verbilligter Finanzkredit gewährt werden soll? Zu Frage A 128: Für die Annahme, die in Ihrer Frage enthalten ist, gibt es keine Grundlage. Die Bundesregierung bemüht sich darum, mit der polnischen Regierung zu einer umfassenden Lösung des Problems der Umsiedlung zu gelangen. Sie möchte es gerade vermeiden, daß immer neue Verhandlungen über die nächsten Jahre erforderlich werden. Im übrigen hat die Bundesregierung bisherige polnische Zusagen nicht mit finanziellen Leistungen beglichen. Zu Frage A 129: Nein, die Bundesregierung teilt diese Auffassung nicht. Weder sie noch die polnische Regierung stellen ein Junktim zwischen der Umsiedlung und der wirtschaftlichen Zusammenarbeit her. Unsere Bereitschaft, Polen einen ungebundenen Finanzkredit zu gewähren, ist durch unser Bemühen bestimmt, unser Verhältnis zu Polen, dessen Besonderheit offenkundig ist, zu festigen und die wirtschaftliche Zusammenarbeit gerade auch in unserem Interesse zu intensivieren. Die Bundesregierung geht aber davon aus, daß Fortschritte bei der Zusammenarbeit im wirtschaftlichen Bereich es erlauben, auch zu Fortschritten bei ungelösten Fragen in anderen Bereichen, auch dem der Umsiedlung, zu gelangen. Anlage 31 Antwort des Parl. Staatssekretärs Moersch vom 14. März 1974 auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Biehle (CDU/CSU) (Drucksache 7/1766 Frage A 130) : Trifft die Meldung der „Frankfurter Allgemeinen Zeitung" vom 5. März 1974 zu, der amerikanische Außenminister habe den Beschluß der Außenminister der Mitglieder der Europäischen Gemeinschaft, zwanzig arabischen Staaten eine umfassende Zusammenarbeit anzubieten, mit größter Zurückhaltung und Skepsis aufgenommen, und wie vereinbart die Bundesregierung — bejahendenfalls — die Haltung, die sie im Kreis der Mitglieder der Europäischen Gemeinschaft eingenommen hat, mit ihrem Auftreten auf der Washingtoner Konferenz der ölverbrauchenden Län- 5608* Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 85. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 14. März 1974 der und ihrer uneingeschränkten Zustimmung zu der Erklärung, mit der diese Konferenz abgeschlossen wurde? Die Überlegungen, zwischen der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten sowie den arabischen Staaten einen Dialog mit dem Ziel einer verstärkten Zusammenarbeit zu führen, geht auf die Gespräche zurück, die vier arabische Außenminister mit Vertretern der Neun am Rande der Präsidentschafts- (Staats- und Regierungschefs)-Konferenz am 14./15. Dezember 1973 in Kopenhagen führten. Dort war von arabischer Seite der Wunsch nach einer engeren Kooperation mit den Neun erklärt worden. Die Bundesregierung sieht mit ihren acht europäischen Partnerländern in einer positiven Antwort und der Bereitschaft zu einer solchen Zusammenarbeit Möglichkeiten, einen konstruktiven Beitrag zum Frieden und zur wirtschaftlichen und sozialen Stabilisierung im Nahen Osten zu leisten. Bedenken, die von amerikanischer Seite geäußert worden sind, betreffen weniger die Aufnahme des Dialogs und seinen Inhalt als die Frage der vorherigen Abstimmung mit den USA. Eine vorherige Unterrichtung der USA über das Vorhaben hat stattgefunden. Die Bundesregierung wird aber noch Überlegungen anstellen, welche Möglichkeiten bestehen, den gegenseitigen Konsultationsprozeß so zu gestalten, daß er den Vorstellungen der USA und der europäischen Staaten gerecht wird. Ein Gegensatz zwischen den Beschlüssen der Konferenz von Washington und dem in Aussicht genommenen europäisch-arabischen Dialog besteht nach europäischer und amerikanischer Auffassung nicht. Vielmehr arbeitet die Bundesregierung im Rahmen der in Washington beschlossenen Koordinierungsgruppe aktiv mit. Im übrigen ist bekanntlich vorgesehen, daß die europäisch-arabischen Gespräche nicht nur die ölproduzierenden, sondern alle arabischen Staaten einschließen. Sie haben eine umfassende, über die Ölfrage hinausgehende Zusammenarbeit zum Ziel. Zudem weiß sich die Bundesregierung mit den anderen Teilnehmern der Konferenz von Washington einig, daß die anstehenden Fragen nur durch einvernehmliche Regelungen, nicht aber durch eine Konfrontation gelöst werden können. Anlage 32 Antwort des Parl. Staatssekretärs Moersch vom 12. März 1974 auf die Mündlichen Fragen des Abgeordneten Seefeld (SPD) (Drucksache 7/1766 Fragen A 135 und 136) : Welche Bedeutung mißt die Bundesregierung der Seerechtskonferenz, die am 20. Juni 1974 in Caracas beginnt, bei, und welche Haltung gedenkt sie zu den dort zu behandelnden Themen (z. B. Meeresbodennutzung, Festlegung der Grenzen des Festlandsockels, des Küstenmeeres usw., der Fischerei und der Verhinderung von Meeresverschmutzung) einzunehmen? Ist die Bundesregierung bereit, ihre Haltung so mit den Mitgliedstaaten der Europäischen Gemeinschaft abzustimmen, daß ein gemeinschaftliches Vorgehen gesichert ist? Zu Frage A 135: Die Bundesregierung mißt dem am 20. 6. 1974 in Caracas beginnenden ersten materiellen Tagungsabschnitt der 3. VN-Seerechtskonferenz große politische, wirtschaftliche und rechtliche Bedeutung bei. Zu den wesentlichen Themen der Konferenz nimmt die Bundesregierung eine Haltung ein, die den wirtschaftlichen, verkehrswirtschaftlichen und Forschungs-Interessen der Bundesrepublik Deutschland Rechnung trägt. Dies gilt insbesondere für die Erhaltung der deutschen Hochseefischerei, die aus Gründen der Eiweißversorgung für die deutsche Bevölkerung lebensnotwendig ist, die Freiheit des Seeverkehrs, die ungehinderte Meeresforschung und für die Bekämpfung der Meeresverschmutzung, bei der international vereinbarte Standards zugrunde gelegt werden sollen. Dabei sollen Ansprüche der Staaten der 3. Welt auf stärkere Meeres- und Meeresbodennutzung durch die Küstenstaaten, soweit sie nicht exzessiver Natur sind, nicht negiert werden. Die Bundesregierung setzt sich demgemäß ein für: — gesicherten Zugang zu den Rohstoffen des Meeres im Rahmen eines neu zu schaffenden internationalen Regimes für die Nutzung des Meeresbodens und des Meeresbodenuntergrunds in den Meeresräumen jenseits der nationalen .Jurisdiktion; - reibungslosen Seeverkehr; — enge Begrenzung der Territorialgewässer und restriktive Handhabung küstenstaatlicher Vorzugsrechte in von der Konferenz etwa zugelassenen Anschlußzonen an die Territorialgewässer, keine einseitige Ausdehnung auf Hoheitszonen ohne vertragliche Grundlage; — fairen Interessenausgleich zwischen Fernfischerei und Küstenfischerei, Wahrung traditioneller Fischereirechte; — ungehinderte Meeresforschung; — internationale Standardisierung der marinen Verschmutzungskontrolle. Eine diesen Zielsetzungen entsprechende Grundsatzerklärung wurde nach der Aufnahme der Bundesrepublik Deutschland in die VN vor dem 1. politischen Ausschuß der VN-Generalversammlung am 16. Oktober 1973 von unserem VN-Botschafter abgegeben. Zu Frage A 136: Ja, die Bundesregierung ist bereit, ihre Haltung mit den Mitgliedstaaten der EG so abzustimmen, daß ein gemeinschaftliches Vorgehen in Caracas gesichert ist. Diese Zustimmung ist bereits seit einiger Zeit im Gange und wird laufend fortgeführt. Soweit nach dem Vertrag von Rom eine Zuständigkeit der Gemeinschaft besteht, wie z. B. bei der Fischerei, ist die EG-Kommission bei der Abstimmung beteiligt. Darüber hinaus wird in der Europäischen Politischen Zusammenarbeit (EPZ) laufend an der Festlegung einer gemeinsamen Haltung der Europäischen Neun auf der 3. Seerechtskonferenz gearbeitet. Diese Arbeiten sind auf dem Gebiet der freien Durchfahrt durch Küstenmeer und Meerengen verhältnismäßig weit fortgeschritten und werden demnächst auf das Thema der Meeresforschung erweitert werden.
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Erhard Eppler


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Die Ausführungen des Herrn Kollegen Todenhöfer zerfallen in zwei Teile: Ein Teil zeigt gewisse Ansätze zu einem eigenen Konzept, und die kommen uns gar nicht so unbekannt vor; wir



    Bundesminister Dr. Eppler
    sind da nämlich gar nicht so weit. auseinander. Der zweite Teil ist jene Polemik, die dieses Haus jetzt wenigstens vier Jahre lang jedes Jahr mehrfach gehört hat und mit deren Widerlegung ich dieses Haus im Augenblick nicht zu langweilen gedenke.
    Noch nie in den letzten 15 Jahren haben sich die internationalen Fakten, von denen eine entwicklungspolitische Diskussion ausgehen muß, so rasch verschoben wie in den letzten Monaten. Das Kapitel, das in unserem Bericht mit „Die Entwicklungsländer in der Weltwirtschaft" überschrieben ist, müßte schon heute völlig anders abgefaßt werden. Länder, deren Erfolge im Export von Fertigwaren wir noch vor wenigen Monaten als hoffnungsvolles Zeichen registrierten, wissen heute nicht mehr, wie sie ihre Öl- und Düngemittelimporte zahlen sollen. Andere, deren totale Abhängigkeit vom Export von Rohstoffen und Naturprodukten uns Sorgen machte, können die höheren Ölpreise durch höhere Preise für Kupfer, Zinn, Phosphate oder Baumwolle mehr als ausgleichen. Und wieder andere, bevölkerungsreiche und rohstoffarme Länder, zumal wenn sie Nahrungsmittel importieren müssen, haben gegen den nackten Hunger zu kämpfen. Indien wird 1974 für die gestiegenen Ölkosten 27 % dessen auszugeben haben, was es 1973 für seine gesamten Importe zahlen mußte. Bei Burma werden es 30, bei Äthiopien 28 % sein. In Indien wird 1974 etwa ein Drittel des Düngemittelbedarfs nicht zu decken sein. Man rechnet allein deshalb mit einem Ausfall von 5 Millionen t Getreide. Was dies bedeutet, wenn die Weizenpreise auf dem Weltmarkt heute fast doppelt so hoch sind wie vor 14 Monaten, brauche ich hier niemandem zu sagen. Während also ausgeprägte Rohstoffländer — von Ölländern gar nicht zu reden — im Augenblick aus den gröbsten Sorgen heraus sind, geraten gerade fortgeschrittene Länder mit hohem Öl- und Rohstoffbedarf in beträchtliche Schwierigkeiten, und die bisher schon Armen sind in Gefahr, in ein Elend ungeahnten Ausmaßes gestoßen zu werden.
    Wir sind im DAC in ständiger Diskussion darüber mit anderen Industrieländern. Die erste Forderung des DAC, an den Finanzplanungen für Entwicklungshilfe nichts zu ändern, haben wir bereits positiv beschieden. Bei Umschuldungsverhandlungen mit den meistbetroffenen Ländern verfährt die Bundesregierung großzügig, ich darf hier sagen: großzügiger als andere. Wir werden unsere Düngemittellieferungen in diesem Jahr mindestens verdoppeln. Möglicherweise werden wir an den Haushaltsausschuß herantreten müssen mit der Bitte, zu diesem Zweck Kapitalhilfemittel in solche der technischen Hilfe umzuwandeln. Auch Umwandlung von Projekthilfe in rasch wirksame Warenhilfe könnte nötig werden, ebenso eine Erhöhung der Nahrungsmittelhilfe. An längerfristigen Maßnahmen nenne ich eine Zwei-Jahres-Zusage zur Finanzierung einer Düngemittelfabrik in Sri Lanka und Kohleförderungsprojekte, z. B. ein Braunkohleprojekt in Indien.
    Aber alles, was die Industrieländer, was die Weltbank, was der Internationale Währungsfonds tun können, wird nicht ausreichen. Wenn ich auch von dieser Stelle aus an die bevölkerungsarmen Ölländer appelliere, eigene Beiträge zu leisten, dann nicht, weil wir uns aus der Verantwortung stehlen wollten, sondern weil wir diese Verantwortung allein nicht mehr werden tragen können.

    (Beifall bei der SPD.)

    Ich verzichte ganz bewußt darauf, eigene Vorschläge dafür zu machen. Es ist Sache der Ölländer, zu sagen, was sie tun wollen. Einige davon haben sich bereits konstruktiv geäußert. Nur, auch wenn ich Verständnis für den Wunsch mancher Ölländer habe, eigene Entwicklungsbanken zu errichten, mit ihnen auch Politik zu machen, so bleibt doch die Frage offen, was geschehen soll, bis diese Banken große Summen sinnvoll einsetzen können.
    Aber nicht nur ökonomisch, sondern auch psychologisch hat sich die internationale Szene völlig verändert. Bei meiner Rückkehr von der Dritten Welthandelskonferenz habe ich gesagt, wenn die vierte nicht anders verlaufe als die dritte, werde es eine fünfte nicht mehr geben. Heute wissen wir, daß die vierte anders verlaufen muß. Wahrscheinlich werden schon vorher alle Beteiligten miteinander darüber sprechen müssen, wie die Preise für Rohstoffe; Nahrungsmittel und Industrieerzeugnisse in ein vernünftiges Verhältnis zueinander gebracht werden, ein Verhältnis, das den Entwicklungsländern eine faire Chance gibt. Die Zeiten, in denen Entwicklungsländer sich in die demütigende Position des abgewiesenen Bettlers gefügt haben, geht nun zu Ende. Ein neues Selbstbewußtsein ist sogar da spürbar, wo die wirtschaftlichen Fakten dies nicht vermuten lassen. Deshalb wird in diesen Monaten alle Entwicklungshilfe brüchig, die nach Methoden und Motiven allzu einseitig vom wirtschaftlichen oder gar militärstrategischen Eigeninteresse des Industrielandes ausgingen. Wir sehen nicht ohne Sorge, wie die japanische und die amerikanische Entwicklungshilfe im Innern wie nach außen in eine Krise geraten.
    Spätestens heute wird nun deutlich: Es war richtig, Schluß zu machen mit einer Entwicklungshilfe, die als Zuckerbrot und Peitsche zur Einübung einer außenpolitischen Doktrin mißbraucht wurde.

    (Beifall bei den Regierungsparteien.)

    Es war richtig, Entwicklungshilfe nicht mehr als ökonomische Waffe im Ost-West-Konflikt zu mißbrauchen.

    (Beifall bei der SPD.)

    Es war richtig, Entwicklungshilfe nicht unter dem Aspekt der Exportförderung zu betreiben und die Lieferbindung abzubauen und nun auch die Warenhilfe aufzubinden.

    (Abg. Dr. Todenhöfer: Das machen Sie doch heimlich!)

    Es war richtig, den Anteil der multilateralen Hilfe — und da habe ich genug Kritik von Ihnen bekommen — von Jahr zu Jahr zu steigern. Es war richtig, Entwicklungshilfe nicht als Flankierung für private Investitionen zu betreiben. Es war richtig, Entwicklungshilfe nicht, wie dies zu Ludwig Erhards Zeiten war, für den Export einer marktwirtschaftlichen oder



    Bundesminister Dr. Eppler
    aber auch irgendeiner anderen Ideologie einzuspannen.

    (Beifall bei den Regierungsparteien. — Zuruf von der CDU/CSU: Revolutionäre zu unterstützen!)

    Es war richtig, im Innern nicht auf kurzfristiges Eigeninteresse abzuheben.
    Und weil dies alles richtig war, meine Damen und Herren, kann sich unsere Entwicklungshilfe heute in der Welt noch sehen lassen.

    (Beifall bei den Regierungsparteien.)

    Weil man uns mehr als anderen glaubt, daß wir vom Interesse des Entwicklungslandes ausgehen, hat unsere Entwicklungshilfe auch den internationalen Beziehungen dieses Landes genützt, was man nicht von der Entwicklungshilfe aller Länder sagen kann.

    (Erneuter Beifall bei den Regierungsparteien.)

    Nun ist es das Faszinierende an der Entwicklungspolitik, daß man jede Woche und jeden Tag dazulernen muß. Ich stehe zu dem, was ich 1969 zu jenem Bericht gesagt habe, der mit dem Namen des verehrungswürdigen Staatsmannes Lester Pearson verbunden ist. Und doch ist dieser Bericht heute schon ein Dokument der Geschichte. Das Denken in Wachstumsraten — ich freue mich, daß auch die Union durch ihren Sprecher dies jetzt feststellt — hatte sich überholt, schon ehe die Ölkrise hereinbrach.
    Schon 1972 hatte Robert McNamara formuliert:
    Es gibt in der Tat keine rationale Alternative zu einer Politik größerer sozialer Gerechtigkeit. Wo es eine Handvoll Privilegierter und ein Millionenheer verzweifelt Armer gibt und sich die Einkommensschere, statt sich zu schließen, immer weiter öffnet, ist es nur eine Frage der Zeit, wann eine Entscheidung zwischen den politischen Kosten einer Reform und dem politischen Risiko einer Rebellion getroffen werden muß.

    (Beifall bei den Regierungsparteien.) Und McNamara schließt mit den Worten:

    Soziale Gerechtigkeit ist nicht bloß ein moralischer, sondern eben ein politischer Imperativ.
    Und auch in der Bundesrepublik Deutschland sind die Zeiten vorbei, wo man solche Ansätze als ideologische Hirngespinste abtun konnte.

    (Beifall bei den Regierungsparteien.)

    Wir haben in den letzten Jahren an einem internationalen Lernprozeß Anteil gehabt, bei dem oft nicht mehr feststellbar war, wer eigentlich der Gebende und wer der Nehmende war. Aus diesem Lernprozeß ist unsere Konzeption vom 11. Februar 1971 entstanden, die wir am 11. Juli 1973 fortgeschrieben haben. Daß dieses Konzept internationale Anerkennung gefunden hat, wird heute ja nicht einmal mehr von der Opposition bestritten.
    Nun weiß niemand besser als ich, daß es eine Sache ist, ein Konzept zu formulieren, und eine andere, es in Projekte und Programme umzusetzen. Dazu braucht ein Ministerium erst einmal die Kompetenzen. Der Wirrwarr, den wir hier von früheren
    Regierungen übernommen haben, war kaum vorstellbar. Landwirtschaftsprojekte wurden beim Landwirtschaftsministerium, Informationsprojekte — vom Landfunk bis zur Schulbuchdruckerei — beim Bundespresseamt, die gesamte bilaterale und multilaterale Kapitalhilfe, die zusammen etwa zwei Drittel unserer Entwicklungshilfe ausmacht, wurde beim Wirtschaftsministerium geführt.

    (Abg. Dr. Carstens [Fehmarn] : Da waren wenigstens Fachleute!)

    Auf Grund eines Kanzlererlasses, Herr Carstens, von 1964 wurden Projektentscheidungen gefällt in den sogenannten IRAs, den interministeriellen Referentenausschüssen für Kapitalhilfe und technische Hilfe, wo bis zu 45 Beamte aus bis zu 10 Ministerien zusammensaßen, um über einzelne Projekte zu befinden. Dies war der Zustand, den wir übernommen haben.

    (Zuruf von der CDU/CSU: Er hat funktioniert!)

    Meine Damen und Herren, auch die sozialliberale Koalition hat das nicht im ersten Anlauf alles bereinigt. Aber heute können wir feststellen: Alle Instrumente der Entwicklungshilfe sind zum erstenmal in einem Ministerium zusammengefaßt.

    (Beifall bei den Regierungsparteien.)

    Was die ministerielle Organisation angeht — da müssen Sie einmal hinausgehen —, wird dieses Land heute international beneidet.
    Nun ist in den letzten Wochen ein anderes Organisationsthema in die entwicklungspolitische Diskussion gekommen, das im Grunde nur ganz wenige Fachleute wirklich kennen, nämlich der Durchführungsbereich der technischen Hilfe. Seit die ministeriellen Kompetenzen geregelt sind, also seit etwa einem Jahr, wird in meinem Ministerium überlegt, wie jene Dreistufigkeit zu revidieren sei, die durch einen Kabinettsbeschluß der Großen Koalition mit einstimmiger Billigung des Ausschusses für wirtschaftliche Zusammenarbeit auf Grund von drei Gutachten des Bundesbevollmächtigten für Wirtschaftlichkeit der Verwaltung eingerichtet worden ist. Dazu, so wie dieses Land konstruiert ist, brauchten wir die Zustimmung von mindestens drei wichtigen Instanzen, einmal des Bundesfinanzministers, zum anderen des Haushaltsausschusses und zum dritten der Treuarbeit als der Muttergesellschaft der GAWI. Wir haben es deshalb begrüßt, daß der Haushaltsausschuß vom Rechnungshof ein Gutachten angefordert hat.
    Sie wissen nun, daß dieses Gutachten des Bundesrechnungshofs in diesem Hause anders behandelt worden ist, als es der Haushaltsausschuß vorgesehen hatte. Gestern hat sich nun der Rechnungsprüfungsausschuß des Bundestages nahezu zwölf Stunden lang mit diesem Gutachten beschäftigt. Ich darf hier dem Vorsitzenden und den Kollegen aller Fraktionen dafür danken, daß sie diesem Thema einen ganzen Tag gewidmet haben.
    Der Rechnungsprüfungsausschuß leitet als Ergebnis seiner Beratungen dem Haushaltsausschuß eine einstimmige Stellungnahme zu, die in ihren entscheidenden Teilen folgenden Wortlaut hat:



    Bundesminister Dr. Eppler
    Der Rechnungsprüfungsausschuß hat sich in seiner Sitzung vom 13. März 1974 mit dem Gutachten des Bundesrechnungshofes zur verwaltungsmäßigen Durchführung der bilateralen technischen Hilfe befaßt. Er hat eine Reihe von Bemerkungen in Einzelheiten diskutiert. Dabei mußte er feststellen, daß einige pauschale Formulierungen auf Einzelfällen beruhen.

    (Abg. Dr. Todenhöfer: Einige!)

    die auch ihrer Art nach verallgemeinernde Behauptungen nicht zu tragen vermögen. Formulierungen des Bundesrechnungshofes gaben zu Mißverständnissen Anlaß, daß dem Ministerium in bezug auf Aktenführung, Informationsfluß und Personaleinsatz schwere Vorwürfe zu machen wären.
    Während der Diskussion im Ausschuß wurde der mißverständliche Charakter dieser Formulierungen geklärt.

    (Abg. Dr. Todenhöfer: Einiger!)

    Der Rechnungsprüfungsausschuß hält es für angebracht, dem Bundesrechnungshof für die künftige Erstellung gutachtlicher Äußerungen zu Organisationsproblemen eine Empfehlung zu geben.
    — Übrigens ein erstaunlicher Vorgang! —
    Sie geht dahin, in Zukunft in solchen Gutachten Beanstandungen oder beanstandungsähnliche Begründungen für Ratschläge im Gespräch mit dem Ressort zu erhärten, bevor sie dem Parlament vorgelegt werden.

    (Beifall bei den Regierungsparteien. — Hört! Hört! bei der SPD.)

    Nur so lassen sich Mißverständnisse und Fehleinschätzungen einer gutachtlichen Äußerung vermeiden.

    (Zuruf von der SPD: Einstimmig beschlossen!)

    Meine Damen und Herren, während der Sitzung hat der Bundesrechnungshof selbst folgende Erklärung abgegeben:
    1. Der Bundesrechnungshof bedauert, daß sein Gutachten und eine Prüfungsmitteilung als politisches Werkzeug benutzt wurden. Er sieht darin eine Erschwerung seiner Tätigkeit als Prüfungs- und Beratungsinstanz.

    (Zuruf von der SPD: Darauf kommt es der CDU nicht an!)

    2. Der Bundesrechnungshof wollte keine Vorwürfe gegen Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit erheben, sondern einen Vorschlag für die Umorganisation des Durchführungsbereiches der technischen Hilfe mit Beispielen aus den eingesehenen Akten begründen.
    — Beispiele aus den eingesehenen Akten begründen! Unseren Akten! —3. Der Bundesrechnungshof stand bei diesem Gutachten unter erheblichem Zeitdruck. Daraus erklären sich Mißverständnisse und als generalisierend aufgefaßte Formulierungen, die falsche Interpretationen zuließen.
    3. Der Bundesrechnungshof hat einen Vorschlag zur Umorganisation im Durchführungsbereich gemacht. Er schließt nicht aus, daß es auch andere Lösungsmöglichkeiten gibt.

    (Hört! Hört! bei der SPD. — Zuruf von der CDU/CSU: Da fehlt doch noch etwas!)

    Meine Damen und Herren, rückblickend mag es erscheinen, daß es bei diesem Mißbrauch eines Gutachtens durch die Opposition nur Verlierer gab und auch nur Verlierer geben konnte.

    (Beifall bei den Regierungsparteien.)

    Ein Verlierer ist das Parlament, das von ganz wenigen Abgeordneten zu einer heftigen Diskussion über ein Gutachten gezwungen wurde, das 95 % der Abgeordneten gar nicht bekannt sein konnte, einer Diskussion, deren Protokoll sich spätestens seit gestern stellenweise liest wie eine bösartige Satire auf eine Parlamentsdebatte.

    (Beifall bei den Regierungsparteien. — Zuruf des Abg. Eigen.)

    Verlierer war der Haushaltsausschuß, in dessen Interesse — das hat er bewiesen — eine emotionslose Behandlung lag.
    Verlierer war der Bundesrechnungshof, dessen Autorität nicht dadurch gestärkt wurde, daß die Regierung gezwungen war, viele seiner Behauptungen öffentlich zu widerlegen, ich füge hinzu: definitiv zu widerlegen.

    (Beifall bei der SPD.)

    Verlierer war die deutsche Entwicklungshilfe, die in einem ohnehin kritischen Zeitpunkt — das hat ja sogar Herr Kollege Todenhöfer zugegeben — polemisch und unsachlich ins Gerede gebracht wurde.

    (Abg. Huonker: Verantwortliche Christenpolitik!)

    Verloren haben natürlich auch die Regierung und der zuständige Minister, an dem vieles von den Anwürfen der Opposition hängenbleiben wird, auch wenn von diesen Anwürfen gestern nichts, ich sage: nichts, mehr übrigblieb.

    (Beifall bei der SPD. — Abg. Huonker: Das ist Methode! — Abg. Matthöfer: Christliche Methode! — Weitere Zurufe von der SPD.)

    Ich möchte noch folgendes hinzufügen. Wir haben selber nie gesagt — darin liegt doch ein Unterschied, Herr Picard —, daß in diesem Gutachten nur Schlechtes stehe. Wir haben vielen Feststellungen dieses Gutachtens zugestimmt. Wenn Sie sagen, daß das Gutachten sozusagen nicht entkräftet worden sei, so sagen Sie damit etwas, was wir natürlich mit unterschreiben würden. Ich habe nur gesagt: das, was Sie an Kampagne aus diesem Gutachten gemacht haben, ist gestern widerlegt worden.

    (Beifall bei den Regierungsparteien.)

    Deshalb hat verloren auch die Opposition, die in der Aktuellen Stunde Reden verlas, die sie vor der Fragestunde, also ehe die Regierung überhaupt Ant-



    Bundesminister Dr. Eppler
    wort geben konnte, verfaßt und teilweise sogar verteilt hatte und deren Sprecher sich heute sagen lassen muß, daß er selbst die Verschlußsache an die Öffentlichkeit gespielt

    (Hört! Hört! bei der SPD)

    und damit all diesen Schaden in Gang gebracht hat, von dem wir im Augenblick reden.

    (Abg. Wehner: Hört! Hört! — Weitere lebhafte Zurufe von der SPD. — Abg. Dr. Todenhöfer: Herr Minister, das müssen Sie hier beweisen! — Abg. Wehner: Setzen Sie sich! Das ist doch kein Zirkus!)

    — Herr Todenhöfer, bitte, setzen Sie sich! (Lachen bei der CDU/CSU.) Ich bin gern dazu bereit.

    (Abg. Picard: Wir sind noch nicht in der Schule! — Abg. Dr. Todenhöfer: Das müssen Sie doch hier beweisen! Beweisen Sie das!)

    — Herr Todenhöfer — —

    (Abg. Wehner: Das ist doch kein Zirkus hier! Sie können hinterher replizieren, aber keine solche Schau machen! — Weitere lebhafte Zurufe von der SPD und Gegenrufe von der CDU/CSU.)



Rede von Dr. Hermann Schmitt
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Meine Damen und Herren, für die Debatte steht uns noch der ganze Abend zur Verfügung.

  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Erhard Eppler


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Herr Todenhöfer, wenn Sie es unbedingt haben wollen, können Sie bedient werden. Sie glauben doch wohl nicht, daß ein Minister hier aus dem hohlen Bauche redet.

    (Abg. Dr. Todenhöfer: Wissen Sie, daß Ihr Pressereferent eine Menge von diesen Exemplaren verteilt hat, bevor wir sie bekamen? Ist Ihnen das bekannt? Ihr Pressereferent Röhrig hat Exemplare verteilt! — Zurufe von der SPD.)

    — Ich darf Ihnen einmal, wenn Sie es unbedingt haben wollen, ein Protokoll vorlesen, das von Mitgliedern meines Ministeriums auf Grund eines Gesprächs angefertigt worden ist, das Sie mit einem Herrn geführt haben, dessen Namen ich hier jetzt nicht sagen werde, ich bin aber bereit, diesen Namen der Präsidentin des Deutschen Bundestages und den Vizepräsidenten mitzuteilen. Darin heißt es — ich sage jetzt Herr X —:
    Herr X berichtete, er habe am Montag, dem 14. Januar 1974, im Verlauf seiner Recherchen zu den Fragenkomplexen Jugoslawien-Kredit und Entwicklungshilfe für arabische Länder im Büro Todenhöfer angerufen und mit dessen Assistenten Baumhauer gesprochen. Bei diesem Gespräch habe Baumhauer ihn zum erstenmal auf das Rechnungshofgutachten hingewiesen.

    (Abg. Dr. Todenhöfer: Ja und?) Er habe ihm einige besonders „fette" Sätze daraus vorgelesen. X habe um Zusendung des Papiers gebeten, was Baumhauer zusagte. Ein oder zwei Tage später sei das Gutachten als Einschreibsendung beim ZDF eingegangen. Da der Absender sich im Namen geirrt habe und als Adressaten

    — d. h. er wußte nicht mehr genau, wie der Mann heißt, dem er das geschickt hat —(Zuruf von der SPD: Ungeheuerlichkeit!)

    Herrn Friedrichs (ZDF-Magazin) angab, sei der verschlossene Umschlag zuerst zum Leiter der Sportredaktion, Heinz-Günther Friedrichs,

    (Heiterkeit bei den Regierungsparteien)

    von dort weiterhin ungeöffnet an Friedrich Mönckmeier, einen der drei ZDF-Magazin-Leiter, gegangen.

    (Abg. Wehner: Jetzt wird er sogar noch rot! Das ist ein gutes Zeichen! — [zu Abg. Todenhöfer] : Sie werden sich noch bessern! Sie werden rot. — Zuruf des Abg. Dr. Todenhöfer.)

    — Augenblick, das kommt jetzt gerade. Herr Todenhöfer, darf ich Ihren jetzigen Zwischenruf so deuten, daß Sie das, was bisher gesagt wurde, eigentlich gar nicht bestreiten wollen, sondern daß Sie nur bestreiten wollen, daß Sie damit zu tun haben?

    (Abg. Dr. Todenhöfer: Ja, natürlich!)

    Ich werde jetzt den letzten Satz aus dem Protokoll vorlesen:
    Daß Todenhöfer selbst hinter der Auslieferung des Gutachtens an Journalisten stünde, gehe daraus hervor, daß er selbst am Tage des Eintreffens sich bei X erkundigt habe, ob die Sendung angekommen sei und was das „ZDF-Magazin" daraus machen wolle.

    (Hört! Hört! bei den Regierungsparteien. — Zurufe von der SPD: Das ist doch die Lumperei! — Weitere Zurufe von der SPD.)

    Meine Damen und Herren, ich will dies jetzt gar nicht weiter vertiefen. Ich bin hier aufgefordert worden, etwas dazu zu sagen, und ich habe dies getan.

    (Zuruf von der CDU/CSU: Herr Minister, stimmt das denn auch? — Zuruf von der SPD: Todenhöfer muß noch etwas lernen!)

    Wenn es nach mir ginge, so könnten wir dieses trübe Kapitel der deutschen Entwicklungspolitik jetzt abschließen. Ich hielte dies für gut — und ich bitte diejenigen, die im Rechnungsprüfungsausschuß waren, hier festzustellen, ob das stimmt, was ich sage —, weil jede weitere Diskussion über dieses Gutachten nur noch auf Kosten einer Verfassungsinstitution gehen könnte, von deren Notwendigkeit und Nützlichkeit in diesem Hause alle überzeugt sind und an deren weiterem Autoritätsverlust niemandem gelegen sein kann.

    (Beifall bei den Regierungsparteien.)

    Meine Damen und Herren von der Opposition, dies
    ist von mir aus ein Angebot. Ihre Kollegen aus dem



    Bundesminister Dr. Eppler
    Rechnungsprüfungsausschuß wissen, daß dieses Angebot nicht aus einer Position der Schwäche heraus kommt. Herr Picard, Sie weisen auf Äußerungen hin, die Sie im Ausschuß gemacht haben. Was würde passieren, wenn ich hier zitierte, was Ihre eigenen CDU/CSU-Kollegen gestern an Äußerungen in diesem Ausschuß gemacht haben? Wo kämen wir da hin! Ich tue dies nicht, weil es der Autorität des Rechnungshofes in einer unverantwortlichen Weise Schaden zufügte.

    (Beifall bei den Regierungsparteien.)

    Sollten Sie, meine Damen und Herren, dieses mein Angebot ausschlagen — die Rede von Herrn Todenhöfer deutet darauf hin —, dann muß hier bis zum bitteren Ende diskutiert werden, und dies wird dann auch das bittere Ende Ihrer Kampagne sein.

    (Beifall bei den Regierungsparteien.)

    Wir haben uns durch alle Querschüsse nicht hindern lassen, die Entscheidungen zu treffen, die nötig waren. Vorbehaltlich der Zustimmung des Haushaltsausschusses geht die GAWI am 1. April, also in 14 Tagen, von der „Treuarbeit" auf den Bund, vertreten durch das BMZ, über. BfE und GAWI werden nun in einer GmbH zusammengeführt, die wohl den Namen „Gesellschaft für technische Zusammenarbeit" tragen wird. Wir haben uns bewußt — abweichend von dem Vorschlag des Bundesrechnungshofes — für diese Lösung entschieden, weil sie ein Höchstmaß an Kontinuität und Flexibilität sichert. Wir wollen eine privatrechtliche — das bedeutet noch nicht: privatwirtschaftliche — Lösung, weil sie sich rascher an immer neue Aufgaben anpassen kann. Wir wollen auch weiterhin Consultings einsetzen, aber wir wollen nicht die totale Kommerzialisierung unserer technischen Hilfe, weil dies in einer wachsenden Zahl von Entwicklungsländern auf Argwohn stoßen müßte.

    (Beifall bei den Regierungsparteien.)

    Ich möchte an dieser Stelle einmal den Mitarbeitern der Bundesstelle für Entwicklungshilfe und der GAWI für die unendlich schwierige Arbeit danken, die sie in den letzten Jahren geleistet haben, und zwar zur wachsenden Zufriedenheit unserer Experten draußen.

    (Beifall bei den Regierungsparteien. — Abg. Matthöfer: Kein Beifall bei der CDU!)

    Ich möchte diese Mitarbeiter von dieser Stelle aus gleichzeitig bitten, in die neue Organisation ihre Erfahrungen und ihre Bereitschaft zum Engagement einzubringen.
    Alle organisatorischen Verbesserungen ändern nichts daran, daß Entwicklungspolitik in einem Spannungsfeld von Wünschen und Interessen stattfindet. Das beginnt bei den Regierungen der Entwicklungsländer. Oft sind es gegensätzliche Ressortinteressen im Entwicklungsland, die eine rasche und sachgerechte Entscheidung erschweren. Aber solche Interessen gibt es natürlich auch bei uns. Und schließlich werden alle Projekte von Menschen gemacht, von Menschen, die ihr Wissen und ihre Eigenheiten, ihr Engagement und ihre Empfindlichkeit einbringen, übrigens von Menschen, die alles in allem von uns viel mehr Dank als Kritik verdient haben, auch in diesem Haus.

    (Beifall bei den Regierungsparteien und des Abg. Picard.)

    Dies gilt für unsere Experten genauso wie für die Freiwilligen der Entwicklungsdienste.
    Nun ist es mir in der Tat nicht verborgen geblieben, daß ein Konzept in der Entwicklungshilfe nie zu 100 % zu realisieren ist. Schon der Versuch, es zu 90 % zu realisieren, hat mir den Vorwurf eingebracht, einer reinen Lehre nachzujagen. Es ist ein Erfolg für unsere Entwicklungspolitik, wenn mir die Opposition jetzt vorwirft, daß ich im einen oder anderen Fall von der reinen Lehre abgewichen sei. Dies zeigt, wie stark dieser Anpassungsprozeß trotz aller Polemik schon gediehen ist.
    Lassen Sie mich ein Beispiel für die Schwierigkeiten sagen. Gesundheitshilfe — beileibe nicht nur die deutsche — bestand lange Zeit darin, einzelne Krankenhäuser oder gar nur einzelne Röntgenapparate und Krankenwagen zu finanzieren, den einen oder anderen Arzt zu entsenden. Unsere Konzeption will das anders. Da heißt es:
    Die Bundesregierung wird die Gesundheitshilfe auf die medizinische Versorgung insbesondere der bedürftigen Gruppen und Regionen sowie auf präventive Maßnahmen konzentrieren.
    Was haben wir getan? Wir haben uns systematisch aus isolierten Krankenhausprojekten zurückgezogen, z. B. im Senegal, in Äthiopien und Algerien — übrigens dort unter dem Störfeuer der Opposition —, und wir haben in so armen Ländern wie Niger oder Obervolta mit sogenannten Flächenprojekten begonnen. Beispiel: In Gaoua, Obervolta, wird für eine Region von 17 000 qkm mit 400 000 Einwohnern von einer deutschen Ärztegruppe das Gesundheitswesen aufgebaut. Dabei ist der Leiter der Gruppe, ein besonders tüchtiger Arzt, als Distriktsamtsarzt in den einheimischen Gesundheitsdienst integriert. Dort werden jetzt einheimische Ärzte und medizinische Hilfskräfte ausgebildet, einfache Gesundheitsstationen oder Gesundheitszentren für Vorsorge und Fürsorge eingerichtet, es werden Brunnen gebohrt. Hier gelingt so etwas wie die Mobilisierung von Menschen zum Kampf gegen Krankheit, Durst und Hunger. Ich freue mich, daß dieses Projekt durch die Initiative von zwei großen Zeitungen im Ruhrgebiet den finanziellen und moralischen Rückhalt bekommen hat, den nur das direkte Engagement unserer Bürger geben kann.

    (Beifall bei der SPD.)

    Sicher wird es noch einige Zeit dauern, bis das letzte Gesundheitsprojekt unserer Konzeption entspricht. Aber es ist nicht wahr, daß wir nicht Schritt für Schritt diese Konzeption realisieren. Wasser entscheidet in vielen Ländern über Hunger oder Fülle, über Leben und Tod. Daher haben wir allein im Jahre 1973 im Bereich der Wasserwirtschaft 38 Projekte gefördert, davon allein 24 für die Trinkwasserversorgung. Dabei haben wir knapp 19 Millionen



    Bundesminister Dr. Eppler
    DM an technischer Hilfe und 254 Millionen DM an Kapitalhilfe aufgewandt. 18 dieser 24 Trinkwasserprojekte liegen in ländlichen Gegenden, meistens in Afrika. Das sind natürlich Projekte, über deren betriebswirtschaftliche Rentabilität man reden kann, die aber das Leben von Hunderttausenden von Menschen verändern.
    Nun will ich gar nicht leugnen, daß wir auch Kompromisse machen müssen. Ich hatte z. B. die Weisung gegeben, dáß Kapitalhilfe nicht zur deutschen Rohstoffsicherung zu verwenden sei. Das war gar nicht so einfach, wie es jetzt klingt. Wir waren bei der Rahmenplanung für die Kapitalhilfe nicht bereit, die zur Verfügung gestellten Verpflichtungsermächtigungen für solche Zwecke einzusetzen. Aber dann — ich erwähne es, weil wieder derselbe Abgeordnete dies aus einem vertraulichen Papier an die Offentlichkeit gebracht hat — hat der Bundesfinanzminister uns schließlich angeboten, zusätzlich 50 Millionen DM für den Fall zur Verfügung zu stellen, daß ein bestimmtes Raffinerieprojekt im Iran zum Zuge komme. Ich hätte es nun für Prinzipienreiterei gehalten, dieses Angebot des Finanzministers abzulehnen.

    (Sehr richtig! bei der SPD.)

    In diesem Zusammenhang noch ein Wort zu Jugoslawien. Ich habe mich schon in der Großen Koalition an das gehalten, was schon mein Vorgänger, wie er hier erklärt hat, Herrn Kiesinger gesagt hat, nämlich Kapitalhilfe an das Entwicklungsland Jugoslawien zu leisten, wenn es nicht auf Kosten anderer Entwicklungsländer geht. Ich habe im Ausschuß vorgerechnet, wie dies bisher durchgehalten worden ist. Inzwischen kritisieren Sie übrigens — wenn ich Herrn Narjes richtig verstehe — nicht mehr den Kredit, sondern seine Höhe. Abgesehen davon stuft Herr Narjes Jugoslawien allen Ernstes als Ostblockland ein — als ob dieses Land nicht schon 25 Jahre lang gekämpft hätte, damit es kein Ostblockland sein muß!

    (Beifall bei den Regierungsparteien.)

    Aber wir sind zu dieser Höhe nicht gekommen, weil uns dies besonderen Spaß gemacht hätte, auch nicht weil wir vorausgeahnt hätten, in welche Schwierigkeiten gerade dieses Land ähnlich wie Korea oder Brasilien durch die Ölkrise kommt. Wir sind dazu gekommen, weil wir wirklich wollen, daß die aus der Vergangenheit rührenden Probleme durch eine in die Zukunft gerichtete Kooperation aus der Welt geschaffen werden,

    (Beifall bei der SPD)

    und weil wir nicht wollen, daß noch einmal ein Kanzler so wie Adenauer, so wie Kiesinger, so wie Willy Brandt mit diesem Thema belastet wird, und weil ich — entschuldigen Sie diese persönliche Bemerkung — auch möchte, daß die jüngere Generation, aus der die Polemik gerade besonders kam, sich gegenüber den Jugoslawen einmal freier bewegen kann, als wir dies bisher tun konnten.

    (Beifall bei den Regierungsparteien.)

    Ich bitte hier auch, einmal diese sophistische Art der Argumentation etwas zu untersuchen. Man hat in der Großen Koalition zwar nicht von Kapitalhilfe, sondern im Finanzministerium von einem Kredit mit Kapitalhilfekonditionen gesprochen, und deshalb behaupten Sie jetzt, es sei nicht von Entwicklungshilfe geredet worden. Dies ist der Hintergrund. Absurd ist übrigens der Vergleich zwischen den Krediten an Jugoslawien und den Leistungen für die Sahel-Zone. Weder im letzten noch in diesem noch im nächsten Jahr fließt wegen der Sonderverpflichtungsermächtigung für Jugoslawien ein einziger Pfennig weniger in die Sahel-Zone. Nimmt man Äthiopien dazu, so sind 1974 für die Länder der Sahel-Zone aus Mitteln des Bundes mehr als 262 Millionen DM vorgesehen, und nimmt man unseren Anteil an den Maßnahmen der Europäischen Gemeinschaft dazu, so sind es etwa 317 Millionen DM. Dies ist ein Mehrfaches dessen, was irgendeine Regierung bisher für diese Zone getan hat.

    (Beifall bei der SPD.)

    Lassen Sie mich an dieser Stelle auch den Bürgern danken, die durch ihr Opfer viele Millionen DM zusätzlicher Mittel für die leidenden Menschen am Rande der Wüste aufgebracht haben. Ich habe mich davon überzeugt, daß diese Mittel — ob sie nun über die klassischen Hilfswerke oder über die Aktion „Rettet die Hungernden!" laufen — überlegt, gezielt und wirksam verwendet werden. Keine Mark aus öffentlichen Mitteln wird deshalb weniger zur Verfügung gestellt. Was hier geopfert wurde, ergänzt staatliches Handeln und macht es für die Menschen dort glaubwürdiger.

    (Beifall bei der SPD.)

    In diesem Zusammenhang noch ein Wort zu jenem Immergrün des Volumens. Es ist richtig, daß der Anteil der öffentlichen Hilfe am Sozialprodukt, vor allem von 1969 auf 1970, gefallen und seither nicht wieder gestiegen ist. Ich gebe auch zu, daß ich vier Jahre lang um eine neue Finanzplanung zu kämpfen hatte. Es ist aber auch richtig, daß diese Finanzplanung, wie sie heute steht, Steigerungsraten vorsieht, wie wir sie, abgesehen von den Anfangsjahren, noch nie gehabt haben.

    (Beifall bei der SPD.)

    Es ist leider auch unbestreitbar, daß die Opposition zu alledem nie einen Finger gerührt, nie Erhöhungsanträge, wohl aber Streichungsanträge gestellt hat.

    (Widerspruch bei der CDU/CSU.)

    Die Opposition hat sich bis heute noch nie zum 0,7 Prozent-Ziel bekannt.

    (Abg. Roser: Weil wir der Welt nichts vorgaukeln!)

    Der damalige Sprecher der Opposition hat vor der letzten Bundestagswahl — im „General-Anzeiger" — auf die Frage „Wie würde sich Ihre Politik von der Minister Epplers unterscheiden?" geantwortet:
    Am Anfang meiner Äußerungen muß die Erkenntnis stehen, daß wir gegenwärtig nicht in der Lage sind, die Mittel für die Entwicklungshilfe zu erhöhen.

    (Hört! Hört! bei der SPD.)




    Bundesminister Dr. Eppler
    Sie wollten also weder absolut noch relativ erhöhen.

    (Abg. Kiep: Sie haben doch nicht 0,7 % versprochen! Seien Sie doch ein bißchen sachlich! Das fällt Ihnen schwer, das weiß ich!)

    Sie müssen nun endlich einmal sagen, was Sie wollen.

    (Abg. Kiep: Das habe ich Ihnen schon dreimal gesagt!)

    Wollen Sie, daß die Bundesrepublik, wie die meisten übrigen europäischen Länder, das 0,7-Prozent-Ziel anstrebt, oder wollen Sie dies nicht?

    (Abg. Matthöfer: Sehr wahr! — Zurufe von der CDU/CSU.)

    Nur eines können Sie nicht tun: Sie können nicht noch einmal drei Jahre darüber jammern, unsere Steigerungsraten reichten nicht aus, und dann vor der nächsten Wahl wieder erklären, daß, wenn es nach Ihnen ginge, es überhaupt keine Steigerungsraten gäbe.

    (Beifall bei der SPD. — Abg. Kiep: Die gehen ständig zurück!)

    Und hier vielleicht noch eine kleine Nachhilfe für Ihren Sprecher. Es ist ja in der Entwicklungshilfe so, daß man, wenn man Steigerungen in den Baransätzen machen will, sie erst in den Verpflichtungsermächtigungen machen muß. Deshalb war es selbstverständlich, daß in dieser neuen Finanzplanung die Steigerungsraten nicht bei 1974 und entscheidend noch nicht einmal bei 1975, sondern bei 1976 und 1977 liegen. Jeder, der ein bißchen vom Haushalt des BMZ kennt, weiß, daß das gar nicht anders sein kann.

    (Abg. Dr. Todenhöfer: Sie hätten es früher machen müssen!)

    Im übrigen, meine Damen und Herren, wäre ich einem Mitglied der Opposition dankbar, wenn es nicht länger die Behauptung verbreiten wollte, ich hätte mich gegen das 1-Prozent-Ziel des gesamten Kapitaltransfers — so schwierig und wenig klar definierbar dieses Ziel ist — ausgesprochen. Ich weiß, daß eine Äußerung von mir in Bad Boll von einigen dort mißverstanden wurde. Dieses Mißverständnis ist im Anschluß an das Referat dort sofort geklärt worden — in Anwesenheit einer CDU-Kollegin dieses Hauses, die offenbar mit mir der Meinung ist, es sei besser, sich auf einer solchen Tagung der Diskussion zu stellen, als nachher auf Grund von herausgerissenen Zitaten zu polemisieren.

    (Beifall bei der SPD.)

    Meine Damen und Herren, wir haben gestern im Kabinett eine Entscheidung über das Entwicklungshilfesteuergesetz getroffen. Mancher in diesem Hause, auch ich, hätte eine frühere Entscheidung begrüßt,

    (Beifall bei der SPD)

    und mancher wird nicht alle seine Wünsche in diesem Entwurf erfüllt sehen. Ich nehme mich da gar
    nicht aus. Trotzdem haben wir einen großen Schritt in die richtige Richtung gemacht.

    (Beifall bei der SPD.)

    Den Möglichkeiten des Mißbrauchs ist ein dreifacher Riegel vorgeschoben worden:
    1. Hotelinvestitionen werden nicht mehr gefördert.

    (Beifall bei der SPD. — Abg. Roser: Alter Hut!)

    2. Niemand kann das Gesetz in Zukunft in Anspruch nehmen, wenn nicht ein wirtschaftlicher Zusammenhang zwischen seinem Betrieb und der Kapitalanlage im Entwicklungsland besteht.
    3. Die Steuervergünstigungen nach dem Entwicklungshilfesteuergesetz dürfen nicht zur Entstehung oder Erhöhung von Verlusten führen.
    Damit ist der ganze Unfug der Beteiligungsgesellschaften und der Verlustzuweisung ein für allemal zu Ende und damit auch die offene Verhöhnung des ehrlichen Steuerzahlers.

    (Beifall bei der SPD. — Abg. Kiep: War denn die CDU dagegen, Herr Eppler?)

    Zwei Ländergruppen sorgen dafür, daß Investitionen in den ärmsten Ländern in Zukunft wesentlich stärker als bisher, in allen anderen Ländern wesentlich weniger als bisher gefördert werden. Schließlich gibt das Gesetz die Möglichkeit, arbeitsintensive Investitionen zusätzlich zu begünstigen. Dieses Haus hat nun die Chance, wie ich glaube, ein gutes Gesetz zu machen.
    Meine Damen und Herren, die deutsche Offentlichkeit will heute von uns erfahren, wer was an Entwicklungspolitik will, wer welche Politik vertritt.
    Wir haben unsere Politik in der entwicklungspolitischen Konzeption, im entwicklungspolitischen Bericht, in der Antwort auf die Große Anfrage und auch in dem dargelegt, was ich heute hinzufügen konnte. Nun wird es endlich Zeit, daß die Opposition uns ihre Politik einmal ,darstellt.

    (Beifall bei der SPD.)

    Die deutsche Öffentlichkeit hat ein Recht darauf, von der Opposition mehr zu hören als nur Polemik, und zwar eine Polemik, die wahllos von den verschiedenen Standorten aus geübt wird.

    (Beifall bei der SPD.)

    Es geht z. B. nicht an, meine Damen und Herren von der Opposition, daß Sie uns einmal tadeln, weil wir Kapitalhilfekredite nicht an deutsche Lieferungen binden, und dann wieder, weil wir es in Ausnahmefällen tun.
    Der Opposition wird es nicht erspart bleiben, ihr eigenes Konzept vorzulegen, und sei es nur als eine solide Basis für ihre Kritik. Dabei stellen sich heute einige ganz simple Fragen:
    1. Ist die Opposition für oder gegen die neue Finanzplanung? Ist Sie bereit, sie politisch mitzutragen?

    (Beifall bei der SPD.)




    Bundesminister Dr. Eppler
    2. Ist die Opposition für einen wachsenden Anteil an multilateraler Hilfe, oder ist sie nicht dafür?

    (Beifall bei der SPD.)

    3. Ist die Opposition bereit, eine Politik der Lieferaufbindung mitzutragen, aber auch mit allen Konsequenzen?

    (Abg. Matthöfer: Aber dann nicht hintenrum schießen!)

    4. Wenn die Opposition unsere Vergabekriterien nicht für richtig hält, welche Vergabekriterien hat sie denn nun eigentlich?
    5. Ist die Opposition dafür oder dagegen, daß wir — wie die Kirchen dies übrigens seit Jahren tun — immer mehr Entscheidungen auf die Träger im Entwicklungsland verlagern, und ist sie bereit, das Risiko dafür mitzutragen? Oder wird sie, falls dabei die unvermeidliche Panne geschieht, uns hier wieder ein Spektakel aufführen, wie wir es im Januar erlebt haben?

    (Beifall bei der SPD.)

    Ist die Opposition dafür oder dagegen, daß wir eine wachsende Zahl von Experten in die Entscheidungsstruktur des Gastlandes integrieren?
    Vor allen Dingen muß einmal folgendes geklärt werden: Will die Opposition im Bereich der Entwicklungspolitik die Polemik um jeden Preis, auch um den Preis, von dem wir heute gesprochen haben, nämlich der Reduzierung der Autorität vieler Institutionen einschließlich des Rechnungshofs in diesem Land? Will die Opposition die Polemik um jeden Preis, auch um den Preis, daß die psychologische Basis zerstört wird, auf die die Entwicklungspolitik aller Parteien angewiesen ist,

    (Sehr gut! bei der SPD)

    oder ist sie bereit, zu jenem Mindestmaß an Kooperation in der Sache zurückzukehren, die so lange selbstverständlich war, als andere Fraktionen hier die Opposition gebildet haben?

    (Beifall bei der SPD.)

    Meine Damen und Herren, dies wird eine harte Debatte werden, aber wenn es nach mir geht, muß sie nicht weiter verhärten. Sie könnte das reinigende Gewitter werden, das die keineswegs robuste Pflanze der deutschen Entwicklungspolitik braucht, wenn sie nicht in den giftigen Dämpfen ersticken soll, die in den letzten Wochen und Monaten die Luft verpestet haben.

    (Lebhafter Beifall bei den Regierungsparteien.)