Rede:
ID0619212100

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 93
    1. die: 13
    2. und: 7
    3. der: 7
    4. des: 5
    5. Bundesregierung: 4
    6. Fragen: 3
    7. deutschen: 3
    8. Krammig: 2
    9. rufe: 2
    10. Abgeordneten: 2
    11. daß: 2
    12. nicht: 2
    13. Lage: 2
    14. Jahres: 2
    15. auf: 2
    16. Dann: 1
    17. können: 1
    18. wir: 1
    19. vielleicht: 1
    20. alle: 1
    21. vier: 1
    22. aufrufen: 1
    23. Herrn: 1
    24. Abgeordeten: 1
    25. ersten: 1
    26. Zusatzfragen: 1
    27. geben.\n: 1
    28. —: 1
    29. Ich: 1
    30. also: 1
    31. 23: 1
    32. 24: 1
    33. Dr.: 1
    34. Müller-Hermann: 1
    35. auf:Stimmt: 1
    36. Auffassung: 1
    37. Arbeitsgemeinschaft: 1
    38. „Werftgutachten: 1
    39. 1970": 1
    40. zu,: 1
    41. deutsche: 1
    42. Werftindustrie: 1
    43. oder: 1
    44. noch: 1
    45. in: 1
    46. ist,: 1
    47. sich: 1
    48. gegenüber: 1
    49. den: 1
    50. subventionierten: 1
    51. ausländischen: 1
    52. Wettbewerbern: 1
    53. zu: 1
    54. behaupten: 1
    55. deshalb: 1
    56. weiterhin: 1
    57. staatliche: 1
    58. Hilfen: 1
    59. gewährt: 1
    60. werden: 1
    61. sollen?Kann: 1
    62. angeben,: 1
    63. welche: 1
    64. Auswirkungen: 1
    65. DM-Aufwertungen: 1
    66. 1969: 1
    67. 1971: 1
    68. Ertragssituation: 1
    69. Beschäftigungslage: 1
    70. Werften: 1
    71. hatten?Ferner: 1
    72. ich: 1
    73. 25: 1
    74. 26: 1
    75. auf:Welche: 1
    76. Konsequenzen: 1
    77. zieht: 1
    78. aus: 1
    79. Auftrag: 1
    80. Bundesministeriums: 1
    81. für: 1
    82. Wirtschaft: 1
    83. Finanzen: 1
    84. erstellten: 1
    85. Untersuchung: 1
    86. über: 1
    87. Werftindustrie?Wie: 1
    88. beurteilt: 1
    89. gegenwärtigen: 1
    90. Beschäftigungsaussichten: 1
    91. Werftindustrie?Bitte,: 1
    92. Herr: 1
    93. Staatssekretär!: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Deutscher Bundestag 192. Sitzung Bonn, Donnerstag, den 15. Juni 1972 Inhalt: Fragestunde (Drucksache VI/3495) Frage des Abg. Susset (CDU/CSU) : Lage der deutschen Obst- und Gemüsekonservenindustrie Logemann, Parlamentarischer Staatssekretär 11253 B, C, 11254 A, B, C, D Susset (CDU/CSU) 11253 C, D Dr. Früh (CDU/CSU) 11254 A Dr. Ritz (CDU/CSU) 11254 B Pohlmann (CDU/CSU) 11254 C Dr. Ritgen (CDU/CSU) 11254 D Frage des Abg. Susset (CDU/CSU) : Marktanteile der deutschen Obst- und Gemüsekonservenindustrie Logemann, Parlamentarischer Staatssekretär . . 11254 D, 11255 B, C, D, 11256 A, B, C Susset (CDU/CSU) 11255 B Dr. Früh (CDU/CSU) 11255 C Pohlmann (CDU/CSU) 11255 C Dr. Ritgen (CDU/CSU) 11256 A Dr. Hauser (Sasbach) (CDU/CSU) . 11256 B Dr. Ritz (CDU/CSU) 11256 B Schmidt (Braunschweig) (SPD) . . 11256 C Frage des Abg. Niegel (CDU/CSU) : Folgen des Abbaus des Grenzausgleichs für die deutsche Landwirtschaft Logemann, Parlamentarischer Staatssekretär . . 11256 D, 11257 B, C, D, 11258 A Niegel (CDU/CSU) 11257 A, B Dr. Ritz (CDU/CSU) 11257 C Dr. Früh (CDU/CSU) 11257 D Dr. Ritgen (CDU/CSU) . . . . 11258 A Frage des Abg. Dr. von Nordenskjöld (CDU/CSU) : Bekämpfung der Tollwut durch Vergasen der Fuchsbaue in Niedersachsen Logemann, Parlamentarischer Staatssekretär 11258 A, C Dr. von Nordenskjöld (CDU/CSU) 11258 B, C Fragen des Abg. Varelmann (CDU/CSU) : Bezeichnung von Arbeitnehmerorganisationen in Ostblockstaaten als „Gewerkschaften" Dr. Ehmke, Bundesminister . . . . 11258 D, 11259 A, B, C, D, 11260 A Varelmann (CDU/CSU) . . 11259 A, B, C Dr. Sperling (SPD) 11259 D Niegel (CDU/CSU) 11259 D Dr. Hammans (CDU/CSU) . . . 11259 D Müller (Berlin) (CDU/CSU) . . . 11260 A II Deutscher Bundestag — 6. Wahlperiode — 192. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 15. Juni 1972 Frage des Abg. Dr. Hammans (CDU/ CSU) : Beteiligung der SPD-Wählerinitiative an einem Mittagessen nach einer Pressekonferenz des Bundeskanzlers Ahlers, Staatssekretär 11260 B, C, D, 11261 A Dr. Hammans (CDU/CSU) . . . . 11260 C Dr. Müller-Hermann (CDU/CSU) . . 11260 D Fragen des Abg. Dr. Frerichs (CDU/CSU) : Anwendung des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen auf die Zusammenarbeit kleiner und mittlerer Unternehmen des Handels Hermsdorf, Parlamentarischer Staatssekretär . 11261 A, B, C, D, 11262 A Dr. Frerichs (CDU/CSU) . . . . 11261 B, D Fragen der Abg. Dr. Müller-Hermann (CDU/CSU) und Krammig (CDU/CSU) : Lage der deutschen Werf ten Hermsdorf, Parlamentarischer Staatssekretär 11262 B, D, 11263 A, B, C, D, 11264 A, B Krammig (CDU/CSU) 11262 D, 11263 A, B, C Dr. Müller-Hermann (CDU/CSU) . 11263 D, 11264 A Grobecker (SPD) 11264 B Frage des Abg. Freiherr von Fircks (CDU/CSU) : Erlaß der Lastenausgleichsabgaben für die Ruhrkohle AG Hermsdorf, Parlamentarischer Staatssekretär . . . . 11264 C, 11265 A Freiherr von Fircks (CDU/CSU) . . 11264 D, 11265 A Frage des Abg. Freiherr von Fircks (CDU/CSU) : Maßnahmen zur Ausgleichung der durch den Erlaß der Lastenausgleichsabgaben für die Ruhrkohle AG bedingten Mindereinnahmen Hermsdorf, Parlamentarischer Staatssekretär 11265 B, C Freiherr von Fircks (CDU/CSU) 11265 B, C Fragen des Abg. Wagner (Günzburg) (CDU/CSU) : Wirtschaftsspionage durch Einrichtungen der UdSSR in der Bundesrepublik Deutschland Hermsdorf, Parlamentarischer Staatssekretär . 11265 D, 11266 A, B, C, D Wagner (Günzburg) (CDU/CSU) . 11266 A, C Dr. Hammans (CDU/CSU) . . . . 11266 C Nächste Sitzung . . . . . . . . . . 11266 D Anlagen Anlage 1 Liste der beurlaubten Abgeordneten . . 11267 A Anlage 2 Schriftliche Antwort auf die Mündliche Frage des Abg. Dr. Probst (CDU/CSU) betr. das Referat Technologie und Innovation im Bundesministerium für Wirtschaft und Finanzen 11267 C Anlage 3 Schriftliche Antwort auf die Mündliche Frage des Abg. Geldner (FDP) betr. Anmeldung der neuen Paritäten der EWG-Länder bei dem Internationalen Währungsfonds 11267 D Deutscher Bundestag — 6. Wahlperiode — 192. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 15. Juni 1972 11253 19 2. Sitzung Bonn, den 15. Juni 1972 Stenographischer Bericht Beginn: 14.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Anlage 1 Liste der beurlaubten Abgeordneten Abgeordneter) beurlaubt bis einschließlich Dr. Achenbach* 17. 6. Adams * 17. 6. Adorno 15. 6. Dr. Aigner * 17. 6. Dr. Arndt (Berlin) * 17. 6. Dr. Artzinger * 17. 6. Dr. Bayerl 16. 6. Behrendt * 17. 6. Borm* 17. 6. Frau Brauksiepe 16. 6. Dr. Burgbacher * 17. 6. Dasch 16. 6. Dr. Dittrich * 17. 6. Faller * 17. 6. Fellermaier * 16. 6. Flämig * 17. 6. Dr. Furler * 17. 6. Frau Geisendörfer 16. 6. Gerlach (Emsland) * 17. 6. Gewandt 17. 6. Glombig 16. 6. Frau Griesinger 16. 6. Frau Herklotz 16. 6. Dr. Jahn (Braunschweig) * 17. 6. Dr. Jungmann 24.6. Kahn-Ackermann 16.6. Dr. Kempfler 15. 6. Klinker 16. 6. Dr. Koch * 17. 6. Kriedemann * 17. 6. Krockert 16. 6. Lange * 17. 6. Langebeck 16.6. Lautenschlager * 17. 6. Dr. Dr. h. c. Löhr * 17. 6. Lücker (München) * 17. 6. Maucher 15. 6. Meister * 17. 6. Memmel * 17. 6. Müller (Aachen-Land) * 17. 6. Frau Dr. Orth * 17. 6. Dr. Reischl * 17. 6. Richarts * 17. 6. Riedel (Frankfurt) * 17. 6. Schneider (Königswinter) 24. 6. Schulte (Schwäbisch Gmünd) 24. 6. Schwabe * 17. 6. Dr. Schwörer * 17. 6. Seefeld * 17. 6. Springorum * 17. 6. Dr. Starke (Franken) * 17. 6. Steiner 16. 6. Werner * 17. 6. Winkelheide 16. 6. Für die Teilnahme an Sitzungen des Europäischen Parlaments Anlagen zum Stenographischen Bericht Abgeordneter) beurlaubt bis einschließlich Frau Dr. Wolf 16. 6. Wolf 16.6. Wolfram * 17. 6. Anlage 2 Schriftliche Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Hermsdorf vom 15. Juni 1972 auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Dr. Probst (CDU/CSU) (Drucksache VI/3495 Frage A 21): Wie beurteilt die Bundesregierung eine Auflösung des Referats Technologie und Innovation im Bundesministerium für Wirtschaft und Finanzen und eine entsprechende Übernahme der Aufgaben dieses Referats in der Unterabteilung technologische Forschung und Entwicklung im Bundesministerium für Bildung und Wissenschaft? Es ist nicht beabsichtigt, das Referat Technologie und Innovation im Bundesministerium für Wirtschaft und Finanzen aufzulösen und die Aufgaben des Referats der Unterabteilung Technologie, Forschung und Entwicklung des Bundesministeriums für Bildung und Wissenschaft zu übertragen. Das Referat befaßt sich mit aktuellen, gegenwartsbezogenen technologischen Fragen der Wirtschaftspolitik, z. B. mit der Vergabe von Haushaltsmitteln an Unternehmen zur Förderung der Ersteinführung von volkswirtschaftlich besonders bedeutsamen technischen Neuerungen also mit der Förderung der Erstinnovation. Zu den Aufgaben des Referats gehören außerdem u. a. Fragen der wirtschaftlichtechnologischen Zusammenarbeit zwischen der BRD und anderen Ländern sowie bei internationalen und supranationalen Organisationen. Diese Fragen hängen so eng mit der Wirtschaftspolitik zusammen, daß sie auch nur im Bundesministerium für Wirtschaft und Finanzen bearbeitet werden können. Die Arbeit der von Ihnen erwähnten Unterabteilung im Bundesministerium für Bildung und Wissenschaft ist dagegen vorrangig auf die zukunftsbezogene Entwicklung im Bereich neuer Technologien und auf die Förderung von Vorhaben der Forschung ausgerichtet. Natürlich ergeben sich zwischen den beiden Arbeitsbereichen Berührungspunkte. In diesen Fällen findet selbstverständlich eine gegenseitige Unterrichtung, - soweit geboten - eine Koordinierung oder, falls dies sachdienlich ist, auch eine Beteiligung statt. Anlage 3 Schriftliche Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Hermsdorf vom 15. Juni 1972 auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Geldner (FDP) (Drucksache VI/3495 Frage A 22) : 11268 Deutscher Bundestag — 6. Wahlperiode — 192. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 15. Juni 1972 Trifft nach Meinung der Bundesregierung die Darstellung zu, die der Staatssekretär im bayerischen Landwirtschaftsministerium, Simon Nüssel, am 15. Juni auf einer Bauernversammlung in Rötz gegeben hat, „nachdem der USA-Senat die Dollar-Abwertung vom Dezember 1971 inzwischen formell bestätigt habe, müßten bis 1. August die neuen Paritäten der EWG-Staaten beim internationalen Währungsfonds angemeldet werden mit der Folge einer automatischen Preiseinbuße von 1,85 %"? Die in Ihrer Frage zitierte Darstellung trifft nicht zu. Für die EWG-Länder besteht keinerlei Verpflichtung, die Paritäten, die sich aus den Washingtoner Wechselkurs-Vereinbarungen vom 18. Dezember 1971 ergeben, zu einem bestimmten Zeitpunkt anzumelden. Gegenwärtig liegen den Wechselkursbeziehungen der Bundesrepublik und anderer Länder sogenannte „Leitkurse" zugrunde. Der Beschluß des Internationalen Währungsfonds, durch den solche „Leitkurse" eingeführt wurden, gilt ohne zeitliche Begrenzung.
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Hans Hermsdorf

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Verzeihung, Frau Präsidentin! Der Logik wegen wäre es richtiger, die Fragen 25 und 26 des Kollegen Krammig zuerst zu beantworten und dann die Fragen des Herrn Abgeordneten Dr. Müller-Hermann.
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Liselotte Funcke
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)
Dann können wir vielleicht alle vier Fragen aufrufen und Herrn Abgeordeten Krammig die ersten Zusatzfragen geben.

(Abg. Krammig: Einverstanden!)

— Ich rufe also die Fragen 23 und 24 des Abgeordneten Dr. Müller-Hermann auf:
Stimmt die Bundesregierung der Auffassung der Arbeitsgemeinschaft „Werftgutachten 1970" zu, daß die deutsche Werftindustrie nicht oder noch nicht in der Lage ist, sich gegenüber den subventionierten ausländischen Wettbewerbern zu behaupten und daß deshalb weiterhin staatliche Hilfen gewährt werden sollen?
Kann die Bundesregierung angeben, welche Auswirkungen die DM-Aufwertungen des Jahres 1969 und des Jahres 1971 auf die Ertragssituation und auf die Beschäftigungslage der deutschen Werften hatten?
Ferner rufe ich die Fragen 25 und 26 des Abgeordneten Krammig auf:
Welche Konsequenzen zieht die Bundesregierung aus der Auftrag des Bundesministeriums für Wirtschaft und Finanzen erstellten Untersuchung über die Lage der deutschen Werftindustrie?
Wie beurteilt die Bundesregierung die gegenwärtigen Beschäftigungsaussichten der deutschen Werftindustrie?
Bitte, Herr Staatssekretär!


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Hans Hermsdorf

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Ich beantworte zuerst die Frage 25 des Herrn Abgeordneten Krammig.
    Die Bundesregierung hat unmittelbar nach Eingang des Gutachtens Gespräche mit den betroffenen Kreisen, nämlich den Küstenländern, der Werftindustrie und der IG Metall geführt. Die notwendigen Abstimmungen mit den Beteiligten über die aus den Gutachten zu ziehenden Schlußfolgerungen konnten jedoch noch nicht herbeigeführt werden. Diese nicht von der Bundesregierung zu vertretende Verzögerung hat es leider unmöglich gemacht, eine in sich geschlossene Konzeption für die künftige deutsche Schiffbaupolitik wie geplant bis zum Mai dieses Jahres zu erarbeiten.
    Auf jeden Fall kann ich aber soviel sagen, daß die Bundesregierung ihre Anstrengungen verstärkt darauf richten wird, in internationalen Verhandlungen bei der OECD und der EWG einen Abbau der Wettbewerbsverfälschungen in möglichst kurzer Frist zu erreichen.
    Außerdem prüft die Bundesregierung zur Zeit, ob und in welchem Umfang eine Aufstockung der Werfthilfen notwendig und möglich ist. Die Überlegungen sind noch nicht abgeschlossen, so daß ich Ihnen heute noch keine näheren Angaben machen kann. Dies hängt auch mit der allgemeinen Haushaltssituation und der Lage, in der wir uns hier befinden, zusammen.
    Zu der Frage 26 des Abgeordneten Krammig. Nach den der Bundesregierung vorliegenden Unterlagen sind die Großwerften mit rund 75 % ihrer Gesamtkapazität im Schiffsneubau noch bis Mitte 1974 und im übrigen bis Mitte 1973 voll beschäftigt. Dagegen können bei mittleren und kleineren Werften bereits ab Anfang 1973 Beschäftigungslücken entstehen, falls keine Anschlußaufträge gebucht werden können.
    Jetzt darf ich, ehe wir zu Zusatzfragen kommen, die Antwort auf die Frage 23 des Herrn Dr. Müller-Hermann vortragen:
    Es trifft zu, daß es im internationalen Schiffbau Wettbewerbsverfälschungen gibt, die auf staatliche Interventionen in fast allen Schiffbauländern zurückzuführen sind. Um die Verfälschungen zumindest teilweise auszugleichen, gewährt die Bundesregierung seit 1962 Werfthilfen. Die Bundesregierung beabsichtigt, die Exportfinanzierungshilfen im Rahmen der finanziellen Möglichkeiten fortzuführen, um die Hereinnahme neuer Aufträge zu ermöglichen. Die bessere Lösung wäre jedoch ohne Zweifel die Beseitigung der Wettbewerbsverfälschungen, die die Bundesregierung laufend anstrebt. Die Bundesregierung bemüht sich hierum insbesondere bei der OECD und bei der EWG.
    Zu der Frage 24 möchte ich Herrn Abgeordneten Müller-Hermann folgendes sagen: Im Rahmen des Siebenten Werft-Hilfeprogramms für die Jahre 1973 bis 1975 ist eine Zinsverbilligung für 80 % des Schiffspreises um maximal 2 %, bei Vertragsabschluß vor dem 4. März 1971 um maximal 3 %, bei einer Kreditbildung in 16 gleichen Halbjahresraten vorgesehen. Das geförderte Auftragsvolumen beträgt rund 3,9 Milliarden DM. Es wird durch ERP-Kredite in Höhe von 290 Millionen DM und durch Zinszuschüsse aus dem Bundeshaushalt in Höhe von 304 Millionen DM finanziert.
    Ich hoffe, daß ich jetzt die logisch richtige Reihenfolge bei der Beantwortung der Fragen gefunden habe. Ich bitte um Entschuldigung.