Deutscher Bundestag
175. Sitzung
Bonn, Donnerstag, den 2. März 1972
Inhalt
Amtliche Mitteilungen . . . . . . . . 10113 A
Mündlicher Bericht des Petitionsausschusses über seine Tätigkeit gemäß § 113 Abs. 1 GO in Verbindung mit
Sammelübersicht 34 des Petitionsausschusses über Anträge zu Petitionen und systematische Übersicht über die beim Bundestag in der Zeit vom 20. Oktober 1969 bis 31. Dezember 1971 eingegangenen Petitionen (Drucksache VI/3086) und mit
Sammelübersicht 35 des Petitionsausschusses über Anträge zu Petitionen (Drucksache VI/3166)
Freiherr von Fircks (CDU/CSU) . . 10113 B
Entwurf eines Dreißigsten Gesetzes zur Änderung des Grundgesetzes (Art. 74 GG — Umweltschutz) (aus Drucksachen VI/1298, VI/2249); Schriftlicher Bericht des Rechtsausschusses (Drucksache VI/2947 — Zweite und dritte Beratung —
Konrad (SPD) 10115 B
von Thadden (CDU/CSU) . . . 10116 A
Genscher, Bundesminister . . . 10117 B
Entwurf eines Gesetzes über die Beseitidung von Abfallstoffen (Abfallbeseitigungsgesetz) (Drucksache VI/2401) ; Schriftlicher Bericht des Innenausschusses (Drucksache VI/3154) — Zweite und dritte Beratung —
Dr. Gruhl (CDU/CSU) . • . . . 10118 A
Müller (Mülheim) (SPD) . . . . 10120 B
Volmer (CDU/CSU) 10123 A
Krall (FDP) . . . . . . . . 10125 B
Seefeld (SPD) . . . . . . . . 10126 D Dr. Jahn (Braunschweig) (CDU/CSU) 10128 B Dr. Giulini (CDU/CSU) . . . . . 10129 C Genscher, Bundesminister . . . . 10129 D Dr. Hammans (CDU/CSU) . . . . 10131 A
Agrarbericht 1972 der Bundesregierung gemäß § 4 des Landwirtschaftsgesetzes (Drucksachen VI/3090, zu VI/3090)
Ertl, Bundesminister . . . . . . 1 0132 B
Schriftlicher Bericht des Sonderausschusses für Sport und Olympische Spiele über die Berichte des Bundesministers des Innern betr. Vorbereitung und Gesamtfinanzierung der Olympischen Spiele 1972 (Drucksachen VI/ 1492, VI/ 1968, VI/3123)
Hussing (CDU/CSU) . . . . . . 10138 A
Schirmer (SPD) . . . . . . . . 10139 D
II Deutscher Bundestag — 6. Wahlperiode — 175. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 2. März 1972
Entwurf eines Gesetzes über die Wahl der deutschen Mitglieder in das Europäische Parlament (Abg. Dr. Schulz [Berlin], Dr. Wagner [Trier], Roser, Dr. Hallstein, Majonica, Blumenfeld, Dr. Lenz [Bergstraße], Dr. Böhme, Freiherr von Fircks, Geisenhofer, Frau Klee, Rommerskirchen, Schedl, Dr. Wittmann [München] u. Gen.) (Drucksache VI/3072) — Erste Beratung —
Dr. Wagner (Trier) (CDU/CSU) . 10141 D
Roser (CDU/CSU) 10142 D
Dr. Apel (SPD) 10144 A
Borm (FDP) 10146 A
Dr. Hallstein (CDU/CSU) . . . 10146 D
Scheel, Bundesminister . . . . 10148 B
Fragestunde (Drucksachen V1/3196, VI/3207) Frage des Abg. Dr. Dollinger (CDU/CSU) :
Beschluß des Postverwaltungsrats betr. Erhöhung der Post- und Fernmeldegebühren
Gscheidle, Staatssekretär 10150 A, B, C, D,
10151 A, B, C, D 10152 A, B, C, D, 10153 A, B, C, D, 10154 A, B
Dr. Dollinger (CDU/CSU) . . . 10150 B, C
Weigl (CDU/CSU) 10150 D
Dr. Apel (SPD) 10150 D
Pieroth (CDU/CSU) 10151 A
Breidbach (CDU/CSU) 10151 B
Dr. Müller-Hermann (CDU/CSU) . 10151 C
Stücklen (CDU/CSU) . . 10151 D, 10152 A
Dr. Jobst (CDU/CSU) 10152 A, B
Becker (Nienberge) (SPD) . . . 10152 C
Vogt (CDU/CSU) 10152 C
Haase (Kassel) (CDU/CSU) . . . 10152 D
Leicht (CDU/CSU) . . . . . . 10153 A
Looft (CDU/CSU) . . . . . . 10153 B
Fellermaier (SPD) . . . . . . 10153 C
Schmidt (Braunschweig) (SPD) . . 10153 D
Wende (SPD) . . . . . . . . 10153 D
Dr. Althammer (CDU/CSU) . . . 10154 A
Frage des Abg. Breidbach (CDU/CSU) :
Sofortmaßnahmen der Bundesregierung zur Vermeidung sozialer Härten bei der Erhöhung der Post- und Fernmeldegebühren
Gscheidle, Staatssekretär . 10154 B, C, D,
10155 A, B, C, D, 10156 A, B, C, D,
10157 A, B, C, D
Breidbach (CDU/CSU) . . . . . . 10154 D
Leicht (CDU/CSU) . . . . . . . 10154 D
Pieroth (CDU/CSU) 10155 A
Looft (CDU/CSU) 10155 C
Dr. Sperling (SPD) 10155 D
Dr. Müller-Hermann (CDU/CSU) . 10156 A
Kiechle (CDU/CSU) 10156 A
Peiter (SPD) . . . . . . . . 10156 B
Dr. Apel (SPD) 10156 C Freiherr von Fircks (CDU/CSU) 10156 C, D Schmidt (Braunschweig) (SPD) . . . 10156 D Dr. Dollinger (CDU/CSU) . . . . 10157 A Schmidt (Niederselters) (SPD) . . . 10157 B Wende (SPD) . . . . . . . . . 10157 C Dr. Riedl (München) (CDU/CSU) . . 10157 D
Frage des Abg. Dr. Schneider (Nürnberg) (CDU/CSU) :
Statistik des Bundeskriminalamts betr. die bei Wirtschaftsstraftaten sich ergebende Schadenssumme und Konsequenzen hieraus
Dr. Bayerl, Parlamentarischer
Staatssekretär 10158 A, D
Dr. Schneider (Nürnberg) (CDU/CSU) 10158 C Fragen des Abg. Erpenbeck (CDU/CSU) :
Zulässigkeit der freiwilligen Vereinbarung einer höheren Miete
Dr. Bayerl, Parlamentarischer
Staatssekretär . . 10158 D, 10159 A, B, C
Erpenbeck (CDU/CSU) . 10158 D, 10159 A, C Frage des Abg. Kahn-Ackermann (SPD) :
Wirtschaftslage der Verleger schöngeistiger Literatur
Hermsdorf, Parlamentarischer Staatssekretär . . . 10159 D, 10160 B, C
Kahn-Ackermann (SPD) . . . .10160 A, B Fragen des Abg. Hansen (SPD) :
Einnahmen der Geldinstitute aus Zinsen für die den Inhabern von Lohn- und Gehaltskonten eingeräumten Dispositionskredite
Hermsdorf, Parlamentarischer Staatssekretär 10160 C, D 10161 A, B, C, D
Hansen (SPD) 10161 A, B
Müller (Mülheim) (SPD) . . . . 10161 B
Dr. Sperling (SPD) . . . . . . 10161 C
Fragen des Abg. Varelmann (CDU/CSU) :
Behebung der kritischen Arbeitsmarktlage in Nordwest-Niedersachsen
Hermsdorf, Parlamentarischer
Staatssekretär . . 10161 D, 10162 B, C, D
Varelmann (CDU/CSU) . . 10162 B, C, D
Deutscher Bundestag — 6. Wahlperiode — 175. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 2. März 1972 III
Zur Geschäftsordnung
Wagner (Günzburg) (CDU/CSU) . . 10162 D
Aktuelle Stunde
Erhöhung der Postgebühren
Dr. Dollinger (CDU/CSU) . . . . 10163 B
Dr. Apel (SPD) 10164 B
Ollesch (FDP) 10165 D
Breidbach (CDU/CSU) 10167 A
Gscheidle, Staatssekretär 10168A, 10177 D
Wuttke (SPD) 10170 B
Frau Funcke, Vizepräsident . . . 10171 B
Stücklen (CDU/CSU) 10171 D
Hermsdorf, Parlamentarischer
Staatssekretär 10173 A
Kirst (FDP) . . . . . . . . 10174 B Schedl (CDU/CSU) . . . . . . . 10175 D Becker (Nienberge) (SPD) . . . . 10176 D Dr. Müller-Hermann (CDU/CSU) . . 10178 B Lenders (SPD) . . . . . . . . 10179 B Looft (CDU/CSU) . . . . . . . 10180 B
Erklärung nach § 36 GO
Stücklen (CDU/CSU) . . . . . . 10181 B
Nächste Sitzung . . . . . . . . . . 10181 D
Anlagen
Anlage 1
Liste der beurlaubten Abgeordneten . . 10183 A Anlage 2
Erklärung des Abg. Dr. Jaeger zur Schlußabstimmung über den Entwurf eines Dreißigsten Gesetzes zur Änderung des Grundgesetzes (Drucksache VI/2947) 10183 B
Anlage 3
Schriftliche Antwort auf die Mündlichen Fragen des Abg. Dr. Enders (SPD) betr. Auszahlung der Prämien für Hinweise zur Aufklärung von Verbrechen . . . . 10183 C
Anlage 4
Schriftliche Antwort auf die Mündlichen Fragen des Abg. Folger (SPD) betr. Verbot der Benutzung von Spikes-Reifen nach dem 15. März . . . . . . . . 10183 D
Anlage 5
Schriftliche Antwort auf die Schriftliche Frage des Abg. Dichgans (CDU/CSU) betr. einen Vortrag an der Universität Heidelberg über das Hochschulrahmengesetz 10184 C
Deutscher Bundestag — 6. Wahlperiode — 175. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 2. März 1972 10113
175. Sitzung
Bonn, den 2. März 1972
Stenographischer Bericht
Beginn: 9.00 Uhr
Berichtigung
Es ist zu lesen:
173. Sitzung, Seite 10026 B, Zeile 4 statt „und" : „auf"
Anlage 1
Liste der beurlaubten Abgeordneten
Abgeordnete(r) beurlaubt bis einschließlich
Dr. Aigner * 3. 3.
Dr. Artzinger * 2. 3.
Bals 3. 3.
Dasch 3. 3.
Dr. Dittrich * 3. 3.
Fellermaier * 2. 3.
Dr. Frerichs 2. 3.
Dr. Furler 2. 3.
Gerlach (Emsland) * 2. 3.
Frau Griesinger 2. 3.
Freiherr von und zu Guttenberg 3. 3.
Frau Dr. Henze 18. 3.
Dr. Jahn (Braunschweig) * 3. 3.
Dr. Jungmann 3. 3.
Killat-von Coreth 3. 3.
Dr. Kley 3. 3.
Klinker * 3. 3.
Dr. Koch * 3. 3.
Kriedemann * 4. 3.
Lautenschlager * 2. 3.
Dr. Dr. h. c. Löhr * 3. 3.
Lücker (München) * 4. 3.
Memmel * 3. 3.
Müller (Aachen-Land) * 3. 3.
Frau Dr. Orth * 3. 3.
Petersen 3. 3.
Richarts * 3. 3.
Rösing 3. 3.
Dr. Schulze-Vorberg 3. 3.
Schwabe * 3. 3.
Dr. Schwörer * 3. 3.
Dr. Seume 3. 3.
Werner 2. 3.
Dr. Zimmermann 3. 3.
* Für die Teilnahme an Ausschußsitzungen des Europäischen Parlaments
Anlage 2
Erklärung des Abgeordneten Dr. Jaeger gemäß § 59 der Geschäftsordnung zur Schlußabstimmung über den Entwurf eines Dreißigsten Gesetzes zur Änderung des Grundgesetzes (Drucksache VI/2947).
Ich habe mich der Stimme enthalten, da ich zwar die vorgeschlagene grundgesetzliche Regelung für Luftreinhaltung und Lärmbekämpfung bejahe, eine Bundeszuständigkeit für Abfallbeseitigung aber verneine.
Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 3
Schriftliche Antwort
des Parlamentarischen Staatssekretärs Dr. Bayerl vom 2. März 1972 auf die Mündlichen Fragen des Abgeordneten Dr. Enders (SPD) (Drucksache VI/3196 Fragen A 13 und 14) :
Trifft es zu, daß Bürger, die entscheidende Hinweise zur Aufklärung einer kriminellen Tat gegeben haben, oft jahrelang auf die ausgesetzte Prämie warten müssen?
ist die Bundesregierung bereit, Maßnahmen vorzubereiten, daß Burger, die zur Aufklärung von Verbrechen beigetragen haben, die Belohnung schon vor dem Abschluß aller gerichtlichen Verfahren erhalten?
Der Bundesregierung sind in der letzten Zeit keine Fälle bekanntgeworden, in denen Bürger, die entscheidende Hinweise zur Aufklärung einer strafbaren Handlung gegeben haben, jahrelang auf die dafür ausgesetzte Geldbelohnung haben warten müssen. Es mag zutreffen, daß dies vereinzelt der Fall gewesen ist, da die von den einzelnen Ländern ihm Rahmen ihrer Justizhoheit erlassenen entsprechenden Verwaltungsvorschriften die Zuerkennung und Auszahlung von ausgesetzten Belohnungen bis 1971 von dem rechtskräftigen Abschluß der Strafsache abhängig gemacht haben. Dabei ging man von der auch heute im Grundsatz noch zutreffenden Erwägung aus, daß erst mit der rechtskräftigen Erledigung einer Strafsache endgültig feststehe, ob die Mitwirkung der Privatperson, die für eine Belohnung in Frage kommt, zur Überführung oder Ermittlung des Täters oder zur Herbeitschaffung eines wichtigen Beweismittels geführt hat.
1971 haben die Landesjustizverwaltungen diese Verwaltungsvorschriften dann im wesentlichen übereinstimmend dahin geändert, daß in bestimmten Fällen die ausgesetzte Belohnung auch schon vor rechtskräftiger Erledigung der Strafsache gezahlt werden kann, so z. B. dann, wenn der Täter in erster Instanz verurteilt wurde und sein Rechtsmittel auf das Strafmaß beschränkt hat. Soweit Belohnungen jetzt schon vor rechtskräftigem Abschluß der Strafverfahren gezahlt werden können, kommt dies dem Personenkreis zugute, der aktiv bei der Aufklärung eines Verbrechens oder der Ergreifung eines Beschuldigten mitgewirkt hat. So war es im Falle des Essener Großkaufmanns Albrecht sogar möglich, daß die für die Aufklärung der Entführung ausgesetzte Belohnung ausgezahlt werden konnte, nachdem die mutmaßlichen Täter ein Geständnis abgelegt hatten.
Die Bundesregierung hält es daher im Augenblick nicht für erforderlich, erneut an die Landesjustizverwaltungen heranzutreten.
Anlage 4
Schriftliche Antwort
des Parlamentarischen Staatssekretärs Haar vom
25. Februar 1972 auf die Mündlichen Fragen des
10184 Deutscher Bundestag — 6. Wahlperiode — 175. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 2. März 1972
Abgeordneten Folger (SPD) (Drucksache VI/3165 Fragen A 105 und 106) :
Sind Behauptungen richtig, daß Autofahrer, die nach dem 15. März zurückkehren, die Spikes-Reifen bereits an der Grenze abmontieren müssen, da keine Ausnahmegenehmigungen erteilt werden, und, wenn ja, wie soll eine solche Vorschrift durchgesetzt werden?
Was beabsichtigt die Bundesregierung in Zukunft zu tun, um dem Umstand Rechnung zu tragen, daß der Straßenzustand nicht vom Kalender, sondern von der Witterung abhängig ist?
Der 15. März als Ende des Benutzungszeitraums für Spikes-Reifen gilt auch für Autofahrer, die aus dem Ausland heimkehren, sofern sie keine Ausnahmegenehmigung erhalten haben. Für die Erteilung von Ausnahmegenehmigungen sind allein die Länder zuständig.
Es ist allerdings in der Regel nicht zu erwarten, daß die zuständigen Behörden der Länder (Polizei, Grenzkontrollstellen) wegen Verwendung von Spikes-Reifen ein Fahrzeug an der Grenze zurückweisen werden. Eine solche Zurückweisung wäre in einer Reihe von Fällen wohl auch kaum mit dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit der Mittel zu vereinbaren. Die Frage, wie sich nach dem 15. März die Grenzkontrollstellen und die Polizei gegenüber Fahrzeugen mit Spikes-Reifen verhalten sollen, wird Anfang März bei einer Besprechung mit den obersten Verkehrsbehörden der Länder erörtert werden.
Die Benutzung von Spikes-Reifen ohne Ausnahmegenehmigung nach dem 15. März ist ein bußgeldpflichtiger Tatbestand.
Der 15. März wurde als Endtermin gewählt, weil nach allgemeiner Erfahrung vor diesem Zeitpunkt größere Behinderungen durch Glatteis im Straßenverkehr auftreten können, nach diesem Zeitpunkt in der Regel jedoch nicht mehr. Im übrigen wurde dieser Endtermin international abgestimmt und ist auch in der Schweiz, Italien und Frankreich verbindlich eingeführt.
Anlage 5
Schriftliche Antwort
des Parlamentarischen Staatssekretärs Dr. von Dohnanyi vom 29. Februar 1972 auf die Schriftliche Frage des Abgeordneten Dichgans {CDU/CSU) (Drucksache VI/3165 Frage B 60) :
Hält die Bundesregierung die gleichmäßige Freiheit der Meinungsäußerung an deutschen Hochschulen, welche ihre Hörsäle den „Schwarzen Panthern" bereitwillig öffnen, für gesichert, wenn der Heidelberger Rektor den Wunsch eines Bundestagsabgeordneten, an der dortigen Hochschule einen Vortrag zu halten, in seinen Pressemitteilungen vom 14. Januar 1972 wie folgt bescheidet: „Die Forderung von Dichgans anzunehmen hieße (angesichts der Entwürfe Dichgans für ein Hochschulrahmengesetz), die Heidelberger Studentenschaft bewußt zu provozieren. Auf eine sachliche hochschulpolitische Auseinandersetzung kam es Dichgans, wie seinen eigenen Worten zu entnehmen war, nicht an. Er versuchte vielmehr deutlich, einen Beitrag zur Eskalierung in Heidelberg zu leisten", und gedenkt die Bundesregierung diesen Vorgang zum Anlaß zu nehmen, im Rahmen der Arbeit am Entwurf eines Hochschulrahmengesetzes sicherzustellen, daß sich derartiges künftig nicht wiederholt?
Das Grundrecht der freien Meinungsäußerung begründet gegenüber staatlichen Einrichtungen keinen Leistungsanspruch in dem Sinne, daß ein Auditorium für eine Meinungsäußerung zur Verfügung gestellt werden müßte. Der Rektor einer Hochschule ist daher grundsätzlich nicht verpflichtet, durch eine Einladung an eine nicht zu den Hochschulmitgliedern gehörende Person eine Vortragsveranstaltung in der Hochschule zu organisieren.
Die Bundesregierung würde es aber begrüßen, wenn jeder Abgeordnete des Deutschen Bundstages seine Auffassung zu hochschulpolitischen Fragen in den Hochschulen selbst zur Diskussion stellen könntet auch wenn diese Auffassung nicht mit der Auffassung der Leitung der Hochschule übereinstimmt.
Dies liegt auch im Sinne der Vorstellungen über die Stellung der Hochschule im Staat und ihrer Verantwortung vor der Gesellschaft, wie sie dem Entwurf der Bundesregierung für ein Hochschulrahmengesetz zugrunde liegen. Diese Vorstellungen haben bereits in § 7 Abs. 1 Ausdruck gefunden.