Rede:
ID0612701100

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 1263
    1. und: 114
    2. die: 113
    3. der: 111
    4. in: 58
    5. den: 41
    6. zu: 41
    7. auch: 35
    8. daß: 33
    9. von: 28
    10. nicht: 28
    11. für: 28
    12. des: 23
    13. das: 21
    14. im: 20
    15. sie: 20
    16. Gesetz: 20
    17. ist: 19
    18. wird: 19
    19. an: 18
    20. bei: 18
    21. diesem: 18
    22. —: 17
    23. eine: 17
    24. Damen: 16
    25. wir: 16
    26. dem: 16
    27. Herren,: 14
    28. durch: 14
    29. auf: 14
    30. nur: 13
    31. ein: 11
    32. werden: 11
    33. CDU/CSU: 11
    34. einen: 11
    35. muß: 11
    36. es: 11
    37. oder: 11
    38. Eigentum: 11
    39. Das: 11
    40. Die: 10
    41. nach: 10
    42. werden.: 10
    43. unserer: 10
    44. hier: 9
    45. Bürger: 9
    46. aber: 9
    47. Koalition: 9
    48. uns: 8
    49. Entwurf: 8
    50. sich: 8
    51. wenn: 8
    52. dieser: 8
    53. ich: 8
    54. sind: 8
    55. zum: 8
    56. zur: 8
    57. wie: 8
    58. Sanierungs-: 8
    59. einer: 8
    60. Sie: 8
    61. mit: 8
    62. werden,: 8
    63. heute: 7
    64. meine: 7
    65. sondern: 7
    66. kann: 7
    67. Gemeinden: 7
    68. Wir: 7
    69. noch: 6
    70. städtebaulicher: 6
    71. müssen: 6
    72. ja: 6
    73. Ich: 6
    74. Mehrheit: 6
    75. so: 6
    76. Entwicklungsgebieten: 6
    77. hat: 6
    78. Grund: 6
    79. Möglichkeit: 6
    80. sehr: 5
    81. doch: 5
    82. Maßnahmen: 5
    83. Boden: 5
    84. aus: 5
    85. Gemeinde: 5
    86. breite: 5
    87. ihre: 5
    88. Grundstücke: 5
    89. ob: 5
    90. Entwicklung: 5
    91. können,: 4
    92. große: 4
    93. Zukunft: 4
    94. können.: 4
    95. unsere: 4
    96. Städte: 4
    97. vor: 4
    98. man: 4
    99. sein.: 4
    100. Entwicklungsmaßnahmen: 4
    101. beim: 4
    102. bereit: 4
    103. gegen: 4
    104. als: 4
    105. soll: 4
    106. allen: 4
    107. Sanierung: 4
    108. Entwicklungsgemeinschaften: 4
    109. Entschädigung: 4
    110. sind,: 4
    111. dieses: 4
    112. Meine: 3
    113. vorliegende: 3
    114. über: 3
    115. Ausschüssen: 3
    116. einem: 3
    117. Städtebau-: 3
    118. Bodenrecht: 3
    119. gemeinsam: 3
    120. Der: 3
    121. Form: 3
    122. Verbesserung: 3
    123. darf: 3
    124. Hause: 3
    125. Bei: 3
    126. Städtebau: 3
    127. betroffenen: 3
    128. Fortentwicklung: 3
    129. Eigentums: 3
    130. deutlich: 3
    131. Art: 3
    132. allem: 3
    133. wird.: 3
    134. ihm: 3
    135. Mitwirkung: 3
    136. Stadt: 3
    137. bleibt: 3
    138. Förderung: 3
    139. seine: 3
    140. abgelehnt: 3
    141. worden: 3
    142. Interesse: 3
    143. ist,: 3
    144. sagte: 3
    145. hat,: 3
    146. mehr: 3
    147. private: 3
    148. Eigentümer,: 3
    149. früheren: 3
    150. Auffassung: 3
    151. ihrer: 3
    152. Sanierungsgebieten: 3
    153. Zusammenhang: 3
    154. Leider: 3
    155. mich: 3
    156. sagen: 3
    157. städtebaulichen: 3
    158. ausgeschlossen: 3
    159. einmal: 3
    160. Forderung: 3
    161. dazu: 3
    162. Grundsatzparagraphen: 3
    163. entschieden: 3
    164. außerordentlich: 3
    165. sein: 3
    166. würde: 3
    167. damit: 3
    168. Bestimmungen: 3
    169. neben: 3
    170. bestehenden: 3
    171. Reprivatisierungs-: 3
    172. Grund-: 3
    173. Streuung: 3
    174. Reprivatisierung: 3
    175. Erwartungen: 3
    176. Mit: 3
    177. verehrten: 2
    178. Beratungen: 2
    179. um: 2
    180. Bedeutung: 2
    181. CDU/CSU-Fraktion: 2
    182. Initiative: 2
    183. darin,: 2
    184. 1970: 2
    185. eigenen: 2
    186. Bundestag: 2
    187. beteiligten: 2
    188. voll: 2
    189. halten,: 2
    190. er: 2
    191. erhebliche: 2
    192. Regierungsentwurf: 2
    193. darauf: 2
    194. welche: 2
    195. Verbesserungen: 2
    196. Fraktion: 2
    197. Ausschußberatungen: 2
    198. durchsetzen: 2
    199. konnte: 2
    200. wichtigsten: 2
    201. Grundsätze: 2
    202. Hohen: 2
    203. mitwirken: 2
    204. Sache: 2
    205. Für: 2
    206. besondere: 2
    207. Sozialbindung: 2
    208. am: 2
    209. So: 2
    210. Stelle: 2
    211. jeglicher: 2
    212. bebaute: 2
    213. demokratisch: 2
    214. anerkennen: 2
    215. Gestaltung: 2
    216. seiner: 2
    217. Im: 2
    218. Zuge: 2
    219. Schichten: 2
    220. Bevölkerung: 2
    221. Grundlage: 2
    222. echtes: 2
    223. Förderungsgesetz: 2
    224. Vorrang: 2
    225. Zwangsmitteln: 2
    226. haben;: 2
    227. Anreize: 2
    228. sagt: 2
    229. jedoch: 2
    230. Kommunalisierung: 2
    231. erhalten,: 2
    232. auch,: 2
    233. immer: 2
    234. neues: 2
    235. schaffen,: 2
    236. Hand: 2
    237. entsprechen.: 2
    238. besonders: 2
    239. Ausschuß: 2
    240. Entgegenkommen: 2
    241. gemacht: 2
    242. zumindest: 2
    243. breiten: 2
    244. heißt,: 2
    245. sein,: 2
    246. Bundesregierung: 2
    247. weniger: 2
    248. Haushaltslage: 2
    249. es,: 2
    250. schaffen.: 2
    251. wiederholen: 2
    252. Einführung: 2
    253. mir: 2
    254. will,: 2
    255. unter: 2
    256. Belange: 2
    257. Mieter: 2
    258. Pächter: 2
    259. beteiligen.: 2
    260. Vorschläge: 2
    261. bisher: 2
    262. muß,: 2
    263. Grundstück: 2
    264. Nach: 2
    265. Gemeinden,: 2
    266. vielen: 2
    267. lassen: 2
    268. Bemühen: 2
    269. Als: 2
    270. festgelegt: 2
    271. Betroffenen: 2
    272. aller: 2
    273. wurde,: 2
    274. erster: 2
    275. Eigentümer: 2
    276. sollen: 2
    277. unseren: 2
    278. neu: 2
    279. hinaus: 2
    280. haben,: 2
    281. Kaufpreis: 2
    282. gesetzlichen: 2
    283. verlangen: 2
    284. diese: 2
    285. zustimmen: 2
    286. —,: 2
    287. soll,: 2
    288. wobei: 2
    289. sollen.: 2
    290. Wege: 2
    291. Vergesellschaftung: 2
    292. Bodens: 2
    293. CDU/CSU,: 2
    294. Grundeigentümer: 2
    295. einzelne: 2
    296. Bemessung: 2
    297. Lage: 2
    298. besteht: 2
    299. Wertsteigerungen: 2
    300. Aussicht: 2
    301. Damit: 2
    302. klar: 2
    303. Wertfestsetzung: 2
    304. Stichtag: 2
    305. wird,: 2
    306. allgemeinen: 2
    307. Wenn: 2
    308. Ablehnung: 2
    309. Chance: 2
    310. §§: 2
    311. allerdings: 2
    312. entscheidenden: 2
    313. Landwirtschaft: 2
    314. Rechnung: 2
    315. getragen: 2
    316. gerade: 2
    317. Teil: 2
    318. Schaffung: 2
    319. ermöglicht: 2
    320. Frage: 2
    321. Bodenrechts: 2
    322. eingeleitet: 2
    323. wem: 2
    324. wäre: 2
    325. Wohneigentum: 2
    326. Voraussetzungen: 2
    327. gestaltet: 2
    328. politischen: 2
    329. Monopolisierung: 2
    330. gegeben,: 2
    331. neue: 2
    332. Privatisierung: 2
    333. möglich: 2
    334. Strukturen: 2
    335. verbleiben: 2
    336. Problem: 2
    337. Herren: 2
    338. Koalition,: 2
    339. Sanierungsträger: 2
    340. eigene: 2
    341. Beitrag: 2
    342. alle: 2
    343. Entscheidung: 2
    344. Ein: 2
    345. solches: 2
    346. ihren: 2
    347. Hier: 2
    348. Erneuerung: 2
    349. Jahr: 1
    350. lang: 1
    351. intensiver: 1
    352. bedurfte,: 1
    353. zweiter: 1
    354. dritter: 1
    355. Lesung: 1
    356. behandelt: 1
    357. bestätigt: 1
    358. vorherigen: 1
    359. Feststellungen.\n: 1
    360. ErpenbeckWelch: 1
    361. Notwendigkeit: 1
    362. Gegenwart: 1
    363. gerecht: 1
    364. werdenden: 1
    365. beimißt,: 1
    366. zeigt: 1
    367. Paul: 1
    368. Lückes,: 1
    369. Februar: 1
    370. einbrachte.: 1
    371. Ihm: 1
    372. folgte: 1
    373. März: 1
    374. Regierungsvorlage.: 1
    375. Beide: 1
    376. Entwürfe: 1
    377. Drucksachen: 1
    378. VI/434: 1
    379. VI/: 1
    380. 510: 1
    381. wurden: 1
    382. behandelt.: 1
    383. also: 1
    384. Regierungsvorlage,: 1
    385. .: 1
    386. Ausschüsse.: 1
    387. Auch: 1
    388. ihn: 1
    389. ausreichend: 1
    390. festzustellen,: 1
    391. gegenüber: 1
    392. darstellt.Meine: 1
    393. bevor: 1
    394. eingehe,: 1
    395. CDU/: 1
    396. CSU: 1
    397. notwendig: 1
    398. hält,: 1
    399. modernes: 1
    400. darlegen.Erstens.: 1
    401. Vorbereitung: 1
    402. Planung: 1
    403. frühestmöglich: 1
    404. Dorferneuerung: 1
    405. zuallererst: 1
    406. Bürger.: 1
    407. Dörfer: 1
    408. gebaut: 1
    409. neugestaltet: 1
    410. werden.Zweitens.: 1
    411. Voraussetzung: 1
    412. weitschauende: 1
    413. Städtebaupolitik: 1
    414. Bodenrechts,: 1
    415. berücksichtigt.: 1
    416. fordert: 1
    417. Art.: 1
    418. 14: 1
    419. GG.: 1
    420. Deutschen: 1
    421. Bundestages: 1
    422. habe: 1
    423. schon: 1
    424. Einbringung: 1
    425. Gesetzentwurfs: 1
    426. Ausdruck: 1
    427. gebracht: 1
    428. lehnt: 1
    429. Spekulationsgewinne: 1
    430. Bodengeschäften: 1
    431. eindeutig: 1
    432. ab.\n: 1
    433. Bodeneigentums: 1
    434. sehen: 1
    435. bebauende: 1
    436. entwickelten: 1
    437. beschlossenen: 1
    438. Planungsabsichten: 1
    439. benutzt: 1
    440. verfügbar: 1
    441. gehalten: 1
    442. Sozialbindung,: 1
    443. wollen: 1
    444. abverlangen,: 1
    445. aktive: 1
    446. eingeräumt: 1
    447. wird.Drittens.: 1
    448. Wohnung,: 1
    449. Haus: 1
    450. verstärktem: 1
    451. Umfang: 1
    452. Bildung: 1
    453. verwendet: 1
    454. Privates: 1
    455. unverzichtbare: 1
    456. Bodenpolitik,: 1
    457. versteht.\n: 1
    458. Viertens.: 1
    459. heißt:: 1
    460. größtmöglichen: 1
    461. Aktivierung: 1
    462. bürgerschaftlicher: 1
    463. Initiativen: 1
    464. geschaffen: 1
    465. werden.Ich: 1
    466. fasse: 1
    467. zusammen:: 1
    468. Sozialpflichtigkeit: 1
    469. Boden,: 1
    470. nein: 1
    471. offenen: 1
    472. getarnten: 1
    473. Sozialisierung: 1
    474. Grundeigentums.\n: 1
    475. will: 1
    476. morgen: 1
    477. bestehendes: 1
    478. wo: 1
    479. möglich,: 1
    480. Bürgers,: 1
    481. Menschen: 1
    482. Familie.Ich: 1
    483. freue: 1
    484. mich,: 1
    485. zahlreiche: 1
    486. konnte,: 1
    487. diesen: 1
    488. Grundsätzen: 1
    489. bedauere: 1
    490. ebenso,: 1
    491. un-verständlicherweise: 1
    492. wesentlichen: 1
    493. Punkten: 1
    494. war,: 1
    495. wichtige: 1
    496. Verbesserungsvorschläge,: 1
    497. hatten,: 1
    498. denkbar: 1
    499. knappsten: 1
    500. 13: 1
    501. 12: 1
    502. Stimmen: 1
    503. sind.Wir: 1
    504. Verbesserungsvorschläge: 1
    505. erneut: 1
    506. Abstimmung: 1
    507. stellen.: 1
    508. Trotz: 1
    509. gegenteiliger: 1
    510. Ankündigungen: 1
    511. Andeutungen: 1
    512. hoffe: 1
    513. baldigen: 1
    514. Verabschiedung: 1
    515. Städtebauförderungsgesetzes,: 1
    516. Land,: 1
    517. hinzuwirken,: 1
    518. etwa: 1
    519. Ersten: 1
    520. Zweiten: 1
    521. Wohnungsbaugesetz: 1
    522. parlamentarischen: 1
    523. kommt.\n: 1
    524. bereits,: 1
    525. Städtebaugesetz: 1
    526. müsse: 1
    527. gibt.: 1
    528. notwendiger,: 1
    529. Finanzierungskleid,: 1
    530. ihrem: 1
    531. geschneidert: 1
    532. weitem: 1
    533. knapp: 1
    534. ist.: 1
    535. Bekanntlich: 1
    536. Bund: 1
    537. ersten: 1
    538. drei: 1
    539. Jahren: 1
    540. 150: 1
    541. Millionen: 1
    542. DM: 1
    543. jährlich: 1
    544. bereitstellen.: 1
    545. Aufgabe: 1
    546. bezogen,: 1
    547. sage:: 1
    548. berüchtigte: 1
    549. Tropfen: 1
    550. heißen: 1
    551. Stein.: 1
    552. Von: 1
    553. 1974: 1
    554. Bundesbeitrag: 1
    555. jeweiligen: 1
    556. bestimmen.: 1
    557. Um: 1
    558. notwendiger: 1
    559. steuerliche: 1
    560. Mobilisierung: 1
    561. privaten: 1
    562. Kapitals: 1
    563. deshalb: 1
    564. flankierende: 1
    565. steuerlicher: 1
    566. direkten: 1
    567. Bundesmitteln: 1
    568. verlangt.Wir: 1
    569. Forderung:: 1
    570. erhöhter: 1
    571. Abschreibungsmöglichkeiten: 1
    572. Errichtung: 1
    573. Gebäuden: 1
    574. §: 1
    575. 7: 1
    576. b: 1
    577. Einkommensteuergesetzes\n: 1
    578. Erpenbeckentsprechen.: 1
    579. Daß: 1
    580. Antrag: 1
    581. SPD: 1
    582. FDP: 1
    583. deswegen: 1
    584. verständlich,: 1
    585. weil: 1
    586. Lücke,: 1
    587. mobilisiertes: 1
    588. aktiviertes: 1
    589. privates: 1
    590. Kapital: 1
    591. entsteht,: 1
    592. letztlich: 1
    593. öffentliche: 1
    594. gefüllt: 1
    595. muß.: 1
    596. Wie: 1
    597. absehbarer: 1
    598. feilen: 1
    599. zunächst: 1
    600. jedenfalls: 1
    601. unverständlich.Meine: 1
    602. Öffentlichkeit: 1
    603. besonderer: 1
    604. Berücksichtigung: 1
    605. frühzeitig: 1
    606. Planungen: 1
    607. Entwicklungs-: 1
    608. Sanierungsmaßnahmen: 1
    609. Eine: 1
    610. mündige: 1
    611. Gesellschaft: 1
    612. Recht: 1
    613. darauf,: 1
    614. Umwelt,: 1
    615. insbesondere: 1
    616. Dörfer,: 1
    617. beteiligt: 1
    618. Vor: 1
    619. förmlichen: 1
    620. Festlegung: 1
    621. vorbereitende: 1
    622. Untersuchungen: 1
    623. durchgeführt: 1
    624. denen: 1
    625. Einstellung: 1
    626. Mitwirkungsbereitschaft: 1
    627. ermitteln: 1
    628. ihnen: 1
    629. entgegenzunehmen: 1
    630. hat.: 1
    631. erreicht: 1
    632. Dazu: 1
    633. gehört: 1
    634. Verpflichtung,: 1
    635. Sozialplan: 1
    636. aufzustellen.: 1
    637. gewährleistet,: 1
    638. Bebauungsplan: 1
    639. ausgerichtet: 1
    640. Beteiligten: 1
    641. gegebenenfalls: 1
    642. Festsetzungen: 1
    643. Bebauungsplans: 1
    644. zurückerwerhen: 1
    645. derzeitigen: 1
    646. Fassung: 1
    647. heißt: 1
    648. Fällen: 1
    649. ruhig: 1
    650. aktiver: 1
    651. Kommunalpolitiker: 1
    652. Gemeindebürokratie.: 1
    653. allzu: 1
    654. mächtige: 1
    655. Position: 1
    656. eingeräumt.: 1
    657. Unser: 1
    658. dagegen: 1
    659. Verwirklichung: 1
    660. Demokratie: 1
    661. Maßnahmen.\n: 1
    662. schwerwiegenden: 1
    663. Verstoß: 1
    664. demokratische: 1
    665. bezeichnen,: 1
    666. Entwicklungsgebiete: 1
    667. autoritär: 1
    668. Rechtsverordnung: 1
    669. Landesregierung: 1
    670. dabei: 1
    671. jegliche: 1
    672. soll.: 1
    673. bedaure: 1
    674. nachdrücklich,: 1
    675. Punkt: 1
    676. Rechtsausschusses,: 1
    677. vertretenen: 1
    678. Fraktionen,: 1
    679. d.: 1
    680. h.: 1
    681. Ausschußmitglieder: 1
    682. Fraktionen: 1
    683. Hauses,: 1
    684. erhoben: 1
    685. entsprochen: 1
    686. gerichtliche: 1
    687. Nachprüfbarkeit: 1
    688. Verordnung: 1
    689. verlangt.Meine: 1
    690. Durchführung: 1
    691. Linie: 1
    692. bereiten: 1
    693. Ausgestaltung: 1
    694. Förderungsbestimmungen: 1
    695. wecken.: 1
    696. meinen: 1
    697. wir,: 1
    698. Beachtung: 1
    699. Grundsatzes: 1
    700. Subsidiarität,: 1
    701. eines: 1
    702. gleichermaßen: 1
    703. freiheitlichen: 1
    704. rechtsstaatlichen: 1
    705. Ordnungselements,: 1
    706. verlangen.: 1
    707. Deshalb: 1
    708. Vorschlägen: 1
    709. vorgesehen: 1
    710. Eigentümern: 1
    711. geben,: 1
    712. wirtschaftlichen: 1
    713. Erträgen: 1
    714. sanierter: 1
    715. entwickelter: 1
    716. teilzunehmen.: 1
    717. Darüber: 1
    718. Vielzahl: 1
    719. bereiter: 1
    720. Teilnahme: 1
    721. wertbeständigem: 1
    722. kommen.: 1
    723. Zwar: 1
    724. konnten: 1
    725. einbringen.: 1
    726. Zu: 1
    727. bedauern: 1
    728. jedoch,: 1
    729. gegebenen: 1
    730. Zeitdruck: 1
    731. glückliche: 1
    732. Ausweg: 1
    733. gesucht: 1
    734. mußte,: 1
    735. aufzufordern,: 1
    736. bis: 1
    737. 1.: 1
    738. April: 1
    739. 1972: 1
    740. zweiten: 1
    741. Gesetzentwurf: 1
    742. vorzulegen,: 1
    743. entspricht.Meine: 1
    744. Absicht: 1
    745. wenden,: 1
    746. Grunderwerbsrecht: 1
    747. einzuräumen,: 1
    748. Wirklichkeit: 1
    749. vereinfachte: 1
    750. Enteignung: 1
    751. ohne: 1
    752. sonst: 1
    753. üblichen: 1
    754. Garantien: 1
    755. darstellt.: 1
    756. knappen: 1
    757. gefaßten: 1
    758. Beschlüssen: 1
    759. Gemeindeverwaltung: 1
    760. Genehmigung: 1
    761. Grundstücksverkauf: 1
    762. versagen,: 1
    763. vereinbarte: 1
    764. liegt.: 1
    765. übertragen: 1
    766. Dadurch: 1
    767. Verwaltung: 1
    768. Enteignungsberechtigten: 1
    769. Angelegenheiten.Um: 1
    770. rechtsstaatlich: 1
    771. bedenkliche: 1
    772. Interessenvermengung: 1
    773. vermeiden,: 1
    774. schlug: 1
    775. schlägt: 1
    776. vor,: 1
    777. Ausübung: 1
    778. Grunderwerbsrechts: 1
    779. Zustimmung: 1
    780. höhere: 1
    781. Verwaltungsbehörde: 1
    782. binden.: 1
    783. wurde: 1
    784. Vorschlag: 1
    785. abgelehnt.Gefahren: 1
    786. drohen: 1
    787. dadurch,: 1
    788. berechtigt: 1
    789. würden: 1
    790. vorbehaltlos: 1
    791. verpflichtet: 1
    792. gesamten: 1
    793. anzukaufen,: 1
    794. lediglich: 1
    795. dadurch: 1
    796. geleitete: 1
    797. Erfahrungen,: 1
    798. anderen: 1
    799. Staaten: 1
    800. Probleme: 1
    801. lösen,: 1
    802. Gegenteil: 1
    803. verschärfen.: 1
    804. zudem: 1
    805. bedenklicher: 1
    806. Weise: 1
    807. nachfolgenden: 1
    808. Umgestaltung: 1
    809. Bundesbaugesetzes: 1
    810. präjudizieren.: 1
    811. dürfen: 1
    812. übersehen.Die: 1
    813. generell: 1
    814. Beteiligte: 1
    815. zuzulassen: 1
    816. echte: 1
    817. Chancen: 1
    818. eröffnet: 1
    819. sollten,: 1
    820. ebenfalls: 1
    821. worden.Meine: 1
    822. warne: 1
    823. Ernst: 1
    824. davor,: 1
    825. Ermächtigungsgesetz: 1
    826. Gemeindebürokratie: 1
    827. schaffen,\n: 1
    828. \n: 1
    829. Erpenbeckdem: 1
    830. hilflos: 1
    831. ausgeliefert: 1
    832. wäre.Meine: 1
    833. hängt: 1
    834. Bundesminister: 1
    835. eben: 1
    836. ausgeführt: 1
    837. hohem: 1
    838. Maße: 1
    839. ab,: 1
    840. wirtschaftlich: 1
    841. überhaupt: 1
    842. Zwischen: 1
    843. erfreulicherweise: 1
    844. darin: 1
    845. Übereinstimmung,: 1
    846. solche: 1
    847. eintreten.: 1
    848. beweist: 1
    849. jeder: 1
    850. Bodenspekulation: 1
    851. jedem: 1
    852. Bodenwucher: 1
    853. entgegentritt.\n: 1
    854. Maßnahme: 1
    855. Spekulation: 1
    856. Wucher: 1
    857. Regelung,: 1
    858. gestattet,: 1
    859. langen: 1
    860. Zeitraum: 1
    861. zurückzugreifen.: 1
    862. wünscht: 1
    863. daher,: 1
    864. sicherstellen: 1
    865. Wertveränderungen: 1
    866. speziellen: 1
    867. getrennt: 1
    868. bleiben: 1
    869. sollte,: 1
    870. insofern: 1
    871. Masse: 1
    872. genommen,: 1
    873. teilzunehmen.Lassen: 1
    874. anscheinend: 1
    875. gar: 1
    876. oft: 1
    877. genug: 1
    878. —:: 1
    879. verurteilen: 1
    880. jede: 1
    881. Preiswucher,: 1
    882. aber,: 1
    883. Boden.: 1
    884. fordern: 1
    885. den,: 1
    886. wegen: 1
    887. Notwendigkeiten: 1
    888. verliert,: 1
    889. gerechten: 1
    890. Ausgleichsbetrag.\n: 1
    891. glauben,: 1
    892. ,den: 1
    893. 23: 1
    894. 57: 1
    895. Abs.: 1
    896. 4: 1
    897. gangbaren: 1
    898. Weg: 1
    899. gefunden: 1
    900. Bewährung: 1
    901. leichter: 1
    902. finden: 1
    903. würde,: 1
    904. Bewertung: 1
    905. eingeführt: 1
    906. würde.: 1
    907. geregelt,: 1
    908. land-: 1
    909. forstwirtschaftlich: 1
    910. genutzte: 1
    911. .dem: 1
    912. landwirtschaftlichen: 1
    913. Ertragswert: 1
    914. innerlandwirtschaftlichen: 1
    915. Verkehrswert,: 1
    916. Wert,: 1
    917. vergleichbare: 1
    918. Grundstücksmarkt: 1
    919. gebildet: 1
    920. bewertet: 1
    921. dürfte: 1
    922. Sorge: 1
    923. Ebenso: 1
    924. sichergestellt,: 1
    925. betroffene: 1
    926. Landwirt: 1
    927. Ersatzland: 1
    928. Umsiedlung: 1
    929. geeigneten: 1
    930. Ersatzbetrieb: 1
    931. kann.: 1
    932. bewußt,: 1
    933. Anwendung: 1
    934. Städtebauförderungsgesetzes: 1
    935. gebührend: 1
    936. berücksichtigen: 1
    937. müssen.Zu: 1
    938. Problemkreis,: 1
    939. unser: 1
    940. Kollege: 1
    941. Dr.: 1
    942. Prassler: 1
    943. näher: 1
    944. Stellung: 1
    945. nehmen.: 1
    946. Fachmann: 1
    947. Anregungen: 1
    948. gegeben.Mit: 1
    949. Siedlungsstrukturen: 1
    950. Erhaltung: 1
    951. neuen: 1
    952. gesichert: 1
    953. kommt: 1
    954. Privatisierungsbestimmungen: 1
    955. größte: 1
    956. zu.: 1
    957. erstmals: 1
    958. Bundesgesetz: 1
    959. Abschöpfung: 1
    960. reinen: 1
    961. Planungsgewinnen: 1
    962. Bereich: 1
    963. regeln: 1
    964. wesentliche: 1
    965. dann: 1
    966. beantwortet: 1
    967. gehören: 1
    968. Frage,: 1
    969. riesigen,: 1
    970. schaffenden: 1
    971. Vermögenswerte: 1
    972. zufließen: 1
    973. Kommunen: 1
    974. selbst,: 1
    975. Wohnungsbaugesellschaften,: 1
    976. einigen: 1
    977. Großbauherren,: 1
    978. verteilt: 1
    979. Kernfrage,: 1
    980. stellen: 1
    981. ist.\n: 1
    982. Darüber,: 1
    983. entschieden.: 1
    984. nächsten: 1
    985. Jahrzehnte: 1
    986. vertan,: 1
    987. erreichen,: 1
    988. dafür: 1
    989. zwingend: 1
    990. praktikabel: 1
    991. werden.Deshalb: 1
    992. standen: 1
    993. Anträge: 1
    994. Komplex: 1
    995. Mittelpunkt: 1
    996. Auseinandersetzungen: 1
    997. Ausschüssen,: 1
    998. Kernanliegen: 1
    999. Abänderungsanträge.: 1
    1000. Dieses: 1
    1001. keinen: 1
    1002. Fall: 1
    1003. Wohneigentums: 1
    1004. führen.: 1
    1005. sprechen: 1
    1006. Monopolen,: 1
    1007. Grundbesitzern: 1
    1008. vorhanden: 1
    1009. seien,: 1
    1010. Monopole: 1
    1011. verhindert: 1
    1012. werden!\n: 1
    1013. neuer: 1
    1014. Eigentumsformen: 1
    1015. Gefahr: 1
    1016. wenigen: 1
    1017. Händen,: 1
    1018. nun: 1
    1019. Gesellschaften,: 1
    1020. Konsortien: 1
    1021. Großbauherren: 1
    1022. Verpflichtung: 1
    1023. behoben: 1
    1024. Man: 1
    1025. einerseits: 1
    1026. Kritik: 1
    1027. üben: 1
    1028. andererseits: 1
    1029. jetzt: 1
    1030. einfach: 1
    1031. zementiert,: 1
    1032. ungenutzt: 1
    1033. bleibt,: 1
    1034. Basis: 1
    1035. Eigentumsbildung: 1
    1036. verbreitern.Daß: 1
    1037. selbstverständlich: 1
    1038. beauftragten: 1
    1039. Trägern: 1
    1040. Allgemeinbedarf: 1
    1041. benötigten: 1
    1042. Flächen: 1
    1043. Privatisierungsverpflichtungen: 1
    1044. auszunehmen,: 1
    1045. pure: 1
    1046. Selbstverständlichkeit.\n: 1
    1047. ErpenbeckDas: 1
    1048. Vermögensverteilung: 1
    1049. letzten: 1
    1050. Zeit: 1
    1051. Auseinandersetzung: 1
    1052. Schärfe: 1
    1053. zugenommen.: 1
    1054. politisch: 1
    1055. Verantwortlichen,: 1
    1056. anzugehen,: 1
    1057. übersehen.: 1
    1058. Bevölkefung: 1
    1059. Wunsch,: 1
    1060. erwerben: 1
    1061. Vermögen: 1
    1062. bilden,: 1
    1063. stark: 1
    1064. vertreten,: 1
    1065. Erwerb: 1
    1066. steht.Meine: 1
    1067. handeln: 1
    1068. gemeinsam!: 1
    1069. Nutzen: 1
    1070. Chance,: 1
    1071. liegt:: 1
    1072. Besitzes: 1
    1073. Wohneigentum!: 1
    1074. Gesetzesfassung: 1
    1075. meinem: 1
    1076. Bedauern: 1
    1077. 25: 1
    1078. 54: 1
    1079. 1: 1
    1080. gerecht.: 1
    1081. Neben: 1
    1082. stehen,: 1
    1083. Engagement: 1
    1084. bleiben.In: 1
    1085. machen,: 1
    1086. bedauerlich: 1
    1087. zulassen: 1
    1088. handelt: 1
    1089. auszuschließen: 1
    1090. untere: 1
    1091. Umständen: 1
    1092. Tasche: 1
    1093. wirtschaftet.Das: 1
    1094. hört: 1
    1095. hart: 1
    1096. an,: 1
    1097. wer: 1
    1098. Metier: 1
    1099. kennt,: 1
    1100. weiß,: 1
    1101. Dinge: 1
    1102. liegen.: 1
    1103. klarer: 1
    1104. Privatisierungsvorschriften: 1
    1105. bedeuten,: 1
    1106. größten: 1
    1107. Sanierungsgebiet: 1
    1108. verdrängt: 1
    1109. während: 1
    1110. Teile: 1
    1111. Sanierungsflächen: 1
    1112. wiederum: 1
    1113. Gemeinwohl: 1
    1114. abträglichen: 1
    1115. wird.\n: 1
    1116. eingangs,: 1
    1117. parlamentarische: 1
    1118. wünschen.: 1
    1119. waren: 1
    1120. leisten.: 1
    1121. geht: 1
    1122. nur,: 1
    1123. wissen,: 1
    1124. Kompromissen.: 1
    1125. Kompromisse: 1
    1126. erzielen,: 1
    1127. Beteiligten,: 1
    1128. Opposition,: 1
    1129. Bereitschaft: 1
    1130. Verständigung: 1
    1131. verbal: 1
    1132. erklären,: 1
    1133. praktischen: 1
    1134. Handeln: 1
    1135. solchen: 1
    1136. Kompromissen: 1
    1137. bereit.: 1
    1138. Jetzt: 1
    1139. liegt: 1
    1140. Ihnen.: 1
    1141. Gesetz,: 1
    1142. Land: 1
    1143. entscheidend: 1
    1144. bestimmen: 1
    1145. Guten: 1
    1146. Schlechten: 1
    1147. sollte: 1
    1148. Kräften: 1
    1149. Konfrontation: 1
    1150. Polarisierung: 1
    1151. absolut: 1
    1152. ungeeignet.\n: 1
    1153. Minister: 1
    1154. vorhin: 1
    1155. gesagt,: 1
    1156. geknüpft: 1
    1157. Diese: 1
    1158. großen: 1
    1159. sicher: 1
    1160. manche: 1
    1161. Äußerung: 1
    1162. prominenter: 1
    1163. Redner: 1
    1164. Parteien: 1
    1165. Organisationen: 1
    1166. genährt: 1
    1167. worden.: 1
    1168. Es: 1
    1169. unredlich,: 1
    1170. nüchtern: 1
    1171. sagen,: 1
    1172. viele: 1
    1173. enttäuscht: 1
    1174. müssen.: 1
    1175. warme: 1
    1176. Geldregen: 1
    1177. einsetzen,: 1
    1178. sehnlich: 1
    1179. warten: 1
    1180. ganze: 1
    1181. Hoffnung: 1
    1182. setzen.: 1
    1183. absolute: 1
    1184. Stopp: 1
    1185. Bodenpreisentwicklung: 1
    1186. eingeläutet: 1
    1187. nunmehr: 1
    1188. niedrigsten: 1
    1189. Preisen: 1
    1190. überall: 1
    1191. gewünschten: 1
    1192. Mengen: 1
    1193. Bauboden: 1
    1194. Verfügung: 1
    1195. stehen.: 1
    1196. Vielmehr: 1
    1197. zusätzliche: 1
    1198. Kosten: 1
    1199. Belastungen: 1
    1200. abverlangen.: 1
    1201. Wohnstrukturen: 1
    1202. Lebensverhältnisse: 1
    1203. Preis.: 1
    1204. fragen,: 1
    1205. Steuerreform: 1
    1206. durchaus: 1
    1207. vertretbar: 1
    1208. gewesen: 1
    1209. wäre,: 1
    1210. Finanzierungsfrage: 1
    1211. Umweltschutz,: 1
    1212. gleichen: 1
    1213. Rang: 1
    1214. zuzumessen.\n: 1
    1215. Instrument: 1
    1216. versetzt: 1
    1217. unabdingbaren: 1
    1218. gebauten: 1
    1219. Umwelt: 1
    1220. schaffen: 1
    1221. sinnvolle: 1
    1222. gewährleisten.: 1
    1223. Dabei: 1
    1224. höchste: 1
    1225. Anforderungen: 1
    1226. gestellt.: 1
    1227. bürgerschaftliche: 1
    1228. Selbstverwaltung: 1
    1229. bewähren: 1
    1230. scheitern.Bei: 1
    1231. gemeinsamem: 1
    1232. guten: 1
    1233. Willen: 1
    1234. Hause,: 1
    1235. draußen,: 1
    1236. Bürgern,: 1
    1237. wirklich: 1
    1238. Epoche: 1
    1239. Gut: 1
    1240. erfolgreich: 1
    1241. Demokratie,: 1
    1242. Verantwortung: 1
    1243. Freiheit: 1
    1244. sind.: 1
    1245. Dafür: 1
    1246. Kraft: 1
    1247. einsetzen.: 1
    1248. Davon: 1
    1249. Einzelberatung: 1
    1250. leiten: 1
    1251. lassen.Ich: 1
    1252. sage: 1
    1253. Abschluß:: 1
    1254. suchen: 1
    1255. Lösung,: 1
    1256. Schluß: 1
    1257. beide: 1
    1258. Häuser,: 1
    1259. Bundesrat,: 1
    1260. fordere: 1
    1261. auf,: 1
    1262. Ihren: 1
    1263. leisten.\n: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Deutscher Bundestag 127. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 16. Juni 1971 Inhalt: Verzicht des Abg. Dr. Stoltenberg auf die Mitgliedschaft im Bundestag und Eintritt des Abg. Wendelborn in den Bundestag 7317 A Überweisung einer Vorlage an den Haushaltsausschuß . . . . . . . . . . 7317 B Erweiterung der Tagesordnung . . . . . 7317 B Amtliche Mitteilungen . . . . . . . . 7317 B Begrüßung einer Delegation der Großen Nationalversammlung der Sozialistischen Republik Rumänien unter Führung des Präsidenten Stefan Voitec . . . . . . 7325 D Entwurf eines Gesetzes über städtebauliche Sanierungs- und Entwicklungsmaßnahmen in den Gemeinden (Städtebauförderungsgesetz) (Drucksachen VI/ 434, W510); Bericht des Haushaltsausschusses gem. § 96 GO (Drucksache VI/2233), Schriftlicher Bericht des Ausschusses für Städtebau und Wohnungswesen (Drucksachen M/2204, zu M/2204) — Zweite und dritte Beratung — in Verbindung mit Beratung des Städtebauberichts 1970 der Bundesregierung (Drucksache M/ 1493) Dr. Lauritzen, Bundesminister . . . 7317 D Erpenbeck (CDU/CSU) . 7324 D, 7395 C, 7401 A, 7406 C Dr. Ahrens (SPD) 7329 D, 7376 D, 7378 C, 7393 D, 7395 B, 7400 A, 7407 A Wurbs (FDP) . . 7335 D, 7346 D, 7381 A, 7386 C, 7401 D Dr. Schneider (Nürnberg) (CDU/CSU) 7339 C, 7378 D, 7379 D, 7388 B, 7399 C Staak (Hamburg) (SPD) 7344 C Dr. Prassler (CDU/CSU) . 7348 A, 7386 A, 7400 C Schmidt (München) (SPD) 7364 D, 7379 B, 7385 B, 7398 D Orgaß (CDU/CSU) . . . . . . 7366 C Niegel (CDU/CSU) 7367 D, 7384 A, 7393 A Gallus (FDP) 7370 C Henke (SPD) 3772 C Balkenhol (CDU/CSU) 7374 C Dr. Gatzen (CDU/CSU) . . . 7376 A Dr. Lenz (Bergstraße) (CDU/CSU) 7377 D Geisenhofer (CDU/CSU) . . . . 7380 B Dr. Böhme (CDU/CSU) 7381 B, 7382 C, 7395 A Gnädinger (SPD) . 7381 D, 7383 B Krockert (SPD) . . 7387 A, 7400 D Dr. Barzel (CDU/CSU) 7389 A, 7390 D Wehner (SPD) . . . . . . . . 7389 D Mischnick (FDP) . . . . 7390 B, 7410 C Schedl (CDU/ CSU) 7394 B Batz (SPD) 7396 A Erhard (Bad Schwalbach) (CDU/CSU) 7396 D Dr. Mikat (CDU/CSU) 7402 A II Deutscher Bundestag — 6. Wahlperiode — 127. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 16. Juni 1971 Dr. Evers (CDU/CSU) 7405 A Offergeld (SPD) 7406 A Stücklen (CDU/CSU) 7409 C Mick (CDU/CSU) . . . . 7411 D Entwurf eines Gesetzes über die Verlängerung der Amtszeit der Personalräte (CDU/CSU, SPD, FDP), (Drucksache VI /2319) — Erste Beratung — . . . . 7350 C Fragestunde (Drucksache VI/ 2286) Fragen des Abg. Ott (CDU/CSU) : Pressemeldungen betr. Anforderung von Personalakten über Herrn Leo Bauer Ehmke, Bundesminister 7350 D, 7351 A, B, C Ott (CDU/CSU) . . . . . . . 7351 A, B Frage des Abg. Dr. Ritz (CDU/CSU) : Übernahme der Kosten der Feuerversicherung für private Waldbesitzer durch die Bundesländer Logemann, Parlamentarischer Staatssekretär . . . 7351 C, D, 7352 A Dr. Ritz (CDU/CSU) . . 7351 D, 7352 A Fragen der Abg. Solke (CDU/CSU) und Rainer (CDU/CSU) : Hilfsmaßnahmen für die Landwirtschaft Logemann, Parlamentarischer Staatssekretär 7352 B, C Solke (CDU/CSU) 7352 C Frage des Abg. Bittelmann (CDU/CSU) : Kosten einer Anzeigenaktion der Bundesregierung in den landwirtschaftlichen Wochenblättern Logemann, Parlamentarischer Staatssekretär 7352 D Frage des Abg. Bittelmann (CDU/CSU) : Anzeige der Bundesregierung über die Auswirkungen der stabilitätspolitischen Bemühungen auf die Landwirtschaft Logemann, Parlamentarischer Staatssekretär . . . . 7353 A, B, C, D Bittelmann (CDU/CSU) . . . 7353 A, B Peters (Poppenbüll) (FDP) . . . . 7353 C Dr. Ritz (CDU/CSU) 7353 C Frage des Abg. Lensing (CDU/CSU) : Aufwertungsausgleich für die deutsche Landwirtschaft über die Mehrwertsteuer Logemann, Parlamentarischer Staatssekretär . . . . 7353 D, 7354 A Dr. Ritz (CDU/CSU) . . . . . . . 7354 A Frage des Abg. Lensing (CDU/CSU) : Frage der Weitergewährung des Aufwertungsausgleichs an die Landwirtschaft nach 1973 Logemann, Parlamentarischer Staatssekretär . . . . . . 7354 B, C, D Lensing (CDU/CSU) 7354 C Dr. Früh (CDU/CSU) 7354 C Dr. Schulze-Vorberg (CDU/CSU) . 7354 D Fragen des Abg. Kiechle (CDU/CSU) : Entwicklung des Einkommens der Landwirtschaft Logemann, Parlamentarischer Staatssekretär . . . . . . 7355 A, C, D, 7356 A, B, C, D, 7357 A, B, C, D Kiechle (CDU/CSU) . . 7355 C, D, 7356 A, 7357 D Dr. Früh (CDU/CSU) 7356 B Dr. Schulze-Vorberg (CDU/CSU) . 7356 B Dr. Ritz (CDU/CSU) 7356 D Niegel (CDU/CSU) 7357 A Löffler (SPD) 7357 A Struve (CDU/CSU) 7357 B Dr. Reinhard (CDU/CSU) . . . . 7357 C Frage des Abg. Dr. von Nordenskjöld (CDU/CSU) : Durchführung des einzelbetrieblichen Förderungsprogramms für landwirtschaftliche Betriebe Logemann, Parlamentarischer Staatssekretär 7358 A, B Dr. von Nordenskjöld (CDU/CSU) 7358 A, B Frage des Abg. Dr. von Nordenskjöld (CDU/CSU) : Höhe des Zins- und Tilgungssatzes bei einzelbetrieblichen Investitionen in der Landwirtschaft Logemann, Parlamentarischer Staatssekretär . 7358 C, D, 7359 A, B, C Dr. von Nordenskjöld (CDU/CSU) 7358 C, D Dr. Früh (CDU/CSU) . . . . . . 7358 D Dr. Fuchs (CDU/CSU) . . . . . . 7359 A Struve (CDU/CSU) . . . . . . . 7359 B Niegel (CDU/CSU) . . . . . . . 7359 B Deutscher Bundestag — 6. Wahlperiode — 127. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 16. Juni 1971 III Frage des Abg. Dr. Ritgen (CDU/CSU) : Höhe der Kosten- und Lohnsteigerungen in der Landwirtschaft im Jahre 1971 Logemann, Parlamentarischer Staatssekretär . . . 7359 C, D, 7360 A Dr. Ritgen (CDU/CSU) 7359 D Bittelmann (CDU/CSU) 7360 A Frage des Abg. Dr. Ritgen (CDU/CSU) : Höhe der Zuschüsse zu Investitionen in landwirtschaftlichen Betrieben Logemann, Parlamentarischer Staatssekretär 7360 B, C Dr. Ritgen (CDU/CSU) 7360 B, C Frage des Abg. Dr. Prassler (CDU/CSU) : Ausgleich der im Jahre 1970 eingetretenen Einkommensminderung der Landwirtschaft Logemann, Parlamentarischer Staatssekretär . . . 7360 D, 7361 A, B Dr. Prassler (CDU/CSU) . . . 7361 A, B Frage des Abg. Dr. Prassler (CDU/CSU) : Einkommen der Landwirtschaft im Jahre 1971 Logemann, Parlamentarischer Staatssekretär 7361 C, D Dr. Prassler (CDU/CSU) 7361 C Frage des Abg. Dr. Reinhard (CDU/CSU) : Auswirkungen der Aufwertung der D-Mark auf die Einkommen der Landwirtschaft Logemann, Parlamentarischer Staatssekretär . . 7361 D, 7362 B, C, D, 3363 A, B Dr. Reinhard (CDU/CSU) . . 7362 B, C Dr. Früh (CDU/CSU) 7362 D Löffler (SPD) . . . . . . . . 7363 A Frage des Abg. Dr. Reinhard (CDU/CSU) : Ausgleich der der deutschen Landwirtschaft aus der Freigabe der Wechselkurse entstandenen Verluste Logemann, Parlamentarischer Staatssekretär 7362 B, C Dr. Reinhard (CDU/CSU) . . . . 7362 C Fragen des Abg. Dr. Evers (CDU/CSU) : Verwendung von Rüböl aus inländischem Raps und Rübsen zur Margarine-herstellung Logemann, Parlamentarischer Staatssekretär . . . . 7363 D, 7364 A Dr. Evers (CDU/CSU) . . . . . . 7364 A Frage des Abg. Brück (Holz) (SPD) : Haftung für Schäden bei durch Wild verursachten Unfällen Logemann, Parlamentarischer Staatssekretär . . . . . . 7364 A, B, C Brück (Holz) (SPD) 7364 B, C Hansen (SPD) . . . . . . . . 7364 C Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Textilkennzeichnungsgesetzes (CDU/CSU, SPD, FDP) (Drucksache VI/ 2293) — Erste Beratung — 7412 D Nächste Sitzung 7412 D Anlagen Anlage 1 Liste der beurlaubten Abgeordneten . . 7413 A Anlagen 2 bis 17 Änderungsanträge Umdrucke 189, 192, 178 bis 183 (neu), 177, 190, 184 bis 187 (neu), 176 und 188 zur zweiten Beratung des Entwurfs eines Städtebauförderungsgesetzes (Drucksachen VI/ 434, VI/ 510, VI/ 2204) 7413 C Anlagen 18 und 19 Änderungsanträge Umdrucke 195 und 196 zur dritten Beratung des Entwurfs eines Städtebauförderungsgesetzes (Drucksachen VI/ 434, VI/ 510, VI/ 2204) . . 7418 B Anlage 20 Schriftliche Antwort auf die Mündlichen Fragen ,des Abg. Orgaß (CDU/CSU) betr. Klauseln über einen gleitenden Erbbaulins und Entwurf zur Änderung der Erbbaurechtsverordnung 7418 C Anlage 21 Schriftliche Antwort auf die Mündlichen Fragen des Abg. Wolfram (SPD) betr. Rechtsvorschriften über Entschädigung bei Geländeinanspruchnahme für militärische Zwecke 7419 A Anlage 22 Schriftliche Antwort auf die Mündlichen Fragen ,des Abg. Abelein (CDU/CSU) betr. Verwirklichung der von der Bundesregierung angekündigten Reformmaßnahmen 7419 C Anlage 23 Schriftliche Antwort auf die Mündliche Frage des Abg. Susset (CDU/CSU) betr. Verwendung der im Kap. 10 03 eingesparten und gemäß § 5 Abs. 4 des Haushaltsgesetzes 1971 nach Kap. 10 02 verlagerten Mittel 7419 C Anlage 24 Schriftliche Antwort auf die Mündliche Frage des Abg. Susset (CDU/CSU) betr. die auf Grund der EWG-Preisbeschlüsse vom 25. März 1971 zu erwartenden Mehreinnahmen der deutschen Landwirtschaft 7419 D Deutscher Bundestag — 6. Wahlperiode — 127. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 16. Juni 1971 7317 127. Sitzung Bonn, den 16. Juni 1971 Stenographischer Bericht Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Anlage 1 Liste der beurlaubten Abgeordneten Abgeordnete(r) beurlaubt bis einschließlich Adams ** 16. 6. Alber 19. 6. Amrehn * 18. 6. Bals * 18. 6. Bauer (Würzburg) * 18. 6. Behrendt ** 18. 6. Blumenfeld * 18. 6. Frau von Bothmer 18. 6. Dasch 30. 6. Frau Dr. Diemer-Nicolaus * 18. 6. Draeger * 18. 6. Dröscher *' 18. 6. Dr. Enders * 18. 6. Engelsberger 30. 6. Fellermaier ** 16. 6. Flämig ** 16. 6. Fritsch * 18. 6. Dr. Furler * 18. 6. Freiherr von und zu Guttenberg 30. 6. Frau Herklotz * 18. 6. Dr. Hermesdorf (Schleiden) * 18. 6. Höhmann (Hessisch Lichtenau) 18. 6. Jung * 18. 6. Kahn-Ackermann * 18. 6. Dr. Kempfler * 18. 6. Frau Klee * 18. 6. Dr. Klepsch * 18. 6. Kriedemann *" 18. 6. Lemmrich * 18. 6. Lenze (Attendorn) * 18. 6. Dr. Löhr ** 25. 6. Lücker (München) ** 17. 6. Maucher 26. 6. Frau Meermann 30. 6. Memmel ** 18. 6. Dr. h. c. Dr.-Ing. E. h. Möller 17. 6. Müller (Aachen-Land) ** 18. 6. Dr. Müller (München) * 18. 6. Frau Dr. Orth ** 18. 6. Pöhler * 18. 6. Richarts ** 18. 6. Richter * 18. 6. Riedel (Frankfurt) ** 18. 6. Dr. Rinderspacher * 18. 6. Dr. Schmid (Frankfurt) * 18. 6. Schmidt (Würgendorf) * 18. 6. Dr. Schmücker * 18. 6. Dr. Schulz (Berlin) * 18. 6. Schwabe '* 16. 6. Dr. Schwörer 16. 6. Sieglerschmidt * 18. 6. Simon 30. 6. Springorum ** 16. 6. Stein (Honrath) 25. 6. * Für die Teilnahme an Sitzungen der Versammlung der Westeuropäischen Union ** Für die Teilnahme an Ausschußsitzungen des Europäischen Parlaments Anlagen zum Stenographischen Bericht Abgeordnete(r) beurlaubt bis einschließlich Varelmann 21. 6. Frau Dr. Walz * 18. 6. Anlage 2 Umdruck 189 Änderungsantrag der Abgeordneten Balkenhol, Niegel und Genossen zur zweiten Beratung des Entwurfs eines Städtebauförderungsgesetzes - Drucksache VI/435, VI/510, VI/2204 -. Der Bundestag wolle beschließen: § 1 wird wie folgt geändert: In Absatz 3 wird der zweite Satz durch den folgenden Satz ersetzt: „Die Maßnahmen müssen die Strukturverbesserung in den Verdichtungsräumen, die Verdichtung von Wohn- und Arbeitsstätten im Zuge von Entwicklungsachen oder den Ausbau von Siedlungsschwerpunkten außerhalb der Verdichtungsräume, insbesondere in den hinter der allgemeinen Entwicklung zurückbleibenden Gebieten, zum Gegenstand haben." Bonn, den 15. Juni 1971 Balkenhol Niegel Becker (Pirmasens) Biechele von Bockelberg Dr. Dittrich Ernesti Dr. Früh Dr. Fuchs Dr. Gatzen Geisenhofer Gierenstein Dr. Gleissner Haase (Kassel) Dr. Hauser (Sasbach) Klinker Ott Dr. Ritgen Dr. Ritz Dr. Siemer Solke Storm Frau Tübler Anlage 3 Umdruck 192 Änderungsantrag des Abgeordneten Dr. Lenz (Bergstraße) zur zweiten Beratung des Entwurfs eines Städtebauförderungsgesetzes - Drucksachen VI/434, VI/510, VI/2204 -. Der Bundestag wolle beschließen: In § 1 Abs. 4 sollen Satz 1 und der Hauptsatz von Satz 2 durch folgende Neufassung ersetzt werden: „ (4) Sanierungs- und Entwicklungsmaßnahmen sollen dazu beitragen, daß 1. ..." Bonn, den 16. Juni 1971 Dr. Lenz (Bergstraße) 7414 Deutscher Bundestag — 6. Wahlperiode — .127. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 16. Juni 1971 Anlage 4 Umdruck 178 Änderungsantrag der Fraktion der CDU/CSU zur zweiten Beratung des Entwurfs eines Städtebauförderungsgesetzes — Drucksachen VI/434, VI/510, VI/2204 —. Der Bundestag wolle beschließen: In § 5 wird folgender Absatz 1 a eingefügt: „ (1 a) Die Gemeinde hat den Entwurf der Satzung mit einer Begründung auf die Dauer eines Monats öffentlich auszulegen. Ort und Dauer der Auslegung sind mindestens eine Woche vorher ortsüblich bekanntzumachen mit dem Hinweis darauf, daß Bedenken und Anregungen während der Auslegungsfrist vorgebracht werden können. Die Gemeinde prüft die fristgemäß vorgebrachten Bedenken und Anregungen und teilt das Ergebnis mit." Bonn, den 15. 6. 1971 Dr. Barzel, Stücklen und Fraktion Anlage 5 Umdruck 179 Änderungsantrag der Fraktion der CDU/CSU zur zweiten Beratung des Entwurfs eines Städtebauförderungsgesetzes — Drucksachen VI/434, VI/5.10, VI/2204 —. Der Bundestag wolle beschließen: In § 10 wird folgender Absatz 1 a eingefügt: „(1 a) Bei ,der Aufstellung des Bebauungsplans sind die Wünsche der Eigentümer, Mieter, Pächter und anderen Nutzungsberechtigten, mit denen die Neugestaltung des Sanierungsgebiets nach § 9 erörtert worden ist, zu berücksichtigen, soweit öffentliche Belange dem nicht entgegenstehen." Bonn, den 15. Juni 1971 Dr. Barzel, Stücklen und Fraktion Anlage 6 Umdruck 180 Änderungsantrag der Fraktion der CDU/CSU zur zweiten Beratung des Entwurfs eines Städtebauförderungsgesetzes — Drucksachen VI/434, VI/510, VI/2204 —. Der Bundestag wolle' beschließen: In § 15 wird folgender Absatz 7 a eingefügt: „(3 a) Sind fünf Jahre seit der förmlichen Festlegung des Sanierungsgebiets verstrichen, ohne daß ein Bebauungsplan im Sinne des § 30 des Bundesbaugesetzes aufgestellt ist, und ist aufgrund des Absatzes 3 Satz 1 die Genehmigung während dieser Frist versagt worden oder wird sie nach Ablauf dieser Frist versagt, so hat die Gemeinde dem Betroffenen für die dadurch entstandenen Vermögensnachteile eine angemessene Entschädigung zu leisten. Die Vorschriften des Zweiten Abschnitts des Fünften Teils des Bundesbaugesetzes gelten entsprechend. Kommt über die Höhe der Entschädigung eine Einigung nicht zustande, so entscheidet 'darüber die höhere Verwaltungsbehörde. Vor der Entscheidung sind die Beteiligten zu hören. Ist vor der förmlichen Festlegung des Sanierungsgebiets eine Veränderungssperre nach den §§ 14 ff. des Bundesbaugesetzes beschlossen, so beginnt die in Satz 1 genannte Frist mit der ortsüblichen Bekanntmachung der Veränderungssperre; ist vor der förmlichen Festlegung des Sanierungsgebiets die Entscheidung über den Bauantrag nach § 15 des Bundesbaugesetzes zurückgestellt worden, so beginnt die Frist mit dem Zeitpunkt der Zurückstellung." Bonn, den 15. Juni 1971 Dr. Barzel, Stücklen und Fraktion Anlage 7 Umdruck 181 Änderungsantrag der Fraktion der CDU/CSU zur zweiten Beratung des Entwurfs eines Städtebauförderungsgesetzes — Drucksachen VI/434, VI/510, VI/2204 —. Der Bundestag wolle beschließen: § 18 wird wie folgt geändert: 1. In Absatz 1 wird Satz 2 gestrichen. 2. In Absatz 2 werden die Sätze 5 und 6 durch folgende Sätze ersetzt: „Ist in dem Erörterungstermin eine Einigung nicht zustande gekommen und hat sich der Eigentümer nicht bereit erklärt, die sein Grundstück betreffenden Sanierungsmaßnahmen entsprechend den Festsetzungen oder den zu erwartenden künftigen Festsetzungen des Bebauungsplans durchzuführen, so kann die Gemeinde innerhalb von sechs Monaten nach der Mitteilung gemäß Satz 1 dem Eigentümer schriftlich erklären, daß sie das Grundstück zu dem nach § 23 maßgebenden Wert erwirbt. In dem Bescheid ist als Entgelt der vom Gutachterausschuß ermittelte Wert des Grundstücks festzusetzen, abzüglich der nach Absatz 9 bestehen bleibenden Belastungen." 3. Nach Absatz 2 wird folgender Absatz 2 a eingefügt: „ (2 a) Ist in dem Erörterungstermin nach Absatz 2 eine Einigung nicht zustande gekommen, so darf das Grunderwerbsrecht nur mit Zustimmung der nach Landesrecht zuständigen Stelle ausgeübt werden, wenn der Erwerb des Grund- Deutscher Bundestag — 6. Wahlperiode — 127. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 16. Juni 1971 7415 stücks zur Durchführung der Sanierung erforderlich ist, um die Festsetzungen eines Bebauungsplans im Sinne des § 30 des Bundesbaugesetzes oder die zu erwartenden künftigen Festsetzungen verwirklichen zu können. Auf die Zustimmung der nach Landesrecht zuständigen Stelle ist 4 6 Abs. 4 des Bundesbaugesetzes entsprechend anzuwenden. Nach Erteilung der Zustimmung kann die Gemeinde innerhalb eines Monats dem Eigentümer schriftlich erklären, daß sie das Grundstück zu dem nach § 23 maßgebenden Wert erwirbt. Absatz 2 Satz 7 ist anzuwenden." 4. In Absatz 5 werden nach den Worten „nach Absatz 2 Satz 5" die Worte „oder nach Absatz 2 a Satz 3" eingefügt. 5. In Absatz 6 werden nach den Worten „nach Absatz 2" die Worte „oder nach Absatz 2 a" eingefügt. 6. In Absatz 8 werden nach den Worten „in Absatz 2" die Worte „oder Absatz 2 a" eingefügt. Bonn, den 15. 6. 1971 Dr. Barzel; Stücklen und Fraktion Anlage 8 Umdruck 182 Änderungsantrag der Fraktion der CDU/CSU zur zweiten Beratung des Entwurfs eines Städtebauförderungsgesetzes — Drucksachen VI/434, VI/510, VI/2204 —. Der Bundestag wolle beschließen: 1. § 23 wird wie folgt geändert: In Absatz 2 Satz 1 werden nach den Worten „jedoch Werterhöhungen, die" die Worte eingefügt „seit einem Jahr vor der Bekanntmachung des Beschlusses über den Beginn der vorbereitenden Untersuchungen (§ 4), jedoch nicht früher als fünf Jahre vor dem Beschluß über die förmliche Festlegung des Sanierungsgebiets". 2. In § 41 Abs. 5 sind nach den Worten „Unterschied zwischen dem Wert, der sich für das Grundstück" die Worte „zu dem in § 23 Abs. 2 Satz 1 genannten Zeitpunkt" einzufügen. Bonn, den 15. Juni 1971 Dr. Barzel, Stücklen und Fraktion Anlage 9 Umdruck 183 (neu) Änderungsantrag der Fraktion der CDU/CSU zur zweiten Beratung des Entwurfs eines Städtebauförderungsgesetzes — Drucksachen VI/434, VI/510, VI/2204 —. Der Bundestag wolle beschließen: § 25 wird wie folgt geändert: 1. Absatz 1 Satz 1 wird wie folgt gefaßt: „(1) Die Gemeinde ist verpflichtet, Grundstücke, die sie nach der förmlichen Festlegung des Sanierungsgebiets zur Durchführung der Sanierung freihändig oder nach den Vorschriften dieses Gesetzes oder nach dem Bundesbaugesetz ohne Hergabe von entsprechendem Austauschland oder Ersatzland oder Begründung von Rechten der in § 22 Abs. 3 Nummer 1 bezeichneten Art erworben hat, unter Berücksichtigung weiter Kreise der Bevölkerung an Bauwillige zu veräußern, die glaubhaft machen, daß sie die Grundstücke innerhalb angemessener Frist entsprechend den Festsetzungen des Bebauungsplans bebauen werden." 2. In Abs. 2 wird das Wort „nur" durch das Wort „zunächst" ersetzt; Satz 2 wird gestrichen. Bonn, den 16. Juni 1971 Dr. Barzel, Stücklen und Fraktion Anlage 10 Umdruck 177 Änderungsantrag der Abgeordneten Niegel, Schedl, Dr. Schneider (Nürnberg), Kiechle, Balkenhol, Dr. Jenninger, Dr. Hauser (Sasbach), Dr. Miltner, Susset und Genossen zur zweiten Beratung des Entwurfs eines Städtebauförderungsgesetzes — Drucksachen VI/434, VI/510, VI/2204 —. Der Bundestag wolle beschließen: § 25 Abs. 6 werden folgende Sätze angefügt: „Die Gemeinde darf jedoch kein höheres Entgelt verlangen, als sich unter Berücksichtigung ihrer Aufwendungen, aber ohne Gewinn ergibt. Bestehende Darlehen oder Zinsvergünstigungen aus Förderungsmitteln müssen an die Erwerber weitergegeben werden." Bonn, den 15. Juni 1971 Niegel Schedl Dr. Schneider (Nürnberg) Kiechle Balkenhol Dr. Jenninger Dr. Hauser (Sasbach) Dr. Miltner Susset Dr. Früh Dr. Fuchs Gewandt Dr. Gleissner Haase (Kassel) Dr. Jobst Frau Dr. Kuchtner Dr. Ritz Röhner Solke Dr. Zimmermann 7416 Deutscher Bundestag — 6. Wahlperiode — 127. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 16. Juni 1971 Anlage 11 Umdruck 190 Änderungsantrag der Abgeordneten Dr. Böhme, Erpenbeck, Dr. Frerichs und Genossen zur zweiten Beratung des Entwurfs eines Städtebauförderungsgesetzes — Drucksachen VI/434, VI/510, VI/2204 —. Der Bundestag wolle beschließen: In § 34 Abs. i sind die Nummern 4 und 5 wie folgt zu fassen: „4. ein anderes Wohnungsunternehmen, sofern es nicht selbst als Bauunternehmen tätig oder von einem Bauunternehmen abhängig ist, 5. ein sonstiges Unternehmen, sofern es nicht als Bauunternehmen tätig oder von' einem Bauunternehmen abhängig ist." Bonn, den 15. Juni 1971 Dr. Böhme Erpenbeck Dr. Frerichs Becker (Pirmasens) von Bockelberg Geisenhofer Dr. Hammans Horten Dr. Jungmann Dr. Kley Dr. Kreile Dr. Luda Pieroth Dr. Pinger Reddemann Dr. Ritgen Prinz zu Sayn-Wittgenstein-Hohenstein Dr. Schneider (Nürnberg) Vogt Ziegler Anlage 12 Umdruck 184 Änderungsantrag der Fraktion der CDU/CSU zur zweiten Beratung des Entwurfs eines Städtebauförderungsgesetzes — Drucksachen VI/434, VI/510, VI/2204 —. Der Bundestag wolle beschließen: 1. § 35 Abs. 1 wird wie folgt gefaßt: „ (1) Der Sanierungsträger erfüllt die ihm von der Gemeinde nach § 33 Abs. 1 übertragenen Aufgaben für Rechnung der Gemeinde als deren Treuhänder. Bei der Erfüllung der Aufgaben sind die Vorschriften der Absätze 3 bis 7 und der §§ 36 und 37 anzuwenden." 2. Absatz 5 Satz 2 wird wie folgt gefaßt: „Er hat die Grundstücke, die er nicht an die nach § 25 Abs. 2 zu berücksichtigenden Personen übertragen hat, auf Verlangen der Gemeinde an Dritte zu veräußern. Auf die Veräußerung an Dritte ist § 25 Abs. 6 und 9 anzuwenden." 3. Die Absätze 8 und 9 werden gestrichen. Bonn, den 15. Juni 1971 Dr. Barzel, Stücklen und Fraktion Anlage 13 Umdruck 185 Änderungsantrag der Fraktion der CDU/CSU zur zweiten Beratung 'des Entwurfs eines Städtebauförderungsgesetzes — Drucksachen VI/434, VI/510, VI/2204 —. Der Bundestag wolle beschließen: 1. § 53 wird wie folgt geändert: a) In Absatz 1 wird der erste Halbsatz wie folgt gefaßt: „ (1) Die nach Landesrecht zuständige oberste Behörde kann den für eine Entwicklungsmaßnahme im Sinne des § 1 Abs. 3 in Betracht kommenden Bereich durch Festlegungsbeschluß städtebaulichen Entwicklungsbereich ausweisen, wenn ... ". b) An Absatz 1 Satz 1 werden folgende Sätze angefügt: „Der Festlegungsbeschluß ist mit einer Rechtsmittelbelehrung in 'den Gemeinden, die in 'dem Entwicklungsbereich liegen, ortsüblich bekanntzumachen. In der ortsüblichen Bekanntmachung ist anzugeben, wo der Festlegungsbeschluß eingesehen werden kann; er gilt zwei Wochen nach dem Tage der ortsüblichen Bekanntmachung als bekanntgegeben." c) Absatz 3 wird wie folgt gefaßt: „(3) Der Entwicklungsbereich ist in dem Festlegungsbeschluß genau zu bezeichnen." d) Absatz 4 wird wie folgt gefaßt: „ (4) In der ortsüblichen Bekanntmachung ist auf die Genehmigungspflicht nach § 57 Abs. 1 Nr. 3 in Verbindung mit § 15 hinzuweisen." 2. § 54 Abs. 4 wird wie folgt gefaßt: „ (4) Wenn es zur Vorbereitung und Durchführung der Entwicklungsmaßnahme geboten ist, kann die nach Landesrecht zuständige oberste Behörde durch 'den Festlegungsbeschluß gemäß § 53 bestimmen, daß ein Gemeindeverband oder ein Verband, an dessen Willensbildung die Gemeinde oder der zuständige Gemeindeverband beteiligt ist, an die Stelle der Gemeinde tritt. In dem Festlegungsbeschluß kann auch eine andere Gemeinde oder ein Landkreis mit der Wahrnehmung der Aufgabe beauftragt werden, wenn die betroffene Gemeinde zustimmt oder wenn ihr Gemeindegebiet nur in geringem Umfang berührt wird. In diesem Fall tritt für den städtebaulichen Entwicklungsbereich der in dem Festlegungsbeschluß bestimmte Rechtsträger bei Anwendung des Bundesbaugesetzes oder dieses Gesetzes an die Stelle der Gemeinde. Nach Aufhebung der Erklärung zum städtebaulichen Entwicklungsbereich gelten die von dem Rechtsträger aufgestellten Pläne als Bauleitpläne der Gemeinde." Deutscher Bundestag — 6. Wahlperiode — 127. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 16. Juni 1971 7417 3. § 63 wird wie folgt geändert: a) Absatz i wird wie folgt gefaßt: „ (1) Der Festlegungsbeschluß gemäß § 53 ist von der nach Landesrecht zuständigen obersten Behörde durch Beschluß aufzuheben, wenn die Entwicklungsmaßnahme durchgeführt ist. Ist ,die Entwicklungsmaßnahme nur in einem Teil des städtebaulichen Entwicklungsbereichs durchgeführt, so kann der Festlegungsbeschluß für ,diesen Teil aufgehoben werden. § 53 Abs. 1 Sätze 2 und 3 gilt entsprechend." b) Absatz 2 wird wie folgt gefaßt: „(2) Mit der Aufhebung des Festlegungsbeschlusses ist für dessen Geltungsbereich auch die Satzung nach § 62 aufgehoben." Bonn, den 15. Juni 1971 Dr. Barzel, Stücklen und Fraktion Anlage 14 Umdruck 186 Änderungsantrag der Fraktion der CDU/CSU zur zweiten Beratung des Entwurfs eines Städtebauförderungsgesetzes — Drucksachen VI/434, VI/510, VI/2204 —. Der Bundestag wolle beschließen: 1. Nach § 53 ist folgender § 53 a einzufügen: „§ 53 a Vorbereitende Untersuchungen für Entwicklungsbereiche (1) Vor der Festlegung des Entwicklungsbereichs hat die nach Landesrecht zuständige oberste Behörde die Gemeinde mit der Durchführung der erforderlichen vorbereitenden Untersuchungen zu beauftragen; § 54 Abs. 4 und 5 gelten sinngemäß. (2) Auf die vorbereitenden Untersuchungen ist § 4 entsprechend anzuwenden. Das Ergebnis der vorbereitenden Untersuchungen und der Sozialplan sind der nach Landesrecht zuständigen obersten Behörde vorzulegen." 2. In § 57 Abs. 1 ist Nummer 1 wie folgt zu fassen: „1. § 8 Abs. 2 (Sozialplan) ",. Bonn, den 15. Juni 1971 Dr. Barzel, Stücklen und Fraktion Anlage 15 Umdruck 187 (neu) Änderungsantrag der Fraktion der CDU/CSU zur zweiten Beratung des Entwurfs eines Städtebauförderungsgesetzes Drucksachen VI/434, VI/510, VI/2204 —. Der Bundestag wolle beschließen: In § 54 Abs. 3 wird der erste Halbsatz des Satzes 1 wie folgt gefaßt: „(3) Die Gemeinde kann die Grundstücke im städtebaulichen Entwicklungsbereich erwerben; ..." Bonn, den 16. Juni 1971 Dr. Barzel, Stücklen und Fraktion Anlage 16 Umdruck 176 Änderungsantrag der Abgeordneten Niegel, Schedl, Dr. Schneider (Nürnberg), Kiechle, Balkenhol, Dr. Jenninger, Dr. Hauser (Sasbach), Dr. Miltner, Susset und Genossen zur zweiten Beratung des Entwurfs eines Städtebauförderungsgesetzes — Drucksachen VI/434, VI/510, VI/2204 —. Der Bundestag wolle beschließen: § 59 Abs. 5 werden folgende Sätze angefügt: „Die Gemeinde darf jedoch kein höheres Entgelt verlangen, als sich unter Berücksichtigung ihrer Aufwendungen, aber ohne Gewinn ergibt. Bestehende Darlehen oder Zinsvergünstigungen aus Förderungsmitteln müssen an die Erwerber weitergegeben werden." Bonn, den 15. Juni 1971 Niegel Schedl Dr. Schneider (Nürnberg) Kiechle Balkenhol Dr. Jenninger Dr. Hauser (Sasbach) Dr. Miltner Susset Dr. Früh Anlage 17 Umdruck 188 Änderungsantrag der Fraktion der CDU/CSU zur zweiten Beratung des Entwurfs eines Städtebauförderungsgesetzes — Drucksachen VI/434, VI/510, VI/2204 —. Der Bundestag wolle beschließen: In § 84 wird nach der Nummer 2 folgende Nummer 3 eingefügt: 3. Hinter § 7 e des Einkommensteuergesetzes wird der folgende § 7 f eingefügt: Dr. Fuchs Gewandt Dr. Gleissner Haase (Kassel) Dr. Jobst Frau Dr. Kuchtner Dr. Ritz Röhner Solke Dr. Zimmermann 7418* Deutscher Bundestag — 6. Wahlperiode — 127. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 16. Juni 1971 „§ 7 f Erhöhte Absetzung für im Zusammenhang mit städtebaulichen Sanierungs- oder Entwicklungsmaßnahmen hergestellte bauliche Anlagen (1) Bei Gebäuden und Eigentumswohnungen, die nachweislich einer Bescheinigung der nach Landesrecht zuständigen Stelle im Zusammenhang mit städtebaulichen Sanierungs- oder Entwicklungsmaßnahmen im Sinne des Städtebauförderungsgesetzes hergestellt worden sind, können abweichend von § 7 Abs. 4 und 5 im Jahre der Herstellung und in den fünf folgenden Jahren jährlich bis zu 7 vom Hundert der Anschaffungs- oder Herstellungskosten abgesetzt werden. Der Bauherr kann die erhöhten Absetzungen, die er im Jahre der Fertigstellung und den vier folgenden Jahren nicht ausgenutzt hat, bis zum Ende des fünften auf das Jahr der Fertigstellung folgenden Jahres nachholen. Dabei können nachträgliche Herstellungskosten vom Jahre ihrer Entstehung an bei der Bemessung der erhöhten Absetzungen so berücksichtigt werden, als wären sie bereits im Jahr der Fertigstellung entstanden. Im Jahre der Fertigstellung und in den vier folgenden Jahren sind jedoch mindestens die Absetzungen für Abnutzungen nach § 7 Abs. 4 vorzunehmen. (2) Von dem Jahr an, in dem erhöhte Absetzungen nach Absatz 1 nicht mehr vorgenommen werden können, spätestens vom sechsten auf das Jahr der Herstellung folgenden Jahr an, sind die Absetzungen für Abnutzung nach dem Restwert und dem nach § 7 Abs. 4 unter Berücksichtigung der Restnutzungsdauer maßgebenden Vomhundertsatz zu bemessen. (3) Bei Gebäuden und Eigentumswohnungen, für die erhöhte Absetzungen nach Absatz 1 in Anspruch genommen werden, sind erhöhte Absetzungen nach § 7 b nicht zulässig." Bonn, den 15. Juni 1971 Dr. Barzel, Stücklen und Fraktion Anlage 18 Umdruck 195 Änderungsantrag der Fraktion der CDU/CSU zur dritten Beratung des Entwurfs eines Städtebauförderungsgesetzes — Drucksachen VI/434, VI/510, VI/2204 —. Der Bundestag wolle beschließen: 25 wird wie folgt geändert: [n Absatz 2 wird das Wort „nur" durch das Wort ,,zunächst" ersetzt. Bonn, den 16. Juni 1971 Dr. Barzel, Stücklen und Fraktion Anlage 19 Umdruck 196 Änderungsantrag der Fraktion der CDU/CSU zur dritten Beratung des Entwurfs eines Städtebauförderungsgesetzes — Drucksachen VI/434, VI/510, VI/2204 —. Der Bundestag wolle beschließen: In § 54 Abs. 3 wird der erste Halbsatz des Satzes 1 wie folgt gefaßt: „(3) Die Gemeinde k a n n die Grundstücke im städtebaulichen Entwicklungsbereich erwerben; ..." Bonn, den 16. Juni 1971 Dr. Barzel, Stücklen und Fraktion Anlage 20 Schriftliche Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Dr. Bayerl vom 9. Juni 1971 auf die Mündlichen Fragen des Abgeordneten Orgaß (CDU/CSU) (Drucksache VI/2244 Fragen A 1 und 2) : Hält die Bundesregierung es für vertretbar, daß in Erbbauverträgen ein Erbbauzins festgelegt wird, der sich automatisch oder in bestimmten zeitlichen Abständen der Steigerung der Grundstückspreise anpaßt? Aus welchem Grunde hat die Bundesregierung bisher den Entwurf zur Änderung der Erbbaurechtsverordnung, der bereits dem vorigen Bundestag vorlag und kurz vor dem Abschluß der Beratungen stand, nicht wieder eingebracht, und bis wann gedenkt die Bundesregierung, einen neuen Gesetzentwurf zur Reform der veralteten Erbbaurechtsverordnung vorzulegen, durch den insbesondere die Klauseln über einen gleitenden Erbbauzins auf ein erträgliches Maß beschränkt werden? Klauseln in Erbbaurechtsverträgen, nach denen der Erbbauzins an Änderungen des Grundstückswerts angepaßt werden soll, können wegen des starken Ansteigens der Grundstückspreise dazu führen, daß die Erhöhung ein bei Abschluß des Erbbaurechtsvertrags nicht vorhersehbares Ausmaß erreicht und den Erbbauberechtigten in wirtschaftliche Schwierigkeiten bringt. Die Bundesregierung ist daher der Auffassung, daß solchen Folgen durch gesetzgeberische Maßnahmen entgegengewirkt werden sollte. Der in der 5. Legislaturperiode aus der Mitte des Bundestags eingebrachte Gesetzentwurf (Drucksache V/1337) ist vom Bundestag vor allem deshalb nicht mehr verabschiedet worden, weil dazu noch erhebliche Meinungsverschiedenheiten bestanden. Die Bundesregierung hat es daher für notwendig gehalten, erneut eingehend zu prüfen, welche Lösungsmöglichkeiten in Betracht kommen und geeignet sind, den berechtigten Interessen aller Beteiligten möglichst weitgehend Rechnung zu tragen. Ein Referentenentwurf ist fertiggestellt; die Erörterung dieses Entwurfs zwischen den Bundesressorts ist jedoch noch nicht abgeschlossen. Weiter muß den beteiligten Verbänden noch Gelegenheit Deutscher Bundestag — 6. Wahlperiode — 127. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 16. Juni 1971 7419 zur Stellungnahme geboten werden. Das Bundesjustizministerium wird diese Arbeiten weiterhin beschleunigt durchführen; der Entwurf wird von der Bundesregierung dann umgehend eingebracht werden. Anlage 21 Schriftliche Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Hermsdorf vom 9. Juni 1971 auf die Mündlichen Fragen des Abgeordneten Wolfram (SPD) (Drucksache VI/2244 Fragen A 46 und 47): Ist der Bundesregierung bekannt, daß Bürger bei Landkäufen des Bundes zu Verteidigungszwecken nicht nach dem dafür anzuwendenden Landbeschaffungsgesetz von 1957, sondern nach dem ungünstigen Allgemeinen Kriegsfolgenschadengesetz von 1957 entschädigt worden sind? Welche Rechtsvorschriften und Verwaltungsanweisungen hat die Bundesregierung erlassen, um eine einheitliche Rechtsanwendung der nachgeordneten Behörden sicherzustellen? Das Bundesministerium der Finanzen hat die für den Landerwerb für Verteidigungszwecke zuständigen Oberfinanzdirektionen mit Runderlaß vom 27. Mai 1969 ausdrücklich angewiesen, in welchen Fällen nicht nach dem Landbeschaffungsgesetz vom 23. Februar 1957, sondern nach dem Allgemeinen Kriegsfolgengesetz vom 5. November 1957 zu verfahren ist. Ein einheitliches Verfahren ist damit sichergestellt. Nach dem Allgemeinen Kriegsfolgengesetz sind solche Einzelfälle abzuwickeln, in denen bereits das Deutsche Reich eine Geländeinanspruchnahme für militärische Zwecke in die Wege geleitet hatte und Besitzer des Grundstücks geworden war. Unter der Voraussetzung, daß dieser Besitz seitdem ununterbrochen in der Hand des Deutschen Reiches bzw. seiner jeweiligen Rechtsnachfolger — Besatzungsmächte und Bund — geblieben war und daß auch heute noch ein Bedarf an dem Grundstück für das öffentliche Wohl — also auch für Zwecke der Verteidigung — fortbesteht, gilt die Regel des § 22 Allgemeines Kriegsfolgengesetz. Was hierbei die Höhe des angemessenen Kaufpreises oder der Entschädigung betrifft, so verweist das Allgemeine Kriegsfolgengesetz hierfür weitgehend auf die Bestimmungen des Landbeschaffungsgesetzes; der Betroffene erhält auch nach dem Allgemeinen Kriegsfolgengesetz daher den Verkehrswert des in Anspruch genommenen Grundstücks. Auf der verschiedenartigen gesetzlichen Regelung beruhende, im Allgemeinen Kriegsfolgengesetz festgelegte Unterschiede bestehen darin, daß vom Deutschen Reich ggfs. bereits gezahlte Abschläge oder Vorschüsse bei der heutigen endgültigen Sicherstellung im Verhältnis 1 : 1 anzurechnen sind und ferner an die Stelle der im Landbeschaffungsgesetz vom Zeitpunkt der Inanspruchnahme laufender Verzinsung des Kaufpreises eine rückwirkend vom 1. August 1945 an laufende Nutzungsentschädigung tritt. Anlage 22 Schriftliche Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Hermsdorf vom 9. Juni 1971 auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Abelein (CDU/CSU) (Drucksache VI/2244 Frage A 48) : In welcher Reihenfolge, zu welchem Zeitpunkt und mit welchen finanziellen Mitteln gedenkt die Regierung die von ihr angekündigten Reformmaßnahmen zu verwirklichen? Ihre Frage stellt, wenn ich es recht sehe, eine Kurzfassung der Großen Anfrage der Fraktion der CDU/CSU betreffend das Arbeitsprogramm der Bundesregierung zu innenpolitischen Vorhaben (Drucksache VI/ 1620) dar. Auf die darin gestellten Fragen, die auch Ihre Fragen sind, hat die Bundesregierung am 12. März 1971 (Drucksache VI/1953) ausführlich schriftlich geantwortet. Es hat ferner am 24. Mai 1971 eine Debatte in diesem Hohen Hause gegeben. Ich darf auf die Antworten der Bundesregierung in der schriftlichen Antwort auf die Große Anfrage und auf die Diskussionen in diesem Hohen Hause verweisen. Anlage 23 Schriftliche Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Logemann vom 16. Juni 1971 auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Susset (CDU/CSU) (Drucksache VI/ 2286 Frage A 22) : Ist die Bundesregierung mit mir der Ansicht, daß die von ihr durch Umbuchungen im Haushalt bereitgestellten 480 Millionen DM, die überwiegend als Flächenausgleich bereitgestellt werden, nicht sinnvoller für die Erhöhung der Altershilfe und eine Krankenversicherungsregelung der Altenteiler hätten zur Verfügung gestellt werden können? Die Bundesregierung hat es im Falle der im Kap. 10 03 eingesparten und gemäß § 5 Abs. 4 des Haushaltsgesetzes 1971 nach Kap. 10 02 verlagerten Mittel haushaltsrechtlich und finanzpolitisch für unumgänglich gehalten, die 480 Millionen DM für einmalige kostenentlastende Maßnahmen zugunsten der deutschen Landwirtschaft in Ansatz zu bringen. Die in ,der Frage genannten Maßnahmen hätten hingegen zwangsläufig Auswirkungen auf den Bundeshaushalt der folgenden Jahre gehabt, die im geltenden Finanzplan nicht berücksichtigt sind. Anlage 24 Schriftliche Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Logemann vom 16. Juni 1971 auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Susset (CDU/CSU) (Drucksache VI/2286 Frage A 23) : Kann die Bundesregierung Gründe nennen, die sie veranlaßt hat, in einer Anzeige zu behaupten, daß die deutschen Bauern 7420 Deutscher Bundestag — 6. Wahlperiode — 127. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 16. Juni 1971 1971'72 aus den in Brüssel beschlossenen Agrarpreisanhebungen Mehreinnahmen von 800 bis 900 Millionen DM erhalten? Die Bundesregierung hat überschlägige Berechnungen durchgeführt, um die Mehreinnahmen, die auf Grund der EWG-Preisbeschlüsse vom 25. März 1971 zu erwarten sind, zu ermitteln. An Hand der Verkaufserlöse für den Durchschnitt mehrerer Wirtschaftsjahre wurde ein Betrag von 800 bis 900 Millionen DM errechnet. Dabei ist berücksichtigt worden, daß die in Brüssel beschlossenen Preisanhebungen nicht bei allen Produkten voll bis zum Erzeugerpreis durchschlagen. Es wurde nicht berücksichtigt, daß die für einige Produkte beschlossenen Preiserhöhungen auch das Preisniveau anderer Erzeugnisse positiv beeinflussen können: Eine exakte Berechnung der Mehrerlöse ist nicht möglich, weil die tatsächliche Preisentwicklung stark vom Marktverlauf abhängig ist.
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Kai-Uwe von Hassel


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Einen Augenblick, Herr Kollege! Bevor Sie fortfahren, habe ich die Ehre, den Präsidenten der Großen Nationalversammlung der Sozialistischen Republik Rumänien, Herrn Stefan Voitec, mit seiner Delegation auf der Diplomatentribüne des Deutschen Bundestages herzlich zu begrüßen.

    (Beifall.)

    Wir freuen uns, die rumänischen Gäste, die zum erstenmal der Bundesrepublik Deutschland einen offiziellen Besuch abstatten, in diesem Hause und in unserem Lande willkommen heißen zu können.
    Darf ich Sie bitten fortzufahren.


Rede von Ferdinand Erpenbeck
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Meine sehr verehrten Damen und Herren, daß der uns heute vorliegende Entwurf über ein Jahr lang intensiver Beratungen in den Ausschüssen bedurfte, um hier und heute in zweiter und dritter Lesung behandelt werden zu können, bestätigt nur meine vorherigen Feststellungen.



Erpenbeck
Welch große Bedeutung die CDU/CSU-Fraktion einem der Notwendigkeit von Gegenwart und Zukunft gerecht werdenden Städtebau- und Bodenrecht beimißt, zeigt sich nicht nur an der Initiative Paul Lückes, sondern auch darin, daß die CDU/CSU im Februar 1970 einen eigenen Entwurf im Bundestag einbrachte. Ihm folgte im März 1970 die Regierungsvorlage. Beide Entwürfe — die Drucksachen VI/434 und VI/ 510 — wurden gemeinsam in den Ausschüssen behandelt. Der uns heute vorliegende Entwurf ist also nicht die Regierungsvorlage, . sondern der Entwurf der beteiligten Ausschüsse. Auch wenn wir ihn in dieser Form nicht für voll ausreichend halten, ist doch festzustellen, daß er eine erhebliche Verbesserung gegenüber dem Regierungsentwurf darstellt.
Meine Damen und Herren, bevor ich darauf eingehe, welche Verbesserungen die Fraktion der CDU/ CSU in den Ausschußberatungen durchsetzen konnte und welche sie noch für notwendig hält, darf ich die wichtigsten Grundsätze der CDU/CSU für ein modernes Städtebau- und Bodenrecht dem Hohen Hause darlegen.
Erstens. Bei der Vorbereitung und Planung städtebaulicher Maßnahmen muß der Bürger frühestmöglich mitwirken können. Städtebau und Dorferneuerung sind zuallererst Sache der beteiligten und betroffenen Bürger. Für sie müssen unsere Städte und Dörfer gebaut und neugestaltet werden.
Zweitens. Voraussetzung für eine weitschauende Städtebaupolitik ist eine Fortentwicklung des Bodenrechts, die die besondere Sozialbindung des Eigentums am Boden berücksichtigt. So fordert es ja auch Art. 14 GG. Die CDU/CSU-Fraktion des Deutschen Bundestages — ich habe das von dieser Stelle schon bei der Einbringung des Gesetzentwurfs deutlich zum Ausdruck gebracht — lehnt Spekulationsgewinne jeglicher Art aus Bodengeschäften eindeutig ab.

(Beifall bei der CDU/CSU.)

Die Sozialbindung des Bodeneigentums sehen wir vor allem darin, daß der bebaute und noch zu bebauende Boden nach demokratisch entwickelten und demokratisch beschlossenen Planungsabsichten benutzt und verfügbar gehalten wird. Der Bürger wird aber die Sozialbindung, meine Damen und Herren, nur anerkennen wollen und auch nur anerkennen können, und man kann sie ihm auch nur abverlangen, wenn ihm eine aktive Mitwirkung an der Gestaltung seiner Stadt oder Gemeinde eingeräumt wird.
Drittens. Im Zuge städtebaulicher Maßnahmen müssen Wohnung, Haus und Boden in verstärktem Umfang zur Bildung von Eigentum für breite Schichten der Bevölkerung verwendet werden. Privates Eigentum ist und bleibt unverzichtbare Grundlage auch bei der Städtebau- und Bodenpolitik, wie sie die CDU/CSU versteht.

(Beifall bei der CDU/CSU.)

Viertens. Das Gesetz muß ein echtes Förderungsgesetz sein. Das heißt: die Förderung städtebaulicher Sanierungs- und Entwicklungsmaßnahmen muß den Vorrang vor Zwangsmitteln haben; es müssen Anreize zu einer größtmöglichen Aktivierung bürgerschaftlicher Initiativen durch das Gesetz geschaffen werden.
Ich fasse zusammen: Die CDU/CSU sagt ja zur Sozialpflichtigkeit des Eigentums an Boden, sie sagt jedoch nein zu jeglicher offenen oder getarnten Kommunalisierung und Sozialisierung des Grundeigentums.

(Beifall bei der CDU/CSU. — Zurufe von der SPD.)

Sie will auch beim Städtebau von morgen nicht nur bestehendes Eigentum erhalten, sondern auch, wo immer möglich, neues Eigentum schaffen, Eigentum in der Hand des Bürgers, Eigentum für den Menschen und seine Familie.
Ich freue mich, daß die Fraktion der CDU/CSU zahlreiche Verbesserungen in dem Entwurf durchsetzen konnte, die diesen Grundsätzen entsprechen. Ich bedauere jedoch ebenso, daß die Koalition un-verständlicherweise auch in für uns besonders wesentlichen Punkten im Ausschuß nicht zu einem Entgegenkommen bereit war, daß wichtige Verbesserungsvorschläge, die wir in den Ausschüssen gemacht hatten, mit der denkbar knappsten Mehrheit von 13 gegen 12 Stimmen abgelehnt worden sind.
Wir werden, meine Damen und Herren, unsere wichtigsten Verbesserungsvorschläge heute in diesem Hohen Hause erneut zur Abstimmung stellen. Trotz gegenteiliger Ankündigungen oder zumindest Andeutungen hoffe ich im Interesse einer baldigen Verabschiedung des Städtebauförderungsgesetzes, im Interesse unserer Bürger in Stadt und Land, daß die Koalition bereit ist, mit uns gemeinsam darauf hinzuwirken, daß es — wie etwa beim Ersten und beim Zweiten Wohnungsbaugesetz — zu einer breiten parlamentarischen Mehrheit kommt.

(Beifall bei der CDU/CSU.)

Ich sagte bereits, das Städtebaugesetz müsse ein echtes Förderungsgesetz sein. Das heißt, es muß ein Gesetz sein, das der Förderung städtebaulicher Sanierungs- und Entwicklungsmaßnahmen den Vorrang vor Zwangsmitteln gibt. Das ist um so notwendiger, als das Finanzierungskleid, das die Bundesregierung ihrem Entwurf geschneidert hat, bei weitem zu knapp ist. Bekanntlich wird der Bund in den ersten drei Jahren 150 Millionen DM jährlich bereitstellen. Das ist, auf die Aufgabe bezogen, weniger — oder ich sage: nicht mehr — als der berüchtigte Tropfen auf dem heißen Stein. Von 1974 an soll sich der Bundesbeitrag nach der jeweiligen Haushaltslage bestimmen. — Um so notwendiger ist es, steuerliche Anreize für die Mobilisierung privaten Kapitals in den Sanierungs- und Entwicklungsgebieten zu schaffen. Die CDU/CSU hat deshalb flankierende Maßnahmen steuerlicher Art zu der direkten Förderung aus Bundesmitteln verlangt.
Wir wiederholen heute unsere Forderung: Einführung erhöhter Abschreibungsmöglichkeiten für die Errichtung von Gebäuden in Sanierungs- und Entwicklungsgebieten durch private Eigentümer, die dem früheren § 7 b des Einkommensteuergesetzes



Erpenbeck
entsprechen. Daß dieser Antrag gemeinsam von SPD und FDP abgelehnt worden ist, ist mir deswegen nicht verständlich, weil doch die Lücke, die durch nicht mobilisiertes und aktiviertes privates Kapital entsteht, letztlich durch die öffentliche Hand gefüllt werden muß. Wie sie sie bei der Haushaltslage heute und auch in absehbarer Zukunft feilen will, bleibt mir zunächst jedenfalls unverständlich.
Meine Damen und Herren, nach unserer Auffassung ist die Öffentlichkeit unter besonderer Berücksichtigung der Belange der betroffenen Eigentümer, Mieter und Pächter frühzeitig bei allen Planungen für Entwicklungs- und Sanierungsmaßnahmen zu beteiligen. Eine mündige Gesellschaft hat ein Recht darauf, an der Gestaltung ihrer Umwelt, insbesondere ihrer Städte und Dörfer, beteiligt zu werden. Vor der förmlichen Festlegung von Sanierungsgebieten müssen vorbereitende Untersuchungen durch die Gemeinde durchgeführt werden, bei denen sie die Einstellung und Mitwirkungsbereitschaft der Eigentümer, Mieter und Pächter zu ermitteln und Vorschläge von ihnen entgegenzunehmen hat. Das konnte erreicht werden. Dazu gehört auch die Verpflichtung, in diesem Zusammenhang einen Sozialplan aufzustellen. Leider ist aber bisher nicht gewährleistet, daß auch der Bebauungsplan so ausgerichtet werden muß, daß die Beteiligten an der Sanierung mitwirken oder gegebenenfalls auf Grund der Festsetzungen des Bebauungsplans ein Grundstück zurückerwerhen können. Nach dem Entwurf in seiner derzeitigen Fassung wird den Gemeinden, das heißt in vielen Fällen — lassen Sie mich das ruhig als noch aktiver Kommunalpolitiker sagen — der Gemeindebürokratie. eine allzu mächtige Position eingeräumt. Unser Bemühen dagegen ist die Verwirklichung von mehr Demokratie für die Bürger auch bei den städtebaulichen Maßnahmen.

(Beifall bei der CDU/CSU.)

Als einen besonders schwerwiegenden Verstoß gegen demokratische Grundsätze muß man es bezeichnen, daß Entwicklungsgebiete autoritär durch Rechtsverordnung der Landesregierung festgelegt werden und dabei jegliche Mitwirkung der Betroffenen ausgeschlossen werden soll. Ich bedaure nachdrücklich, daß in diesem Punkt nicht einmal der Forderung des Rechtsausschusses, die die Mehrheit der in ihm vertretenen Fraktionen, d. h. die Mehrheit der Ausschußmitglieder aller Fraktionen des Hauses, erhoben hat, entsprochen wurde, die eine gerichtliche Nachprüfbarkeit dieser Verordnung verlangt.
Meine Damen und Herren, die Durchführung von Sanierungs- und Entwicklungsmaßnahmen soll nach Auffassung der CDU/CSU in erster Linie Sache der betroffenen Eigentümer und der zur Mitwirkung bereiten Bürger sein. Das heißt, man muß ihre Initiative durch die besondere Ausgestaltung der Förderungsbestimmungen wecken. Das meinen wir, wenn wir die Beachtung des Grundsatzes der Subsidiarität, eines gleichermaßen freiheitlichen wie rechtsstaatlichen Ordnungselements, verlangen. Deshalb sollen nach unseren Vorschlägen Sanierungs- und Entwicklungsgemeinschaften im Gesetz vorgesehen werden. Sie sollen den früheren Eigentümern die Möglichkeit geben, an den wirtschaftlichen Erträgen sanierter oder neu entwickelter Städte und Gemeinden teilzunehmen. Darüber hinaus soll aber auch eine Vielzahl dazu bereiter Bürger die Möglichkeit erhalten, durch Teilnahme an den Sanierungs- und Entwicklungsgemeinschaften zu wertbeständigem Eigentum zu kommen. Zwar konnten wir einen Grundsatzparagraphen für die Einführung von Sanierungs- und Entwicklungsgemeinschaften in den Entwurf einbringen. Zu bedauern bleibt jedoch, daß unter dem gegebenen Zeitdruck der nicht sehr glückliche Ausweg gesucht werden mußte, die Bundesregierung aufzufordern, bis zum 1. April 1972 einen zweiten Gesetzentwurf vorzulegen, der diesem Grundsatzparagraphen entspricht.
Meine Damen und Herren, entschieden müssen wir uns gegen die Absicht der Koalition wenden, den Gemeinden in Sanierungsgebieten ein Grunderwerbsrecht einzuräumen, das in Wirklichkeit eine vereinfachte Enteignung ohne die sonst üblichen Garantien darstellt. Nach den von der knappen Mehrheit gefaßten Beschlüssen wird die Gemeindeverwaltung die Möglichkeit haben, die Genehmigung für einen Grundstücksverkauf zu versagen, wenn der vereinbarte Kaufpreis über der gesetzlichen Entschädigung liegt. Sie wird verlangen können, daß das Grundstück zum gesetzlichen Kaufpreis an sie übertragen wird. Dadurch wird die Verwaltung zum Enteignungsberechtigten in eigenen Angelegenheiten.
Um diese rechtsstaatlich außerordentlich bedenkliche Interessenvermengung zu vermeiden, schlug und schlägt die CDU/CSU vor, die Ausübung des Grunderwerbsrechts zumindest an die Zustimmung durch die höhere Verwaltungsbehörde zu binden. Leider wurde auch dieser Vorschlag von der Koalition im Ausschuß abgelehnt.
Gefahren für das private Eigentum drohen auch dadurch, daß nach dem Regierungsentwurf die Gemeinde in Entwicklungsgebieten nicht nur berechtigt sein — dem würden wir vorbehaltlos zustimmen —, sondern verpflichtet werden soll, den gesamten Grund und Boden anzukaufen, wobei lediglich bebaute Grundstücke ausgeschlossen sein sollen. Die dadurch in die Wege geleitete Kommunalisierung und Vergesellschaftung des Grund und Bodens würde nach allen Erfahrungen, wie sie auch in anderen Staaten gemacht worden sind, die Probleme unserer Gemeinden nicht lösen, sondern sie im Gegenteil verschärfen. Sie würde zudem in außerordentlich bedenklicher Weise im Zuge einer nachfolgenden Umgestaltung des Bundesbaugesetzes ein neues Bodenrecht präjudizieren. Das dürfen wir nicht übersehen.
Die Forderung der CDU/CSU, daß auch in Entwicklungsgebieten die Grundeigentümer generell als Beteiligte zuzulassen sind und auch den Entwicklungsgemeinschaften hier echte Chancen eröffnet werden sollten, ist von der Koalition ebenfalls abgelehnt worden.
Meine Damen und Herren, ich warne in diesem Zusammenhang mit allem Ernst davor, hier eine Art von Ermächtigungsgesetz für die Gemeindebürokratie zu schaffen,

(Beifall bei der CDU/CSU)




Erpenbeck
dem der einzelne mehr oder weniger hilflos ausgeliefert wäre.
Meine Damen und Herren, von der Bemessung der Entschädigung hängt es, wie ja auch durch den Bundesminister eben hier ausgeführt wurde, in hohem Maße ab, ob die Grundeigentümer in Entwicklungsgebieten wirtschaftlich überhaupt in der Lage sein werden, sich an der Entwicklung zu beteiligen. Zwischen der CDU/CSU und der Koalition besteht erfreulicherweise darin Übereinstimmung, daß bei der Bemessung der Entschädigung solche Wertsteigerungen der Grundstücke ausgeschlossen werden, die nur durch die Aussicht auf die Sanierung und Entwicklung eintreten. Damit beweist die CDU/CSU, daß auch sie jeder Bodenspekulation und jedem Bodenwucher klar und entschieden entgegentritt.

(Beifall bei der CDU/CSU.)

Leider aber besteht die Koalition über diese Maßnahme gegen Spekulation und Wucher hinaus auf einer Regelung, die es gestattet, bei der Wertfestsetzung auf einen sehr langen Zeitraum zurückzugreifen. Die CDU/CSU wünscht daher, daß für die Wertfestsetzung ein Stichtag festgelegt wird, der sicherstellen soll, daß die allgemeinen Wertveränderungen von den speziellen Wertsteigerungen in Aussicht auf die Sanierung und Entwicklung klar getrennt werden können. Wenn es bei der Ablehnung dieser Vorschläge bleiben sollte, wird damit auch insofern der Masse der Betroffenen die Chance genommen, an den Entwicklungsmaßnahmen teilzunehmen.
Lassen Sie mich noch einmal deutlich sagen — man kann es ja hier anscheinend gar nicht oft genug wiederholen —: Wir verurteilen jede Form von Preiswucher, aber, meine Damen und Herren, nicht nur bei Grund und Boden. Wir fordern aber auch für den, der seine Grundstücke wegen städtebaulicher Notwendigkeiten verliert, einen gerechten Ausgleichsbetrag.

(Beifall bei der CDU/CSU.)

Wir glauben, mit ,den Bestimmungen in den §§ 23 und 57 Abs. 4 einen gangbaren Weg gefunden zu haben, der seine Bewährung allerdings entschieden leichter finden würde, wenn der Stichtag für die Bewertung eingeführt würde. Im Gesetz ist geregelt, daß bisher land- und forstwirtschaftlich genutzte Grundstücke nicht nach .dem landwirtschaftlichen Ertragswert oder innerlandwirtschaftlichen Verkehrswert, sondern zu dem Wert, der sich für vergleichbare Grundstücke auf dem allgemeinen Grundstücksmarkt gebildet hat, bewertet werden. Damit dürfte einer entscheidenden Sorge der Landwirtschaft Rechnung getragen sein. Ebenso ist sichergestellt, daß der von städtebaulichen Maßnahmen betroffene Landwirt eine Entschädigung durch Ersatzland oder Umsiedlung auf einen geeigneten Ersatzbetrieb verlangen kann. Wir sind uns bewußt, daß wir auch bei der Anwendung des Städtebauförderungsgesetzes die Belange der Landwirtschaft gebührend berücksichtigen müssen.
Zu diesem Problemkreis, meine sehr verehrten Damen und Herren, wird unser Kollege Dr. Prassler noch näher Stellung nehmen. Als Fachmann hat er uns ja gerade die entscheidenden Anregungen in diesem Teil der Ausschußberatungen gegeben.
Mit diesem Gesetz soll nach unserer Auffassung neben der Verbesserung unserer Siedlungsstrukturen die Erhaltung bestehenden und die Schaffung neuen Eigentums gesichert und ermöglicht werden. So kommt den Reprivatisierungs- und Privatisierungsbestimmungen größte Bedeutung zu. Wenn wir erstmals in einem Bundesgesetz die Frage der Abschöpfung von reinen Planungsgewinnen im Bereich städtebaulicher Maßnahmen nach diesem Gesetz regeln und damit eine wesentliche Fortentwicklung des Bodenrechts eingeleitet wird, dann muß auch die Frage beantwortet werden, wem die Städte in Zukunft gehören sollen. Meine Damen und Herren, die Frage, wem die riesigen, neu zu schaffenden Vermögenswerte zufließen werden, ob den Kommunen selbst, den Wohnungsbaugesellschaften, einigen Großbauherren, oder ob sie auf breite Schichten der Bevölkerung und unserer Bürger verteilt werden können, ist die Kernfrage, die bei der Fortentwicklung des Bodenrechts zu stellen ist.

(Beifall bei der CDU/CSU.)

Darüber, meine Damen und Herren, wird ja auch in diesem Gesetz entschieden. Für die nächsten Jahrzehnte wäre die Chance vertan, im Grund- und Wohneigentum eine breite Streuung zu erreichen, wenn hier im Gesetz nicht die Voraussetzungen dafür zwingend und praktikabel gestaltet werden.
Deshalb standen unsere Anträge zu diesem Komplex im Mittelpunkt der politischen Auseinandersetzungen in den Ausschüssen, und sie sind auch heute Kernanliegen unserer Abänderungsanträge. Dieses Gesetz darf auf keinen Fall zu einer Monopolisierung des Grund- und Wohneigentums führen. Wir sprechen immer von Monopolen, die bei den Grundbesitzern vorhanden seien, und hier wird mit diesem Gesetz die Möglichkeit gegeben, neue Monopole zu schaffen. Meine Damen und Herren, das muß verhindert werden!

(Beifall bei der CDU/CSU.)

Die Bestimmungen der Reprivatisierung und der Privatisierung müssen so gestaltet werden, daß neben der breiten Streuung von Eigentum die Schaffung neuer Eigentumsformen möglich wird. Die Gefahr der Monopolisierung von Grund und Boden in wenigen Händen, ob es nun die Gemeinden, die Gesellschaften, Konsortien oder einzelne Großbauherren sind, kann nicht durch die Verpflichtung der Gemeinde nur zur Reprivatisierung in Sanierungsgebieten behoben werden. Man kann doch nicht einerseits an den bestehenden Strukturen Kritik üben und andererseits jetzt ein Gesetz schaffen, das die bestehenden Strukturen einfach zementiert, so daß die Möglichkeit ungenutzt bleibt, die Basis der Eigentumsbildung zu verbreitern.
Daß selbstverständlich den Gemeinden und auch den mit der Sanierung beauftragten Trägern die Möglichkeit verbleiben muß, die für den Allgemeinbedarf benötigten Flächen aus den Reprivatisierungs-
und Privatisierungsverpflichtungen auszunehmen, ist eine pure Selbstverständlichkeit.



Erpenbeck
Das Problem der Vermögensverteilung hat gerade in der letzten Zeit in der politischen Auseinandersetzung an Schärfe zugenommen. Das Bemühen der politisch Verantwortlichen, dieses Problem anzugehen, ist nicht zu übersehen. Bei unserer Bevölkefung ist der Wunsch, Eigentum zu erwerben und Vermögen zu bilden, außerordentlich stark vertreten, wobei das Interesse am Erwerb von Wohneigentum an erster Stelle steht.
Meine Damen und Herren von der Koalition, handeln wir doch gemeinsam! Nutzen wir doch die große Chance, die in diesem Gesetz liegt: breite Streuung des Besitzes an Grund- und Wohneigentum! Die vorliegende Gesetzesfassung wird aber das muß ich zu meinem Bedauern sagen — in den §§ 25 und 54 und auch im Grundsatzparagraphen 1 dieser Forderung nicht voll gerecht. Neben der Reprivatisierung muß auch die Privatisierung stehen, und in Entwicklungsgebieten muß das private Engagement möglich bleiben.
In diesem Zusammenhang lassen Sie mich auch deutlich machen, daß wir es für bedauerlich halten, daß die Koalition einen Sanierungsträger zulassen will, der für eigene Rechnung handelt und — das ist nicht auszuschließen — untere Umständen in die eigene Tasche wirtschaftet.
Das hört sich sehr hart an, wer aber das Metier kennt, der weiß, wie die Dinge liegen. Bei Ablehnung klarer Reprivatisierungs- und Privatisierungsvorschriften würde das bedeuten, daß die früheren Eigentümer zum größten Teil aus dem Sanierungsgebiet verdrängt werden, während erhebliche Teile der Sanierungsflächen im Eigentum der Sanierungsträger verbleiben und damit wiederum die Vergesellschaftung des Grund und Bodens in einer dem Gemeinwohl abträglichen Form ermöglicht wird.

(Abg. Balkenhol: Neue Städte verkaufen!)

Ich sagte eingangs, daß wir für dieses Gesetz eine breite parlamentarische Mehrheit wünschen. Ich sagte auch, daß wir bereit waren und bereit sind, dazu unseren Beitrag zu leisten. Das geht nur, wie wir alle wissen, auf dem Wege von Kompromissen. Kompromisse sind aber nur zu erzielen, wenn alle Beteiligten, Koalition und Opposition, ihre Bereitschaft zur Verständigung und zum Entgegenkommen nicht nur verbal erklären, sondern dem auch beim praktischen Handeln entsprechen. Wir sind zu solchen Kompromissen bereit. Jetzt liegt die Entscheidung bei Ihnen. Ein solches Gesetz, das die Zukunft unserer Bürger in Stadt und Land entscheidend bestimmen kann — im Guten wie im Schlechten —, sollte von allen Kräften in diesem Hause getragen werden. Ein solches Gesetz ist für die Konfrontation und die Polarisierung absolut ungeeignet.

(Beifall bei der CDU/CSU.)

Der Minister hat vorhin gesagt, daß große Erwartungen an dieses Gesetz geknüpft werden. Diese großen Erwartungen sind sicher durch manche Äußerung prominenter Redner aus Parteien und Organisationen genährt worden. Es wäre unredlich, nicht nüchtern zu sagen, daß viele dieser Erwartungen enttäuscht werden müssen. Mit diesem Gesetz wird nicht der große warme Geldregen für die vielen Gemeinden einsetzen, auf den sie so sehnlich warten und auf den sie ihre ganze Hoffnung setzen. Mit diesem Gesetz wird auch nicht der absolute Stopp in der Bodenpreisentwicklung eingeläutet und nunmehr zu niedrigsten Preisen und überall in gewünschten Mengen der Bauboden zur Verfügung stehen. Vielmehr wird dieses Gesetz uns allen zusätzliche Kosten und Belastungen abverlangen. Die Verbesserung unserer Wohnstrukturen und Lebensverhältnisse hat ihren Preis. Hier darf ich auch fragen, ob es nicht bei den Beratungen zur Steuerreform durchaus vertretbar gewesen wäre, neben der Finanzierungsfrage für den Umweltschutz, der städtebaulichen Erneuerung und Entwicklung den gleichen Rang zuzumessen.

(Sehr gut! bei der CDU/CSU.)

Mit diesem Gesetz wird aber den Gemeinden für ihre Bürger das Instrument gegeben, mit dem sie in die Lage versetzt sind, die unabdingbaren Voraussetzungen für die Erneuerung der gebauten Umwelt zu schaffen und eine sinnvolle Entwicklung zu gewährleisten. Dabei sind höchste Anforderungen an die Gemeinde gestellt. Hier wird sich bürgerschaftliche Selbstverwaltung zu bewähren haben; hier kann sie allerdings auch scheitern.
Bei gemeinsamem guten Willen hier im Hause, in den Gemeinden draußen, vor allem bei ihren Bürgern, kann wirklich eine neue Epoche im Städtebau eingeleitet werden. Gut und erfolgreich wird sie nur sein, wenn Demokratie, Verantwortung und Freiheit ihre Grundlage sind. Dafür wird sich die CDU/CSU mit aller Kraft einsetzen. Davon wird sie sich auch bei der Einzelberatung der Bestimmungen in ihrer Entscheidung leiten lassen.
Ich sage noch einmal zum Abschluß: Wir suchen eine Lösung, der zum Schluß beide Häuser, Bundestag und Bundesrat, zustimmen können. Ich fordere Sie auf, meine Damen und Herren der Koalition, dazu auch Ihren Beitrag zu leisten.

(Beifall bei der CDU/CSU.)


  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Kai-Uwe von Hassel


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Das Wort hat Herr Abgeordneter Dr. Ahrens. Für ihn hat seine Fraktion, die Fraktion der SPD, eine Redezeit von 45 Minuten beantragt.