Rede:
ID0522128500

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 563
    1. der: 28
    2. die: 26
    3. zu: 22
    4. den: 21
    5. nicht: 18
    6. und: 16
    7. daß: 15
    8. in: 14
    9. Herr: 13
    10. eine: 13
    11. es: 12
    12. hat: 11
    13. auch: 11
    14. mit: 11
    15. einer: 10
    16. das: 10
    17. noch: 10
    18. Barzel: 10
    19. wir: 9
    20. ich: 9
    21. man: 9
    22. Unterschrift: 9
    23. Frage: 9
    24. im: 8
    25. werden: 8
    26. auf: 8
    27. dieser: 8
    28. für: 7
    29. zwischen: 7
    30. Ich: 7
    31. dem: 7
    32. Kollege: 6
    33. ist: 6
    34. wenn: 6
    35. hier: 6
    36. was: 6
    37. hat,: 6
    38. Das: 5
    39. möchte: 5
    40. mehr: 5
    41. des: 5
    42. als: 5
    43. ob: 5
    44. unter: 5
    45. doch: 5
    46. Wir: 4
    47. wo: 4
    48. Aber: 4
    49. heute: 4
    50. früh: 4
    51. um: 4
    52. ein: 4
    53. ist,: 4
    54. sich: 4
    55. sie: 4
    56. so: 4
    57. Herrn: 4
    58. bis: 4
    59. uns: 4
    60. dann: 4
    61. Bundestag: 4
    62. Schultz: 3
    63. haben: 3
    64. sehr: 3
    65. einen: 3
    66. wie: 3
    67. Kompromiß: 3
    68. Entscheidung: 3
    69. gesagt: 3
    70. geht: 3
    71. Sie: 3
    72. mir: 3
    73. praktisch: 3
    74. NV-Vertrag: 3
    75. dazu: 3
    76. eigentlich: 3
    77. sollten: 3
    78. Vertrag: 3
    79. Ist: 3
    80. zur: 3
    81. unsere: 3
    82. Außenminister: 3
    83. denn: 3
    84. ohne: 3
    85. diesem: 3
    86. Kollegen: 3
    87. bei: 3
    88. Zeit: 3
    89. Wort: 2
    90. nur: 2
    91. nichts: 2
    92. zum: 2
    93. sondern: 2
    94. Bundesaußenminister: 2
    95. Rede: 2
    96. Kompromisse: 2
    97. oft: 2
    98. gibt: 2
    99. Situationen,: 2
    100. ausreicht,: 2
    101. Entscheidung.: 2
    102. eben: 2
    103. vorher: 2
    104. will: 2
    105. Mischnick: 2
    106. über: 2
    107. Nichtverbreitungsvertrag: 2
    108. Bundeskanzler: 2
    109. Bundesregierung: 2
    110. leisten: 2
    111. Es: 2
    112. also: 2
    113. diese: 2
    114. Regierung: 2
    115. bereit: 2
    116. keine: 2
    117. dubiose: 2
    118. solchen: 2
    119. leisten.: 2
    120. überlegen,: 2
    121. muß: 2
    122. etwas: 2
    123. CDU/CSU-Fraktion: 2
    124. Blick: 2
    125. notwendig,: 2
    126. daran: 2
    127. richtig: 2
    128. sind,: 2
    129. sei: 2
    130. wohl: 2
    131. Bundesrepublik: 2
    132. weiter: 2
    133. nach: 2
    134. sein: 2
    135. viel: 2
    136. stärkeren: 2
    137. Ausdruck: 2
    138. 21.: 2
    139. August: 2
    140. müßte: 2
    141. Der: 2
    142. meine,: 2
    143. Dialog: 2
    144. vor: 2
    145. Daß: 2
    146. er: 2
    147. geführt: 2
    148. wird,: 2
    149. besser: 2
    150. größere: 2
    151. diesen: 2
    152. Dialog,: 2
    153. sind.: 2
    154. Frage,: 2
    155. wird: 2
    156. Mensch: 2
    157. könnte.: 2
    158. müssen.: 2
    159. von: 2
    160. Christlich-Sozialen: 2
    161. europäischen: 2
    162. wollen: 2
    163. europäische: 2
    164. Damen: 2
    165. Friedensordnung: 2
    166. Abgeordnete: 1
    167. Außerdem,: 1
    168. Majonica,: 1
    169. niemals: 1
    170. Antrag: 1
    171. gestellt,: 1
    172. diplomatischen: 1
    173. Beziehungen: 1
    174. Südkorea: 1
    175. abzubrechen.: 1
    176. Rahmen: 1
    177. Aktuellen: 1
    178. Stunde: 1
    179. gesagt:: 1
    180. Wenn: 1
    181. anderes: 1
    182. Erfolg: 1
    183. führt,: 1
    184. prüfen.: 1
    185. halte: 1
    186. schlimme: 1
    187. Sache,: 1
    188. ganz: 1
    189. vernünftigen: 1
    190. Hinweis.Der: 1
    191. Verlauf: 1
    192. seiner: 1
    193. davon: 1
    194. gesprochen,: 1
    195. Politikern: 1
    196. politischen: 1
    197. Parteien: 1
    198. letzten: 1
    199. Endes: 1
    200. Völkern: 1
    201. geschlossen: 1
    202. müßten,: 1
    203. zusammenleben: 1
    204. wolle,: 1
    205. solche: 1
    206. verwerflich: 1
    207. seien,: 1
    208. dargestellt: 1
    209. werde.: 1
    210. hundertprozentig: 1
    211. zustimmen;: 1
    212. manchmal: 1
    213. Tat: 1
    214. treffen: 1
    215. muß.: 1
    216. Am: 1
    217. Ende: 1
    218. Kompromisses: 1
    219. steht: 1
    220. natürlich: 1
    221. manche: 1
    222. suchen: 1
    223. kann.Ich: 1
    224. eingehen,: 1
    225. hat.: 1
    226. Hier: 1
    227. Ein: 1
    228. wäre,: 1
    229. Vertreter: 1
    230. unsichtbaren: 1
    231. Tinte: 1
    232. würde.: 1
    233. wäre: 1
    234. Kompromiß,: 1
    235. aber: 1
    236. zugestehen,: 1
    237. nicht.: 1
    238. darum,: 1
    239. klären,: 1
    240. unterschreiben: 1
    241. oder: 1
    242. nicht.Was: 1
    243. mir,: 1
    244. sagen,: 1
    245. wenig: 1
    246. gefallen.: 1
    247. Dr.: 1
    248. sagte,: 1
    249. Unterschritt: 1
    250. Selbstverständlich: 1
    251. bin: 1
    252. Meinung,: 1
    253. sollte: 1
    254. dabei: 1
    255. durch: 1
    256. inzwischen: 1
    257. fixiert: 1
    258. interpretationsmäßig: 1
    259. klargelegt: 1
    260. kann.: 1
    261. Man: 1
    262. stellen:: 1
    263. ändern,: 1
    264. wann: 1
    265. kann: 1
    266. ändern?Herr: 1
    267. Beispiel: 1
    268. Gaszentrifuge,: 1
    269. Gemeinschaftsprojekt: 1
    270. Bundesrepublik-Holland-Großbritannien: 1
    271. sowjetische: 1
    272. Gegenpropaganda: 1
    273. dagegen: 1
    274. angeführt: 1
    275. quasi: 1
    276. gefragt:: 1
    277. Wollen: 1
    278. Voraussetzungen\n: 1
    279. leisten?: 1
    280. Überlegung: 1
    281. geben,: 1
    282. gerade: 1
    283. Projekt: 1
    284. Gaszentrifuge: 1
    285. beflügeln: 1
    286. würde,: 1
    287. insbesondere: 1
    288. Partner;: 1
    289. vielleicht: 1
    290. erinnern,: 1
    291. daß,: 1
    292. Pressemeldungen: 1
    293. holländische: 1
    294. Luns: 1
    295. einmal: 1
    296. gemeint: 1
    297. an: 1
    298. Zeit,: 1
    299. entscheide: 1
    300. Sinne: 1
    301. entscheide.Herr: 1
    302. erklärt,: 1
    303. tschechischen: 1
    304. Erfahrungen: 1
    305. nun: 1
    306. besonders: 1
    307. vorsichtig: 1
    308. müsse,: 1
    309. höflich: 1
    310. auszudrücken;: 1
    311. Pathos,: 1
    312. ,er: 1
    313. gesprochen: 1
    314. hätte: 1
    315. notwendig: 1
    316. gemacht.: 1
    317. Nun: 1
    318. frage: 1
    319. mich:: 1
    320. Was: 1
    321. soll: 1
    322. Hinweis: 1
    323. 1968: 1
    324. eigentlich?: 1
    325. Befindet: 1
    326. amerikanische: 1
    327. Senat: 1
    328. Stadium: 1
    329. Ratifizierungsverhandlungen?: 1
    330. Italien: 1
    331. beigetreten,: 1
    332. erläuternden: 1
    333. Erklärung: 1
    334. Regierung,: 1
    335. weiteres: 1
    336. z.: 1
    337. B.: 1
    338. Präambel: 1
    339. Ratifizierungsgesetz: 1
    340. Hause: 1
    341. vorstellen: 1
    342. könnte?: 1
    343. Warum: 1
    344. haben,: 1
    345. fragen,: 1
    346. Euratom-Partner: 1
    347. Frankreich,: 1
    348. dessen: 1
    349. Haltung: 1
    350. bekannt: 1
    351. unterschrieben?: 1
    352. Glaubt: 1
    353. vielleicht,: 1
    354. Frankreich: 1
    355. Verbesserung: 1
    356. nuklearen: 1
    357. Status: 1
    358. wünscht?: 1
    359. glaube,: 1
    360. kaum.: 1
    361. vorhin: 1
    362. Richtiges: 1
    363. gesagt.: 1
    364. brauche: 1
    365. wiederholen.Ich: 1
    366. Zusammenhang: 1
    367. andere: 1
    368. anschneiden.: 1
    369. alle: 1
    370. wissen,: 1
    371. schon: 1
    372. angekündigte: 1
    373. Vereinigten: 1
    374. Staaten: 1
    375. Sowjetunion: 1
    376. steht.: 1
    377. glaube: 1
    378. ich,: 1
    379. bewiesen: 1
    380. Möglichkeit: 1
    381. Durchführung: 1
    382. Bundesversammlung: 1
    383. Berlin: 1
    384. Störung.: 1
    385. Stellung: 1
    386. gegenüber: 1
    387. amerikanischen: 1
    388. Bündnispartner: 1
    389. besser,: 1
    390. jetzt?: 1
    391. Haben: 1
    392. Einfluß: 1
    393. tun?: 1
    394. scheinen: 1
    395. Fragen: 1
    396. sein,: 1
    397. bisher: 1
    398. erörtert: 1
    399. worden: 1
    400. ernsthaft: 1
    401. betrachten.: 1
    402. darauf: 1
    403. Satz: 1
    404. hingewiesen:: 1
    405. müssen: 1
    406. hinter: 1
    407. hinausgezögerten: 1
    408. steht,: 1
    409. politisch: 1
    410. wertvoll: 1
    411. ist.Es: 1
    412. Interpretationen: 1
    413. Vertrags: 1
    414. bezug: 1
    415. Probleme,: 1
    416. denen: 1
    417. Auslegung: 1
    418. offen: 1
    419. erreichen: 1
    420. meine: 1
    421. auch,: 1
    422. Diskussion: 1
    423. Fragen,: 1
    424. annehmbaren: 1
    425. Lösungen: 1
    426. kommen,: 1
    427. Ratifizierung: 1
    428. sicher: 1
    429. ausreichen;: 1
    430. kein: 1
    431. denkt: 1
    432. —: 1
    433. —,: 1
    434. dies: 1
    435. tun: 1
    436. nächsten: 1
    437. überlassen: 1
    438. bleiben: 1
    439. istdoch: 1
    440. Ungewißheit,: 1
    441. besteht,: 1
    442. 28.: 1
    443. September: 1
    444. bestehenbleiben: 1
    445. soll,: 1
    446. Dinge: 1
    447. neu: 1
    448. aufgerollt: 1
    449. Aus: 1
    450. Worten: 1
    451. hatte: 1
    452. etwa: 1
    453. Eindruck: 1
    454. gewonnen,: 1
    455. Sicherheit: 1
    456. effektiven: 1
    457. Handlung: 1
    458. rechnen: 1
    459. sei.Wir: 1
    460. ausgedrückt,: 1
    461. halten.: 1
    462. Nach: 1
    463. meiner: 1
    464. Meinung: 1
    465. Problem: 1
    466. Regierungsparteien: 1
    467. Regierungspartei: 1
    468. führen,: 1
    469. Sommerpause: 1
    470. möglich: 1
    471. ist.: 1
    472. Insofern: 1
    473. dem,: 1
    474. voll: 1
    475. unterstützen.: 1
    476. würde: 1
    477. mich: 1
    478. unser: 1
    479. aller: 1
    480. Interesse: 1
    481. freuen,: 1
    482. kommen: 1
    483. Ob: 1
    484. allerdings: 1
    485. dritten: 1
    486. Lesung: 1
    487. dieses: 1
    488. Haushalts,: 1
    489. ergreifen: 1
    490. wahrscheinlich: 1
    491. sagen: 1
    492. will,: 1
    493. widerstrebenden: 1
    494. Meinungen: 1
    495. hin: 1
    496. Sozialdemokraten: 1
    497. überbrücken,: 1
    498. wage: 1
    499. bezweifeln.: 1
    500. sehen.Ein: 1
    501. Letztes: 1
    502. Ausführungen: 1
    503. Barzel.: 1
    504. Unser: 1
    505. Freund: 1
    506. Sicherheitssystems: 1
    507. angeschnitten.: 1
    508. gemeint:: 1
    509. „Was: 1
    510. einem: 1
    511. Sicherheitssystem?: 1
    512. Friedensordnung.": 1
    513. pathetischer: 1
    514. Weise: 1
    515. brennenden: 1
    516. Fackeln: 1
    517. Tschechoslowakei: 1
    518. hingewiesen.: 1
    519. Meine: 1
    520. Herren,: 1
    521. billige: 1
    522. Polemik: 1
    523. führt: 1
    524. weiter.\n: 1
    525. Denn: 1
    526. gesamteuropäisches: 1
    527. Sicherheitssystem: 1
    528. innere: 1
    529. Zusammenhänge: 1
    530. bestehen,: 1
    531. jeder: 1
    532. vernünftige: 1
    533. einsehen.: 1
    534. gar: 1
    535. keinen: 1
    536. Wert,: 1
    537. solch: 1
    538. abwertenden: 1
    539. Art: 1
    540. sprechen,: 1
    541. getan: 1
    542. hat.Wir: 1
    543. darum: 1
    544. bemühen,: 1
    545. Ansätze,: 1
    546. geschaffen: 1
    547. können,: 1
    548. erreichen,: 1
    549. dadurch: 1
    550. völlig: 1
    551. zerstört: 1
    552. werden,: 1
    553. Anträgen,: 1
    554. vorhanden: 1
    555. sachlich: 1
    556. auseinanderzusetzen.: 1
    557. Einsicht: 1
    558. Herren: 1
    559. eintreten: 1
    560. möge,: 1
    561. mein: 1
    562. Wunsch: 1
    563. heute.\n: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Deutscher Bundestag 221. Sitzung Bonn, den 19. März 1969 Inhalt: Glückwünsche zu den Geburtstagen der Abg. Häussler, Dr. Arndt (Berlin/Köln) und Berendsen 11937 A, B Überweisung des Jahresberichts des Wehrbeauftragten des Deutschen Bundestages an den Verteidigungsausschuß . . . . 11937 B Wahl des Abg. Hermsdorf als ordentliches Mitglied im Verwaltungsrat der Deutschen Bundespost 11937 C Wahl des Abg. Bremer als stellvertretendes Mitglied im Vermittlungsausschuß . . . 11937 C Amtliche Mitteilungen 11937 C, D Zur Geschäftsordnung Rasner (CDU/CSU) . . . . . . 11937 D Schoettle, Vizepräsident 11938 B Fragestunde (Drucksachen V/3976, V/3984) Fragen des Abg. Schmidt (Braunschweig) : Festliegen von Schiffen auf dem Mittellandkanal Wittrock, Staatssekretär . . . . 11938 C, D, 11939 A, B, C, D Schmidt (Braunschweig) (SPD) . . . 11939 A Ramms (FDP) . . . . . . . . . 11939 A Frage des Abg. Dr. Kempfler: Rechtsbehelfsbelehrung im Zivilprozeß und in der freiwilligen Gerichtsbarkeit Dr. Ehmke, Staatssekretär . . . . 11939 D, 11940 B, C Dr. Kempfler (CDU/CSU) . . . . 11940 B, C Frage des Abg. Geisenhofer: Bekämpfung des Mietpreiswuchers . 11940 C, D Frage des Abg. Geldner: Heranziehung des sozialen Wohnungsbaus zur Eigentumsbildung in privater Hand Dr. Lauritzen, Bundesminister . . . 11940 D, 11941 A, B, C, D, 11942 A Geldner (FDP) 11941 A, B Dr. Müller (München) (SPD) . . 11941 B, C Fritsch (Deggendorf) (SPD) . . 11941 C, D Dr. Kempfler (CDU/CSU) 11942 A Frage des Abg. Bauer (Würzburg):: Mitarbeit des bayerischen Kultusministeriums im Kuratorium für den internationalen Jugendaustausch . . . . 11942 A Frage des Abg. Zebisch: Reform des Familienlastenausgleichs Dr. Barth, Staatssekretär . . . .11942 B, C Zebisch (SPD) 11942 C Schoettle, Vizepräsident (zur GO) 11942 D Frage des Abg. Dr. Marx (Kaiserslautern) : Beschäftigung von Betrieben, Organisationen und Behörden in Ost-Berlin mit II Deutscher Bundestag — 5. Wahlperiode — 221. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 19. März 1969 Rüstungsgütern, militärischen Ausrüstungen und Führungsaufgaben Dr. Wetzel, Staatssekretär . . . . 11942 D-11943 C, D, 11944 A, B, C, D Dr. Marx (Kaiserslautern) (CDU/CSU) 11943 C Müller (Berlin) (CDU/CSU) . . . . 11944 B Dorn (FDP) 11944 C, D Fragen des Abg. Dr. Schmidt (Offenbach) : Ratifizierungsverfahren für die Konvention über ein Europäisches Arzneibuch und für die Europäischen Übereinkommen zur gegenseitigen Hilfe auf dem Gebiet medizinischer Spezialbehandlung sowie über den Austausch von Testsera zur Blutgruppenuntersuchung . . . . . . . . 11944 D-11945 A Fragen des Abg. Dr. Tamblé: Künstliche Nieren — Schaffung von Nierenzentren Frau Strobel, Bundesminister 11945 A, B, C, D, 11946 A, B Dr. Tamblé (SPD) . . . . . 11945 C, D Dröscher (SPD) 11946 A, B Schoettle, Vizepräsident: Begrüßung einer Delegation der Knesset des Staates Israel 11946 C Fragen des Abg. Dr. Pohle: Bundesoberbehörde für die Prüfung von Sera und Impfstoffen — Entschädigung für Impfschäden — Zusammenstellung aller Impfschadensfälle Frau Strobel, Bundesminister 11947 A, B, C, D, 11948 A Dr. Hammans (CDU/CSU) . 11946 D, 11947 C Frau Dr. Heuser (FDP) . . 11947 D, 11948 A Fragen der Abg. Frau Blohm: Abgabe von rezeptpflichtigen Stoffen — Entwurf einer Verordnung über kosmetische Erzeugnisse Frau Strobel, Bundesminister ,11948 B, C, D, 11949 A Frau Enseling (CDU/CSU) . . . . 11948 D Frau Dr. Heuser (FDP) 11949 A Fragen des Abg. Schmitt-Vockenhausen: Allgemeine Personenkennzeichen zur Rationalisierung der Verwaltungsarbeit Köppler, Parlamentarischer Staaatssekretär 11949 B, C, D, 11950 A, B, C Schmitt-Vockenhausen (SPD) . . . 11949 D, 11950 A, B, C Fragen des Abg. Dr. Müller-Emmert: Sportliche Ausbildung der Angehörigen des Bundesgrenzschutzes — Verstärkte Einbeziehung der Bundeswehr und des Bundesgrenzschutzes in den deutschen Sport 11950 D Entwurf eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Rechnungsjahr 1969 (Haushaltsgesetz 1969) (Drucksache V/3300) ; Berichte des Haushaltsausschusses — Zweite Beratung — Einzelplan 04 Geschäftsbereich des Bundeskanzlers und Bundeskanzleramtes (Drucksache V/3924) Mischnick (FDP) . . . . 11951 A-11960 B Dr. Barzel (CDU/CSU) . . 11960 B-11964 C Schmidt (Hamburg) (SPD) 11964 C-11969 B Dorn (FDP) 11969 B-11974 C Dr. h. c. Strauß, Bundesminister . . 11974 C-11977 A Genscher (FDP) (zur GO) 11977 B, 11978 C, D Rasner (CDU/CSU) (zur GO) . . . 11977 C, 11978 D Scheel, Vizepräsident (zur GO) . . . 11977 C Raffert (SPD) . . . . . . . . . 11977 D Haase (Kassel) (CDU/CSU) . . . . 11978 A Einzelplan 05 Geschäftsbereich des Auswärtigen Amts (Drucksache V/3925) Brandt, Bundesminister . . . . . 11979 B, 11998 A—C, 12016 C Zoglmann (FDP) . . . . . . . . 11986 C Dr. h. c. Kiesinger, Bundeskanzler 11992 C Majonica (CDU/CSU) 11993 A Schultz (Gau-Bischofsheim) (FDP) . 11995 C Dr. Müller-Hermann (CDU/CSU) . 11996 D Dr. Schulze-Vorberg (CDU/CSU) . 11998 C Dr. Apel (SPD) . . . . . . . 12000 D Dr. Martin (CDU/CSU) . . 12 002 B, 12009 A Kahn-Ackermann (SPD) 12 003 D Moersch (FDP) . . . . . . . 12006 B Schoettle, Vizepräsident 12 010 C Nellen (SPD) 12010 C Mattick (SPD) 12012 A Dr. Kopf (CDU/CSU) 12014 B Frau Geisendörfer (CDU/CSU) . . 12016 A Dr. Giulini (CDU/CSU) 12016 B Frau Renger (SPD) 12019 D Dr. Conring (CDU/CSU) 12020 C Deutscher Bundestag — 5. Wahlperiode — 221. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 19. März 1969 III Einzelplan 14 Geschäftsbereich des Bundesministers der Verteidigung (Drucksachen V/3934, zu V/3934) Haase (Kassel) (CDU/CSU) . . . . 12021 B Dr. Schröder, Bundesminister . . . 12023 A Schultz (Gau-Bischofsheim) (FDP) . . 12026 B Rommerskirchen (CDU/CSU) . . 12 029 B Berkhan (SPD) 12031 D Jung (FDP) 12038 C Nächste Sitzung 12038 D Anlagen Anlage 1 Liste der beurlaubten Abgeordneten . 12 039 A, B, C Anlagen 2 bis 4 Änderungsanträge Umdrucke 596, 603 und 601 zur zweiten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1969 (Drucksachen V/3300 Anlage, V/3924, V/3300, V/3951, V/3925) 12039 D Anlage 5 Schriftliche Antwort auf die Zusatzfrage des Abg. Opitz zu seiner Mündlichen An- frage betr. Aufwendungen eines Arbeitnehmers für Fahrten zwischen Wohnung und Arbeitsstätte 12040 D Anlage 6 Schriftliche Antwort auf die Zusatzfrage des Abg. Logemann zu der Mündlichen Anfrage des Abg. Reichmann betr. Auslastung des Trockenmilchwerkes in Sekkenhausen 12041 B, C, D Anlage 7 Schriftliche Antwort auf die Mündliche Anfrage des Abg. Dr. Imle betr. Erhöhung der Verkehrssicherheit . . . 12 041 D, 12042 A Anlage 8 Schriftliche Antwort auf die Mündliche Anfrage des Abg. Jung betr. Subventionen für Saarkohlelieferungen nach Frankreich 12042 B, C Anlage 9 Schriftliche Antwort auf die Mündliche Anfrage des Abg. Bühler betr. Kandidatur von Doppelstaatern zum Deutschen Bundestag 12 042 D Deutscher Bundestag — 5. Wahlperiode — 221. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 19. März 1969 11937 221. Sitzung Bonn, den 19. März 1969 Stenographischer Bericht Beginn: 9.01 Uhr
  • folderAnlagen
    Deutscher Bundestag — 5. Wahlperiode — 221. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 19. März 1969 12039 Anlage 1 Liste der beurlaubten Abgeordneten Abgeordnete (r) beurlaubt bis einschließlich a) Beurlaubungen Dr. Arndt (Berlin/Köln) 31. 3. Dr.-Ing. Dr. h. c. Balke 15. 5. Bauer (Wasserburg) 21. 3. Bauer (Würzburg) * 20. 3. Bergmann ** 19. 3. Blumenfeld 31. 3. Dr. Brenck 29. 3. Budde 19. 3. Dr. Dittrich ** 19. 3. Dr. Even 29. 3. Dr. Frerichs 19. 3. Frieler 21.3. Gerlach ** 19. 3. D. Dr. Gerstenmaier 21. 3. Hahn (Bielefeld) ** 21. 3. Hamacher 31.3. Hellenbrock 31. 3. Horten 21.3. Jürgensen 21.3. Junghans 31.3. Kahn-Ackermann * 20.3. Dr. Kliesing (Honnef) * 19. 3. Klinker ** 19. 3. Krammig 19. 3. Kubitza 19.3. Dr. Kübler 21.3. Kunze 30. 4. Lenze (Attendorn) 21. 3. Memmel ** 21.3. Dr. Mende 19. 3. Dr. h. c. Menne (Frankfurt) 26. 3. Mertes 21.3. Missbach 15. 4. Frau Mönikes 19. 3. Müller (Aachen-Land) ** 19. 3. Dr. Müller (München) * 20. 3. Müller (Worms) 21. 3. Neemann 19. 4. Opitz 21.3. Prochazka 19. 3. Dr. Rau 19. 3. Frau Rudoll 21. 3. Ruf 21.3. Dr. Schober 21. 3. Frau Schroeder (Detmold) 21. 3. Dr. Sinn 21.3. Dr. Süsterhenn 24. 3. Dr. Starke (Franken) 20. 3. Dr. Stecker 19. 3. Steinhoff 30. 4. Dr. Steinmetz 21. 3. Dr. Wahl * 20. 3. * Für die Teilnahme an Ausschußsitzungen der Beratenden Versammlung des Europarats ** Für die Teilnahme an Ausschußsitzungen des Europäischen Parlaments Anlagen zum Stenographischen Bericht Abgeordnete (r) beurlaubt bis einschließlich Weimer 21.3. Welke 21. 3. Frau Wessel 31. 3. Winkelheide 31. 3. Wurbs 21.3. b) Urlaubsanträge Frau Albertz 28. 3. Arendt (Wattenscheid) 28. 3. Dr. Becher (Pullach) 29. 3. Beuster 28. 3. Brück (Köln) 28. 3. Gscheidle 28. 3. Frau Dr. Hubert 28. 3. Dr. Jaeger 28. 3. Dr. Jahn (Braunschweig) 15. 6. Freiherr von Kühlmann-Stumm 27. 3. Peters (Norden) 3. 5. Pöhler 15. 4. Dr. Stammberger 14. 4. Dr. Freiherr von Vittinghoff-Schell 1. 4. Frau Dr. Wolf 27. 3. Dr. Zimmermann 28. 3. Anlage 2 Umdruck 596 Änderungsantrag der Abgeordneten Dr. Lohmar, Damm, Frau Geisendörfer, Frau Klee, Kubitza, Dr. Meinecke und Genossen zur zweiten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1969 I. hier: Einzelplan 04 Geschäftsbereich des Bundeskanzlers und des Bundeskanzleramtes — Drucksachen V/3300 Anlage, V/3924 - Der Bundestag wolle beschließen: 1. In Kap. 04 03 - Presse- und Informationsamt der Bundesregierung - wird folgender neuer Tit. 685 03 ausgebracht: „Tit. 685 03 Förderungsmittel für die deut- schen Wochenschauen 200 000 DM" Deckungsvorschlag 2. In Kap. 04 03 Tit. 531 03 - Öffentlichkeitsarbeit Inland - und Tit. 531 04 - Politische Öffentlichkeitsarbeit Ausland - wird jeweils der Ansatz um 50 000 DM gekürzt: II. hie r : Einzelplan 05 Geschäftsbereich des Auswärtigen Amts — Drucksachen V/3300 Anlage, V/3925 - In Kap. 05 01 Tit. 526 05 - Verfahren vor dem Internationalen Gerichtshof in Den Haag in der 12040 Deutscher Bundestag — 5. Wahlperiode — 221. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 19. März 1969 Frage der Abgrenzung des Festlandsockels -wird der Ansatz um 100 000 DM gekürzt. Bonn, den 18. März 1969 Dr. Lohmar Dr. Meinecke Spillecke Frau Freyh Hauck Lemp Matthöfer Müller (Mülheim) Raffert Sänger Vit Damm Frau Geisendörfer Frau Klee Dr. Hellige Kiep Dr. Marx (Kaiserslautern) Petersen Dr. Wörner Kubitza Dr. Mühlhan Anlage 3 Umdruck 603 Änderungsantrag der Fraktion der FDP zur zweiten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1969 — Drucksachen V/3300, V/3951 —. Der Bundestag wolle beschließen: Es wird folgender neuer § 7 a eingefügt: „§ 7 a Die Mittel für die Öffentlichkeitsarbeit Inland in den Einzelplänen dieses Gesetzes sind je zur Hälfte gesperrt. Der Bundesminister der Finanzen wird ermächtigt, mit Zustimmung des Haushaltsausschusses des Deutschen Bundestages die Sperre aufzuheben. Die Aufhebung kann erst erfolgen, wenn aufgrund der Bestandsaufnahme der Effektivität der Öffentlichkeitsarbeit und der Verbesserungsvorschläge dafür, die die Bundesregierung mit Beschluß vom 26. Juni 1968 angeordnet hat, neue Ausgabegrundsätze der Mittel vom Deutschen Bundestag beschlossen sind." Bonn, den 19. März 1969 Mischnick und Fraktion Anlage 4 Umdruck 601 Änderungsantrag der Abgeordneten Frau Renger und Genossen zur zweiten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1969 hier: Einzelplan 05 Geschäftsbereich des Auswärtigen Amts — Drucksachen V/3300 Anlage, V/3925 —. Der Bundestag wolle beschließen: In Kap. 05 02 Tit. 685 04 — Zuschuß an die Deutsche Gesellschaft für die Vereinten Nationen — ist der Ansatz um 25 000 DM auf 175 000 DM zu erhöhen. Bonn, den 19. März 1969 Frau Renger Adams Bäuerle Dr. Bayerl Dr. Bechert (Gau-Algesheim) Faller Felder Hörauf Iven Lemper Dr. Lohmar Matthes Müller (Mülheim) Dr. Rinderspacher Dr. Schmidt (Offenbach) Seidel Anlage 5 Schriftliche Antwort des Bundesministers Dr. h. c. Strauß vom 4. März 1969 auf die Zusatzfrage des Abgeordneten Opitz zu seiner Mündlichen Anfrage *). Aufwendungen eines Arbeitnehmers für Fahrten zwischen Wohnung und Arbeitsstätte können nach § 9 Abs. 1 Ziff. 4 des Einkommensteuergesetzes 1967 ausnahmslos nur bis zu einer Entfernung von 40 km als Werbungskosten berücksichtigt werden. Diese Vorschrift ist mit Wirkung ab 1967 durch das Steueränderungsgesetz 1966 eingeführt worden. In der Zeit vor 1967 war die 40-km-Grenze bereits in den einkommensteuerrechtlichen und lohnsteuerrechtlichen Durchführungsvorschriften enthalten, wobei jedoch die Möglichkeit bestand, in Fällen, in denen der Arbeitnehmer aus zwingenden persönlichen Gründen weiter als 40 km von der Arbeitsstätte entfernt wohnte, auch die Aufwendungen für die über 40 km hinausgehende Entfernung als Werbungskosten zu berücksichtigen. Die zu den vor 1967 maßgeblichen Rechtsvorschriften ergangene Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (BFH-Urteile vom 16. Mai 1958, BStB1 III S. 303, und vom 5. Oktober 1966, BStB1 III S. 95) hatte die 40-km-Grenze als eine im Regelfalle vertretbare Abgrenzung zwischen den abzugsfähigen Werbungskosten und den nichtabzugsfähigen Kosten der Lebensführung gekennzeichnet. Für die Beschränkung der Abzugsfähigkeit von Fahrtaufwendungen auf die Kosten nur bis zu einer Entfernung von 40 km war entscheidend, daß die frühere Regelung in der Praxis zu Schwierigkeiten geführt hatte. Die frühere Ausnahmeregelung, die *) Siehe 200. Sitzung Seite 10769 D Deutscher Bundestag — 5. Wahlperiode — 221. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 19. März 1969 12041 in den Fällen, in denen der Arbeitnehmer aus zwingenden persönlichen Gründen weiter als 40 km von seiner Arbeitsstätte entfernt wohnte, auch Aufwendungen für die über 40 km hinausgehende Entfernung als Werbungskosten zuließ, war nicht praktikabel; die vom Arbeitnehmer angegebenen Motive für die Wahl des Wohnortes waren nicht nachprüfbar. Um zu einer Vereinheitlichung und damit Vereinfachung des Besteuerungsverfahrens zu gelangen, war es erforderlich, die 40-km-Grenze gesetzlich festzulegen, und zwar mit Wirkung für alle Steuerpflichtigen, also auch für Gewerbetreibende und freiberuflich Tätige, und weiter ohne Rücksicht darauf, ob etwa ein eigenes Kraftfahrzeug oder ein öffentliches Verkehrsmittel benutzt wird. Die im Steueränderungsgesetz 1966 getroffene Regelung stellt eine an den tatsächlichen Gegebenheiten orientierte gesetzliche Typisierung der Abgrenzung von abzugsfähigen Werbungskosten und Betriebsausgaben und nichtabzugsfähigen Kosten der Lebensführung dar. Sie wird auch den Verhältnissen bei der ganz überwiegenden Mehrzahl der Steuerpflichtigen gerecht. Die zwischenzeitlich angestellten Untersuchungen für den Bereich der kraftfahrenden Arbeitnehmer haben nun ergeben, daß nur ein geringer Prozentsatz dieser Arbeitnehmer (etwa 1 v. H. aller Beschäftigten) weiter als 40 km von der Arbeitsstätte entfernt wohnt und täglich mit eigenem Pkw zwischen Wohnung und Arbeitsstätte hin- und herfährt. Ob unter diesen Umständen auf eine gesetzliche Entfernungsbeschränkung überhaupt verzichtet werden kann, kann aber nicht isoliert, sondern nur im Zusammenhang mit einer Prüfung des Gesamtproblems der steuerlichen Abzugsfähigkeit von Aufwendungen für Fahrten zwischen Wohnung und Arbeitsstätte entschieden werden. Eine solche Prüfung des Gesamtproblems ist in der auslaufenden Legislaturperiode wegen ihrer Vielschichtigkeit schon aus Zeitgründen nicht mehr möglich; sie ist aber im Rahmen der für die nächste Legislaturperiode bereits vorgesehenen Reform des Einkommensteuerrechts beabsichtigt. Bei dieser Prüfung werden dann allerdings auch die Bedenken zu erörtern sein, die gegen eine Aufhebung der 40-km-Grenze aus verkehrspolitischer Sicht erhoben worden sind und die auch aus haushaltsmäßigen Gründen gegen die Aufhebung sprechen. Anlage 6 Schriftliche Antwort des Bundesministers Höcherl vom 12. März 1969 auf die Zusatzfrage des Abgeordneten Logemann zu der Mündlichen Anfrage des Abgeordneten Reichmann *) Ich darf davon ausgehen, daß sich Ihre Frage auf die Auslastung des Trockenmilchwerkes in Secken- *) Siehe 215. Sitzung Seite 11 610 D hausen bei Bremen bezog. Zwischenzeitlich habe ich mich mit dem Senator für Wirtschaft und Außenhandel in Bremen in Verbindung gesetzt, der für die Durchführung der Maßnahmen zur Strukturverbesserung der Molkereiwirtschaft zuständig ist. Ohne auf einzelne Betriebsdaten einzugehen, ist zur Gesamtsituation des Milchwerkes folgendes zu bemerken. Der größte Produzent von Milchpulver und Milchmischfutter im niedersächsischen Erzeugergebiet zwischen Elbe und Weser ist die Nordmilch in Zeven. Diesem Industriewerk gehört auch die MAG Bremen als Mitglied an. Die Nordmilch beabsichtigte, im Raum Bremen im Interesse der Einsparung von Anfuhrkosten für lose Magermilch eine Eindampfstation zu errichten. Aufgrund der langjährigen guten Zusammenarbeit zwischen den Genossenschaften Nordmilch und Bremen bot es sich an, in Seckenhausen ein gemeinsames Trocknungswerk zu errichten. Dieses Werk wurde am 10. 4. 1968 in Betrieb genommen und am 1. 7. 1968 offiziell eingeweiht. Bei der Auslegung der Kapazität des Trockenwerkes mußten die hohen Anlieferungsschwankungen — bedingt durch den großen Grünlandanteil — und die in dem Versorgungsbetrieb der MAG Bremen auftretenden Mengenschwankungen berücksichtigt werden. Die Ausnutzung der Anlage ist deshalb naturgemäß sehr unterschiedlich, was im übrigen für alle Trocknungswerke zutrifft, deren Aufgabe im wesentlichen darin besteht, in Zeiten der Milchschwemme für eine Verwertung des leicht verderblichen Rohstoffes Milch zu sorgen. Abgesehen von den Industriewerken, die Vollmilch zu Dauermilcherzeugnissen verarbeiten, kann eine 50-60%ige Auslastung eines Werkes im Durchschnitt des Jahres als durchaus normal bezeichnet werden. Nach den mir vorliegenden Einzelangaben wurden im Milchwerk Seckenhausen in der Zeit vom 10. 4. bis 31. 12. 1968 Milchmengen verarbeitet, die nahezu einer 50%igen Auslastung der Kapazität des Werkes entsprechen. Dieser Prozentsatz wurde erreicht, obwohl naturgemäß in jedem neuen Betrieb gewisse Anlaufschwierigkeiten zu überwinden sind und obwohl das Werk in den Monaten Oktober und November — also in der milchschwächsten Jahreszeit — stillgelegt war. In diesen beiden Monaten sind aufgrund der eingangs erwähnten engen Verbindung der Trockenwerke Seckenhausen und Zeven die beiden Genossenschaften übereingekommen, aus Kostenersparnisgründen die geringen Milchmengen durch die Nordmilch in Zeven mitverarbeiten zu lassen. Seit dem 1. 12. 1968 ist das Werk Seckenhausen ununterbrochen in Betrieb. Anlage 7 Schriftliche Antwort des Bundesministers Leber vom 12. März 1969 auf die Mündliche Anfrage des Abgeordneten Dr. Imle (Drucksache V/3824 Frage 101): 12042 Deutscher Bundestag — 5. Wahlperiode — 221. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 19. März 1969 Welche der in der Antwort der Bundesregierung (Drucksache V/2465) auf die Kleine Anfrage der Fraktion der FDP betr. Erhöhung der Verkehrssicherheit genannten Maßnahmen sind bisher noch nicht eingeleitet worden? Mit Ausnahme des nachstehend näher bezeichneten Punktes sind alle Maßnahmen eingeleitet, durchgeführt oder in der Durchführung begriffen, die die Bundesregierung in ihrer Antwort auf die Kleine Anfrage der FDP vom 14. Dezember 1967 mit Schreiben vom 11. Januar 1968 (StV 1-5 Va/68) aufgeführt hat (vgl. Drucksache V/2465). In einigen Sachpunkten sind Untersuchungen noch im Gange bzw. Versuchsprogramme angelaufen. Die auf Seite 7 der Drucksache V/2465 im Abschnitt „Spezialunfallkliniken" geplante privatrechtliche gemeinnützige Einrichtung zur fachlichen und finanziellen Förderung und Koordinierung von Rehabilitationsmaßnahmen konnte nicht geschaffen werden, weil die gesetzlichen Träger der Rehabilitation nicht bereit waren, einer solchen Einrichtung beizutreten. Der Bundesminister für Arbeit und Sozialordnung ist aber weiterhin um die Bereitstellung zusätzlicher Finanzierungsmittel für die Schaffung von Rehabilitationseinrichtungen für spezielle Krankheits- und Verletzungsarten bemüht. Anlage 8 Schriftliche Antwort des Bundesministers Schmücker vom 19. März 1969 auf die Mündliche Anfrage des Abgeordneten Jung (Drucksache V/3976 Frage 6) : Wie hoch werden voraussichtlich die Subventionen aus dem Bundeshaushalt sein, die dafür gezahlt werden müssen, daß der Preis der Saar-Kohle, die Frankreich nach Artikel 83 des Saarvertrages aus der Forderung der Saarbergwerke abzunehmen verpflichtet ist, auf Grund eines Kabinettsbeschlusses vom 19. Februar 1969 den französischen Abnehmern gegenüber gesenkt wird? Die Bundesregierung hat Subventionen für die Saarkohlelieferungen nach Frankreich weder zugesagt noch in Aussicht gestellt. Sie hat aber den Saarbergwerken eine Einigung mit der französischen staatlichen Kohle-Import-Gesellschaft empfohlen. Die Bundesregierung stimmte mit dem Vorstand der Saarbergwerke darin überein, daß dabei nur eine kommerzielle Regelung im Rahmen der bestehenden Verträge — Saarvertrag, Montan-Vertrag, Liefer- und Abnahmeverträge der Saarbergwerke — in Betracht kommt. Inzwischen sind die Differenzen zwischen der Saarbergwerke AG und ihrem französischen Partner gütlich beigelegt worden. Anlage 9 Schriftliche Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Köppler vom 19. März 1969 auf die Mündliche Anfrage des Abgeordneten Bühler (Drucksache V/3976 Frage 24) : Ich frage die Bundesregierung, ob die Kandidatur von Deutschen, die zugleich eine andere Staatsangehörigkeit besitzen, für den Deutschen Bundestag zulässig ist. Voraussetzung für die Wählbarkeit zum Deutschen Bundestag ist gemäß § 16 des Bundeswahlgesetzes lediglich, daß der Bewerber am Wahltag seit mindestens einem Jahr Deutscher im Sinne des Artikels 116 Abs. 1 des Grundgesetzes ist und das 25. Lebensjahr vollendet hat. Danach können auch sogenannte Doppelstaater zum Deutschen Bundestag kandidieren.
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Ernst Majonica


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Ich könnte mir vorstellen, daß es in Gesamteuropa zu gemeinsamen europäischen Wahlen für dieses Parlament kommt. Nur scheint es mir wichtiger zu sein, daß zunächst einmal die Befugnisse des Parlaments, etwa auf dem Gebiet des Haushaltsrechts, erweitert werden, um überhaupt aus einem Konsultationsorgan ein wirkliches Parlament mit wirklichen Befugnissen zu machen. Ich bin mir darüber im klaren, welche Schwierigkeiten es im Augenblick macht, daß ein Partner das nicht mitmachen will. Ich habe das hier nur angemerkt, damit es hinter den vielen technischen Einzelheiten nicht vergessen wird und damit wir das große Ziel des inneren Ausbaus — und darunter verstehe ich einen institutionellen Ausbau — der Europäischen Gemeinschaften nicht vergessen.
    Im Zusammenhang mit dieser Frage der Erweiterung bedauern wir natürlich sehr, daß die Westeuropäische Union in eine Krise hineingeraten ist und daß diese Krise im Augenblick nicht beigelegt werden kann. Gerade in einer weltpolitischen Situation, in der es notwendig wäre, daß Europa mit einer Stimme spricht, ist dieses wichtige Koordinationsinstrument lahmgelegt worden. Aber es sollte von denjenigen weiterhin zur Koordinierung außenpolitischer Meinungen benutzt werden, die zu dieser
    Koordinierung auch jetzt bereit sind. Mit anderen Worten: wir sollten dafür eintreten, daß die WEU nicht etwa untergeht, sondern erhalten bleibt.
    Im Zusammenhang mit dem europäischen Sicherheitssystem und der Erklärung von Budapest, Herr Außenminister, haben Sie selbst schon darauf hingewiesen, daß die Vereinigten Staaten in diesem Zusammenhang nicht erwähnt werden. Ich glaube, es besteht in diesem Hause Einstimmigkeit darüber, daß jeder derartige europäische Sicherkeitskonferenz vom Übel wäre, wenn sie einen Schritt dazu beitrüge, die Vereinigten Staaten sicherheitspolitisch aus Europa herauszudrängen. Darüber gibt es hier gar keine Diskussion.
    Nur muß ich eines noch anmerken. Wenn in dieser Budapester Erklärung von der „Überwindung der Blöcke" 'die Rede ist, dann dürfen wir nicht übersehen, daß Mittel- und Osteuropa ein Geflecht bilateraler Verträge geschaffen hat, die durchaus heute schon den Warschauer Pakt ersetzen könnten, ohne daß die eigentliche Effektivität der Zusammenarbeit auf militärischem Gebiet in Mittel- und Osteuropa dadurch berührt würde. Ich glaube, das muß sehr deutlich gesehen werden. Wenn es einmal einen sehr spektakulären Akt :der Sowjetunion gäbe, den Warschauer Vertrag einfach zur Debatte zu stellen, müßten wir daran denken, daß er mittlerweile schon durch dieses Geflecht bilateraler Verträge ersetzt worden ist.
    Ich begrüße es auch, Herr Bundesaußenminister, daß Sie hier die Gesprächsbereitschaft der Bundesregierung gegenüber dier Sowjetunion betont haben. Sie haben es eine wichtige Entwicklung genannt, daß der Herr Bundeskanzler durch den sowjetischen Botschafter über den Konflikt am Ussuri, über den Konflikt zwischen China und der Sowjetunion, unterrichtet worden ist. Nur muß ichleider darauf hinweisen, daß diese Unterrichtung vor dem Hintergrund einer Pressekampagne in der Sowjetunion stattfand, die von einer „Achse Bonn—Peking" spricht, die davon spricht, daß wir mit der Chinesischen Volksrepublik unter einer Decke steckten und daß sogar gewisse Aktionen der Volksrepublik China mit uns abgestimmt worden seien. Dias ist natürlich barer Unfug, was hier gesagt worden ist, und ich stimme dem zu, was Sie in einem anderen Zusammenhang gesagt haben, nämlich daß es abenteuerlich wäre, wenn wir uns etwa in diesem Konflikt auf der einen oder anderen. Seite einmischten. Nur sollte man diese beiden Kontraste sehen, auf der einen Seite die Information durch dien sowjetischen Botschafter und auf der anderen Seite die sowjetische Pressekampagne. Man wird dien Diffamierungen und Herabsetzungen der Bundesrepublik gerade dadurch entgegentreten können — Sie haben das hier angedeutet —, daß wir uns bemühen, Mitglied der Abrüstungskonferenz in Genf zu werden, weil es der Bundesrepublik wirklich gut ansteht, Werke dies Friedens zu tun und sich an den Abrüstungsgesprächen aktiv zu beteiligen.
    Das gleiche gilt auch für Nigeria/Biafra. Hier haben wir doch einen der wenigen außenpolitischen Komplexe, wo es ein positives Engagement breiter Teile der deutschen Jugend ‘gibt, und das verpflich-



    Majonica
    tet uns dazu — ich unterstreiche das, was Sie gesagt haben —, politische 'Einwirkungen zur Beendigung des Konflikts zu unternehmen und vor allen Dingen humanitäre Hilfe zu leisten.
    Im Zusammenhang mit der humanitären Hilfe möchte ich aber dem Bundesaußenminister, dem Bundesaußenministerium und vor allen Dingen auch Herrn Ministerialdirektor Dr, Frank einen besonderen Dank aussprechen. In diesem Hause hat es häufig lebhafte Debatten — vor allen Dingen von der FDP ausgelöst — über die in Korea Verurteilten gegeben. Nun hat es Herr Dr. Frank fertiggebracht, daß ein großer Teil — bis auf einen, aber Sie können damit rechnen, daß auch dessen Schicksal bald positiv entschieden wird — aus der Haft entlassen worden ist. Es hätte der Opposition sehr wohl angestanden, gerade weil sie die koreanische Frage hier so oft hochgespielt hat, wenn sie hier auch einmal ihren Dank für das ausgesprochen hätte, was in dieser Frage erreicht worden ist.

    (Beifall bei der CDU/CSU und bei Abgeordneten der SPD.)

    Ich möchte es jedenfalls von seiten der CDU/CSU-Fraktion tun. Es war gut, daß wir den Ratschlägen der Opposition nicht gefolgt sind. Hätten wir die diplomatischen Beziehungen zu Korea abgebrochen, wäre keiner von diesen Menschen entlassen worden und nach Deutschland zurückgekehrt, und wir hätten die Beziehungen zu einem sehr wichtigen Land in Ostasien gestört, was sicherlich weder im deutschen noch im koreanischen Interesse liegt.
    Herr Bundesaußenminister, lassen Sie mich zum Schluß nun noch ein Wort zu der gemeinsamen Arbeit, die von der Großen Koalition geleistet worden ist, sagen. Wir werden diese gemeinsame Arbeit, die in den letzten Jahren geleistet worden ist, auch gemeinsam vertreten. Sie werden aber Verständnis dafür haben, Herr Bundesaußenminister, wenn wir sagen, daß wir in der glücklichen Lage sind, bei der Arbeit dieser Bundesregierung die Kontinuität stärker als unser sozialdemokratischer Koalitionspartner zu betonen. Wir standen immerhin 1966 nicht an einem völligen Neuanfang. Sicherlich hatten wir 1966 kein Paradies in der Bundesrepublik, aber wir haben es auch im Jahre 1969 nicht. Es liegt nun einmal nicht in der Hand der Menschen, ein Paradies zu schaffen. Wir haben 1966 aber auch keine Wüste hier in der Bundesrepublik gehabt.

    (Beifall bei der CDU/CSU.)

    Wir haben 1966 nicht am Punkte Null anfangen müssen, sondern wir haben auf dem aufbauen können, was vorher geleistet worden ist. Sonst wäre die erfolgreiche Arbeit — das gestehe ich zu, und das unterstreiche ich — der Großen Koalition gar nicht möglich gewesen, denn Wunder kann keine Regierung vollbringen. Die Regierung hätte in den letzten zwei Jahren nicht das leisten können, was geleistet worden ist, wenn die Fundamente nicht vorher sicher und gut gelegt worden wären.

    (Beifall bei der CDU/CSU.)



Rede von Erwin Schoettle
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Das Wort hat der Herr Abgeordnete Schultz (Gau-Bischofsheim).
Schultz (Gau-Bischofsheim) (FDP) : Herr Präsident, Meine sehr verehrten Damen und Herren! An den Anfang meiner Ausführungen möchte ich die Zurückweisung dessen, was Herr Kollege Majonica über die Ausführungen meines Kollegen Zoglmann gesagt hat, stellen. Herr Zoglmann hat das Verhalten deutscher Politiker hier in keiner Weise so dargestellt, als ob es die Krise in der Tschechoslowakei herbeigeführt hätte. Das ist doch gar nicht wahr! Das kann doch aus seinen Worten gar nicht entnommen werden. Er hat nur gesagt, daß in einem solchen Fall auch besondere Vorsicht, Zurückhaltung und Diskretion der Politiker hier in diesem Lande notwendig ist. Mehr hat er nicht gesagt.
Außerdem, Herr Kollege Majonica, haben wir niemals den Antrag gestellt, die diplomatischen Beziehungen zu Südkorea abzubrechen. Wir haben im Rahmen einer Aktuellen Stunde nur gesagt: Wenn nichts anderes zum Erfolg führt, ist das zu prüfen. Das halte ich noch nicht für eine sehr schlimme Sache, sondern für einen ganz vernünftigen Hinweis.
Der Herr Bundesaußenminister hat im Verlauf seiner Rede davon gesprochen, daß zwischen Politikern und zwischen politischen Parteien und letzten Endes auch zwischen Völkern Kompromisse geschlossen werden müßten, wenn man zusammenleben wolle, und daß solche Kompromisse nicht verwerflich seien, wie es oft dargestellt werde. Ich möchte dem hundertprozentig zustimmen; nur gibt es manchmal Situationen, wo der Kompromiß nicht mehr ausreicht, sondern wo man in der Tat eine Entscheidung treffen muß. Am Ende des Kompromisses steht natürlich auch eine Entscheidung. Aber es gibt manche Situationen, wo man den Kompromiß eben nicht vorher suchen kann.
Ich will hier mit auf das eingehen, was Herr Kollege Mischnick heute früh über den Nichtverbreitungsvertrag gesagt hat. Hier geht es um eine Entscheidung. Ein Kompromiß wäre, wenn der Herr Bundeskanzler als Vertreter der Bundesregierung die Unterschrift mit einer unsichtbaren Tinte leisten würde. Das wäre ein Kompromiß, aber Sie werden mir zugestehen, das geht eben nicht. Es geht also praktisch darum, die Frage zu klären, ob diese Regierung noch bereit ist, den NV-Vertrag zu unterschreiben oder nicht.
Was Herr Kollege Barzel heute früh dazu gesagt hat, hat mir, möchte ich sagen, eigentlich wenig gefallen. Herr Dr. Barzel sagte, wir sollten keine dubiose Unterschritt unter einen solchen Vertrag leisten. Selbstverständlich bin ich auch der Meinung, wir sollten keine dubiose Unterschrift unter den Vertrag leisten. Aber man sollte doch dabei überlegen, was durch den Vertrag inzwischen fixiert ist und was noch interpretationsmäßig klargelegt werden kann. Man muß die Frage stellen: Ist hier noch mehr zu ändern, und wann kann man noch etwas ändern?
Herr Kollege Barzel hat heute früh das Beispiel Gaszentrifuge, das Gemeinschaftsprojekt Bundesrepublik-Holland-Großbritannien und die sowjetische Gegenpropaganda dagegen angeführt und hat quasi gefragt: Wollen Sie unter solchen Voraussetzungen



Schultz (Gau-Bischofsheim)

eine Unterschrift leisten? Ich möchte der CDU/CSU-Fraktion zur Überlegung geben, ob nicht gerade eine Unterschrift unter den Nichtverbreitungsvertrag das Projekt Gaszentrifuge beflügeln würde, insbesondere auch im Blick auf unsere Partner; es ist vielleicht notwendig, daran zu erinnern, daß, wenn Pressemeldungen richtig sind, der holländische Außenminister Luns in einer Rede einmal gemeint hat, es sei wohl an der Zeit, daß die Bundesrepublik sich entscheide und daß sie sich im Sinne einer Unterschrift unter den NV-Vertrag entscheide.
Herr Kollege Barzel hat weiter erklärt, daß man nach den tschechischen Erfahrungen nun besonders vorsichtig sein müsse, um es höflich auszudrücken; sein Pathos, mit dem ,er hier gesprochen hat, hätte eigentlich einen viel stärkeren Ausdruck notwendig gemacht. Nun frage ich mich: Was soll der Hinweis auf den 21. August 1968 eigentlich? Befindet sich denn nicht der amerikanische Senat im Stadium der Ratifizierungsverhandlungen? Ist Italien nicht nach dem 21. August dem NV-Vertrag beigetreten, wenn auch mit einer erläuternden Erklärung der Regierung, die ich mir ohne weiteres z. B. als eine Präambel für ein Ratifizierungsgesetz in diesem Hause vorstellen könnte? Warum haben, so müßte man doch Herrn Kollegen Barzel weiter fragen, unsere Euratom-Partner bis auf Frankreich, dessen Haltung bekannt ist, unterschrieben? Glaubt Kollege Barzel vielleicht, daß Frankreich eine Verbesserung des nuklearen Status der Bundesrepublik wünscht? Ich glaube, kaum. Der Herr Außenminister hat, wie ich meine, dazu vorhin Richtiges gesagt. Ich brauche das nicht zu wiederholen.
Ich möchte in diesem Zusammenhang eine andere Frage mit anschneiden. Wir alle wissen, daß der schon oft angekündigte Dialog zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion vor uns steht. Daß er geführt werden wird, hat, glaube ich, nichts besser bewiesen als die Möglichkeit der Durchführung der Bundesversammlung in Berlin ohne größere Störung. Ist es im Blick auf diesen Dialog, der geführt werden wird, für unsere Stellung auch gegenüber dem amerikanischen Bündnispartner nicht besser, wir leisten die Unterschrift jetzt? Haben wir dann nicht mehr Einfluß auf diesen Dialog, als wenn wir das nicht tun? Das scheinen mir Fragen zu sein, die in der CDU/CSU-Fraktion bisher noch nicht erörtert worden sind. Ich meine, man müßte sie doch ernsthaft betrachten. Der Herr Bundesaußenminister hat darauf mit dem Satz hingewiesen: Wir müssen uns überlegen, was hinter einer hinausgezögerten Unterschrift steht, ob sie dann noch politisch wertvoll ist.
Es ist auch die Frage, ob die Interpretationen des Vertrags in bezug auf Probleme, bei denen die Auslegung noch offen ist, nicht besser mit der Unterschrift als ohne sie zu erreichen sind. Ich meine auch, die Zeit für die Diskussion dieser Fragen, um zu annehmbaren Lösungen zu kommen, zwischen einer Unterschrift und einer Ratifizierung hier im Bundestag wird sicher ausreichen; denn kein Mensch denkt daran — auch wir nicht —, daß dieser Bundestag dies noch tun könnte. Das wird dem nächsten Bundestag überlassen bleiben müssen. Aber es ist
doch die Frage, ob die Ungewißheit, die zur Zeit besteht, bis zum 28. September bestehenbleiben soll, so daß dann die Dinge praktisch neu aufgerollt werden müssen. Aus den Worten des Herrn Kollegen Barzel hatte ich etwa den Eindruck gewonnen, daß mit Sicherheit nicht mehr mit einer effektiven Handlung dieser Regierung in dieser Frage zu rechnen sei.
Wir haben ausgedrückt, was wir in dieser Frage für richtig halten. Nach meiner Meinung ist es notwendig, bei diesem Problem den Dialog zwischen den Regierungsparteien und auch zwischen der Bundesregierung und der stärkeren Regierungspartei so zu führen, daß eine Entscheidung noch vor der Sommerpause möglich ist. Insofern möchte ich den Herrn Außenminister in dem, was er zu dieser Frage gesagt hat, voll unterstützen. Ich würde mich in unser aller Interesse freuen, wenn es zu dieser Entscheidung kommen könnte. Ob allerdings die Zeit bis zur dritten Lesung dieses Haushalts, wo der Herr Bundeskanzler das Wort ergreifen will und wahrscheinlich auch zu dieser Frage etwas sagen will, ausreicht, die widerstrebenden Meinungen von den Christlich-Sozialen bis hin zu den Sozialdemokraten zu überbrücken, das wage ich zu bezweifeln. Aber wir werden sehen.
Ein Letztes zu den Ausführungen von Herrn Kollegen Barzel. Unser Freund Mischnick hat die Frage des europäischen Sicherheitssystems angeschnitten. Herr Barzel hat dazu gemeint: „Was wollen Sie denn eigentlich mit einem europäischen Sicherheitssystem? Wir wollen eine europäische Friedensordnung." Herr Barzel hat dann in sehr pathetischer Weise auf die brennenden Fackeln in der Tschechoslowakei hingewiesen. Meine Damen und Herren, so billige Polemik führt uns doch wohl nicht weiter.

(Beifall bei der FDP.)

Denn daß ein gesamteuropäisches Sicherheitssystem praktisch ein Ausdruck der Friedensordnung ist und daß hier innere Zusammenhänge bestehen, muß doch jeder vernünftige Mensch einsehen. Es hat also gar keinen Wert, über diese Frage in einer solch abwertenden Art zu sprechen, wie es Herr Barzel heute früh getan hat.
Wir sollten uns sehr viel mehr darum bemühen, daß die Ansätze, die geschaffen werden können, um eine europäische Friedensordnung zu erreichen, nicht vorher dadurch völlig zerstört werden, daß man nicht bereit ist, sich mit den Anträgen, die auch im Bundestag vorhanden sind, sachlich auseinanderzusetzen. Daß hier eine größere Einsicht bei den Damen und Herren der Christlich-Sozialen eintreten möge, sei mein Wunsch für heute.

(Beifall bei der FDP.)


  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Erwin Schoettle


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (None)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Das Wort hat der Abgeordnete Dr. Müller-Hermann.