Rede:
ID0310921900

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 242
    1. —: 36
    2. die: 28
    3. bitte: 25
    4. um: 25
    5. den: 19
    6. der: 18
    7. Ich: 17
    8. ich: 14
    9. das: 14
    10. Ziffer: 13
    11. Antrag: 11
    12. Wer: 11
    13. zuzustimmen: 11
    14. Gegenprobe.: 11
    15. und: 10
    16. wünscht,: 10
    17. Handzeichen.: 10
    18. Umdruck: 9
    19. 511: 9
    20. ist: 9
    21. Mehrheit: 8
    22. Mit: 7
    23. zu: 7
    24. auf: 6
    25. Enthaltungen?: 6
    26. gleichen: 6
    27. betreffend: 6
    28. über: 5
    29. 560: 5
    30. darf: 5
    31. abgelehnt.Umdruck: 4
    32. dem: 4
    33. Jetzt: 4
    34. Einzelplan: 4
    35. nicht: 3
    36. Anträge: 3
    37. rufe: 3
    38. großer: 3
    39. Handzeichen.—: 3
    40. 3: 3
    41. wir: 3
    42. noch: 3
    43. 4: 3
    44. kommen: 3
    45. Das: 3
    46. für: 3
    47. sich: 3
    48. des: 3
    49. Damen: 2
    50. Herren,: 2
    51. in: 2
    52. ihm: 2
    53. bei: 2
    54. Gegenstimmen: 2
    55. diesem: 2
    56. einmal: 2
    57. diejenigen,: 2
    58. wünschen,: 2
    59. es: 2
    60. von: 2
    61. Dr.: 2
    62. zustimmenden: 2
    63. Präsidium: 2
    64. 10: 2
    65. Bundesministers: 2
    66. Beratung: 2
    67. er: 2
    68. Platz: 2
    69. Meine: 1
    70. Wortmeldungen: 1
    71. liegen: 1
    72. vor.: 1
    73. Wir: 1
    74. stimmen: 1
    75. jetzt: 1
    76. einzelnen: 1
    77. ab,: 1
    78. zwar: 1
    79. Reihenfolge: 1
    80. Titel.Ich: 1
    81. Abgeordneten: 1
    82. Rehs,: 1
    83. Kriedemann: 1
    84. usw.: 1
    85. 558: 1
    86. zum: 1
    87. Tit.: 1
    88. 571.: 1
    89. einer: 1
    90. Enthaltung: 1
    91. abgelehnt.Ich: 1
    92. 1.: 1
    93. 2!: 1
    94. Wirtschaftswege!: 1
    95. Enthaltungen?\n: 1
    96. Dürfen: 1
    97. Abstimmung: 1
    98. wiederholen?: 1
    99. klar:: 1
    100. mit: 1
    101. ländliche: 1
    102. Wasserversorgung!: 1
    103. —\n: 1
    104. Deswegen: 1
    105. sage: 1
    106. ja: 1
    107. einmal.: 1
    108. 5: 1
    109. gemeinschaftliche: 1
    110. Anwendung: 1
    111. Maschinen!: 1
    112. zuzustimmen\n: 1
    113. Vizepräsident: 1
    114. Preuskerwünscht,: 1
    115. Die: 1
    116. Gegenprobe!: 1
    117. abgelehnt.Zu: 1
    118. Thema: 1
    119. gehört: 1
    120. Ziffern: 1
    121. 1: 1
    122. 2.: 1
    123. Bei: 1
    124. zahlreichen: 1
    125. Enthaltungen: 1
    126. abgelehnt.Wir: 1
    127. dann: 1
    128. 6,: 1
    129. Bekämpfung: 1
    130. Tierseuchen: 1
    131. betrifft.: 1
    132. --: 1
    133. Enthaltungen?—: 1
    134. abgelehnt.Antrag: 1
    135. 7: 1
    136. Schulmilchspeisungen.: 1
    137. ablehnenden: 1
    138. Handzeichen!: 1
    139. letzte: 1
    140. Mehrheit;: 1
    141. abgelehnt.Damit: 1
    142. Prämien: 1
    143. Lieferung: 1
    144. stärkereichen: 1
    145. Kartoffeln.: 1
    146. Ist: 1
    147. abgelehnt.Dann: 1
    148. Schafhaltung: 1
    149. Pferdezucht.: 1
    150. einig.: 1
    151. abstimmen: 1
    152. lassen.: 1
    153. ich,: 1
    154. erheben.: 1
    155. abzulehnen: 1
    156. bitten: 1
    157. aufzustehen.: 1
    158. einig:: 1
    159. abgelehnt.Nachdem: 1
    160. materiellen: 1
    161. abgelehnt: 1
    162. worden: 1
    163. sind,: 1
    164. entfallen: 1
    165. Abstimmungen: 1
    166. 8: 1
    167. 5,: 1
    168. weil: 1
    169. dies: 1
    170. nur: 1
    171. Deckungsvorschläge: 1
    172. sind.Wir: 1
    173. können: 1
    174. nunmehr: 1
    175. gesamten: 1
    176. Geschäftsbereich: 1
    177. Ernährung,: 1
    178. Landwirtschaft: 1
    179. Forsten: 1
    180. zweiten: 1
    181. abstimmen.: 1
    182. angenommen.: 1
    183. Damit: 1
    184. erledigt.Ehe: 1
    185. 11: 1
    186. aufrufe,: 1
    187. eine: 1
    188. kurze: 1
    189. Mitteilung.: 1
    190. Es: 1
    191. interfraktionell: 1
    192. vereinbart: 1
    193. worden,: 1
    194. 18: 1
    195. Uhr: 1
    196. Bericht: 1
    197. Vermittlungsausschusses: 1
    198. zur: 1
    199. Heizölsteuer: 1
    200. abzustimmen.: 1
    201. hier: 1
    202. bereits: 1
    203. ankündigen.Ich: 1
    204. auf:: 1
    205. 11Geschäftsbereich: 1
    206. Arbeit: 1
    207. Sozialordnung: 1
    208. Berichterstatter: 1
    209. Abgeordnete: 1
    210. Götz.: 1
    211. Wünscht: 1
    212. Wort?: 1
    213. Fall;: 1
    214. verweist: 1
    215. Schriftlichen: 1
    216. Bericht.\n: 1
    217. eröffne: 1
    218. allgemeine: 1
    219. Aussprache,: 1
    220. aber: 1
    221. bitten,: 1
    222. meine: 1
    223. nehmen,: 1
    224. da: 1
    225. sonst: 1
    226. Weiterführung: 1
    227. erschwert: 1
    228. wird.Herr: 1
    229. Seidel: 1
    230. \n: 1
    231. Auch: 1
    232. Herren: 1
    233. Regierungsbank: 1
    234. gegenüber: 1
    235. Bitte: 1
    236. aussprechen,: 1
    237. nehmen: 1
    238. Einzelgespräche: 1
    239. vermeiden.\n: 1
    240. Herr: 1
    241. Abgeordneter,: 1
    242. bitte.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Deutscher Bundestag 109. Sitzung Bonn, den 7. April 1960 Inhalt: Ergänzung der Tagesordnung 5981 A Fragestunde (Drucksache 1774) Frage des Abg. Dr. Rutschke: Finanzielle Unterstützung der sogenannten Meinungsforschungsinstitute durch den Bund von Eckardt, Staatssekretär . . . . 5981 B Frage des Abg. Schmidt (Hamburg) : Halbjährliche Ausschreibung von Kontingenten russischer Mineralöl-Fertigwaren im Jahre 1960 Dr. Dr. h. c. Erhard, Bundesminister 5981 C Frage des Abg. Dr. Arndt: Unterbrechung des Ablaufs der Verjährungsfrist bei konkretem Totschlagsverdacht Schäffer, Bundesminister 5982 B Trage des Abg. Dewald: Erledigung von Rentenversicherungsstreitsachen bei den Sozialgerichten Blank, Bundesminister 5982 C Frage des Abg. Büttner: Sozialabkommen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und Belgien Blank, Bundesminister . . . . 5983 A, B Büttner (SPD) 5983 B Frage des Abg. Büttner: Aufnahme der Mehlstaublunge bei Mühlenarbeitern und Bäckern in das Verzeichnis der Berufskrankheiten Blank, Bundesminister . . . . 5983 B, D Büttner (SPD) . . . . . . . . 5983 C, D Frage des Abg. Felder: Abrechnungsformulare für Fernsprechteilnehmer Stücklen, Bundesminister . . . . 5984 A Frage des Abg. Dr. Bucher: Versendung unverpackter Hotelzimmerschlüssel durch die Bundespost Stücklen, Bundesminister 5984 A Frage des Abg. Faller: Bereinigung der Telefonbücher Stücklen, Bundesminister . . . . 5984 B Frage des Abg. Schmidt (Hamburg) : Zusatzabkommen ,,Lüneburg—Soltau" Dr. van Scherpenberg, Staatssekretär 5984 C, 5985 A Dr. Menzel (SPD) . . . . . . . 5985 A Frage des Abg. Dr. Menzel: Alliierte Telefonkontrolle Dr. van Scherpenberg, Staatssekretär 5985 B, C, D, 5986 A, B Dr. Menzel (SPD) . . 5985 C, 5986 A, B II Deutscher Bundestag — 3. Wahlperiode — 109. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 7. April 1960 Frage des Abg. Dr. Stoltenberg: Dementi der deutschen Botschaft in Ghana über die angebliche deutsche Beteiligung an dem französischen Atombombenversuch Dr. van Scherpenberg, Staatssekretär 5986 C Frage des Abg. Dr. Arndt: Erteilung von deutschen Visen an Staatsangehörige des Staates Israel Dr. van Scherpenberg, Staatssekretär 5986 D, 5987 C Dr. Menzel (SPD) 5987 B, C Frage des Abg. Dr. Bucher: Erklärung des Bundesministers für Verkehr zu den Abmessungen der Lastkraftwagen Dr. Schröder, Bundesminister . . . 5987 D, 5988 A, B Dr. Bucher (FDP) . . . . . . 5988 A, B Frage des Abg. Schneider (Bremerhaven) : Verhandlungspartner der Bundesregierung über den Entwurf eines Bundesrundfunkgesetzes Dr. Schröder, Bundesminister . . . 5988 C Frage des Abg. Dr. Werber: Gesetzentwurf über einen Volksentscheid in Baden-Württemberg Dr. Schröder, Bundesminister . . 5988 C, D Dr. Werber (CDU/CSU) 5988 D Frage des Abg. Dr. Wahl: Entschädigungsregelung für die durch den Verlust ihres Auslandsvermögens getroffenen Personen Dr. Hettlage, Staatssekretär . . . 5989 A, C Dr. Zimmer (CDU/CSU) 5989 C Frage des Abg. Corterier: Verzollung von Medikamenten für Privatpersonen Dr. Hettlage, Staatssekretär . . . . 5989 C Frage des Abg. Dr. Menzel: Zurückhaltung von wissenschaftlichhistorischem Material durch die Bundesregierung gegenüber dem früheren Leiter der Deutschen Presseagentur Dr. Hettlage, Staatssekretär . . . . 5989 D, 5990 B, D Dr. Menzel (SPD) . . . . 5990 A, B, C Frage des Abg. Margulies: Liquidation des früheren deutsch- schweizerischen Verrechnungsverkehrs Dr. Hettlage, Staatssekretär . . . . 5990 D Frage des Abg. Dewald: Rentenfall des Lebensmittelgroßhändlers Alois Oberle aus Aschaffenburg Dr. Hettlage, Staatssekretär . . . 5991 B, D, 5992 A Dewald (SPD) . . . . . . . . . 5991 D Frage des Abg. Rehs: Leistungen nach dem Lastenausgleichsgesetz für Sowjetzonenflüchtlinge Dr. Hettlage, Staatssekretär . . . 5992 A Rehs (SPD) . . . . . . . . . 5992 B Entwurf eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Rechnungsjahr 1960 (Haushaltsgesetz 1960) Drucksache 1400) ; Berichte des Haushaltsausschusses — Fortsetzung der zweiten Beratung —Einzelplan 06, Geschäftsbereich des Bundesministers des Innern (Drucksachen 1705, zu 1705); in Verbindung mit Entwurf eines Gesetzes über die Erhöhung von Dienst- und Versorgungsbezügen (Drucksache 1734) — Erste Beratung — und Einzelplan 36, Zivile Notstandsplanung (Drucksachen 1726, zu 1726) sowie Antrag betr. Gesetz über zivile Notstandsplanung (Abg. Heye, Frau Dr. h. c. Weber [Essen], Frau Dr. Hubert, Bachstein und Gen.) (Drucksache 1588) Schütz (Berlin) (SPD) . . 5992 C, 5993 D Dr. Schröder, Bundesminister . . . 5993 B, 6001 B, 6005B, 6015 C Büttner (SPD) . . . . . . . . 5994 A Dr. Stoltenberg (CDU/CSU) . . 5994 D Eilers (Oldenburg) (FDP) . . . . 5995 B Könen (Düsseldorf) (SPD) . . . 5995 D Frau Renger (SPD) 5996 C Dr. Bechert (SPD) 5999 A Frau Dr. h. c. Lüders (FDP) . . . 6002 C Windelen (CDU/CSU) 6006 C Schmitt (Vockenhausen) (SPD) . 6010 A Kreitmeyer (FDP) 6011 D Heye (CDU/CSU) 6012 B Deutscher Bundestag — 3. Wahlperiode — 109. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 7. April 1960 III Wienand (SPD) 6014 A Frau Dr. h. c. Weber (Essen) (CDU/ CSU) 6016 C Einzelplan 07, Geschäftsbereich des Bundesministers der Justiz (Drucksache 1706) 6017 B Einzelplan 09, Geschäftsbereich des Bundesministers für Wirtschaft (Drucksachen 1708, zu 1708) Kurlbaum (SPD) . . . . 6017 D, 6029 B Schmücker (CDU/CSU) 6020 B, 6027 D Dr. Schild (DP) . . . . . . . 6024 C Heiland (SPD) 6026 C Dr. Atzenroth (FDP) 6028 A Dr. Dr. h. c. Erhard, Bundesminister 6028 C, 6029 C, 6038 B Dr. Deist (SPD) 6031 D Margulies (FDP) 6037 A Dr. Starke (FDP) . . . . . . . 6037 C Frau Keilhack (SPD) 6040 A Frau Dr. h. c. Weber (Essen) (CDU/ CSU) 6041 A Einzelplan 10, Geschäftsbereich des Bundesministers für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (Drucksachen 1709, zu 1709) Bading (SPD) 6041 C Müller (Ravensburg) (SPD) . . . 6043 A Frehsee (SPD) 6043 C Welslau (SPD) . . . . . . . 6046 A Kriedemann (SPD) . . • 6046 C, 6052 D Rehs (SPD) 6048 C Bauer (Wasserburg) (CDU/CSU) . 6048 D Frau Kalinke (DP) . . . . . . 6049 A Murr (FDP) 6050 B Struve (CDU/CSU) . . . . . . 6051 C Einzelplan 11, Geschäftsbereich des Bundesministers für Arbeit und Sozialordnung (Drucksachen 1710, zu 1710) Seidel (Fürth) (SPD) . . . . . . 6054 C Ritzel (SPD) 6057 C, 6058 D Dr. Götz (CDU/CSU) . . . . . 6058 A Dr. Rutschke (FDP) . . . . . . 6058 C Etzel, Bundesminister . . . . . 6059 B Frehsee (SPD) . . . . . . . 6059 D Weber (Georgenau) (FDP) . . . . 6061 A Frau Kalinke (DP) 6062 A Einzelplan 08, Geschäftsbereich des Bundesministers der Finanzen (Drucksache 1707) Seuffert (SPD) 6063 C Dr. Atzenroth (FDP) . . 6066 B, 6070 C Dr. Miessner (FDP) . . 6068 C, 6070 D Neuburger (CDU/CSU) . . . . . 6069 C Einzelplan 12, Geschäftsbereich des Bundesministers für Verkehr Ritzel (SPD) . . . . . 6071 D, 6072 B Rademacher (FDP) 6075 B Dr. von Merkatz, Bundesminister . 6078 D Cramer (SPD) 6079 A Schneider (Bremerhaven) (DP) . 6079 C Gesetz zur Änderung des Mineralölsteuergesetzes; Mündlicher Bericht des Vermittlungsausschusses (Drucksachen 1327, 1635, 1733, 1780) Hoogen (CDU/CSU) 6062 B Dr. Dahlgrün (FDP) 6062 D Nächste Sitzung 6081 D Anlagen 6083 Deutscher Bundestag — 3. Wahlperiode — 109. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 7. April 1960 5981 109. Sitzung Bonn, den 7. April 1960 Stenographischer Bericht Beginn: 8.02 Uhr
  • folderAnlagen
    Deutscher Bundestag — 3. Wahlperiode — 109. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 7. April 1960 6083 Anlage 1 Liste der beurlaubten Abgeordneten Abgeordneter) beurlaubt bis einschließlich Dr. Baade 30. 4. Dr. Becker (Hersfeld) 24. 4. Benda 9. 4. Dr. Besold 7. 4. Dr. Birrenbach 9. 4. Blachstein 20. 5. Börner 10. 4. Brüns 2. 7. Dr. Bucerius 15. 5. Dr. Burgbacher 9. 4. Cillien 9. 4. Deringer 9. 4. Frau Dr. Diemer-Nicolaus 7. 4. Frau Döhring (Stuttgart) 9. 4. Döring (Düsseldorf) 3. 5. Dowidat 30. 4. Dr. Dr. h. c. Dresbach 9. 4. Even (Köln) 9. 4. Folger 9. 4. Gedat 9. 4. Geiger (München) 9. 4. D. Dr. Gerstenmaier 14. 4. Gewandt 10.4. Dr. Görgen 20. 5. Dr. Greve 15. 4. Dr. Gülich 16. 4. Günther 20. 4. Dr. von Haniel-Niethammer 7. 4. Dr. Heck (Rottweil) 9. 4. Höfler 9. 4. Holla 9. 4. Dr. Hoven 7. 4. Jahn (Frankfurt) 23. 4. Dr. Jordan 9. 4. Kalbitzer 9. 4. Frau Klemmert 15. 5. Köhler 30. 4. Kraft 9. 5. Kramel 9. 4. Krammig 10. 4. Leber 9. 4. Lohmar 9. 4. Dr. Löhr 9. 4. Lücker (München) 8. 4. . Maier (Freiburg) 16. 4. Dr. Martin 16. 4. Meitmann 9. 4. Dr. Mende 13. 4. Dr. Mommer 13. 4. Anlagen zum Stenographischen Bericht Abgeordnete(r) beurlaubt bis einschließlich Neumann 9. 4. 011enhauer 15. 4. Paul 20. 4. Dr. Pflaumbaum 9. 4. Pöhler 7. 4. Pütz 7. 4. Ramms 9. 4. Rasch 9. 4. Dr. Ratzel 30. 4. Richarts 9. 4. Dr. Ripken 15. 5. Frau Rudoll 8. 4. Scheel 9. 4. Scheuren 9. 4. Dr. Schneider (Saarbrücken) 9. 4. Schröter (Berlin) 9. 4. Dr.-Ing. Seebohm 30. 4. Seither 9. 4. Dr. Serres 13. 4. Seuffert 7. 4. Vogt 30. 4. Dr. Wahl 7. 4. Walter 9. 4. Weimer 8. 4. Worms 7. 4. Zoglmann 30. 4. Anlage 2 Schriftliche Antwort des Staatssekretärs des Auswärtigen Amts auf die Mündliche Anfrage des Abgeordneten Bauer (Würzburg) betreffend das Aktenmaterial des Document Center Berlin (Fragestunde der 107. Sitzung vom 16. 3. 1960, Drucksache 1673) Trifft die Behauptung einer englischen Zeitung zu, daß die Bundesregierung ein von amerikanischen Stellen eingeräumtes Vetorecht für den Zugang zu innerdeutschen, jetzt im Besitz der westlichen Alliierten befindlichen Dokumenten aus der Zeit zwischen 1933 und 1945 besitze und angewandt habe? Hat die Bundesregierung sich bemüht, Einblick in das aus der Zeit des Nationalsozialismus stammende und in den Besitz westlicher Mächte gelangte Archivmaterial zu nehmen? Welche Schritte hat sie ggf. unternommen und mit welchem Erfolg? Ist die Bundesregierung bereit, im Hinblick auf die im Mai ablaufende Verjährungsfrist für Tötungsdelikte aus der Zeit des Nationalsozialismus eine beschleunigte Sichtung etwa noch zugänglicher Unterlagen zu gewährleisten, und ist damit zu rechnen, daß Beutematerial dieser Art jemals wieder in deutschen Besitz gelangt? In der Fragestunde ,am 16. März 1960 konnte ich Ihre Frage betreffend des Aktenmaterials des Document Center Berlin aus zeitlichen Gründen nicht mündlich beantworten. Ich nehme nunmehr zu der Frage im Einvernehmen mit den Herren Bundesministern der Justiz und des Innern schriftlich wie folgt Stellung: Das unter amerikanischer Leitung stehende Document Center Berlin wird von deutschen Forschern 6084 Deutscher Bundestag — 3. Wahlperiode — 109. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 7. April 1960 auf Empfehlung des Vertreters des Bundesministeriums des Innern in Berlin und von ausländischen Forschern auf Empfehlung der Dienststelle des Auswärtigen Amts in Berlin laufend zu wissenschaftlichen Zwecken benutzt. In sämtlichen hier bekanntgewordenen Fällen ist die Benutzung des Document Center stets reibungslos erfolgt. Bei diesem in der Praxis durchaus bewährten Verfahren handelt es sich keineswegs um ein Vetooder Einspruchsrecht von deutscher Seite. Art und Umfang des von der Dokumentenzentrale in Berlin verwalteten Archivgutes sind der Bundesregierung bekannt. Die Aktenbestände der Dokumentenzentrale sind schon vor Jahren von Bundesbeamten an Ort und Stelle eingesehen worden. Bei dem Archivgut handelt es sich um Akten ehemaliger Reichs-, Staats- und Parteidienststellen, insbesondere um die Mitgliederkarteien der ehemaligen NSDAP und ihrer Gliederungen. Das Material der Dokumentenzentrale wird seit .Jahren von Bundes- und Länderbehörden nach den vom Bundesminister des Innern den obersten Bundesbehörden und Länderregierungen gegebenen Empfehlungen laufend in Anspruch genommen. Auskünfte aus dem Material werden insbesondere dann eingeholt, wenn begründete Zweifel an der Richtigkeit von Angaben über die Zugehörigkeit zur früheren NSDAP oder zu ihren Gliederungen bestehen. Die Einsichtnahme in das Material ist auch bei der Sicherheitsüberprüfung von Bundesbediensteten, denen Verschlußsachen des nationalen Bereichs, der NATO usw. zugänglich gemacht werden sollen, vorgesehen, ferner in Wiedergutmachungsverfahren und in den Fällen, in denen ehemalige Umsiedler deutscher Volkszugehörigkeit, die von der früheren Einwandererzentralstelle in Lodz während des 2. Weltkrieges eingebürgert wurden, einen urkundlichen Nachweis ihrer deutschen Staatsangehörigkeit nicht zu führen vermögen. (Die Einbürgerungsakten der früheren Einwandererzentralstelle werden von der Dokumenten-zentrale verwaltet.) Die Bundesregierung ist schon seit längerer Zeit darum bemüht, die Aktenbestände des Document Center Berlin aus der Hand der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika zurückzuerhalten. Im Unterschied zu anderen wichtigen Aktenbeständen ist eine Übergabe an die Bundesrepublik bisher noch nicht erfolgt. Die auf mehrere Jahre berechnete Rückgabe von deutschen Akten wird jedoch seitens der amerikanischen Regierung fortgesetzt. Die Strafverfolgung der Tötungsdelikte aus der Zeit des Nationalsozialismus obliegt den Ländern. In einem Rundschreiben vom 23. März 1960 hat der Herr Bundesminister der Justiz die Landesjustizverwaltungen darauf hingewiesen, daß eine rechtzeitige Unterbrechung der Verjährung durch richterliche Handlungen (§ 68 Abs. 1 des Strafgesetzbuches) in den in Betracht kommenden Fällen besonders wichtig erscheint. A. H. van Scherpenberg Anlage 3 Schriftlicher Bericht des Abgeordneten Gewandt zum Einzelplan 09 — Geschäftsbereich des Bundesministers für Wirtschaft (Drucksachen 1708, zu 1708). Mehrere Mitglieder des Haushaltsausschusses haben die drei wissenschaftlichtechnischen Bundesanstalten des Bundeswirtschaftsministeriums vor den Etatberatungen besichtigt. Alle Mitglieder waren von dem, was in diesen drei Tagen gezeigt worden ist, sehr befriedigt. Der Bund hat für die Anstalten in den vergangenen Jahren bedeutende Aufwendungen gemacht. Die Teilnehmer an den Besichtigungen haben sich davon überzeugen können, daß die bewilligten Bundesgelder gut angelegt sind. Die Anstalten werden auch in Zukunft mit erheblichem Bedarf an den Haushalt herantreten. Forschung ist leider nicht billig, und je mehr sie fortschreitet, um so teurer wird sie. Bei der erst 1958 errichteten Bundesanstalt für Bodenforschung kommt hinzu, daß sie sich noch im Aufbau befindet. Die Bundesanstalt für Materialprüfung, die 1954 wieder zum Bunde gekommen ist, hat noch Nachholbedarf, und auch bei der Physikalisch-Technischen Bundesanstalt ist das zur Zeit laufende III. Bauprogramm 1960 noch nicht beendet. Daher sind in allen drei Anstalten auch Personalvermehrungen notwendig. Der Haushaltsausschuß hat sie des Überrollungsprinzips wegen nicht in den Bundeshaushaltsplan aufgenommen, obwohl sich die Entschließung des Bundestages vom 9. Juni 1959 sicherlich nur gegen die Verwaltung, nicht aber gegen Bundesinstitutionen mit wissenschaftlichen Aufgaben richtet. Diese Bundesanstalten müßten im Gegenteil an der vermehrten Förderung, die der Bund Wissenschaft und Forschung zukommen läßt, angemessen teilhaben. Für das Jahr 1960 hat der Haushaltsausschuß der Bundesverwaltung nahegelegt, die erforderlichen Personalvermehrungen durch überplanmäßige Bereitstellung von Mitteln und Planstellen nach § 2 des Haushaltsgesetzes durchzuführen. Ich habe bereits das gegenwärtige III. Bauprogramm für die Physikalisch-Technische Bundesanstalt erwähnt. Es dient in der Hauptsache dem Ausbau der Abteilung Kernphysik und erfährt insoweit seine Ergänzung durch die Errichtung eines besonderen Reaktors für Meßzwecke. Er wird insgesamt 6 Millionen DM kosten, wovon für 1960 bei Tit. 715 des Kap. 09 03 als erster Teilbetrag 500 000 DM ausgeworfen sind. Im übrigen machen die in diesem Kapitel veranschlagten Baukosten zusammen annähernd 2 Millionen DM aus. In der Bundesanstalt für Materialprüfung in Berlin fielen bei der Besichtigung die Leistungen auf, die diese Anstalt in ihrem Fachbereich für die Dokumentation erbringt. Es wurde dabei deutlich, was es in der Bundesrepublik auf diesem Gebiete noch zu tun gibt, vor allem auch für eine Zusammenfassung und Koordination der Arbeiten. Hinsichtlich der Bauvorhaben überzeugte sich der Haushaltsausschuß von der Notwendigkeit, für die Prüfung von Baumaterialien ein neues „Hauptgebäude für Bau- Deutscher Bundestag — 3. Wahlperiode — 109. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 7. April 1960 6085 Wesen" zu errichten, das 6 665 000 DM kosten wird. In den rund 2,2 Millionen DM Baumitteln, die der Anstalt für 1960 insgesamt bewilligt werden, sind hierfür 1,5 Millionen DM enthalten. Über die jüngste Anstalt schließlich, die Bundesanstalt für Bodenforschung, ist bereits im Vorjahr bei der zweiten Lesung des Bundeshaushalts 1959 eingehend gesprochen worden. Ich habe schon damals den Ausbau der Anstalt grundsätzlich befürwortet; heute, nachdem ich die Anstalt und ihre Arbeiten selbst gesehen habe, muß ich das erst recht tun. Die Aufgaben der Bundesanstalt liegen teils im Inland, teils im Ausland. Hier sind es hauptsächlich die Entwicklungsländer, die der Hilfe deutscher Geologen bedürfen. Die Bundesanstalt kann den Anforderungen, die insoweit an sie gestellt werden, kaum nachkommen. Daher hat die Auslandsarbeit einstweilen den Vorrang erhalten. In Zukunft werden aber auch die vielfältigen Inlandsaufgaben nicht vernachlässigt werden dürfen. Die Ergebnisse der Beratungen des Haushaltsausschusses über den Einzelplan 09 sind in der Drucksache 1708 enthalten. Ich bitte namens des Haushaltsausschusses, den Anträgen in dieser Drucksache zuzustimmen. Anlage 4 Umdruck 511 Änderungsantrag der Fraktion der SPD zur zweiten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1960, hier: Einzelplan 10 Geschäftsbereich des Bundesministers für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (Drucksachen 1400 Anlage, 1709). Der Bundestag wolle beschließen: Zu Kap. 10 02 — Allgemeine Bewilligungen 1. In Tit. 572 — Förderung der Flurbereinigung („Grüner Plan 1960") wird folgender neuer Buchstabe c eingefügt: „c) Vorfinanzierung der Flurbereinigung 50 000 000 DM" 2. In Tit. 573 — Aufstockung und Aussiedlung landwirtschaftlicher Betriebe sowie besondere agrarstrukturelle Maßnahmen („Grüner Plan 1960") b) Zuschüsse — wird der Ansatz von 168 500 000 DM um 15 000 000 DM auf 183 500 000 DM erhöht. Die Erläuterungen werden wie folgt ergänzt: „Für besondere zusätzliche strukturelle Förderungsmaßnahmen in Höhengebieten sind 25 000 000 DM bereitzustellen." 3. In Tit. 574 — Ausbau der Wirtschaftswege („Grüner Plan 1960") b) Zuschüsse — wird der Ansatz von 65 000 000 DM um 35 000 000 DM auf 100 000 000 DM erhöht. 4. In Tit. 576 — Ländliche Wasserversorgung, Kanalisation, Abwasserbeseitigung und -verwertung („Grüner Pltin 1960") b) Zuschüsse wird der Ansatz von 30 000 000 DM um 30 000 000 DM auf 60 000 000 DM erhöht. 5. In Tit. 578 b) 2. — für die gemeinschaftliche Anwendung von Maschinen — wird der Ansatz von 10 000 000 DM um 10 000 000 DM auf 20 000 000 DM erhöht. 6. In Tit. 615 — Zuschüsse zur Bekämpfung der Tierseuchen — wird ein neuer Buchstabe e — Vorbereitung der Vorbeugungsimpfungen gegen Maul- und Klauenseuche — mit einem Ansatz von 2 000 000 DM eingefügt. 7. In Tit. 630 b) — Durchführung von Schulmilchspeisungen („Grüner Plan 1960") — wird der Ansatz von 10 000 000 DM um 40 000 000 DM auf 50 000 000 DM erhöht. 8. In Tit. 962 — Zuschüsse zur Verbilligung und Steigerung der Handelsdüngeranwendung („Grüner Plan 1960") — wird der Ansatz von 230 000 000 DM um 182 000 000 DM auf 48 000 000 DM gekürzt. Bonn, den 6. April 1960 Ollenhauer und Fraktion Anlage 5 Umdruck 512 Änderungsantrag der Fraktion der SPD zur zweiten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1960, hier: Einzelplan 11 — Geschäftsbereich des Bundesministers für Arbeit und Sozialordnung (Drucksachen 1400 Anlage, 1710). Der Bundestag wolle beschließen: Zu Kap. 11 10 — Kriegsopferversorgung und gleichartige Leistungen—- 1. Tit. 308 — Zur Verstärkung der Mittel bei Kap. 11 10 Tit. 300, 301, 303, 305 und 306 — wird der Ansatz von 900 000 000 DM um 180 000 000 DM auf 1 080 000 000 DM erhöht. Zu Kap. 11 13 — Sozialversicherung — 2. Folgender neuer Tit. 700 wird eingefügt: Tit. 700 Zuschuß an die landwirtschaftlichen Alterskassen 51 000 000 DM" Der Titel erhält folgende Erläuterung: „Zu Tit. 700: Die Mittel sind bestimmt zur Deckung von 30 vom Hundert der Gesamtaufwendungen der landwirtschaftlichen Alterskassen. Der Bundeszuschuß löst die den landwirtschaftlichen Alterskassen im Haushaltsjahr 1959 aus dem Einzelplan 10 gewährte Liquiditätshilfe von 70 000 000 DM ab." Bonn, den 6. April 1960 Ollenhauer und Fraktion 6086 Deutscher Bundestag — 3. Wahlperiode — 109. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 7. April 1960 Anlage 6 Umdruck 519 Änderungsantrag der Abgeordneten Dr. Vogel, Dr. Schäfer, Dr. Stoltenberg, Ritzel, Lenz (Trossingen), Dr. Schild zur zweiten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1960, hier: Einzelplan 06 Geschäftsbereich des Bundesministers des Innern (Drucksachen 1400 Anlage, 1705). Zu Kap. 06 02 — Allgemeine Bewilligungen — In Tit. 614 — Förderung der Wissenschaft c) Förderung von gesamtdeutschen und internationalen Aufgaben der wissenschaftlichen Hochschulen — wird der Ansatz von 5 030 000 DM auf 6 530 000 DM erhöht. Die Erläuterungen werden wie folgt ergänzt: Bei zu Tit. 614 c) 1 — Förderung von gesamtdeutschen Aufgaben an wissenschaftlichen Hochschulen — wird der Ansatz von 5 000 000 DM auf 6 500 000 DM erhöht. Folgender Vermerk wird angefügt: „Die starke Fluchtbewegung von Wissenschaftlern aus der Sowjetzone machte eine vorübergehende Verstärkung des Ansatzes erforderlich, bis die Länder einen größeren Teil der geflohenen Wissenschaftler in Planstellen der Hochschulen übernehmen können. Um möglichst vielen dieser Wissenschaftler die Weiterarbeit an den Hochschulen zu ermöglichen, sollen vom Haushaltsjahr 1961 an Stellen aus diesem Titel nur noch mit Flüchtlingen aus der SBZ neu besetzt werden." Bonn, den 6. April 1960. Dr. Vogel Dr. Schäfer Dr. Stoltenberg Ritzel Lenz (Trossingen) Dr. Schild Anlage 7 Umdruck 526 Änderungsantrag der Fraktion der DP zur zweiten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1960, hier: Einzelplan 10 Geschäftsbereich des Bundesministers für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (Drucksachen 1400 Anlage, 1709) . Der Bundestag wolle beschließen: In Kap. 10 02 — Allgemeine Bewilligungen — Tit. 634 — Zuschüsse für ernährungswissenschaftliche Forschungsarbeiten — wird der Ansatz um 85 000 DM auf 265 000 DM erhöht. In den Erläuterungen zu Tit. 634 wird als vierter Absatz eingefügt: „Aus diesen Mitteln erhält die Internationale Gesellschaft für Ernährungs- und Vitalforschung e. V. 85 000 DM." Bonn, den 6. April 1960 Frau Kalinke Schneider (Bremerhaven) und Fraktion Anlage 8 Umdruck 537 Änderungsantrag der Fraktion der FDP zur zweiten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1960, hier: Einzelplan 06 Geschäftsbereich des Bundesministers des Innern (Drucksachen 1400 Anlage, 1705). Der Bundestag wolle beschließen: Zu Kap. A 06 02 — Allgemeine Bewilligungen — In Tit. 571 werden der Zweckbestimmung folgende Worte „ferner der kommunalen Krankenanstalten" angefügt. Bonn, den 6. April 1950 Eilers (Oldenburg) und Fraktion Anlage 9 Umdruck 538 Änderungsantrag der Abgeordneten Frau Dr. h. c. Weber (Essen), Frau Dr. Schwarzhaupt, Frau Brauksiepe und Genossen zur zweiten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1960, hier: Einzelplan 09 Geschäftsbereich des Bundesministers für Wirtschaft (Drucksachen 1400 Anlage, 1708). Der Bundestag wolle beschließen: In Kap. 09 02 — Allgemeine Bewilligungen — Tit. 608 — Förderung der hauswirtschaftlichen Aufklärung und Beratung — wird der Ansatz von 50 000 DM auf 100 000 DM erhöht. Bonn, den 6. April 1960 Frau Dr. h. c. Weber (Essen) Frau Dr. Schwarzhaupt Frau Brauksiepe Frau Pitz-Savelsberg Frau Rösch Frau Dr. Kuchtner Frau Geisendörfer Frau Ackermann Frau Dr. Brökelschen Frau Dr. Gantenberg Frau Dr. Rehling Frau Welter (Aachen) Frau Dr. Pannhoff Anlage 10 Umdruck 540 Änderungsantrag der Fraktion der FDP zur zweiten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1960, hier: Einzelplan 11 Geschäftsbereich des Bundesministers für Arbeit und Sozialordnung (Drucksachen 1400, 1710) Deutscher Bundestag — 3. Wahlperiode — 109. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 7. April 1960 6087 Der Bundestag wolle beschließen: Zu Kap. 1113 — Sozialversicherung — Folgender neuer Tit. 700 wird eingefügt: „Tit. 700 Zuschuß an die landwirtschaftlichen Alterskassen — DM" Der Titel erhält folgende Erläuterung: „Zu Tit. 700 Die Mittel sind bestimmt zur Deckung des Fehlbetrages bei den landwirtschaftlichen Alterskassen auf der Grundlage des jetzigen Beitrages von 12 DM monatlich. Bonn, den 6. April 1960 Weber (Georgenau) Mauk Lenz (Trossingen) und Fraktion Anlage 11 Umdruck 555 Änderungsantrag der Fraktion der SPD zur zweiten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1960, hier: Einzelplan 09 Geschäftsbereich des Bundesministers für Wirtschaft (Drucksachen 1400 Anlage, 1708). Der Bundestag wolle beschließen: In Kap. 09 02 — Allgemeine Bewilligungen — Tit. 615 — Unterrichtung der breiten Öffentlichkeit, insbesondere der Verbraucher, über allgemeine Marktfragen — wird der Ansatz um 50 000 DM auf 550 000 DM erhöht. Bonn, den 7. April 1960 Ollenhauer und Fraktion Anlage 12 Umdruck 558 Änderungsantrag der Abgeordneten Rehs, Kriedemann, Bading, Ollenhauer und Fraktion zur zweiten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1960, hier Einzelplan 10 Geschäftsbereich des Bundesministers für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (Drucksachen 1400 Anlage, 1709). Der Bundestag wolle beschließen: In Kap. 1002 — Allgemeine Bewilligungen — Tit. 571 — Förderung der ländlichen Siedlung b) Zuschüsse — wird der Ansatz von 126 400 000 DM um 30 000 000 DM auf 156 400 000 DM erhöht. Bonn, den 7. April 1960 Rehs Kriedemann Bading Ollenhauer und Fraktion Anlage 13 Umdruck 560 Änderungsantrag der Fraktion der FDP zur zweiten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1960, hier: Einzelplan 10 Geschäftsbereich des Bundesministers für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (Drucksachen 1400, 1709). Der Bundestag wolle beschließen: Zu Kap. 10 02 — Allgemeine Bewilligungen 1. In Tit. 578 — Förderung des Einsatzes von Maschinen und technischen Anlagen („Grüner Plan 1960") b) Zuschüsse. 2. Für ,die gemeinschaftliche Anwendung von Maschinen — wird der Ansatz von 10 000 000 DM um 600 000 DM auf 10 600 000 DM erhöht. 2. In den Erläuterungen zu Tit. 578 b) 2. wird an den Buchstaben a) angefügt: „Für Hopfenpflückmaschinen 600 000 DM." 3. In Tit. 610 — Prämien für die Lieferung von stärkereichen Kartoffeln an Kartoffelstärkefabriken — wird ein Ansatz von 3 000 000 DM ausgebracht. 4. Dem zweiten Absatz der Erläuterungen zu Tit. 629 wird folgender Satz angefügt: „Von den vorgesehenen Mitteln sind für die Umstellung der Schafhaltung 5 000 000 DM, und für die Förderung der Pferdezucht 650 000 DM zu verwenden." Deckungsvorschlag 5. In Tit. 620 — Zuschüsse an die Einfuhr- und Vorratsstellen — wird ,der Ansatz von 462 688 000 DM um 3 600 000 DM auf 459 080 000 DM verringert. Bonn, den 7. April 1960 Murr Eilers (Oldenburg) und Fraktion Anlage 14 Umdruck 518 Änderungsantrag der Fraktion der SPD zur zweiten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1960 hier: Einzelplan 36 Zivile Notstandsplanung (Drucksachen 1400 Anlage, 1726). Der Bundestag wolle beschließen: Zu Kap. 36 04 — Notstandsmaßnahmen im Aufgabenbereich des Bundesministers des Innern 1. In Tit. 606 — Laufende Kosten für Hilfs- und Ausweichkrankenhäuser — ist der Ansatz von 60 000 DM um 4 940 000 DM auf 5 000 000 DM zu erhöhen. 2. In Tit. 712 — Bauliche Herrichtung von Gebäuden zur Aufnahme von Ausweichkrankenhäusern 6088 Deutscher Bundestag — 3. Wahlperiode — 109. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 7. April 1960 und Hilfskrankenhäusern — wird ein Betrag von 7 000 000 DM eingesetzt. 3 In Tit. 870 — Anschaffung der Ausstattung für Notunterkünfte — ist der Ansatz von 350 000 DM um 350 000 DM auf 700 000 DM zu erhöhen. 4. In Tit. 878 — Einrichtung und Ausrüstung von Hilfskrankenhäusern — wird ein Betrag von 10 000 000 DM eingesetzt. 5. In Tit. 953 — Kosten für den Schutz von Kulturgut im Rahmen der Maßnahmen des zivilen Luftschutzes — wird ein Betrag von 250 000 DM eingesetzt. 6. In Tit. 956 — Herausgabe eines Merkblattes über luftschutzmäßiges Verhalten der Bevölkerung im Verteidigungsfall — ist der Ansatz von 1 500 000 DM um 8 500 000 DM auf 10 000 000 DM zu erhöhen. Zu Kap. 36 09 Maßnahmen des baulichen Luftschutzes zum Schutz der Zivilbevölkerung 7. In Tit. 642 — Zuschüsse und andere Zuweisungen zur Förderung aller sonstigen Aufgaben auf dem Gesamtgebiet des baulichen Luftschutzes — ist der Ansatz von 50 000 DM um 150 000 DM auf 200 000 DM zu erhöhen. 8. In Tit. 710 — Errichtung von Erprobungsbauten im Bauwerksbestand und bei Neubauvorhaben des Bundes sowie beispielhafte Instandsetzungen von bundeseigenen Bauwerken auf dem Gesamtgebiet des baulichen Luftschutzes ist der Ansatz von 500 000 DM um 1 000 000 DM auf 1 500 000 DM zu erhöhen. Bonn, den 6. April 1960 Ollenhauer und Fraktion
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Herbert Kriedemann


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Ich will den Begründungen der von uns gestellten Änderungsanträge nichts hinzufügen. Ich möchte nur der Ordnung und der Klarheit halber darauf aufmerksam machen, Herr Kollege Struve, hier und heute wird darüber entschieden, wie der Landwirtschaft geholfen werden soll. Die Debatte über den Grünen Plan in allen Ehren, aber im Haushaltsplan steht nachher, was in Wirklichkeit an Mitteln aufgewendet werden soll.

    (Sehr wahr! bei der SPD.)

    Das hier immer wieder deutlich zu machen, scheint mir angesichts der sehr gefährlichen Tendenz notwendig, den Grünen Plan so als eine Sonderleistung erscheinen zu lassen, während er doch in Wirklichkeit nur — wie heißt es, Herr Kollege Schwarz — eine „Umbuchung" ist. Je nüchterner und je realistischer das betrachtet wird, desto reeller und desto ehrlicher ist die Argrarpolitik. Deswegen hier die Anträge! Hier ist der Ort, hier muß sich jeder entscheiden! Keiner kann sich mit irgendeiner mehr oder weniger unverbindlichen Entschließung aus der Affäre ziehen.



    Kriedemann
    Nur ein Wort. Sie haben gesagt, wir seien nach dem Landwirtschaftsgesetz verpflichtet, den Grünen Bericht zugrunde zu legen.

    (Abg. Brese: Sehr richtig!)

    Legen wir den Grünen Bericht wirklich ernsthaft zugrunde, dann müssen wir uns bei der Verteilung von Subventionen nach einem Verfahren umsehen, das die Subventionen davor bewahrt, zu denen zu kommen, die ausweislich des Grünen Plans darauf keinen rechtlichen und schon gar keinen moralischen Anspruch haben.

    (Beifall bei der SPD.)

    Im Rahmen des Grünen Planes vorgenommene Umbuchungen, bei denen ,der eine oder andere Titel ein bißchen erhöht worden ist, empfinden wir als Pflästerchen; denn es ist mit 1 Million DM nicht getan, wenn 10 Millionen DM gebraucht werden. Die Aufstockung der Mittel z. B. für den Wegebau um irgendeinen Prozentsatz ist eben keine wirkungsvolle Aufstockung, weil wir alle miteinander auf Grund von jahrelangen Erfahrungen wissen, was da getan werden kann und was da getan werden muß.
    Es ist natürlich sehr einfach zu sagen, wir sollen das Tempo nicht beschleunigen, sonst stürzen wir unsere Berufskollegen noch in irgendwelche Zinsnöte usw. hinein. Hoffentlich ist sich jeder darüber klar, wie sehr wir das Tempo beschleunigen müssen, wenn wir auch nur einen Teil von dem nachholen wollen, was wir im Hinblick auf den Gemeinsamen Markt oder, besser gesagt, im Hinblick auf unsere Wettbewerbsfähigkeit auf dem Gemeinsamen Markt zu Lasten von Hunderttausenden von Landwirten schon in der Agrarpolitik versäumt haben, die Sie zu verantworten haben.
    Eine Bemerkung noch zum Umdruck 560. Ich muß gestehen, der Deckungsvorschlag hat mich ein bißchen zum Schmunzeln gebracht. Ist hier jemand auf die Idee gekommen, man könne sich doch einmal auf den Tit. 620 zurückziehen, weil die Sozialdemokraten den Tit. 620 so oft als Deckungsmittel angeboten haben? Das ist dann immer hier abgelehnt worden mit dem Hinweis darauf, daß die Kürzung der Mittel der Einfuhr- und Vorratsstellen nur als ein Beweis des schlechten Charakters, mindestens bezüglich der Marktordnung, angesehen werden könnte.
    Wir überlegen uns unsere Anträge. Diesmal haben wir den Tit. 620 nicht als Deckungsmöglichkeit ins Auge gefaßt. Wir überlegen uns nämlich jedesmal: Ist denn das möglich? Ist denn da etwas drin? Und diesmal ist meiner Überzeugung nach in Tit. 620 nichts an Deckung drin. Das werden wir bei der Butterdebatte noch erfahren. Möglicherweise löst sogar die Tatsache, daß der Tit. 620 nicht ausreicht, die Butterdebatte überhaupt erst aus.
    Wenn hier also wirklich etwas im Sinne der Vorstellungen, die dem Antrag auf Umdruck 560 zugrunde liegen, getan werden soll, müssen sich die Antragsteller — und darum möchte ich sie hier mit allem Nachdruck bitten — um einen realistischen Deckungsvorschlag bemühen. Sie müssen dann einen Titel zur Deckung heranziehen, in dem wirklich etwas drinsteckt. Ich meine, wir haben ihn in dieser
    törichten Düngersubvention gefunden, und deswegen haben wir ihn ja vorgeschlagen. Sonst bringt man sich notwendigerweise in den Verdacht, in den die CDU den Kollegen Struve hier hinter seinem Rücken schon gebracht hat. Denn während er hier oben sprach und sagte: „Wir werden in der dritten Lesung . . .", ist schon der Entschließungsantrag verteilt worden, nach dem die Bundesregierung aufgefordert werden soll, Mittel für diesen und jenen Zweck zur Verfügung zu stellen, — als ob mit solchen Anträgen oder mit der Veränderung von Richtlinien auch gleich mehr Geld da wäre, das verteilt werden könnte.
    Überlegen wir uns doch, inwieweit unsere Bemühungen glaubwürdig sind! Von der Bereitwilligkeit, zu sagen, wo man es hernehmen soll, muß man auf den Ernst schließen, mit dem man Forderungen vertritt. Also bitte einen realistischeren Deckungsvorschlag!

    (Beifall bei der SPD.)



Rede von Dr. Victor-Emanuel Preusker
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Meine Damen und Herren, Wortmeldungen liegen nicht vor. Wir stimmen jetzt über die einzelnen Anträge ab, und zwar in der Reihenfolge der Titel.
Ich rufe auf den Antrag der Abgeordneten Rehs, Kriedemann usw. auf Umdruck 558 zum Tit. 571. Wer ihm zuzustimmen wünscht, den bitte ich um das Handzeichen. — Ich bitte um die Gegenprobe. — Enthaltungen? — Mit großer Mehrheit bei Gegenstimmen und einer Enthaltung abgelehnt.
Ich rufe auf den Antrag Umdruck 511 Ziffer 1. Wer ihm zuzustimmen wünscht, den bitte ich um das Handzeichen. — Ich bitte um die Gegenprobe. — Enthaltungen? — Mit großer Mehrheit abgelehnt.
Umdruck 511 Ziffer 2! Wer diesem Antrag zuzustimmen wünscht, den bitte ich um das Handzeichen.
— Ich bitte um die Gegenprobe. — Enthaltungen? — Mit der gleichen Mehrheit abgelehnt.
Umdruck 511 Ziffer 3 betreffend Wirtschaftswege! Wer zuzustimmen wünscht, den bitte ich um das Handzeichen. — Ich bitte um die Gegenprobe. — Enthaltungen?

(Zuruf von der SPD: Das erste war die Mehrheit!)

— Dürfen wir die Abstimmung wiederholen? Ich bitte noch einmal diejenigen, die dem Antrag auf Umdruck 511 Ziffer 3 zuzustimmen wünschen, um das Handzeichen. — Ich bitte um die Gegenprobe. — Jetzt ist es klar: mit der gleichen Mehrheit abgelehnt.
Umdruck 511 Ziffer 4 betreffend ländliche Wasserversorgung! Wer zuzustimmen wünscht, den bitte ich um das Handzeichen. —

(Zuruf von der SPD: Die wissen doch gar nicht, worüber sie abstimmen!)

— Deswegen sage ich es ja noch einmal. — Ich bitte um die Gegenprobe. — Mit der gleichen Mehrheit abgelehnt.
Umdruck 511 Ziffer 5 betreffend gemeinschaftliche Anwendung von Maschinen! Wer zuzustimmen



Vizepräsident Dr. Preusker
wünscht, den bitte ich um das Handzeichen. — Die Gegenprobe! — Mit der gleichen Mehrheit abgelehnt.
Zu dem gleichen Thema gehört der Antrag Umdruck 560 Ziffern 1 und 2. Wer diesem Antrag zuzustimmen wünscht, den bitte ich um das Handzeichen.
— Ich bitte um die Gegenprobe. — Enthaltungen? — Bei zahlreichen Enthaltungen abgelehnt.
Wir kommen dann zu dem Antrag Umdruck 511 Ziffer 6, der die Bekämpfung der Tierseuchen betrifft. Ich bitte um die zustimmenden Handzeichen.
— Ich bitte um die Gegenprobe. -- Enthaltungen?
— Mit der gleichen Mehrheit abgelehnt.
Antrag 511 Ziffer 7 betreffend Schulmilchspeisungen. Ich bitte um die zustimmenden Handzeichen. — Jetzt die ablehnenden Handzeichen! — Das letzte ist die Mehrheit; abgelehnt.
Damit kommen wir zu Antrag 560 Ziffer 3 betreffend Prämien für die Lieferung von stärkereichen Kartoffeln. Wer zuzustimmen wünscht, den bitte ich um das Handzeichen. — Ich bitte um die Gegenprobe. — Enthaltungen? — Ist abgelehnt.
Dann kommen wir zu dem Antrag Umdruck 560 Ziffer 4 betreffend Schafhaltung und Pferdezucht. Wer zuzustimmen wünscht, den bitte ich um das Handzeichen. — Ich bitte um die Gegenprobe. — Das Präsidium ist sich nicht einig. Ich darf noch einmal über den Antrag Umdruck 560 Ziffer 4 abstimmen lassen. Wer zuzustimmen wünscht, den bitte ich, sich zu erheben. — Jetzt darf ich diejenigen, die abzulehnen wünschen, bitten aufzustehen. — Jetzt ist sich das Präsidium einig: der Antrag ist abgelehnt.
Nachdem die materiellen Anträge abgelehnt worden sind, entfallen die Abstimmungen über die Anträge Umdruck 511 Ziffer 8 und Umdruck 560 Ziffer 5, weil dies nur die Deckungsvorschläge sind.
Wir können nunmehr über den gesamten Einzelplan 10 — Geschäftsbereich des Bundesministers für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten — in der zweiten Beratung abstimmen. Wer zuzustimmen wünscht, den bitte ich um das Handzeichen. — Ich bitte um die Gegenprobe. — Enthaltungen? — Mit großer Mehrheit bei Gegenstimmen angenommen. Damit ist der Einzelplan 10 erledigt.
Ehe ich den Einzelplan 11 aufrufe, eine kurze Mitteilung. Es ist interfraktionell vereinbart worden, um 18 Uhr über den Bericht des Vermittlungsausschusses zur Heizölsteuer abzustimmen. Ich darf das hier bereits ankündigen.
Ich rufe auf: Einzelplan 11
Geschäftsbereich des Bundesministers für Arbeit und Sozialordnung (Drucksachen 1710, zu 1710).
Berichterstatter ist der Abgeordnete Dr. Götz. Wünscht er das Wort? — Das ist nicht der Fall; er verweist auf den Schriftlichen Bericht.

(Unruhe.)

Ich eröffne die allgemeine Aussprache, darf aber bitten, meine Damen und Herren, Platz zu nehmen, da sonst die Weiterführung der Beratung erschwert wird.
Herr Seidel (Fürth) bitte zur allgemeinen Aussprache zum Einzelplan 11! — Ich bitte noch einmal, meine Damen und Herren, fördern Sie die beschleunigte Beratung durch Hinsetzen.

(Zurufe von der SPD: Schauen Sie auf die Regierungsbank!)

— Auch den Herren auf der Regierungsbank gegenüber darf ich die Bitte aussprechen, Platz zu nehmen und Einzelgespräche zu vermeiden.

(Beifall.)

Herr Abgeordneter, bitte.

  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Max Seidel


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Der Einzelplan 11 macht es bei seiner Größenordnung im Zahlenspiel, aber auch bei seiner sozialpolitischen Bedeutung notwendig, hier einige Anmerkungen anzubringen.
    Wir wollen heute keine große sozialpolitische Spezialdebatte führen. Dazu hat es Gelegenheiten in den vergangenen Monaten gegeben, und es wird sie in Zukunft noch geben. In den Ausschüssen sind bereits genügend Gesetzeswerke in Vorbereitung. Ich denke nur an die Novelle zur Kriegsopferversorgung, an das Krankenversicherungs-Neuregelungsgesetz, an die Neuregelung der Unfallversicherung und an das Jugendarbeitsschutzgesetz. Wie gesagt, keine große sozialpolitische Spezialdebatte! Wir wollen nur ein paar Anmerkungen zu den Zahlen im Einzelplan 11 und zur Arbeitsweise des Arbeitsministeriums machen.
    Im Schriftlichen Bericht zum Einzelplan 11 konnten wir lesen, daß in der Höhe der Ausgaben dieser Einzelplan erstmalig an der Spitze aller Einzelpläne des Bundeshaushalts steht. Gewiß, die großen Gewichte im Einzelplan 11 sind die Kriegsopferversorgung mit rund 4,1 Milliarden DM und die Sozialversicherung mit rund 6,1 Milliarden DM. Von den insgesamt 10,7 Milliarden DM entfallen also allein auf diese beiden Kapitel 10,3 Milliarden DM. Im Haushaltsausschuß sind geringfügige Veränderungen beschlossen worden. Sie beziehen sich nur auf die „Arbeitslosenhilfe". Im ganzen sind die Zahlen so geblieben, wie es die gesetzlichen Regelungen erfordern.
    Aus dem, was bei der Einbringung des Etats und nachher in der Presse verlautbart wurde, konnte man entnehmen, daß man nicht müde wird, den Sozialhaushalt des Bundes in eine gewisse Beziehung zum Verteidigungshaushalt zu drängen und so ins rechte Licht zu setzen, daß der Sozialhaushalt weit vor der Verteidigung liege. Da haben wir das große und interessante Zahlenspiel, das bei der Erörterung des Bundeshaushalts immer wieder eine Rolle spielt: Herr Finanzminister Etzel hat in seiner Düsseldorfer Rede angegeben, der Umfang der Sozialausgaben betrage 18 Milliarden DM. Das Finanzministerium hat in seinen „Finanzpolitischen Mitteilungen" unter der Überschrift „Der Sozial-



    Seidel (Fürth)

    haushalt des Bundes" von 11,967 Milliarden DM gesprochen. In der Zusammenstellung „Leistung in Zahlen", die wir heute bekommen haben, werden unter dem Begriff „Soziallasten" 13,4 Milliarden DM angegeben. Arbeitsminister Blank hat vor kurzem auf dem christlich-sozialen Arbeitnehmerkongreß davon gesprochen, daß bereits 1958 die gesamten Sozialleistungen 35 Milliarden DM betragen hätten.
    Das ist ein Zahlenspiel, in dem sich niemand mehr auskennt. Die Grundtendenz ist immer: Wie schrecklich hoch sind doch die Sozialausgaben!! Man sollte dieses Zahlenspiel doch besser gestalten, d. h. man sollte den Begriff „Soziallasten" nicht so weit spannen, wie man das in jenen Darstellungen getan hat. Man sollte klar und deutlich zwischen Sozialleistungen und sozialen Kriegsfolgeleistungen unterscheiden. Sie werden zugeben müssen, daß alle mit den Kriegsopfern zusammenhängenden Sozialausgaben, alle Ausgaben für die 131 er aus dem Einzelplan 33, alle Aufwendungen für den Lastenausgleich und alle aus der Fremdrentengesetzgebung sich ergebenden Aufwendungen ausschließlich Kriegsfolgelasten sind.
    Was bleibt dann also im Bereich der wirklichen sozialen Leistungen? Jedenfalls nicht mehr das Zahlenspiel, das hier aufgetischt wurde. Man sollte aus diesem Zahlenspiel nicht den Eindruck erwekken, es müsse uns schon gruselig werden, wenn solche Zahlen im Einzelplan 11 sich widerspiegeln. Man müßte vielmehr dem deutschen Volk in der Bundesrepublik klarmachen, daß sich eben in diesen allgemeinen Sozialausgaben die Kosten des Krieges niederschlagen.

    (Zustimmung bei der SPD.)

    Es ist eine Entschädigungspflicht der Gemeinschaft, für diese Kosten aufzukommen, und man sollte in der Öffentlichkeit betonen, daß sich diese Kosten noch lange Zeit ergeben werden. In den Finanzpolitischen Mitteilungen werden unter der Überschrift „Der Sozialhaushalt des Bundes" und auch anderswo von der Regierung die Belastungen unter dem irreführenden Stichwort gekennzeichnet, das sei die „Abgabenbelastung für den sozialen Aufwand". Jedenfalls würde ich dringend bitten, allein schon, um der Öffentlichkeit reinen Wein einzuschenken, eindeutiger und klarer von den sozialen Kriegsfolgeleistungen zu sprechen, ihren wirklichen Umfang zu zeigen und klarzustellen, was die anderen Sozialleistungen bedeuten.

    (Sehr richtig! bei der SPD.)

    Der Einzelplan 11 ist gegenüber 1959 um 1,7 Milliarden DM erhöht. Diese Erhöhung beruht auf zwei großen Positionen: einmal den 900 Millionen DM als Verstärkungsmittel für die Neuregelung der Kriegsopferversorgung. Sie wissen sehr gut, daß hier längst etwas nachgeholt werden muß, was aus den Jahren 1950 bis dato nicht nachgeholt werden konnte. Zugleich sind in diesem Einzelplan 985 Millionen DM für die Position der Renten- und der Knappschaftsversicherung enthalten. Auch da würde ich dringend bitten, in der Öffentlichkeit die Zahlen genauer bekanntzugeben. Von den 985 Millionen DM für die Renten- und die Knappschaftsversicherung entfallen auf die Sozialversicherung der Arbeiter 216 Millionen DM zusätzlich gegenüber 1959, auf die der Angestellten 51 Millionen DM, zusammen 267 Millionen DM. Davon kommen allein auf das Saarland 61 Millionen DM. Die übrigen 690 Millionen DM aus der Position der Renten- und der Knappschaftsversicherung entfallen ausschließlich auf die Knappschaft; auch darin ist wieder ein erheblicher Betrag für das Saarland.

    (Vorsitz: Vizepräsident Dr. Schmid.)

    In den „Finanzpolitischen Mitteilungen" des Finanzministeriums wird diese Belastung aus der Knappschaftsversicherung mit ganzen acht Zeilen in dem erwähnten zehnseitigen Aufsatz abgetan. Ich begrüße eine Tatsachendarstellung, aber in einem solchen Falle müßte man das Finanzministerium schon bitten, auch eine Darstellung der Ursachen zu geben. Der Zuschuß des Bundes für die Knappschaftsrentenversicherung ist von 960 Millionen DM im Jahre 1959 auf jetzt 1 590 Millionen DM gestiegen. Wenn man sich diese Zahlen vor Augen hält, erkennt man sehr klar und sehr eindeutig in ihnen die Auswirkung der strukturellen Krise im Steinkohlenbergbau: einmal in den Beitragsausfällen, zweitens in den höheren Rentenzugängen und drittens in der Rentenanpassung. Man muß sich damit abfinden, daß heute strukturelle Krisen in der Wirtschaft nicht mehr einseitig auf eine be- stimmte Schicht abgewälzt werden können. Das ist infolge der Bewußtseinsentwicklung der Arbeitnehmer nicht mehr möglich. Strukturelle Krisen müssen von der Allgemeinheit getragen werden.
    Wenn das so ist, ist es mir unverständlich, wieso z. B. das Finanzministerium auf folgende Idee kommen kann. Als die knappschaftliche Rentenversicherung im Haushaltsausschuß zur Beratung stand, gab es eine Vorlage des Finanzministeriums vom 29. Januar 1960, in der darauf hingewiesen wird, daß der Anteil der Bundesmittel bei der Knappschaft schon 61,4 v. H. erreicht hat. Folgende Schlußfolgerung wird daraus gezogen:
    Da es sich bei der knappschaftlichen Rentenversicherung um eine soziale Selbstverwaltungseinrichtung handelt, wird bei der bevorstehenden organisatorischen Neuregelung dieses Versicherungszweiges (Errichtung einer Bundesknappschaft) zu prüfen sein, ob angesichts des Überwiegens der Bundeszuschüsse (Fremdmittel) im Verhältnis zu den Eigenleistungen aus Beiträgen noch eine Selbstverwaltung im früheren Umfang aufrechterhalten werden kann.
    Ich glaube nicht, daß die Kohlenkrise Schuld der Selbstverwaltung ist oder daß überhaupt in der Knappschaft eine schlechte Selbstverwaltung vorhanden ist. Ich frage mich nur: Was sagt der Herr Minister zu solchen Erwägungen des Finanzministeriums? Ich meine, er müßte eigentlich ein besonderer Hüter der Selbstverwaltung sein und jedenfalls alle solchen Überlegungen weit von sich weisen.

    (Beifall bei der SPD.)




    Seidel (Fürth)

    Aber mit der Frage der Selbstverwaltung und der Haltung des Herrn Arbeitsministers Blank ist das so eine Sache. Ich hatte im vorigen Jahr schon einmal die Anmerkung gemacht, ich hätte den Eindruck, daß der Herr Arbeitsminister Blank sehr stark im Schatten der Überlegungen aus dem Finanzministerium stehe. Ein besonderes Beispiel sind die Verpflichtungen des Bundes gegenüber den Rentenversicherungsträgern. Obwohl die Schuldsumme noch nicht genau feststeht, hat sich das Finanzministerium die Sache leicht gemacht, indem in § 28 des Haushaltsgesetzes 200 Millionen DM Schuldbuchforderungen ausgewiesen werden. Ich finde, hier versucht man sehr billig wegzukommen. Ich wundere mich sehr, Herr Arbeitsminister, daß Sie einen Gesetzestext zugelassen haben, der doch im Grunde genommen auf eine Minderung der Selbstverwaltung hinausläuft; denn nach dem Gesetzestext ist es praktisch fast unmöglich, die Schuldbuchforderungen zu veräußern. Das heißt, daß die Selbstverwaltung nicht darüber mitbestimmen kann, wann die Schuldbuchforderungen eingelöst werden können. Deshalb fordert die Fraktion der SPD, es sollte mindestens bis zum September dieses Jahres genau und eindeutig festgestellt werden, wie hoch die Verpflichtungen des Bundes gegenüber den Rentenversicherungsträgern sind und zweitens wie die finanziellen Verpflichtungen gegenüber den Rentenversicherungsträgern erfüllt werden sollen. Herr Blank hatte mir im vorigen Jahr geantwortet, auch er fühle sich für den Gesamtetat verantwortlich. Das sei ihm unterstellt. Aber er sollte sich gerade bei dieser Frage zu
    einem Verteidiger der Selbstverwaltung aufschwingen; denn auch die Träger der Rentenversicherung sollten mitbestimmen können, in welcher Weise diese Beträge realisiert werden.
    Das Ministerium des Einzelplans 11, das da heißt „Ministerium für Arbeit und Sozialordnung", hat noch die Sonderprobleme der Sozialordnung zu bearbeiten. Dabei geht es besonders um die Mittelschicht. Herr Arbeitsminister, ich glaube, Sie werden mir zugestehen müssen, daß in dieser Frage auch im Jahre 1959 nicht viel passiert ist. Wir haben zum Beispiel in Kap. 1102 Tit. 610 eine Zweckbestimmung „Berufliches Förderungsprogramm für die unselbständige Mittelschicht". An Darlehen und Zuschüssen für 1959 sind 5 Millionen DM ausgewiesen worden. Sie sollten zur Fortbildung der erwachsenen Arbeitnehmer dienen. Im Bundesarbeitsblatt Nr. 20 von 1959 wurde ganz groß darauf hingewiesen, daß dies als eine grundlegende soziale Frage anzusehen sei.
    Meine Damen und Herren, wir stellen nur fest, daß bis zum Ende des Haushaltsjahres kaum ein Pfennig für diese Aufgabe ausgegeben wurde und daß im Finanzministerium große Freude darüber herrscht, daß sich das Bundesarbeitsministerium soviel Zeit gelassen hat. Bei der Beratung im Haushaltsausschuß hatte ich den Eindruck, daß man der Auffassung war: Hoffentlich passiert nicht viel; es genügt schon, daß der Titel an sich als Schein ausgewiesen ist.
    Wir haben heute schon in der Fragestunde gehört, daß die Sozialgerichte infolge der vorhandenen Klagen mit der Auslegung der Sozialgesetze sehr stark belastet sind. Der Herr Arbeitsminister hat sich heute größtenteils nur auf die Landessozialgerichte bezogen und den guten Rat gegeben, für sie mehr Senatsstellen einzurichten. Herr Bundesarbeitsminister, Sie wissen, daß auch das Bundesarbeitsgericht in Kassel und das Bundessozialgericht in Kassel unter einer erheblichen Geschäftslast leiden. Wir haben im Haushaltsplan 1960 noch beim Bundesarbeitsgericht in Kassel drei Senatspräsidentenstellen und vier Bundesrichterstellen mit einem kw-Vermerk für 1961 versehen. Auch beim Bundessozialgericht in Kassel sind eine Senatspräsidentenstelle und sechs Bundesrichterstellen mit einem kw-Vermerk für 1961 ausgewiesen. Wir haben die Bitte, Herr Arbeitsminister, daß Sie sich bei der Neuaufstellung des Haushaltsplans für 1961 sehr genau über die Geschäftslast orientieren. Wir meinen, die Stellen könnten noch nicht 1961 wegfallen, sondern dafür sollte ein neuer Zeitpunkt erwogen werden. Diese Anmerkungen zum Haushaltsplan selbst!
    Nun einige Bemerkungen zu der Arbeitsweise des Arbeitsministeriums. Im Arbeitsministerium werden die Grundfragen der Sozialpolitik entwickelt. Herr Arbeitsminister Blank hat auch auf dem „christlich-sozialen Arbeitnehmerkongreß" am 27. März 1960 in Köln wieder sehr eingehend diese Grundfragen der Sozialpolitik, so wie die Regierung sie sieht, herausgestellt. Daß dabei die sozialistischen Sozialpolitiker nicht gut weggekommen sind, versteht sich am Rande.
    Aber, Herr Arbeitsminister, daß Sie uns, wie Sie es getan haben, ein so einfältiges Rezept unterschieben wie „Mehr, mehr und noch mehr", — ich muß sagen, das nimmt man Ihnen vielleicht dort auf dem Kongreß ab; aber in der Öffentlichkeit wird man Ihnen das nicht abnehmen. Der Sozialplan der SPD ist Ihnen doch wohl bekannt. Der Grundsatz der sozialdemokratischen Bundestagsfraktion in der Sozialpolitik lautet: „Sozialpolitik hat wesentliche Voraussetzungen dafür zu schaffen, daß sich der einzelne in der Gesellschaft frei entfalten und sein Leben in eigener Verantwortung gestalten kann." Ich glaube nicht, daß Sie aus diesem Grundsatz nur einfach ein „Mehr, mehr und noch mehr" herauslesen können.

    (Abg. Niederalt: Das haben wir doch 10 Jahre hier mitgemacht!)

    Das ist doch etwas zu einfach.
    Nehmen wir doch einmal Ihr sozialpolitisches Lehrgenäude, Herr Arbeitsminister, und die Wirklichkeit. etwas genauer her! Da gab es vor Monaten Ihren Entwurf für die Kriegsopferversorgung. Dieser Entwurf sah Ausgaben in Höhe von 546 Millionen DM vor. Damals wurde zur Begründung gesagt:
    Die Bundesregierung stand dabei vor der Aufgabe, das Versorgungsrecht im Rahmen der finanziellen Möglichkeiten des Bundes sinnvoll neu zu gestalten.
    Damit haben Sie also Ihren neuen sozialpolitischen
    Stil entwickelt. Während Sie, Herr Arbeitsminister,
    noch mit dieser Theorie durch das Land zogen, hat-



    Seidel (Fürth)

    ten sich bereits andere versammelt und Sie allein gelassen. Und das Ergebnis aus dem Ausschuß für Kriegsopferversorgung? Nun nicht mehr 546 Millionen DM, sondern 1,2 Milliarden DM. Ich frage mich, Herr Arbeitsminister, welche Theorie bauen Sie heute auf dieser Summe auf, nachdem Sie damals aus dieser Summe von 546 Millionen DM eine besondere Theorie entwickelten? Man kann sozialpolitische Vorstellungen haben und klar und eindeutig erklären, daß man das Endziel dieser Vorstellungen noch nicht erreichen kann, weil die finanziellen Möglichkeiten nicht ausreichen. Aber es ist unmöglich, Herr Arbeitsminister, daß Sie von einer gegebenen Summe her Ihre Theorie entwickeln. Sie werden mir zugeben müssen, daß heute wirklich schon die Frage zu stellen ist: Wer soll Ihnen noch glauben? Man hat überhaupt so den Eindruck, sowohl bei anderen Fragen als auch bei dieser Frage, daß „Einer für alle" handelt. Ich habe sogar die theoretische Frage zu stellen: Sind denn die Minister überhaupt noch notwendig? Wäre es denn nicht ausreichend, sich mit Staatssekretären zu begnügen?
    Ich glaube, dem Herrn Arbeitsminister wird es bei der Krankenversicherungsreform genauso ergehen. Wir haben es im vorigen Jahr sehr begrüßt, daß Sie den Referentenentwurf von 1958 einer öffentlichen Diskussion zugänglich machten. Wir hatten angenommen, daß Sie aus dieser Diskussion auch noch etwas lernen könnten. Als ich damals einige Zweifel äußerte, sagte Sie mir: Warten Sie nur ab, was mein Gesetzentwurf ausweisen wird!
    Nun, meine Damen und Herren, der Gesetzentwurf hat sich nicht sehr wesentlich vom Referentenentwurf unterschieden. Der Herr Arbeitsminister hat also die Einwände und die Vorschläge aus der öffentlichen Diskussion, ob sie von den Gewerkschaften kamen oder von der Fraktion der SPD oder von sonst welchen Gruppen, nicht beachtet. Ja, ich hatte geradezu den Eindruck, er hat sie sehr gering geschätzt und so etwas nach der Devise gehandelt: Nun gerade nicht! Das wurde erst etwas anders, Herr Arbeitsminister, als die ärztlichen Vereinigungen auf die Bühne traten. Da wurde es in Ihrem Ministerium etwas munter, selbst die CDU/CSU-Bundestagsfraktion wurde munter, auch der Herr Bundeskanzler wurde aufmerksam, und das Volk wurde hellhörig. Und weil das Volk hellhörig wurde, fiel dann aus der Bundestagsfraktion der CDU/CSU das böse Wort vom „Staatsabträglichen". Das ist ein sehr ungutes, ein sehr gefährliches Wort,

    (Zuruf von der CDU/CSU: Aber ein sehr zutreffendes Wort!)

    und ich hoffe, daß es nicht noch einmal gebracht wird. Ich würde nur bitten, Herr Arbeitsminister, daß Sie die Vorschläge, die gerade in den Sozialfragen aus der Öffentlichkeit, besonders von den Gewerkschaften, kommen, ernster nehmen, als man bisher den Eindruck haben konnte, und ich würde dringend bitten, daß Sie nach dieser Richtung hinsichtlich Ihrer Methode gegenüber der Öffentlichkeit einige Korrekturen vornehmen.
    Abschließend darf ich zum Einzelplan 11 sagen: Die Haushaltsansätze im Einzelplan 11 beruhen im
    wesentlichen auf gesetzlichen Verpflichtungen, die sozialpolitische Tendenz des Ministeriums aber — ob man von einer Konzeption reden kann, wage ich hier nicht zu entscheiden — müssen wir ablehnen. Darum wird sich die sozialdemokratische Bundestagsfraktion bei der Verabschiedung des Einzelplans 11 der Stimme enthalten.

    (Beifall bei der SPD. — Hört! Hört! bei der CDU/CSU.)