Rede:
ID0310913200

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 143
    1. bitte: 20
    2. um: 20
    3. —: 19
    4. die: 17
    5. Ich: 15
    6. ich: 13
    7. den: 12
    8. das: 11
    9. komme: 11
    10. zu: 11
    11. zuzustimmen: 10
    12. wünscht,: 10
    13. ist: 9
    14. der: 9
    15. Wer: 9
    16. Handzeichen.: 9
    17. Gegenprobe.: 9
    18. Mehrheit;: 9
    19. des: 8
    20. Ziffer: 8
    21. Das: 7
    22. Umdruck: 7
    23. zweite: 7
    24. und: 6
    25. abgelehnt.Ich: 6
    26. dem: 6
    27. nunmehr: 6
    28. Antrag: 5
    29. gleichen: 5
    30. Umdrucks.: 5
    31. zur: 3
    32. 510: 3
    33. Dr.: 3
    34. Einzelberatung: 2
    35. Einzelplans: 2
    36. 06: 2
    37. Wort: 2
    38. Aussprache: 2
    39. Änderungsantrag: 2
    40. Fraktion: 2
    41. Abgeordneten: 2
    42. Die: 2
    43. gleiche: 2
    44. es: 2
    45. beschlossen.Ich: 2
    46. Drucksache: 2
    47. Begründung: 2
    48. daß: 2
    49. 518: 2
    50. Meine: 1
    51. Damen: 1
    52. Herren,: 1
    53. wird: 1
    54. noch: 1
    55. gewünscht?: 1
    56. nicht: 1
    57. Fall.: 1
    58. Dann: 1
    59. kann: 1
    60. auch: 1
    61. diese: 1
    62. schließen.Wir: 1
    63. kommen: 1
    64. Abstimmung,: 1
    65. zuerst: 1
    66. über: 1
    67. SPD: 1
    68. auf: 1
    69. 1.: 1
    70. 2.: 1
    71. abgelehnt.): 1
    72. 519: 1
    73. I: 1
    74. Vogel,: 1
    75. Schäfer,: 1
    76. Stoltenberg,: 1
    77. Ritzel,: 1
    78. Lenz: 1
    79. wieder: 1
    80. SPD,: 1
    81. zwar: 1
    82. diesmal: 1
    83. 3.: 1
    84. 4: 1
    85. —Das: 1
    86. 5: 1
    87. --: 1
    88. Gegenprobe.—: 1
    89. 6: 1
    90. abgelehnt.: 1
    91. 7: 1
    92. 8: 1
    93. dasHandzeichen.: 1
    94. FDP: 1
    95. 537.: 1
    96. abgelehnt.Wer: 1
    97. Einzelplan: 1
    98. mit: 1
    99. beschlossenen: 1
    100. Änderung: 1
    101. glaube,: 1
    102. war: 1
    103. eine: 1
    104. einzige—: 1
    105. ——: 1
    106. Enthaltungen?: 1
    107. Mit: 1
    108. Mehrheit: 1
    109. gegen: 1
    110. Stimmen: 1
    111. links: 1
    112. rechts: 1
    113. 1734.: 1
    114. sind: 1
    115. erfolgt.: 1
    116. schlage: 1
    117. Ihnen: 1
    118. Überweisung: 1
    119. an: 1
    120. Ausschuß: 1
    121. für: 1
    122. Inneres: 1
    123. Beamtenrecht: 1
    124. vor.: 1
    125. Widerspruch: 1
    126. erfolgt: 1
    127. nicht;: 1
    128. so: 1
    129. 36.: 1
    130. darf: 1
    131. bekanntgeben,: 1
    132. hier: 1
    133. ein: 1
    134. vorliegt: 1
    135. außerdem: 1
    136. 1588: 1
    137. beraten: 1
    138. wird.: 1
    139. Zur: 1
    140. Antrags: 1
    141. erteile: 1
    142. Frau: 1
    143. Renger.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Deutscher Bundestag 109. Sitzung Bonn, den 7. April 1960 Inhalt: Ergänzung der Tagesordnung 5981 A Fragestunde (Drucksache 1774) Frage des Abg. Dr. Rutschke: Finanzielle Unterstützung der sogenannten Meinungsforschungsinstitute durch den Bund von Eckardt, Staatssekretär . . . . 5981 B Frage des Abg. Schmidt (Hamburg) : Halbjährliche Ausschreibung von Kontingenten russischer Mineralöl-Fertigwaren im Jahre 1960 Dr. Dr. h. c. Erhard, Bundesminister 5981 C Frage des Abg. Dr. Arndt: Unterbrechung des Ablaufs der Verjährungsfrist bei konkretem Totschlagsverdacht Schäffer, Bundesminister 5982 B Trage des Abg. Dewald: Erledigung von Rentenversicherungsstreitsachen bei den Sozialgerichten Blank, Bundesminister 5982 C Frage des Abg. Büttner: Sozialabkommen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und Belgien Blank, Bundesminister . . . . 5983 A, B Büttner (SPD) 5983 B Frage des Abg. Büttner: Aufnahme der Mehlstaublunge bei Mühlenarbeitern und Bäckern in das Verzeichnis der Berufskrankheiten Blank, Bundesminister . . . . 5983 B, D Büttner (SPD) . . . . . . . . 5983 C, D Frage des Abg. Felder: Abrechnungsformulare für Fernsprechteilnehmer Stücklen, Bundesminister . . . . 5984 A Frage des Abg. Dr. Bucher: Versendung unverpackter Hotelzimmerschlüssel durch die Bundespost Stücklen, Bundesminister 5984 A Frage des Abg. Faller: Bereinigung der Telefonbücher Stücklen, Bundesminister . . . . 5984 B Frage des Abg. Schmidt (Hamburg) : Zusatzabkommen ,,Lüneburg—Soltau" Dr. van Scherpenberg, Staatssekretär 5984 C, 5985 A Dr. Menzel (SPD) . . . . . . . 5985 A Frage des Abg. Dr. Menzel: Alliierte Telefonkontrolle Dr. van Scherpenberg, Staatssekretär 5985 B, C, D, 5986 A, B Dr. Menzel (SPD) . . 5985 C, 5986 A, B II Deutscher Bundestag — 3. Wahlperiode — 109. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 7. April 1960 Frage des Abg. Dr. Stoltenberg: Dementi der deutschen Botschaft in Ghana über die angebliche deutsche Beteiligung an dem französischen Atombombenversuch Dr. van Scherpenberg, Staatssekretär 5986 C Frage des Abg. Dr. Arndt: Erteilung von deutschen Visen an Staatsangehörige des Staates Israel Dr. van Scherpenberg, Staatssekretär 5986 D, 5987 C Dr. Menzel (SPD) 5987 B, C Frage des Abg. Dr. Bucher: Erklärung des Bundesministers für Verkehr zu den Abmessungen der Lastkraftwagen Dr. Schröder, Bundesminister . . . 5987 D, 5988 A, B Dr. Bucher (FDP) . . . . . . 5988 A, B Frage des Abg. Schneider (Bremerhaven) : Verhandlungspartner der Bundesregierung über den Entwurf eines Bundesrundfunkgesetzes Dr. Schröder, Bundesminister . . . 5988 C Frage des Abg. Dr. Werber: Gesetzentwurf über einen Volksentscheid in Baden-Württemberg Dr. Schröder, Bundesminister . . 5988 C, D Dr. Werber (CDU/CSU) 5988 D Frage des Abg. Dr. Wahl: Entschädigungsregelung für die durch den Verlust ihres Auslandsvermögens getroffenen Personen Dr. Hettlage, Staatssekretär . . . 5989 A, C Dr. Zimmer (CDU/CSU) 5989 C Frage des Abg. Corterier: Verzollung von Medikamenten für Privatpersonen Dr. Hettlage, Staatssekretär . . . . 5989 C Frage des Abg. Dr. Menzel: Zurückhaltung von wissenschaftlichhistorischem Material durch die Bundesregierung gegenüber dem früheren Leiter der Deutschen Presseagentur Dr. Hettlage, Staatssekretär . . . . 5989 D, 5990 B, D Dr. Menzel (SPD) . . . . 5990 A, B, C Frage des Abg. Margulies: Liquidation des früheren deutsch- schweizerischen Verrechnungsverkehrs Dr. Hettlage, Staatssekretär . . . . 5990 D Frage des Abg. Dewald: Rentenfall des Lebensmittelgroßhändlers Alois Oberle aus Aschaffenburg Dr. Hettlage, Staatssekretär . . . 5991 B, D, 5992 A Dewald (SPD) . . . . . . . . . 5991 D Frage des Abg. Rehs: Leistungen nach dem Lastenausgleichsgesetz für Sowjetzonenflüchtlinge Dr. Hettlage, Staatssekretär . . . 5992 A Rehs (SPD) . . . . . . . . . 5992 B Entwurf eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Rechnungsjahr 1960 (Haushaltsgesetz 1960) Drucksache 1400) ; Berichte des Haushaltsausschusses — Fortsetzung der zweiten Beratung —Einzelplan 06, Geschäftsbereich des Bundesministers des Innern (Drucksachen 1705, zu 1705); in Verbindung mit Entwurf eines Gesetzes über die Erhöhung von Dienst- und Versorgungsbezügen (Drucksache 1734) — Erste Beratung — und Einzelplan 36, Zivile Notstandsplanung (Drucksachen 1726, zu 1726) sowie Antrag betr. Gesetz über zivile Notstandsplanung (Abg. Heye, Frau Dr. h. c. Weber [Essen], Frau Dr. Hubert, Bachstein und Gen.) (Drucksache 1588) Schütz (Berlin) (SPD) . . 5992 C, 5993 D Dr. Schröder, Bundesminister . . . 5993 B, 6001 B, 6005B, 6015 C Büttner (SPD) . . . . . . . . 5994 A Dr. Stoltenberg (CDU/CSU) . . 5994 D Eilers (Oldenburg) (FDP) . . . . 5995 B Könen (Düsseldorf) (SPD) . . . 5995 D Frau Renger (SPD) 5996 C Dr. Bechert (SPD) 5999 A Frau Dr. h. c. Lüders (FDP) . . . 6002 C Windelen (CDU/CSU) 6006 C Schmitt (Vockenhausen) (SPD) . 6010 A Kreitmeyer (FDP) 6011 D Heye (CDU/CSU) 6012 B Deutscher Bundestag — 3. Wahlperiode — 109. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 7. April 1960 III Wienand (SPD) 6014 A Frau Dr. h. c. Weber (Essen) (CDU/ CSU) 6016 C Einzelplan 07, Geschäftsbereich des Bundesministers der Justiz (Drucksache 1706) 6017 B Einzelplan 09, Geschäftsbereich des Bundesministers für Wirtschaft (Drucksachen 1708, zu 1708) Kurlbaum (SPD) . . . . 6017 D, 6029 B Schmücker (CDU/CSU) 6020 B, 6027 D Dr. Schild (DP) . . . . . . . 6024 C Heiland (SPD) 6026 C Dr. Atzenroth (FDP) 6028 A Dr. Dr. h. c. Erhard, Bundesminister 6028 C, 6029 C, 6038 B Dr. Deist (SPD) 6031 D Margulies (FDP) 6037 A Dr. Starke (FDP) . . . . . . . 6037 C Frau Keilhack (SPD) 6040 A Frau Dr. h. c. Weber (Essen) (CDU/ CSU) 6041 A Einzelplan 10, Geschäftsbereich des Bundesministers für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (Drucksachen 1709, zu 1709) Bading (SPD) 6041 C Müller (Ravensburg) (SPD) . . . 6043 A Frehsee (SPD) 6043 C Welslau (SPD) . . . . . . . 6046 A Kriedemann (SPD) . . • 6046 C, 6052 D Rehs (SPD) 6048 C Bauer (Wasserburg) (CDU/CSU) . 6048 D Frau Kalinke (DP) . . . . . . 6049 A Murr (FDP) 6050 B Struve (CDU/CSU) . . . . . . 6051 C Einzelplan 11, Geschäftsbereich des Bundesministers für Arbeit und Sozialordnung (Drucksachen 1710, zu 1710) Seidel (Fürth) (SPD) . . . . . . 6054 C Ritzel (SPD) 6057 C, 6058 D Dr. Götz (CDU/CSU) . . . . . 6058 A Dr. Rutschke (FDP) . . . . . . 6058 C Etzel, Bundesminister . . . . . 6059 B Frehsee (SPD) . . . . . . . 6059 D Weber (Georgenau) (FDP) . . . . 6061 A Frau Kalinke (DP) 6062 A Einzelplan 08, Geschäftsbereich des Bundesministers der Finanzen (Drucksache 1707) Seuffert (SPD) 6063 C Dr. Atzenroth (FDP) . . 6066 B, 6070 C Dr. Miessner (FDP) . . 6068 C, 6070 D Neuburger (CDU/CSU) . . . . . 6069 C Einzelplan 12, Geschäftsbereich des Bundesministers für Verkehr Ritzel (SPD) . . . . . 6071 D, 6072 B Rademacher (FDP) 6075 B Dr. von Merkatz, Bundesminister . 6078 D Cramer (SPD) 6079 A Schneider (Bremerhaven) (DP) . 6079 C Gesetz zur Änderung des Mineralölsteuergesetzes; Mündlicher Bericht des Vermittlungsausschusses (Drucksachen 1327, 1635, 1733, 1780) Hoogen (CDU/CSU) 6062 B Dr. Dahlgrün (FDP) 6062 D Nächste Sitzung 6081 D Anlagen 6083 Deutscher Bundestag — 3. Wahlperiode — 109. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 7. April 1960 5981 109. Sitzung Bonn, den 7. April 1960 Stenographischer Bericht Beginn: 8.02 Uhr
  • folderAnlagen
    Deutscher Bundestag — 3. Wahlperiode — 109. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 7. April 1960 6083 Anlage 1 Liste der beurlaubten Abgeordneten Abgeordneter) beurlaubt bis einschließlich Dr. Baade 30. 4. Dr. Becker (Hersfeld) 24. 4. Benda 9. 4. Dr. Besold 7. 4. Dr. Birrenbach 9. 4. Blachstein 20. 5. Börner 10. 4. Brüns 2. 7. Dr. Bucerius 15. 5. Dr. Burgbacher 9. 4. Cillien 9. 4. Deringer 9. 4. Frau Dr. Diemer-Nicolaus 7. 4. Frau Döhring (Stuttgart) 9. 4. Döring (Düsseldorf) 3. 5. Dowidat 30. 4. Dr. Dr. h. c. Dresbach 9. 4. Even (Köln) 9. 4. Folger 9. 4. Gedat 9. 4. Geiger (München) 9. 4. D. Dr. Gerstenmaier 14. 4. Gewandt 10.4. Dr. Görgen 20. 5. Dr. Greve 15. 4. Dr. Gülich 16. 4. Günther 20. 4. Dr. von Haniel-Niethammer 7. 4. Dr. Heck (Rottweil) 9. 4. Höfler 9. 4. Holla 9. 4. Dr. Hoven 7. 4. Jahn (Frankfurt) 23. 4. Dr. Jordan 9. 4. Kalbitzer 9. 4. Frau Klemmert 15. 5. Köhler 30. 4. Kraft 9. 5. Kramel 9. 4. Krammig 10. 4. Leber 9. 4. Lohmar 9. 4. Dr. Löhr 9. 4. Lücker (München) 8. 4. . Maier (Freiburg) 16. 4. Dr. Martin 16. 4. Meitmann 9. 4. Dr. Mende 13. 4. Dr. Mommer 13. 4. Anlagen zum Stenographischen Bericht Abgeordnete(r) beurlaubt bis einschließlich Neumann 9. 4. 011enhauer 15. 4. Paul 20. 4. Dr. Pflaumbaum 9. 4. Pöhler 7. 4. Pütz 7. 4. Ramms 9. 4. Rasch 9. 4. Dr. Ratzel 30. 4. Richarts 9. 4. Dr. Ripken 15. 5. Frau Rudoll 8. 4. Scheel 9. 4. Scheuren 9. 4. Dr. Schneider (Saarbrücken) 9. 4. Schröter (Berlin) 9. 4. Dr.-Ing. Seebohm 30. 4. Seither 9. 4. Dr. Serres 13. 4. Seuffert 7. 4. Vogt 30. 4. Dr. Wahl 7. 4. Walter 9. 4. Weimer 8. 4. Worms 7. 4. Zoglmann 30. 4. Anlage 2 Schriftliche Antwort des Staatssekretärs des Auswärtigen Amts auf die Mündliche Anfrage des Abgeordneten Bauer (Würzburg) betreffend das Aktenmaterial des Document Center Berlin (Fragestunde der 107. Sitzung vom 16. 3. 1960, Drucksache 1673) Trifft die Behauptung einer englischen Zeitung zu, daß die Bundesregierung ein von amerikanischen Stellen eingeräumtes Vetorecht für den Zugang zu innerdeutschen, jetzt im Besitz der westlichen Alliierten befindlichen Dokumenten aus der Zeit zwischen 1933 und 1945 besitze und angewandt habe? Hat die Bundesregierung sich bemüht, Einblick in das aus der Zeit des Nationalsozialismus stammende und in den Besitz westlicher Mächte gelangte Archivmaterial zu nehmen? Welche Schritte hat sie ggf. unternommen und mit welchem Erfolg? Ist die Bundesregierung bereit, im Hinblick auf die im Mai ablaufende Verjährungsfrist für Tötungsdelikte aus der Zeit des Nationalsozialismus eine beschleunigte Sichtung etwa noch zugänglicher Unterlagen zu gewährleisten, und ist damit zu rechnen, daß Beutematerial dieser Art jemals wieder in deutschen Besitz gelangt? In der Fragestunde ,am 16. März 1960 konnte ich Ihre Frage betreffend des Aktenmaterials des Document Center Berlin aus zeitlichen Gründen nicht mündlich beantworten. Ich nehme nunmehr zu der Frage im Einvernehmen mit den Herren Bundesministern der Justiz und des Innern schriftlich wie folgt Stellung: Das unter amerikanischer Leitung stehende Document Center Berlin wird von deutschen Forschern 6084 Deutscher Bundestag — 3. Wahlperiode — 109. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 7. April 1960 auf Empfehlung des Vertreters des Bundesministeriums des Innern in Berlin und von ausländischen Forschern auf Empfehlung der Dienststelle des Auswärtigen Amts in Berlin laufend zu wissenschaftlichen Zwecken benutzt. In sämtlichen hier bekanntgewordenen Fällen ist die Benutzung des Document Center stets reibungslos erfolgt. Bei diesem in der Praxis durchaus bewährten Verfahren handelt es sich keineswegs um ein Vetooder Einspruchsrecht von deutscher Seite. Art und Umfang des von der Dokumentenzentrale in Berlin verwalteten Archivgutes sind der Bundesregierung bekannt. Die Aktenbestände der Dokumentenzentrale sind schon vor Jahren von Bundesbeamten an Ort und Stelle eingesehen worden. Bei dem Archivgut handelt es sich um Akten ehemaliger Reichs-, Staats- und Parteidienststellen, insbesondere um die Mitgliederkarteien der ehemaligen NSDAP und ihrer Gliederungen. Das Material der Dokumentenzentrale wird seit .Jahren von Bundes- und Länderbehörden nach den vom Bundesminister des Innern den obersten Bundesbehörden und Länderregierungen gegebenen Empfehlungen laufend in Anspruch genommen. Auskünfte aus dem Material werden insbesondere dann eingeholt, wenn begründete Zweifel an der Richtigkeit von Angaben über die Zugehörigkeit zur früheren NSDAP oder zu ihren Gliederungen bestehen. Die Einsichtnahme in das Material ist auch bei der Sicherheitsüberprüfung von Bundesbediensteten, denen Verschlußsachen des nationalen Bereichs, der NATO usw. zugänglich gemacht werden sollen, vorgesehen, ferner in Wiedergutmachungsverfahren und in den Fällen, in denen ehemalige Umsiedler deutscher Volkszugehörigkeit, die von der früheren Einwandererzentralstelle in Lodz während des 2. Weltkrieges eingebürgert wurden, einen urkundlichen Nachweis ihrer deutschen Staatsangehörigkeit nicht zu führen vermögen. (Die Einbürgerungsakten der früheren Einwandererzentralstelle werden von der Dokumenten-zentrale verwaltet.) Die Bundesregierung ist schon seit längerer Zeit darum bemüht, die Aktenbestände des Document Center Berlin aus der Hand der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika zurückzuerhalten. Im Unterschied zu anderen wichtigen Aktenbeständen ist eine Übergabe an die Bundesrepublik bisher noch nicht erfolgt. Die auf mehrere Jahre berechnete Rückgabe von deutschen Akten wird jedoch seitens der amerikanischen Regierung fortgesetzt. Die Strafverfolgung der Tötungsdelikte aus der Zeit des Nationalsozialismus obliegt den Ländern. In einem Rundschreiben vom 23. März 1960 hat der Herr Bundesminister der Justiz die Landesjustizverwaltungen darauf hingewiesen, daß eine rechtzeitige Unterbrechung der Verjährung durch richterliche Handlungen (§ 68 Abs. 1 des Strafgesetzbuches) in den in Betracht kommenden Fällen besonders wichtig erscheint. A. H. van Scherpenberg Anlage 3 Schriftlicher Bericht des Abgeordneten Gewandt zum Einzelplan 09 — Geschäftsbereich des Bundesministers für Wirtschaft (Drucksachen 1708, zu 1708). Mehrere Mitglieder des Haushaltsausschusses haben die drei wissenschaftlichtechnischen Bundesanstalten des Bundeswirtschaftsministeriums vor den Etatberatungen besichtigt. Alle Mitglieder waren von dem, was in diesen drei Tagen gezeigt worden ist, sehr befriedigt. Der Bund hat für die Anstalten in den vergangenen Jahren bedeutende Aufwendungen gemacht. Die Teilnehmer an den Besichtigungen haben sich davon überzeugen können, daß die bewilligten Bundesgelder gut angelegt sind. Die Anstalten werden auch in Zukunft mit erheblichem Bedarf an den Haushalt herantreten. Forschung ist leider nicht billig, und je mehr sie fortschreitet, um so teurer wird sie. Bei der erst 1958 errichteten Bundesanstalt für Bodenforschung kommt hinzu, daß sie sich noch im Aufbau befindet. Die Bundesanstalt für Materialprüfung, die 1954 wieder zum Bunde gekommen ist, hat noch Nachholbedarf, und auch bei der Physikalisch-Technischen Bundesanstalt ist das zur Zeit laufende III. Bauprogramm 1960 noch nicht beendet. Daher sind in allen drei Anstalten auch Personalvermehrungen notwendig. Der Haushaltsausschuß hat sie des Überrollungsprinzips wegen nicht in den Bundeshaushaltsplan aufgenommen, obwohl sich die Entschließung des Bundestages vom 9. Juni 1959 sicherlich nur gegen die Verwaltung, nicht aber gegen Bundesinstitutionen mit wissenschaftlichen Aufgaben richtet. Diese Bundesanstalten müßten im Gegenteil an der vermehrten Förderung, die der Bund Wissenschaft und Forschung zukommen läßt, angemessen teilhaben. Für das Jahr 1960 hat der Haushaltsausschuß der Bundesverwaltung nahegelegt, die erforderlichen Personalvermehrungen durch überplanmäßige Bereitstellung von Mitteln und Planstellen nach § 2 des Haushaltsgesetzes durchzuführen. Ich habe bereits das gegenwärtige III. Bauprogramm für die Physikalisch-Technische Bundesanstalt erwähnt. Es dient in der Hauptsache dem Ausbau der Abteilung Kernphysik und erfährt insoweit seine Ergänzung durch die Errichtung eines besonderen Reaktors für Meßzwecke. Er wird insgesamt 6 Millionen DM kosten, wovon für 1960 bei Tit. 715 des Kap. 09 03 als erster Teilbetrag 500 000 DM ausgeworfen sind. Im übrigen machen die in diesem Kapitel veranschlagten Baukosten zusammen annähernd 2 Millionen DM aus. In der Bundesanstalt für Materialprüfung in Berlin fielen bei der Besichtigung die Leistungen auf, die diese Anstalt in ihrem Fachbereich für die Dokumentation erbringt. Es wurde dabei deutlich, was es in der Bundesrepublik auf diesem Gebiete noch zu tun gibt, vor allem auch für eine Zusammenfassung und Koordination der Arbeiten. Hinsichtlich der Bauvorhaben überzeugte sich der Haushaltsausschuß von der Notwendigkeit, für die Prüfung von Baumaterialien ein neues „Hauptgebäude für Bau- Deutscher Bundestag — 3. Wahlperiode — 109. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 7. April 1960 6085 Wesen" zu errichten, das 6 665 000 DM kosten wird. In den rund 2,2 Millionen DM Baumitteln, die der Anstalt für 1960 insgesamt bewilligt werden, sind hierfür 1,5 Millionen DM enthalten. Über die jüngste Anstalt schließlich, die Bundesanstalt für Bodenforschung, ist bereits im Vorjahr bei der zweiten Lesung des Bundeshaushalts 1959 eingehend gesprochen worden. Ich habe schon damals den Ausbau der Anstalt grundsätzlich befürwortet; heute, nachdem ich die Anstalt und ihre Arbeiten selbst gesehen habe, muß ich das erst recht tun. Die Aufgaben der Bundesanstalt liegen teils im Inland, teils im Ausland. Hier sind es hauptsächlich die Entwicklungsländer, die der Hilfe deutscher Geologen bedürfen. Die Bundesanstalt kann den Anforderungen, die insoweit an sie gestellt werden, kaum nachkommen. Daher hat die Auslandsarbeit einstweilen den Vorrang erhalten. In Zukunft werden aber auch die vielfältigen Inlandsaufgaben nicht vernachlässigt werden dürfen. Die Ergebnisse der Beratungen des Haushaltsausschusses über den Einzelplan 09 sind in der Drucksache 1708 enthalten. Ich bitte namens des Haushaltsausschusses, den Anträgen in dieser Drucksache zuzustimmen. Anlage 4 Umdruck 511 Änderungsantrag der Fraktion der SPD zur zweiten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1960, hier: Einzelplan 10 Geschäftsbereich des Bundesministers für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (Drucksachen 1400 Anlage, 1709). Der Bundestag wolle beschließen: Zu Kap. 10 02 — Allgemeine Bewilligungen 1. In Tit. 572 — Förderung der Flurbereinigung („Grüner Plan 1960") wird folgender neuer Buchstabe c eingefügt: „c) Vorfinanzierung der Flurbereinigung 50 000 000 DM" 2. In Tit. 573 — Aufstockung und Aussiedlung landwirtschaftlicher Betriebe sowie besondere agrarstrukturelle Maßnahmen („Grüner Plan 1960") b) Zuschüsse — wird der Ansatz von 168 500 000 DM um 15 000 000 DM auf 183 500 000 DM erhöht. Die Erläuterungen werden wie folgt ergänzt: „Für besondere zusätzliche strukturelle Förderungsmaßnahmen in Höhengebieten sind 25 000 000 DM bereitzustellen." 3. In Tit. 574 — Ausbau der Wirtschaftswege („Grüner Plan 1960") b) Zuschüsse — wird der Ansatz von 65 000 000 DM um 35 000 000 DM auf 100 000 000 DM erhöht. 4. In Tit. 576 — Ländliche Wasserversorgung, Kanalisation, Abwasserbeseitigung und -verwertung („Grüner Pltin 1960") b) Zuschüsse wird der Ansatz von 30 000 000 DM um 30 000 000 DM auf 60 000 000 DM erhöht. 5. In Tit. 578 b) 2. — für die gemeinschaftliche Anwendung von Maschinen — wird der Ansatz von 10 000 000 DM um 10 000 000 DM auf 20 000 000 DM erhöht. 6. In Tit. 615 — Zuschüsse zur Bekämpfung der Tierseuchen — wird ein neuer Buchstabe e — Vorbereitung der Vorbeugungsimpfungen gegen Maul- und Klauenseuche — mit einem Ansatz von 2 000 000 DM eingefügt. 7. In Tit. 630 b) — Durchführung von Schulmilchspeisungen („Grüner Plan 1960") — wird der Ansatz von 10 000 000 DM um 40 000 000 DM auf 50 000 000 DM erhöht. 8. In Tit. 962 — Zuschüsse zur Verbilligung und Steigerung der Handelsdüngeranwendung („Grüner Plan 1960") — wird der Ansatz von 230 000 000 DM um 182 000 000 DM auf 48 000 000 DM gekürzt. Bonn, den 6. April 1960 Ollenhauer und Fraktion Anlage 5 Umdruck 512 Änderungsantrag der Fraktion der SPD zur zweiten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1960, hier: Einzelplan 11 — Geschäftsbereich des Bundesministers für Arbeit und Sozialordnung (Drucksachen 1400 Anlage, 1710). Der Bundestag wolle beschließen: Zu Kap. 11 10 — Kriegsopferversorgung und gleichartige Leistungen—- 1. Tit. 308 — Zur Verstärkung der Mittel bei Kap. 11 10 Tit. 300, 301, 303, 305 und 306 — wird der Ansatz von 900 000 000 DM um 180 000 000 DM auf 1 080 000 000 DM erhöht. Zu Kap. 11 13 — Sozialversicherung — 2. Folgender neuer Tit. 700 wird eingefügt: Tit. 700 Zuschuß an die landwirtschaftlichen Alterskassen 51 000 000 DM" Der Titel erhält folgende Erläuterung: „Zu Tit. 700: Die Mittel sind bestimmt zur Deckung von 30 vom Hundert der Gesamtaufwendungen der landwirtschaftlichen Alterskassen. Der Bundeszuschuß löst die den landwirtschaftlichen Alterskassen im Haushaltsjahr 1959 aus dem Einzelplan 10 gewährte Liquiditätshilfe von 70 000 000 DM ab." Bonn, den 6. April 1960 Ollenhauer und Fraktion 6086 Deutscher Bundestag — 3. Wahlperiode — 109. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 7. April 1960 Anlage 6 Umdruck 519 Änderungsantrag der Abgeordneten Dr. Vogel, Dr. Schäfer, Dr. Stoltenberg, Ritzel, Lenz (Trossingen), Dr. Schild zur zweiten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1960, hier: Einzelplan 06 Geschäftsbereich des Bundesministers des Innern (Drucksachen 1400 Anlage, 1705). Zu Kap. 06 02 — Allgemeine Bewilligungen — In Tit. 614 — Förderung der Wissenschaft c) Förderung von gesamtdeutschen und internationalen Aufgaben der wissenschaftlichen Hochschulen — wird der Ansatz von 5 030 000 DM auf 6 530 000 DM erhöht. Die Erläuterungen werden wie folgt ergänzt: Bei zu Tit. 614 c) 1 — Förderung von gesamtdeutschen Aufgaben an wissenschaftlichen Hochschulen — wird der Ansatz von 5 000 000 DM auf 6 500 000 DM erhöht. Folgender Vermerk wird angefügt: „Die starke Fluchtbewegung von Wissenschaftlern aus der Sowjetzone machte eine vorübergehende Verstärkung des Ansatzes erforderlich, bis die Länder einen größeren Teil der geflohenen Wissenschaftler in Planstellen der Hochschulen übernehmen können. Um möglichst vielen dieser Wissenschaftler die Weiterarbeit an den Hochschulen zu ermöglichen, sollen vom Haushaltsjahr 1961 an Stellen aus diesem Titel nur noch mit Flüchtlingen aus der SBZ neu besetzt werden." Bonn, den 6. April 1960. Dr. Vogel Dr. Schäfer Dr. Stoltenberg Ritzel Lenz (Trossingen) Dr. Schild Anlage 7 Umdruck 526 Änderungsantrag der Fraktion der DP zur zweiten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1960, hier: Einzelplan 10 Geschäftsbereich des Bundesministers für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (Drucksachen 1400 Anlage, 1709) . Der Bundestag wolle beschließen: In Kap. 10 02 — Allgemeine Bewilligungen — Tit. 634 — Zuschüsse für ernährungswissenschaftliche Forschungsarbeiten — wird der Ansatz um 85 000 DM auf 265 000 DM erhöht. In den Erläuterungen zu Tit. 634 wird als vierter Absatz eingefügt: „Aus diesen Mitteln erhält die Internationale Gesellschaft für Ernährungs- und Vitalforschung e. V. 85 000 DM." Bonn, den 6. April 1960 Frau Kalinke Schneider (Bremerhaven) und Fraktion Anlage 8 Umdruck 537 Änderungsantrag der Fraktion der FDP zur zweiten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1960, hier: Einzelplan 06 Geschäftsbereich des Bundesministers des Innern (Drucksachen 1400 Anlage, 1705). Der Bundestag wolle beschließen: Zu Kap. A 06 02 — Allgemeine Bewilligungen — In Tit. 571 werden der Zweckbestimmung folgende Worte „ferner der kommunalen Krankenanstalten" angefügt. Bonn, den 6. April 1950 Eilers (Oldenburg) und Fraktion Anlage 9 Umdruck 538 Änderungsantrag der Abgeordneten Frau Dr. h. c. Weber (Essen), Frau Dr. Schwarzhaupt, Frau Brauksiepe und Genossen zur zweiten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1960, hier: Einzelplan 09 Geschäftsbereich des Bundesministers für Wirtschaft (Drucksachen 1400 Anlage, 1708). Der Bundestag wolle beschließen: In Kap. 09 02 — Allgemeine Bewilligungen — Tit. 608 — Förderung der hauswirtschaftlichen Aufklärung und Beratung — wird der Ansatz von 50 000 DM auf 100 000 DM erhöht. Bonn, den 6. April 1960 Frau Dr. h. c. Weber (Essen) Frau Dr. Schwarzhaupt Frau Brauksiepe Frau Pitz-Savelsberg Frau Rösch Frau Dr. Kuchtner Frau Geisendörfer Frau Ackermann Frau Dr. Brökelschen Frau Dr. Gantenberg Frau Dr. Rehling Frau Welter (Aachen) Frau Dr. Pannhoff Anlage 10 Umdruck 540 Änderungsantrag der Fraktion der FDP zur zweiten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1960, hier: Einzelplan 11 Geschäftsbereich des Bundesministers für Arbeit und Sozialordnung (Drucksachen 1400, 1710) Deutscher Bundestag — 3. Wahlperiode — 109. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 7. April 1960 6087 Der Bundestag wolle beschließen: Zu Kap. 1113 — Sozialversicherung — Folgender neuer Tit. 700 wird eingefügt: „Tit. 700 Zuschuß an die landwirtschaftlichen Alterskassen — DM" Der Titel erhält folgende Erläuterung: „Zu Tit. 700 Die Mittel sind bestimmt zur Deckung des Fehlbetrages bei den landwirtschaftlichen Alterskassen auf der Grundlage des jetzigen Beitrages von 12 DM monatlich. Bonn, den 6. April 1960 Weber (Georgenau) Mauk Lenz (Trossingen) und Fraktion Anlage 11 Umdruck 555 Änderungsantrag der Fraktion der SPD zur zweiten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1960, hier: Einzelplan 09 Geschäftsbereich des Bundesministers für Wirtschaft (Drucksachen 1400 Anlage, 1708). Der Bundestag wolle beschließen: In Kap. 09 02 — Allgemeine Bewilligungen — Tit. 615 — Unterrichtung der breiten Öffentlichkeit, insbesondere der Verbraucher, über allgemeine Marktfragen — wird der Ansatz um 50 000 DM auf 550 000 DM erhöht. Bonn, den 7. April 1960 Ollenhauer und Fraktion Anlage 12 Umdruck 558 Änderungsantrag der Abgeordneten Rehs, Kriedemann, Bading, Ollenhauer und Fraktion zur zweiten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1960, hier Einzelplan 10 Geschäftsbereich des Bundesministers für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (Drucksachen 1400 Anlage, 1709). Der Bundestag wolle beschließen: In Kap. 1002 — Allgemeine Bewilligungen — Tit. 571 — Förderung der ländlichen Siedlung b) Zuschüsse — wird der Ansatz von 126 400 000 DM um 30 000 000 DM auf 156 400 000 DM erhöht. Bonn, den 7. April 1960 Rehs Kriedemann Bading Ollenhauer und Fraktion Anlage 13 Umdruck 560 Änderungsantrag der Fraktion der FDP zur zweiten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1960, hier: Einzelplan 10 Geschäftsbereich des Bundesministers für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (Drucksachen 1400, 1709). Der Bundestag wolle beschließen: Zu Kap. 10 02 — Allgemeine Bewilligungen 1. In Tit. 578 — Förderung des Einsatzes von Maschinen und technischen Anlagen („Grüner Plan 1960") b) Zuschüsse. 2. Für ,die gemeinschaftliche Anwendung von Maschinen — wird der Ansatz von 10 000 000 DM um 600 000 DM auf 10 600 000 DM erhöht. 2. In den Erläuterungen zu Tit. 578 b) 2. wird an den Buchstaben a) angefügt: „Für Hopfenpflückmaschinen 600 000 DM." 3. In Tit. 610 — Prämien für die Lieferung von stärkereichen Kartoffeln an Kartoffelstärkefabriken — wird ein Ansatz von 3 000 000 DM ausgebracht. 4. Dem zweiten Absatz der Erläuterungen zu Tit. 629 wird folgender Satz angefügt: „Von den vorgesehenen Mitteln sind für die Umstellung der Schafhaltung 5 000 000 DM, und für die Förderung der Pferdezucht 650 000 DM zu verwenden." Deckungsvorschlag 5. In Tit. 620 — Zuschüsse an die Einfuhr- und Vorratsstellen — wird ,der Ansatz von 462 688 000 DM um 3 600 000 DM auf 459 080 000 DM verringert. Bonn, den 7. April 1960 Murr Eilers (Oldenburg) und Fraktion Anlage 14 Umdruck 518 Änderungsantrag der Fraktion der SPD zur zweiten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1960 hier: Einzelplan 36 Zivile Notstandsplanung (Drucksachen 1400 Anlage, 1726). Der Bundestag wolle beschließen: Zu Kap. 36 04 — Notstandsmaßnahmen im Aufgabenbereich des Bundesministers des Innern 1. In Tit. 606 — Laufende Kosten für Hilfs- und Ausweichkrankenhäuser — ist der Ansatz von 60 000 DM um 4 940 000 DM auf 5 000 000 DM zu erhöhen. 2. In Tit. 712 — Bauliche Herrichtung von Gebäuden zur Aufnahme von Ausweichkrankenhäusern 6088 Deutscher Bundestag — 3. Wahlperiode — 109. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 7. April 1960 und Hilfskrankenhäusern — wird ein Betrag von 7 000 000 DM eingesetzt. 3 In Tit. 870 — Anschaffung der Ausstattung für Notunterkünfte — ist der Ansatz von 350 000 DM um 350 000 DM auf 700 000 DM zu erhöhen. 4. In Tit. 878 — Einrichtung und Ausrüstung von Hilfskrankenhäusern — wird ein Betrag von 10 000 000 DM eingesetzt. 5. In Tit. 953 — Kosten für den Schutz von Kulturgut im Rahmen der Maßnahmen des zivilen Luftschutzes — wird ein Betrag von 250 000 DM eingesetzt. 6. In Tit. 956 — Herausgabe eines Merkblattes über luftschutzmäßiges Verhalten der Bevölkerung im Verteidigungsfall — ist der Ansatz von 1 500 000 DM um 8 500 000 DM auf 10 000 000 DM zu erhöhen. Zu Kap. 36 09 Maßnahmen des baulichen Luftschutzes zum Schutz der Zivilbevölkerung 7. In Tit. 642 — Zuschüsse und andere Zuweisungen zur Förderung aller sonstigen Aufgaben auf dem Gesamtgebiet des baulichen Luftschutzes — ist der Ansatz von 50 000 DM um 150 000 DM auf 200 000 DM zu erhöhen. 8. In Tit. 710 — Errichtung von Erprobungsbauten im Bauwerksbestand und bei Neubauvorhaben des Bundes sowie beispielhafte Instandsetzungen von bundeseigenen Bauwerken auf dem Gesamtgebiet des baulichen Luftschutzes ist der Ansatz von 500 000 DM um 1 000 000 DM auf 1 500 000 DM zu erhöhen. Bonn, den 6. April 1960 Ollenhauer und Fraktion
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Willy Könen


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Wir haben wegen der kommunalen Krankenhäuser schon einmal eine Auseinandersetzung gehabt. Herr Kollege Stoltenberg sprach davon, daß es Gemeinden gebe, die durchaus in der Lage seien, ihre Krankenhaussorgen selber zu tragen.
    Dazu muß man aber noch etwas anderes erwähnen. Wir erleben augenblicklich im Zeichen gewisser Vorbereitungen für den Kommunalwahlkampf, daß in den Gemeinden seitens der CDU-Stadtratsfraktionen Anträge gestellt werden, die freien gemeinnützigen Krankenhäuser durch Beihilfen und Zuschüsse zu unterstützen, damit diese ihren Nachholbedarf befriedigen und die Bettenzahl erhöhen können. Dort verweist man dann — im Gegensatz zu hier immer wieder darauf, daß die kommunalen Krankenhäuser von den Kommunen finanziert werden.
    Wie sieht das in der Praxis aus? Von den kommunalen Krankenhäusern verlangt man auf der einen Seite ganz selbstverständlich, daß sie auf dem besten und neuesten Stand der Wissenschaft, der Technik und der medizinischen Erkenntnisse gehalten werden. Jede Panne wird groß herausgestellt. Auf der anderen Seite müssen die kommunalen Krankenhäuser, insbesondere die der Großstädte, Betten für Patienten zur Verfügung stellen, die aus einem weit über ihr Gebiet hinausgehenden Bereich kommen. In der Stadt Düsseldorf sind das ungefähr 40 %. Alles das müssen die Gemeinden aus eigenen Mitteln tragen.



    Könen (Düsseldorf)

    Umgekehrt werden den freien gemeinnützigen Krankenhäusern in diesen Gemeinden ebenfalls Beihilfen aus Gemeindemitteln gewährt. Dabei ist allerdings die Frage, ob das genug ist, strittig; das gehe ich zu.
    Ich bin der Auffassung, daß der Unterschied, den man hier machen will, in keiner Weise gerechtfertigt ist. Das kommunale Krankenhaus, von dem immer behauptet wird, es sei die soziale Einrichtung der Gemeinde für ihre Bürger, kann in dieser Beziehung den freien gemeinnützigen Krankenhäusern gegenüber nicht benachteiligt werden. Aus Gründen der Logik und des gesunden Menschenverstandes bitte ich Sie, unserem Antrag zuzustimmen.

    (Beifall bei der SPD.)



Rede von Dr. Richard Jaeger
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CSU)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)
Meine Damen und Herren, wird zur Einzelberatung des Einzelplans 06 noch das Wort gewünscht? — Das ist nicht Fall. Dann kann ich auch diese Aussprache schließen.
Wir kommen zur Abstimmung, zuerst über den Änderungsantrag der Fraktion der SPD auf Umdruck 510 Ziffer 1. Wer zuzustimmen wünscht, den bitte ich um das Handzeichen. — Ich bitte um die Gegenprobe. — Das zweite ist die Mehrheit; abgelehnt.
Ich komme zu dem Antrag Umdruck 510 Ziffer 2. Wer zuzustimmen wünscht, den bitte ich um das Handzeichen. — Ich bitte um die Gegenprobe. — Das zweite ist die Mehrheit; abgelehnt.
) Ich komme nunmehr zu dem Antrag Umdruck 519 I der Abgeordneten Dr. Vogel, Dr. Schäfer, Dr. Stoltenberg, Ritzel, Lenz (Trossingen), Dr. Schild. Wer diesem Antrag zuzustimmen wünscht, den bitte ich um das Handzeichen. — Ich bitte um die Gegenprobe. — Keine Gegenstimmen. Enthaltungen? — Keine Enthaltungen; einstimmig angenommen.
Ich komme nunmehr wieder zu dem Antrag Umdruck 510 der SPD, und zwar diesmal zu Ziffer 3. Wer zuzustimmen wünscht, den bitte ich um das Handzeichen. — Ich bitte um die Gegenprobe. — Das zweite ist die Mehrheit; abgelehnt.
Ich komme zu Ziffer 4 des gleichen Umdrucks. Wer zuzustimmen wünscht, den bitte ich um das Handzeichen. — Ich bitte um die Gegenprobe. —Das zweite ist die Mehrheit; abgelehnt.
Ich komme zu Ziffer 5 des gleichen Umdrucks. Wer zuzustimmen wünscht, den bitte ich um das Handzeichen. -- Ich bitte um die Gegenprobe.— Das zweite ist die Mehrheit; abgelehnt.
Ich komme zu Ziffer 6 des gleichen Umdrucks. Wer zuzustimmen wünscht, den bitte ich um das Handzeichen. — Ich bitte um die Gegenprobe. — Das zweite ist die Mehrheit; abgelehnt.
Ich komme zu Ziffer 7 des gleichen Umdrucks. Wer zuzustimmen wünscht, den bitte ich um das Handzeichen. — Ich bitte um die Gegenprobe. — Die gleiche Mehrheit; abgelehnt.
Ich komme zu Ziffer 8 des gleichen Umdrucks. Wer zuzustimmen wünscht, den bitte ich um das
Handzeichen. — Ich bitte um die Gegenprobe. —
Die gleiche Mehrheit; abgelehnt.
Ich komme nunmehr zu dem Änderungsantrag der Fraktion der FDP Umdruck 537. Wer zuzustimmen wünscht, den bitte ich um das Handzeichen. — Ich bitte um die Gegenprobe. — Das zweite ist die Mehrheit; abgelehnt.
Wer nunmehr dem Einzelplan 06 mit der beschlossenen Änderung — ich glaube, es war eine einzige
— zuzustimmen wünscht, den bitte ich um das Handzeichen. — Ich bitte um die Gegenprobe. —
— Enthaltungen? — Mit Mehrheit gegen Stimmen links und rechts beschlossen.
Ich komme nunmehr zu dem Antrag Drucksache 1734. Begründung und Aussprache sind erfolgt. Ich schlage Ihnen Überweisung an den Ausschuß für Inneres und Beamtenrecht vor. Widerspruch erfolgt nicht; es ist so beschlossen.
Ich komme nunmehr zur Einzelberatung des Einzelplans 36. Ich darf bekanntgeben, daß hier ein Umdruck 518 vorliegt und daß außerdem der Antrag Drucksache 1588 beraten wird. Zur Begründung des Antrags Umdruck 518 erteile ich das Wort der Frau Abgeordneten Renger.

  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Annemarie Renger


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Es ist wahrlich keine Freude, jedes Jahr wieder zum gleichen Thema mit den gleichen Argumenten die gleichen Versäumnisse der Bundesregierung hier aufzuzeigen.

    (Sehr richtig! bei der SPD.)

    Sie werden vielleicht, wie ich hoffe, den Bericht gelesen haben, den Herr Kollege Heye in der WEU gegeben hat. Aus diesem Bericht ersehen Sie, daß einige Probleme sehr nachdrücklich auf uns zukommen. Aus dem Bericht geht nämlich hervor, daß über den Ernst der Situation in einem Katastrophenfall, wie verständlich ist, für niemanden ein Zweifel bestehen kann. Der Krieg, meine Damen und Herren
    — und es ist immer sehr schwer, dieses Wort auszusprechen —, besteht nicht allein für die bewaffneten Streitkräfte, sondern erfaßt die ganze Bevölkerung, das ganze Land.

    (Abg. Frau Dr. h. c. Weber vorigen Krieg auch schon!)

    — Ja, aber diesmal noch sehr viel schlimmer, sehr verehrte Frau Kollegin. Der Krieg würde nicht nur die militärischen Kraftquellen treffen, sondern das Lebenszentrum der ganzen Bevölkerung.

    (Abg. Dr. Menzel: Sehr richtig!)

    In diesem Bericht steht auch sehr eindeutig, daß die westeuropäischen Länder bei einem Stoß aus dem Osten insgesamt unter Beschuß aller feindlichen Waffen, der konventionellen wie der modernen, ständen. Als letztes aus dieser Untersuchung: das voraussichtliche Operationsgebiet wäre Deutschland und Dänemark.
    Das alles weiß die Regierung. Die Opposition in diesem Hause verkennt die außerordentlich schwierige Situation, in der wir uns befinden, absolut nicht, auch nicht, wie sehr schwer es ist, diese Gefahren,
    Deutscher Bundestag — 3. Wahlperiode — 109. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 7. Api il 1960 5997
    Frau Renger
    sollten sie eintreten, zu meistern. Sie weiß — ich nehme an, in Übereinstimmung mit der Regierung —, daß eben tatsächlich das einzige Mittel zur Verhinderung einer solchen Katastrophe eine vernünftige Politik ist. Ich will an dieser Stelle nicht darüber diskutieren — das überlasse ich meinen anderen Kollegen —, wieviel man selbst zum Abbau von Spannungen beitragen kann. Aber solange wir in diesem außerordentlichen Spannungsverhältnis leben müssen, sind dieser Bundestag und diese Regierung verpflichtet, dem Volk zu sagen, wie eine solche Katastrophe aussehen würde und wie man ihr möglicherweise begegnen könnte. Es kann nicht darum gehen, daß man sagt, aus psychologischen Gründen können wir doch die Bevölkerung nicht beunruhigen. Es ist unsere Pflicht, der Bevölkerung schon im voraus zu sagen, welche eventuellen Hilfsmittel wir ihr in die Hand geben können, um einer solchen furchtbaren Katastrophe vielleicht doch noch irgendwie begegnen zu können.
    Ohne wirkliche Aufklärung darüber, was im Katastrophenfall getan werden kann und wie weit nach menschlichem Ermessen für die Erhaltung von Menschenleben gesorgt worden ist, ist doch das Chaos sofort da, und es ist gar nichts mehr zu retten. Man findet dann auch niemanden und man findet niemanden heute, der bereit wäre, sich auch nur mit dem Gedanken zu beschäftigen, daß Selbstschutz eine sinnvolle Angelegenheit ist. Die Bundesregierung stellt sich ja bei den Notstandsgesetzen und bei der Notdienstpflicht die schlimmste Form der Katastrophe vor. Ich meine, dann ist es wohl auch ihre Schuldigkeit, die Bevölkerung mit dem sehr schwierigen Thema des Bevölkerungsschutzes zu befassen.
    Dazu braucht man natürlich Geld. Das ist ganz selbstverständlich. Es muß mit einer sehr klugen und vernünftigen Offentlichkeitsarbeit begonnen werden, also eine Aufklärung der Bevölkerung über die tatsächliche Katastrophensituation erfolgen. Das ist wirklich ein sehr dunkles Kapitel. Betrachten Sie einmal, was hierfür eingesetzt und ausgegeben worden ist. In verschiedenen Titeln sind im Jahre 1959 dafür rund 1,8 Millionen DM ausgegeben worden, für 1960 sind 2,6 Millionen DM vorgesehen. Ich hoffe, daß diese Mittel für die Öffentlichkeitsarbeit nicht etwa wieder für solche niedlichen Artikel ausgegeben werden wie „Ich bin verliebt in meine Eimerspritze", die damit das ganze Problem unerlaubterweise verniedlichen.

    (Abg. Dr. Vogel: Hieß das nicht an sich „Feuerspritze"?)

    — Herr Dr. Vogel, lieber später persönlich darüber!
    Im Gegensatz zu diesen Summen für die Öffentlichkeitsarbeit im Bevölkerungsschutz stehen allerdings für die Öffentlichkeitsarbeit in militärischen Verteidigungsfragen ganz andere Summen zur Verfügung. Im Einzelplan 04 wurden in den Jahren 1959 8,3 Millionen DM ausgegeben, und für 1960 sind wieder 8,3 Millionen DM vorgesehen. Im Einzelplan 14 waren es im Jahre 1959 aber 20,3 Millionen DM, und im Jahre 1960 sollen es 21,4 Millionen DM sein. Verehrte Kolleginnen und Kollegen, hier haben wir doch das gleiche Mißverhältnis vor uns,
    in dem auch sonst die Ausgaben für die militärische Verteidigung zu den Ausgaben für den Schutz der Bevölkerung stehen. Glauben Sie wirklich, daß auf diese Weise vernünftige Menschen überhaupt noch dazu zu bewegen sind, sich für den Bevölkerungsschutz einzusetzen? Glauben Sie, daß die Bevölkerung hiernach davon überzeugt sein kann, daß das Menschenmögliche für ihre Sicherheit getan worden ist?
    Erfreulicherweise ist in diesem Bericht der WEU auch einmal von einem CDU-Vertreter ausdrücklich anerkannt worden, daß die verfügbaren finanziellen Mittel entsprechend auf militärische Rüstung und zivile Verteidigung verteilt werden müssen. Meine Damen und Herren, das haben wir Ihnen jahrelang gesagt. Wir haben regelmäßig entsprechende Erhöhungsanträge gestellt, um das Mißverhältnis ein bißchen auszugleichen. Sie haben diese Anträge immer wieder abgelehnt. Ich hoffe, daß Sie sich jetzt vielleicht der Einsicht Ihres Kollegen fügen werden.
    Obgleich der Bundesregierung im Bevölkerungsschutzgesetz die Auflage gemacht worden ist, bis zum Ende des Jahres 1958 ihre Planungen auf dem Gebiet des baulichen Luftschutzes bekanntzugeben und die entsprechenden gesetzlichen Regelungen vorzulegen, obgleich der Herr Bundesinnenminister nach seiner Rückkehr aus Nevada uns hier versprochen hat, nun endlich zur Tat zu schreiten, zeigen die Ansätze im Einzelplan 36, daß der Bundesinnenminister hier wieder mit leeren Händen vor dem Hause steht.
    Es wird die Parole herausgegeben, im Katastrophenfall möge man zu Hause bleiben. Da stellt sich einem doch die Frage: Wo denn? In ungeschützten Häusern? Die entsprechenden Keller sind ja nicht vorhanden. Es wird auch davon gesprochen, daß man nun doch evakuieren wolle. Eine klare Antwort ist immer noch nicht zu bekommen.
    Aber wann bekommen wir vor allen Dingen endlich eine Entscheidung darüber, ob überhaupt baulicher Luftschutz vorgesehen und in welcher Weise er geplant ist? Oder trifft das zu, was ich auch dem Bericht des Kollegen Heye entnehmen konnte, daß baulicher Luftschutz im Grunde genommen gar keinen Sinn hat? Ich glaube, die Bundesregierung muß uns sehr bald darüber Aufklärung geben. Denn — das wurde ja hier auch gestern schon angeschnitten — die Neubauten entstehen, die Städte werden zugebaut, und für den Schutzraumbau gibt es gerade in den industriellen Ballungszentren später überhaupt keinen Platz mehr. Es ist schlimm genug, daß die in den verschiedenen Titeln für baulichen Luftschutz und Erhaltung von Bunkern eingesetzten Beträge nicht einmal verbraucht worden sind, weil sich offensichtlich die Ressorts nicht darüber einig werden konnten, in welcher Weise sie das Geld weitergeben sollten, und weil vielleicht die Bundesregierung im stillen die Hoffnung hat, man könne den ganzen baulichen Luftschutz, wenn es überhaupt zu ihm komme, auf den einzelnen Staatsbürger abschieben.

    (Abg. Frau Dr. h. c. Weber [Essen] : Das kann man nicht!)




    Frau Renger
    Das ganze Haus hat doch beschlossen, daß der Bevölkerungsschutz eindeutig zu den Verteidigungsaufgaben gehört und daß danach auch die Kosten für ihn zu den Verteidigungslasten zu rechnen sind. Wie ich mich noch erinnere, hat der Herr Minister Blank vor Jahren gesagt, daß sogar der Schutz der Zivilbevölkerung vorrangig vor militärischen Aufgaben sei.
    Meine Damen und Herren, wir glauben, daß es dringend notwendig ist, damit die Regierung ein bißchen weiter vorankommt, in einigen Titeln Erhöhungen vorzunehmen, die Sie ja in unserem Antrag finden, z. B. eine Erhöhung auf 200 000 DM, um in der Planung des baulichen Luftschutzes voranzukommen und auch einer Anregung im Innenausschuß zu folgen. Dort wurde angeregt, verläßliches Material auszuarbeiten, das den Leuten, die so viel Geld in der Tasche haben, daß sie von sich aus einen guten Atombunker bauen können, in die Hand gegeben werden soll.
    Wir wünschen auch, daß die für Erprobungsbauten angesetzte Summe erhöht wird. Es ist eigentlich wirklich sehr traurig, daß das alles noch gesperrt sein muß, weil die Regierung immer noch nicht die Planungen vorgelegt hat, die die Haushaltsordnung vorschreibt.
    Ich sagte: Wir sollen zu Hause bleiben, wissen aber nicht, wo. Auf der anderen Seite beschäftigt sich die Bundesregierung damit, daß man doch Evakuierungen vornehmen muß. Ich frage die Regierung: Gilt noch immer der Grundsatz, daß, wenn evakuiert werden soll, diese nicht über die nationalen Grenzen hinausgeht? Wir sprechen hier nicht für die Evakuierungsmaßnahmen. Wir wollen aber eindeutig wissen, was die Regierung in dieser Hinsicht an Vorstellungen hat. Aber man muß sich ja mit der Frage beschäftigen: wohin denn dann eigentlich? Wir wissen, daß unser Gebiet ein bißchen klein ist und Evakuierungen nicht so einfach vorgenommen werden können. Da muß man fragen, ob die Bundesregierung denn bereits Verhandlungen mit den Nachbarstaaten aufgenommen hat, um das Problem der eventuellen Aufnahme erst einmal vorzuklären.
    Der Herr Kollege Heye hat in seinem Bericht gesagt — international scheint man sich ja doch damit zu beschäftigen —, die Flüchtlingsströme

    (Abg. Dr. Menzel: de Gaulle hat es schon abgelehnt!)

    — jawohl, Herr de Gaulle hat es abgelehnt — müßten planmäßig kanalisiert und Auffangzonen müßten bestimmt werden.
    Herr Norstad hat gesagt, für ihn sei nur entscheiden, daß die Straßen frei sind. Aber bitte schön, was geschieht dann mit den Menschen? Sind denn z. B. Flüchtlingsstraßen vorgesehen? Wie soll das vor sich gehen? Sind da vielleicht schon Lebensmitteldepots, Arzneimittel- und Treibstofflager geplant? Und, meine Damen und Herren, was geschieht denn in den Auffangzonen, die doch jetzt und nicht erst dann vorbereitet werden müssen, wenn die Katastrophe eintritt?
    Es wäre auch notwendig, daß wir uns um Lebensmittellager, Hilfskrankenhäuser, um Strom, Gas, Wasser, Brennstoff und Verbrauchsgüter kümmerten und Notunterkünfte schafften. Meine Damen und Herren, über all das müssen wir doch eine Aufklärung bekommen. Aber wir brauchen nicht nur dort Hilfs- und Aushilfskrankenhäuser. Auch da sind die Mittel, die wir im vorigen Jahr eingesetzt haben, verfallen oder verfallen jetzt beim Abschluß des Haushaltsjahres, weil die Regierung nicht genügend getan hat.
    Es ist wiederholt gesagt worden, daß bauliche Luftschutzeinrichtungen als Garagen oder für ähnliche Verwendung im Frieden genutzt werden sollten. Wir alle hoffen ja, daß solche Maßnahmen überhaupt nur vorsorglich getroffen werden. Aber angesichts solcher Äußerungen frage ich mich, warum z. B. soeben der Antrag der SPD betreffend Zuschüsse an Krankenhäuser abgelehnt worden ist oder warum man nicht wenigstens für die Schaffung von Hilfskrankenhäusern für Katastrophenfälle höhere Mittel einzusetzen bereit ist. Ich kann nicht begreifen, warum das Parlament diesen Betrag für einen durchaus sinnvollen Zweck nicht zu bewilligen bereit ist.
    Es ist dringend notwendig, daß die Bevölkerung ein Merkblatt erhält, aus dem sie entnehmen kann, was gegebenenfalls auf sie zukommen kann und wie sie sich in einem Katastrophenfall zu verhalten hat. In diesem Merkblatt sollten auch die Bestimmungen des Art. 144 der Vierten Genfer Konvention enthalten sein. Jeder Bürger in der Bundesrepublik sollte ein solches Merkblatt bekommen. Auch deswegen glauben wir, daß eine Erhöhung der Mittel dringend notwendig ist. Das Merkblatt muß ausführlich sein, und es sollte möglichst schnell ausgegeben werden.

    (Beifall bei der SPD.)

    In Schweden weiß heute schon jeder Bürger, was er im Katastrophenfall zu tun hat, wohin er sich zu begeben hat. Derartige Instruktionen wären auch in unserem Lande dringend nötig.
    Es ist sehr schwierig für die Opposition, auf einer nicht vorhandenen Grundlage entscheidende Vorschläge zu machen. Uns bleibt nur übrig, einige Veränderungsvorschläge zu machen, um zu verhüten, daß noch größere Versäumnisse geschehen. Die Mehrheit des Parlaments sollte endlich einmal erkennen, daß das Parlament verpflichtet ist, von seiner Regierung konkrete Vorschläge zu verlangen. Um uns selbst ein Bild machen zu können, ist es notwendig, daß wir von einer unabhängigen Studienkommission ins Bild gesetzt werden. Wir werden einen entsprechenden Antrag zur dritten Lesung vorlegen. In einem nachher zu beratenden Antrag wird etwas Ähnliches auf internationaler oder teilinternationaler Ebene gefordert. Aber zunächst einmal ist es wohl dringend notwendig, daß wir auf nationaler Ebene eine solche unabhängige Studienkommission einsetzen.
    Ich bedaure feststellen zu müssen, daß die Bundesregierung ihren Auftrag nicht erfüllt hat und nicht ihrer Pflicht nachgekommen ist, was die Sorge für den Schutz der Bevölkerung betrifft. Ich brauche



    Frau Renger
    in diesem Zusammenhang nur auf den von dem Kollegen Kreitmeyer für den Haushaltsausschuß erstatteten Bericht hinzuweisen, worin sehr klar und eindeutig gesagt wird, im Grunde genommen sei alles unvollkommen, was bisher geschehen sei. Das Parlament sollte nun für diese wichtige Sache eintreten und durch Mehrheitsbeschluß die Regierung zwingen, alles zu tun, was für den Schutz der Bevölkerung unter Umständen lebensentscheidend ist.

    (Beifall bei der SPD.)