Rede:
ID0122204100

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 6
    1. Das: 1
    2. Wort: 1
    3. hat: 1
    4. Frau: 1
    5. Abgeordnete: 1
    6. Wessel.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Deutscher Bundestag — 222. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 10. Juli 1952 9847 222. Sitzung Bonn, Donnerstag, den 10. Juli 1952. Geschäftliche Mitteilungen . . 9848B, 9923A, 9926C Ergänzung der Tagesordnung . . . . 9848B, 9924B Kleine Anfrage Nr. 283 der Fraktion der SPD betr. Ratifikation von Konventionen (Nrn. 3502, 3590 der Drucksachen) . . . . 9848B Fortsetzung der ersten Beratung der Entwürfe 1. eines Gesetzes betr. den Vertrag vom 26. Mai 1952 über die Beziehungen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und den Drei Mächten mit den Zusatzverträgen, 2. eines Gesetzes betr. das Abkommen vom 26. Mai 1952 über die steuerliche Behandlung der Streitkräfte und ihrer Mitglieder (Nr. 3500 der Drucksachen) in Verbindung mit der Fortsetzung der ersten Beratung der Entwürfe 1. eines Gesetzes betr. den Vertrag vom 27. Mai 1952 über die Gründung der Europäischen Verteidigungsgemeinschaft und betr. den Vertrag vom 27. Mai 1952 zwischen dem Vereinigten Königreich und den Mitgliedstaaten der Europäischen Verteidigungsgemeinschaft, 2. eines Gesetzes betr. das Abkommen vom 27. Mai 1952 über die Rechtsstellung der Europäischen Verteidigungsstreitkräfte und über das Zoll- und Steuerwesen der Europäischen Verteidigungsgemeinschaft (Nr. 3501 der Drucksachen, Umdruck Nr. 599) sowie mit der Fortsetzung der Beratung des Antrags der Fraktion der SPD betr. Wiedervereinigung Deutschlands durch freie Wahlen (Nr. 3495 der Drucksachen) 9848B Pelster (CDU) 9848D Strauß (CSU) 9851B Dr. Tillmanns (CDU) 9863D Reimann (KPD) 9864A Dr. Reismann (FU) 9869C von Thadden (Fraktionslos) 9869D Wehner (SPD) 9871C Lemmer (CDU) 9876D Wackerzapp (CDU) 9880B Pannenbecker (FU) 9881A Dr.-Ing. Decker (FU) 9881D Dr. Mende (FDP) 9883B Frau Hütter (FDP) 9888C Bazille (SPD) 9891A Frau Dr. Rehling (CDU) 9892A Euler (FDP) 9899A Erler (SPD) 9902B Dr. Adenauer, Bundeskanzler . . . 9907B Fröhlich (Fraktionslos) 9912A Frau Wessel (FU) 9912D Goetzendorff (Fraktionslos) 9914C Brandt (SPD) 9915C Loritz (Fraktionslos) 9918B Fisch (KPD) 9920C Dr. Gerstenmaier (CDU) 9921B Dr. Reif (FDP) 9922C Dr. von Brentano (zur Geschäftsordnung) 9923B Ausschußüberweisungen 9923C Beschlußfassung über den Antrag Nr. 3495 der Drucksachen 9923C Beratung des Mündlichen Berichts des Ausschusses für das Besatzungsstatut und auswärtige Angelegenheiten (7. Ausschuß) über den Antrag der Fraktion der SPD betr. Kenntnisgabe von Dokumenten durch die Bundesregierung an den Bundestag (Nrn. 3511, 3453 der Drucksachen) 9923C Dr. Kopf (CDU), Berichterstatter . 9923D Beschlußfassung 9924A Erste Beratung des Entwurfs eines Bereinigungsgesetzes für deutsche Auslandsbonds (Nr. 3584 der Drucksachen) 9924B Ausschußüberweisung 9924B Beratung des Mündlichen Berichts des Ausschusses nach Art. 77 des Grundgesetzes (Vermittlungsausschuß) zu dem Entwurf eines Gesetzes über den Lastenausgleich (Nm. 3548, 1800, 3300, 3436 der Drucksachen) in Verbindung mit der Beratung des Mündlichen Berichts des Ausschusses nach Art. 77 des Grundgesetzes (Vermittlungsausschuß) über den Entwurf eines Gesetzes zur Einfügung eines Art. 120 p in das Grundgesetz (Nrn. 3550, 3334, 3360, 3437 der Drucksachen) sowie mit der Beratung des Mündlichen Berichts des Ausschusses nach Art. 77 des Grundgesetzes (Vermittlungsausschuß) über den Entwurf eines Gesetzes über Teuerungszuschläge zur Unterhaltshilfe nach dem Lastenaus- gleichsgesetz (LA — TZG) (Nrn. 3549, 3330, 3369, 3438, 3466, 3475 der Drucksachen) 9848B, 9924C Kunze (CDU), Berichterstatter 9924C, 9925A Dr. Reismann (FU) 9925A Dr. von Brentano (CDU) 9925B Seuffert (SPD) 9925B Loritz (Fraktionslos) 9925D Abstimmungen 9924D, 9926D Namentliche Abstimmung über die Anträge des Vermittlungsausschusses Nrn. 3548 3549 der Drucksachen . . 9926A, C, 9927 Erste Beratung des von den Fraktionen der CDU/CSU, SPD, FDP, DP/DPB, FU (BP-Z) eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Lastenausgleichsgesetzes (Nr. 3560 der Drucksachen) . . . 9926B Ausschußüberweisung 9926B Nächste Sitzung 9926D Zusammenstellung der namentlichen Abstimmung über die Anträge des Vermittlungsausschusses zum Entwurf eines Gesetzes über den Lastenausgleich (Nr. 3548 der Drucksachen) und über den Entwurf eines Gesetzes über Teuerungszuschläge zur Unterhaltshilfe nach dem Lastenausgleichsgesetz (Nr. 3549 der Drucksachen) . 9927 Die Sitzung wird um 9 Uhr 2 Minuten durch den Präsidenten Dr. Ehlers eröffnet.
  • folderAnlagen
    *) Vergl. das endgültige Ergebnis Seite 9930 Namentliche Abstimmung über die Anträge des Vermittlungsausschusses zum Entwurf eines Gesetzes über den Lastenausgleich (Nr. 3548 der Drucksachen) und zum Entwurf eines Gesetzes über Teuerungszuschläge zur Unterhaltshilfe nach dem Lastenausgleichsgesetz (Nr. 3549 der Drucksachen) Name Abstimmung Name Abstimmung CDU/CSU Höfler Ja Hohl Ja Dr. Adenauer . Ja Dr. Holzapfel — Albers Ja Hoogen Ja Arndgen Ja Hoppe Ja Dr. Bartram (Schleswig-Holstein) Ja Dr. Horlacher . Ja Bauereisen Ja Horn Ja Bauknecht Ja Huth Ja Dr. Baur (Württemberg) . Ja Dr. Jaeger (Bayern) Ja Bausch Ja Junglas Ja Becker (Pirmasens) Ja Kahn Ja Blank (Dortmund) Ja Kaiser Ja Bodensteiner . entschuldigt Karpf Ja Frau Brauksiepe Ja Dr. Kather Ja Dr. von Brentano Ja Kemmer Ja Brese Ja Kemper Ja Frau Dr. Brökelschen Ja Kern entschuldigt Dr. Brönner Ja Kiesinger — Brookmann Ja Dr. Kleindinst Ja Dr. Bucerius Ja Dr. Köhler Ja Frau Dietz Ja Dr. Kopf Js Dr. Dresbach Ja Kühling Ja Eckstein Ja Kuntscher Ja Dr. Edert Kunze Ja Dr. Ehlers Ja Dr. Laforet Ja Ehren Ja Dr. Dr. h. C. Lehr Dr. Erhard — Leibfried Ja Etzel (Duisburg) Ja Lenz Ja Etzenbach. Ja Leonhard Ja Even Ja Ja Lücke Ja Feldmann Dr. Fink Ja Majonica Ja Dr. Frey Ja Massoth Ja Fuchs Ja Mayer (Rheinland-Pfalz) . Ja Dr. Freiherr von Fürstenberg Ja Mehs Ja Fürst Fugger von Glött Ja Mensing Ja Funk .. . . Ja Morgenthaler Ja Gengler Ja Muckermann Ja Gerns . . entschuldigt Mühlenberg .. Ja Dr. Gerstenmaier. Ja Dr.Dr. Müller (Bonn) Ja Gibbert .. . Ja Müller-Hermann . Ja Giencke Ja Naegel Ja Dr. Glasmeyer . . . Ja Neber Ja Glüsing Ja Nellen Ja Gockeln Ja Neuburger Ja Dr. Götz Ja Nickl krank Frau Dr. Gröwel Ja Frau Niggemeyer Ja Günther Ja Dr. Niklas Ja Hagge Ja Dr. Oesterle Ja Frau Heiler Ja Dr. Orth Ja Heix Ja Dr. Henle Ja Pelster Ja Hilbert . Ja Pfender Ja Name Abstimmung Name Abstimmung Dr. Pferdmenges Ja Bromme Nein Dr.Povel entschuldigt Brünen Nein Frau Dr. Probst Ja Cramer Nein Dr. Pünder Ja Dannebom Nein Raestrup Ja Diel Nein Rahn Ja Frau Döhring . Nein Frau Dr. Rehling Ja Eichler . Nein Frau Rösch Ja Ekstrand Nein Rümmele Ja Erler . Nein Sabel . . Ja Faller Nein Schäffer Ja Franke — Scharnberg — Freidhof Nein Dr.Schatz Ja Freitag Nein Schul Ja Geritzmann Nein Schmitt (Mainz) Ja Gleisner Nein Schmitz beurlaubt Görlinger — Schmücker Ja Graf - Dr. Schröder (Düsseldorf) Ja Dr. Greve Nein Schüttler Ja Dr. Gülich Nein Schütz entschuldigt Happe Nein Schuler Ja Heiland . Nein Schulze-Pellengahr Ja Hennig Nein Dr. Semler Ja HenBier krank Dr. Serres Ja Herrmann Nein Siebel Ja Hoecker Nein Dr. Solleder Ja Höhne Nein Spies Ja Frau Dr. Hubert Nein Graf von Spreti Ja Imig ein Stauch Ja Jacobi Nein Frau Dr. Steinbiß Ja Jacobs Nein Storch Ja Jahn Nein Strauß Ja Kalbfell krank Struve . Ja Kalbitzer Nein Stücklen Ja Frau Keilhack Nein Dr. Vogel Ja Keuning Nein Wacker .. Ja Kinat Nein Wackerzapp Ja Frau Kipp-Kaule Nein Dr. Wahl Ja Dr. Koch Nein Frau Dr. Weber (Essen) . Ja Frau Korspeter Nein Dr. Weber (Koblenz) Ja Frau Krahnstöver Nein Dr. Weiß Ja Dr. Kreyssig Nein Winkelheide Ja Kriedemann Nein Wittmann Ja Kurlbaum beurlaubt Dr. Wuermeling . Ja Lange Nein Lausen Nein Frau Lockmann . Nein SPD Ludwig Nein Dr. Luetkens Nein Frau Albertz . Nein Maier (Freiburg) Nein Frau Albrecht . Nein Marx Nein Altmaier Nein Matzner Nein Frau Ansorge . . Nein Meitmann Nein Dr, Arndt Nein Mellies Nein Arnholz Nein Dr. Menzel Nein Dr. Baade Nein Merten Nein Dr. Bärsch Nein Mertins Nein Baur (Augsburg) Nein Meyer (Hagen) Nein Bazille Nein Meyer (Bremen) Nein Behrisch Nein Frau Meyer-Laule Nein Bergmann Nein MiBmahl Nein Dr. Bergstraeßer Nein Dr. Mommer Nein Berlin Nein Moosdorf Nein Bettgenhäuser Nein Dr. Mücke Nein Bielig Nein Müller (Hessen) Nein Birkelbach Nein Müller (Worms) Nein Blachstein Nein Frau Nadig Nein Dr. Bleiß Nein Dr. Nölting Nein Böhm Nein Nowack (Harburg). Nein Dr. Brill Nein Odenthal Nein Name Abstimmung Name Abstimmung Ohlig Nein Dr. Leuze Ja Ollenhauer Nein Dr. Luchtenberg Ja Paul (Württemberg) entschuldigt Margulies Ja Peters . Nein Mauk Ja Pohle Nein Mayer (Stuttgart) krank Dr. Preller Nein Dr. Mende Ja Priebe . . Nein Dr. Miessner , entschuldigt Reitzner Nein Neumayer Ja Richter (Frankfurt) Nein Dr. Dr. Nöll von der Nahmer . Ja Ritzel . Nein Dr. Nowack (Rheinland-Pfalz) Ja Ruhnke Nein Onnen krank Runge Nein Dr. Pfleiderer Ja Sander entschuldigt Dr. Preiß J a Sassnick Nein Dr. Preusker Ja Frau Schanzenbach . Nein Rademacher entschuldigt Dr. Schmid (Tübingen) . . . Nein Rath Ja Dr. Schmidt (Niedersachsen) Nein Dr. Freiherr von Rechenberg krank Dr.Schöne Nein Revenstorff. Ja Schoettle Nein Dr. Schäfer Ja Dr. Schumacher . krank Dr. Schneider Ja Segitz Nein Stahl Ja Seuffert Nein Stegner Ja Stech Nein Dr. Trischler Nein Steinhörster Nein Dr. Wellhausen Ja Stierle Nein Wirths Ja Striebeck Nein Dr. Zawadil Ja Frau Strobel Nein Temmen Nein DP-DPB Tenhagen Nein Troppenz Nein Ahrens Ja Dr. Veit krank Bahlburg Ja Wagner Nein Frau Bieganowski enthalten Wehner Nein Eickhoff Ja Wehr , Nein Ewers Ja Weinhold Nein Farke Ja Welke Nein Dr. Fricke Ja Weltner Nein Frommhold enthalten Dr. Wenzel Nein Hellwege Ja Wönner Nein Jaffé Ja Zühlke Nein Frau Kalinke Ja Kuhlemann enthalten Dr. Leuchtgens Ja Löfflad . Ja FDP Matthes Ja Dr. Atzenroth Ja Dr. von Merkatz Ja Dr. Becker (Hersfeld) entschuldigt Dr. Mühlenfeld Ja Dr. Blank (Oberhausen) Ja Reindl Ja Blücher — Schmidt (Bayern) Ja Dannemann Ja Schuster Ja Dr. Dehler Ja Dr. Seebohm Ja Dirscherl krank Tobaben Ja Euler Ja Wallner Ja Fassbender Ja Walter Ja Freudenberg Ja Wittenburg Ja Dr. Friedrich Ja Frühwald Ja FU Funcke — Gaul Ja Freiherr von Aretin Ja Dr. von Golitschek Ja Frau Arnold Nein Grundmann Ja Dr. Bertram (Soest), Ja Dr. Hammer Ja Dr. Besold Ja Dr. Hasemann Ja Clausen enthalten Dr. Hoffmann (Lübeck) Ja Dr.-Ing. Decker Ja Dr. Hoffmann (Schönau) . Nein Determann — Frau Hütter Ja Eichner . Ja Frau Dr. Ilk Ja Dr. Etzel (Bamberg) Ja Juncker Ja Hoffmann (Lindlar) Nein Dr. Kneipp Ja Lampl Ja Kühn Ja Mayerhofer — Name 1 Abstimmung Name Abstimmung Dr. Meitinger Ja Renner — Fürst zu Oettingen-Wallerstein . krank Rische entschuldigt Pannenbecker Nein Frau Strohbach Nein Parzinger Ja Frau Thiele Nein Dr. Reismann Nein Ribbeheger Nein Volkholz — Fraktionslos Wartner Ja Frau Wessel Nein Aumer — Willenberg Nein Donhauser Ja Dr. Dorls entschuldigt Fröhlich Nein KPD Goetzendorff Nein Agatz Nein Hedler enthalten Fisch Nein Frau Jaeger (Hannover) Ja Gundelach Nein Dr.Keller. . Nein Harig — Langer — Kohl (Stuttgart) krank Loritz Nein Müller (Frankfurt) krank Müller (Hannover) — Niebergall Nein Dr. Ott krank Paul (Düsseldorf) — von Thadden. enthalten Reimann — Tichi krank Zusammenstellung der Abstimmung: Abstimmung Abgegebene Stimmen 353 Davon: Ja 208 Nein 139 Stimmenthaltung 6 Zusammen wie oben 353 Berliner Abgeordnete Name Abstimmung Name 1 Abstimmung CDU/CSU Neumann entschuldigt Dr. Friedensburg Ja Dr. Schellenberg krank Dr. Krone Ja Frau Schroeder (Berlin) Nein Lemmer — Schröter (Berlin) Nein Frau Dr. Maxsein Ja Frau Wolff krank Dr. Tillmanns Ja FDP SPD Dr. Henn Ja Brandt Nein Hübner Ja Dr. Koenigswarter Nein Frau Dr. Mulert Ja Löbe Nein Dr. Reif Ja Neubauer Nein Dr. Will Ja Zusammenstellung der Abstimmung der Berliner Abgeordneten Abstimmung Abgegebene Stimmen 15 Davon : Ja 9 Nein 6 Stimmenthaltung — Zusammen wie oben 15
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Hans-Gerd Fröhlich


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (WAV)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (WAV)

    Herr Präsiden! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Namens des Blocks der Heimatvertriebenen und der Entrechteten habe ich folgende Erklärung zum Generalvertrag und zum Vertrag über die Europäische Verteidigungsgemeinschaft abzugeben.
    Der BHE ist nicht gegen die Tendenz der Verträge, die Bundesrepublik als Partner in den Kreis der freien Nationen Europas einzugliedern. Die Voraussetzung hierfür ist jedoch die uneingeschränkte Gleichberechtigung nach innen und nach außen. Die Vertragswerke tragen diesen Forderungen aber nicht Rechnung. Sie werden noch in starkem Maße von dem Geist des Besatzungsstatuts beherrscht, der im besonderen Ausdruck findet in
    erstens der Notstandsklausel im Art. 5, die sich nicht nur auf die Bundesrepublik, sondern auf alle Vertragspartner beziehen sollte; denn die Gefahr innerer Unruhen besteht auch und viel mehr bei anderen Partnern dieser Verträge als bei der Bundesrepublik;
    zweitens in der Bindungsklausel im Art. 7, die eine Wiedervereinigung Deutschlands von der Zustimmung aller Vertragspartner abhängig macht, jedem von ihnen also ein Vetorecht zubilligt und dadurch deutschen Bestrebungen im Sinne einer Wiedervereinigung jede Selbständigkeit nimmt;
    drittens in dem Verzicht auf das deutsche Auslandsvermögen in einem Gesamtwert von 20 bis 25 Milliarden DM, eine Forderung, die, da auch das Vermögen im neutralen Ausland betroffen ist, weit über die Bestimmungen des Versailler Vertrages hinausgeht;
    viertens in den Reparationen und Restitutionen, aus deren Regelung eindeutig der Grundsatz zu erkennen ist, daß Unrecht nur von Deutschen, nicht aber von Alliierten begangen worden sein kann;
    fünftens in der unbefriedigenden Lösung des sogenannten Kriegsverbrecherproblems und
    sechstens in den 'Bestimmungen über die Dekartellierung und Entflechtung, die die völlig unnötige, mit dem Charakter des Vertrages unvereinbare Einmischung in innerdeutsche Verhältnisse bedeutet.
    Der BHE ist davon überzeugt, daß der unangemessen hohe finanzielle Beitrag der Bundesrepublik die für einen echten Verteidigungswillen notwendige soziale Befriedung hemmend beeinflussen muß. Wirtschaftliche Schwierigkeiten und ein sozialer Niedergang werden die unausbleibliche Folge sein und den inneren und äußeren Feinden der Bundesrepublik und ihrer demokratischen Ordnung überzeugendes Material in die Hand geben, um unseren jungen Staat von innen und außen in verstärktem Maße auszuhöhlen. Der BHE will keinem Vertrag seine Zustimmung geben, von dem er überzeugt ist, daß er auf die Dauer nicht gehalten werden kann. Er hält es für richtiger, vor der Ratifikation offen und ehrlich die notwendigen und bei gutem Willen erfüllbaren Forderungen auf eine Revision anzumelden.
    Der BITE begrüßt Viermächte-Verhandlungen über die Wiedervereinigung Deutschlands in Freiheit mit dem Ziel, im Interesse des gesamten deutschen Volkes und der freiheitliebenden Völker Europas zu klären, wer die deutsche Wiedervereinigung will und wer sie zu verhindern sucht.
    Der BHE erkennt dankbar an, daß sich die Vereinigten Staaten von Nordamerika bei der Beratung des Vertragswerks in hohem Maße für die Gleichberechtigung und Souveränität verwendet haben. Ihre ernsthaften Bemühungen sind jedoch im besonderen an den Hemmungen der französischen, Verhandlungspartner gescheitert. Der BHE hat Verständnis für die im französischen Volke noch bestehenden Bedenken gegenüber der politischen Aufrichtigkeit und dem ehrlichen Willen aller Deutschen für eine dauernde Freundschaft mit ihrem französischen Nachbarn. Er glaubt aber, daß sich angesichts der Bedrohung der noch freien Völker des Westens das französische Volk und seine politische Führung überzeugen sollten, daß es für Frankreich, für Deutschland und für das gesamte freie Europa ein Unglück wäre, wenn durch mangelndes gegenseitiges Vertrauen neue nationalistische Bestrebungen in beiden Ländern genährt würden, die eine Vereinigung der europäischen Völkerfamilie verhindern könnten.

    (Abg. Dr. Gerstenmaier: Was wollen Sie für dieses Vertrauen denn tun, Herr Kollege?)

    Im übrigen stellt der BHE fest, daß es den deutschen Verhandlungspartnern nicht gelungen ist, die der Bundesrepublik in dem Washingtoner Abkommen zugesicherte völlige Gleichberechtigung durchzusetzen. Die Ursachen hierfür müssen, wenn sie nicht auf mangelnde Gründlichkeit, Zielstrebigkeit und Beharrlichkeit der Verhandlungen von deutscher Seite zurückzuführen sein sollten, sorgfältig geprüft werden.

    (Vizepräsident Dr. Schmid übernimmt den Vorsitz.)

    Der BHE wird sich nicht in der Lage sehen, dem Vertragswerk in der jetzigen Fassung zuzustimmen.


Rede von Dr. Carlo Schmid
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Das Wort hat Frau Abgeordnete Wessel.

  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Helene Wessel


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Meine Herren und Damen! Frau Kollegin Rehling hatte die Freundlichkeit, vornehmlich mich in ihrer Rede zu erwähnen. Ich habe es eigentlich nicht nötig, für meine Versammlungen und die der Notgemeinschaft

    (Zuruf von der Mitte: Wer ist das?)

    die Empfehlung des Bundestags durch Frau Rehling zu bekommen; denn die Versammlungsteilnehmer kommen auch ohne diese Empfehlung dorthin.

    (Abg. Lücke: Von seiten der Kommunisten!)

    Mir scheint es aber doch notwendig zu sein, zu den Ausführungen von Frau Rehling, die mir nun aus dem Stenogramm vorliegen, einige Dinge richtigzustellen. Das, was ich in meinen Versammlungen draußen sage, sage ich auch hier im Bundestag. Ich glaube, ich habe es gar nicht nötig, über diese meine politische Linie, der ja von Ihnen sehr oft widersprochen worden ist, noch etwas auszuführen. Es hat sich aber wohl aus der politischen Entwicklung erwiesen, daß so manches sich als richtiger gezeigt hat als dasjenige, was vor einem


    (Frau Wessel)

    halben Jahre hier noch von ihrer Seite gesprochen worden ist.
    Von Frau Rehling ist eine Versammlung erwähnt worden, die hier in Bonn am Himmelfahrtstag stattgefunden hat. Ich möchte einmal in aller Öffentlichkeit feststellen, daß auf dieser Versammlung nur christliche Frauen gesprochen haben, unter anderen die Vikarin Küppers, die ja Frau Rehling näher bekannt sein müßte als mir. Frau Thiele ist nicht unter den Rednern gewesen; ich weiß nicht einmal, ob Frau Thiele dort gewesen ist.

    (Abg. Frau Thiele: Sehr gut!)

    Es ist doch einmal zu sagen, daß man hier nicht einfach lose Behauptungen aufstellen kann, die nicht zu beweisen sind.

    (Beifall bei der FU und links.)

    Es wird dann davon gesprochen, ich oder andere Leute der Notgemeinschaft wären ,,kommunistisch ferngesteuert". Meine Herren und Damen. Herr Dr. Heinemann und ich haben es sich jetzt vorgenommen — und wir haben es ,bereits getan -
    jeder dieser Bemerkungen auch gerichtlich nachzugehen. Da läßt sich immer feststellen, daß man dann nicht zu seinem Worte steht und daß man es ganz anders gemeint hat.

    (Abg. Lücke: Das Lob der Kommunisten ist aber verdächtig!)

    Ich möchte nur wünschen und ich fordere auch die Mitglieder dieses Bundestags, die solche Bemerkungen machen, auf, dies in einer öffentlichen Versammlung und nicht im Schutz der Immunität dieses Hauses zu tun, damit sie den Beweis erbringen müssen.

    (Abg. Lücke: Warum regen Sie sich denn so auf?)

    - Ich rege mich gar nicht auf, Herr Kollege; aber
    diese Methoden, die Sie sich zu erlauben belieben,
    scheinen mir alles andere als anständig zu sein! —

    (Lebhafter Beifall bei der FU und links.)

    Es ließe sich ja dann durchaus nachweisen, inwieweit wir „ferngesteuert" sind, und ich möchte sehr gern einen solchen Termin einmal erleben, damit Sie auch für diese Behauptungen, die Sie so leichtfertig ausstreuen, den Beweis antreten müssen. Es gibt auch für Sie ein achtes Gebot: Man soll nicht ein falsches Zeugnis ablegen!

    (Lebhafter Beifall bei der FU und der SPD.) Das gilt auch für uns in diesem Hause.

    Aber ich möchte mich jetzt noch einmal zu einigen anderen Bemerkungen äußern. Es ist gesagt worden, daß im Grunde genommen die Frauen ja ganz anders denken als diejenigen, die davon sprechen, daß es zu einer Verständigung und zum Frieden kommen muß. Meine Damen und Herren, das Wort „Frieden" — das gebe ich Ihnen zu — ist sehr viel mißbraucht worden. Aber immerhin ist es doch ganz interessant, daß nach der letzten Untersuchung des EMNID-Instituts in Bielefeld — ich habe die Zahl nicht ganz genau in Erinnerung, aber doch ungefähr — weniger als 20 % der befragten Frauen sich noch im Mai 1952 für eine Wiederaufrüstung ausgesprochen haben. Dazu braucht man keine kommunistisch ferngesteuerten Versammlungen abzuhalten, um zu wissen, wie die tatsächliche Meinung draußen im Volk ist.

    (Abg. Arnholz: Das hat der Bundeskanzler nicht gelesen!)

    Frau Rehling hat mir empfohlen, doch auch einmal in der Ostzone zu sprechen. Meine Damen und Herren, wir hätten vielleicht alle die Verantwortung, gerade den Menschen in der Ostzone in ihrer gegenwärtigen Situation ein Wort zu sagen, und ich möchte hier an Ausführungen von Karl Barth erinnern, der ja Frau Rehling nähersteht als mir. Er hat davon gesprochen, daß gerade in einer Zeit, in der die Menschen in der Ostzone im Kollektiv und im Fernsein von Gott stehen, die Kirchen und die Menschen, die sich zu ihm bekennen, eine ganz besondere Aufgabe zu erfüllen haben. Aber stellen Sie sich doch einmal vor, ich würde eine Versammlung in der Ostzone abhalten. Dann wäre ich schon „hundertfünfzigprozentig kommunistisch"!

    (Sehr richtig! bei der SPD.)

    Das ist ja die Methode heute bei uns, daß man von vornherein etwas unterstellt, was aus ganz anderen Motiven hervorgeht. Ich habe am vergangenen Sonntag immerhin in West-Berlin eine Rede gehalten und habe dort das ausgesprochen, was in der gegenwärtigen Zeit auszusprechen notwendig ist. Ich werde mir erlauben, nicht nur Frau Rehling, sondern auch den anderen Kollegen und Kolleginnen dieses Hauses diese Rede demnächst im Wortlaut vorzulegen, und dann können Sie ja einmal selbst feststellen, wieweit ich in Wirklichkeit „kommunistisch ferngesteuert" bin.

    (Abg. Frau Dr. Rehling: Hat niemand gesagt! — Abg. Dr. Weber [Koblenz]: Hat niemand vorgeworfen!)

    - Das ist ja die Methode, Frau Rehling!

    (Sehr richtig! bei der SPD.)

    Das kennen wir ja aus Ihren Versammlungen, aus denen berichtet worden ist.

    (Lebhafte Zustimmung bei der FU und der SPD.)

    Man sagt das nicht, aber die Zuhörer müssen den
    Eindruck haben, daß die Angegriffenen es wären.

    (Erneute lebhafte Zustimmung bei der FU und der SPD.)

    Das bewegt sich immer so an der Grenze dessen, daß die Zuhörer annehmen können, es wäre doch der Fall.
    Meine Damen und Herren, wenn wir nicht mehr die Möglichkeit haben können, auch andere Auffassungen von der Politik des Herrn Bundeskanzlers zu haben, ist es schlimm um die Demokratie bestellt. Herr Kollege Dr. Friedensburg, der in der Versammlung am Sonntag in Berlin anwesend war, wird kein Wort gefunden haben — und Sie werden es in meiner Rede auch nicht finden können —, mit dem ich polemisch irgendwie gegen diese Politik etwas gesagt oder dem Herrn Bundeskanzler Motive unterschoben hätte, die vielleicht im Jargon der Ostzone beliebt sind. Aber man kann doch dieser Politik gegenüber auch noch eine andere Auffassung haben, nämlich die, daß ich daran glaube, daß mit Machtpolitik diese Welt nicht wieder in Ordnung zu bringen ist,

    (Beifall bei der FU und der SPD) sondern daß gerade die Menschen, die vom christlichen Standpunkt aus diese Welt in Ordnung bringen wollen,


    (Zustimmung bei der SPD)

    die Persönlichkeit des Menschen und den Glauben an den Geist und seine Wirkung höher einschätzen sollten als Atombomben und Panzer.

    (Abg. Lücke: Das haben Sie bei Mindszenty gesehen!)



    (Frau Wessel)

    Es muß doch möglich sein, auch gegenüber der Auffassung, von der aus jetzt die Integration Europas vorgenommen wird und von der ich persönlich der Überzeugung bin, daß die vorliegenden Verträge uns in eine falsche Sicherheit bringen — ich möchte da nur an die Ausführungen erinnern, die noch in diesen Tagen von dem Expräsidenten Hoover in Amerika gemacht worden sind —, gerade den Menschen, die einen andern Standpunkt vertreten, Gelegenheit zu geben, die Frage aufzuwerfen, wieweit denn diese Verträge wirklich eine echte Integration Europas vornehmen. Ich glaube, gerade von dem Menschen, dem es darauf ankommt, ein echtes, freies und vom Persönlichkeitswert getragenes Europa zu schaffen, der sich als Ziel auch die Neuordnung der Gesellschaft und der sozialen Frage gestellt hat, der ein Europa will, das seine politische Einigung als das Entscheidende im Kampfe gegen den Kommunismus sieht, kann man nicht einfach behaupten, daß er damit die Geschäfte der Kommunisten besorge. Das ist doch wohl das Entscheidende, worin wir uns alle begegnen sollten: auch von der Politik anders denkender Menschen immer anzunehmen, daß sie aus dem gemeinsamen deutschen Willen gestaltet wird.
    Ich kann, weil ich nicht so viel Zeit zur Verfügung habe, nicht im einzelnen auf die Frage eingehen, weshalb man seine Einwendungen zu den Verträgen haben kann. Ich möchte aber mit Genehmigung des Herrn Präsidenten nur drei ausländische Stimmen erwähnen, die in der „Rhein-Zeitung" am 30. Mai 1952 gestanden haben. Da schrieb die englische Zeitung „Daily Mail", die immerhin unabhängig-konservativ ist:
    Weil der Bonner Vertrag unsere schönsten Hoffnungen vernichtet, ist er eine schlechte Lösung. Es liegt in der Natur der Dinge, daß dieses Abkommen nicht von Dauer sein kann. Die internationalen Spannungen wird es weder lockern noch lösen.
    Und die Schweizer Zeitung „Die Tat", die man als ein liberales Blatt bezeichnet, schrieb unter Anspielung auf ein Schauspiel von Ibsen unter der Überschrift „Gespenstersonate":
    Das Wort drängt sich wieder und wieder auf, wenn man beobachtet, wie die Staatsmänner des heutigen Rumpfeuropa mit den unsichtbaren Kräften ringen, die sich ungeladen mit ihnen zu Tisch gesetzt haben, wie unter ihren eigenen durchsichtigen Überwürfen die nationalen alten Farben durchschlagen. Selbst die Federn, mit denen die Bonner Konvention unterschrieben wurde, drückten es aus, daß keine einheitliche Konzeption hinter dem begonnenen Werk steht.
    Als letzte die französische Zeitung „Le Monde": Mit dem heutigen Tag beschreiten wir einen gefährlichen Weg. Die Wiederbewaffnung Deutschlands im Rahmen der Europa-Armee stellt zweifellos nicht die beste Lösung dar. Es ist Sache der Diplomaten, herauszufinden, ob sich die beiden Lager über das künftige Schicksal Deutschlands — mit oder ohne Armee — einigen können, bevor sich der Rhythmus der gegenseitigen Überbietungen immer mehr beschleunigt.
    Meine Redezeit ist zu Ende. Auch ich möchte wie Frau Rehling mit einem historischen Zitat schließen, und zwar mit dem von Schiller über die Möglichkeiten einer früheren Beendigung des Dreißigjährigen Krieges. Er schrieb:
    Der große Zeitpunkt fand nur mittelmäßige Geister auf der Bühne.

    (Sehr gut! bei der SPD.)

    Ungenutzt blieb der entscheidende Moment, weil es den Mächtigen an Einsicht und den Mutigen an Macht fehlte.

    (Beifall bei der FU und bei der SPD. — Abg. Lücke: Mittelmäßigkeit ist in sehr starkem Maße bei Ihnen zu Hause!)