Rede:
ID0118403900

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 6
    1. Das: 1
    2. Wort: 1
    3. hat: 1
    4. der: 1
    5. Abgeordnete: 1
    6. Reimann.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Deutscher Bundestag — 184. Sitzung. Bonn, Freitag, den 11. Januar 1952 7791 184. Sitzung Bonn, Freitag, den 11. Januar 1952 Geschäftliche Mitteilungen 7791D, 7821D Mitteilung über Vorschläge des Bundeskanzlers über die Beteiligung der Bundesrepublik an der Hilfe gegen die Hungerkatastrophe und ihre Folgen in Indien (Nr. 2953 der Drucksachen) . . . 7792A Dritte Beratung des Entwurfs eines Gesetzes betr. den Vertrag über die Gründung der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl vom 18. April 1951 (Nrn. 2401, 2484, 2950, zu 2950 der Drucksachen, Anträge Nrn. 2973, 2974 der Drucksachen, Umdruck Nr. 413) 7792A zur Geschäftsordnung: Renner (KPD) 7792B, 7793B Mellies (SPD) 7793A zur Sache: Dr. Preusker (FDP), Berichterstatter 7793B Dr. Schmid (Tübingen) (SPD) . . . 7794B Dr. Adenauer, Bundeskanzler . . . 7795B, 7815A, 7817C Dr. Hallstein, Staatssekretär des Auswärtigen Amts 7795D Ollenhauer (SPD) 7796C, 7819D Dr. von Brentano (CDU) 7803D Euler (FDP) 7810B Dr.-Ing. Decker (FU) 7812B Dr. von Merkatz (DP) 7813A Reimann (KPD) 7821C Loritz (Fraktionslos) 7825A Frau Dr. Rehling (CDU) 7826C Frau Hütter (FDP) 7827A Tichi (BHE-DG) 7827D Hedler (Fraktionslos) 7828A Abstimmungen . . 7793B, 7828D, 7830B, 7831B zur Geschäftsordnung: Euler (FDP) 7828D Mellies (SPD) 7828D zur Abstimmung: Dr. Mommer (SPD) 7830C Mellies (SPD) 7830D Renner (KPD) 7831A Schlußabstimmung 7831C Präsident Dr. Ehlers 7831C Abstimmung über die Anträge Nrn. 2974 und 2973 der Drucksachen und Umdruck Nr. 412 7831D Etzel (Duisburg) (CDU) 7831D Zwischenfall auf der Bundesratsbank während der Rede des Bundeskanzlers Dr. Adenauer 7817B, C Mündlicher Bericht des Ausschusses für Geschäftsordnung und Immunität (3. Ausschuß) betr. Genehmigung zum Strafverfahren und zur Verhaftung des Abg. Volkholz (Nr. 2986 der Drucksachen) 7829B, 7831B Ritzel (SPD), Berichterstatter . . . . 7829B Dr. Schmid (Tübingen) (SPD) . . . 7830A Gengler (CDU) 7830B Beschlußfassung 7831B Nächste Sitzung 7832C Zusammenstellung der namentlichen Abstimmungen über Art. I des Entwurfs eines Gesetzes betr. den Vertrag über die Gründung der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl vom 18. April 1951 (Nr. 2401 der Drucksachen) und über den Änderungsantrag der Fraktion der SPD zu dem gleichen Gesetzentwurf betr. Einfügung eines Art. I a (Umdruck Nr. 413) 7833 Die Sitzung wird um 10 Uhr 3 Minuten durch den Präsidenten Dr. Ehlers eröffnet.
  • folderAnlagen
    Namentliche Abstimmungen 1. über Artikel I des Entwurfs eines Gesetzes betreffend den Vertrag über die Gründung der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl vom 18. April 1951 (Nr. 2401 der Drucksachen), 2. über den Änderungsantrag der Fraktion der SPD zur dritten Beratung des Entwurfs eines Gesetzes betreffend den Vertrag über die Gründung der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl vom 18. April 1951 (Umdruck Nr. 413). Name 1. 2. Abstimmung CDU/CSU Dr. Adenauer Ja Nein Albers Ja Nein Arndgen Ja Nein Bauereisen Ja Nein Bauknecht Ja Nein Dr. Baur (Württemberg) Ja Nein Bausch Ja Nein Becker (Pirmasens) . . . . Ja Nein Blank (Dortmund) . . . Ja Nein Bodensteiner Ja Nein Frau Brauksiepe Ja — Dr. von Brentano Ja Nein Brese Ja Nein Frau Dr. Brökelschen . . . Ja Nein Dr. Brönner Ja Nein Brookmann Ja Nein Dr. Bucerius Ja Nein Frau Dietz Ja Nein Dr. Dresbach Ja Nein Eckstein Ja Nein Dr. Edert Ja Ja Dr. Ehlers Ja Nein Ehren Ja Nein Dr. Erhard ja Nein Etzel (Duisburg) Ja Nein Etzenbach Ja Nein Even Ja Nein Feldmann Ja Nein Dr. Fink Ja Nein Dr. Frey Ja Nein Fuchs Ja Nein Dr. Freiherr von Fürsten- berg Ja Nein Fürst Fugger von Glött . Ja Nein Funk Ja Nein Gengler Ja Nein Gerns . Ja Nein Dr. Gerstenmaier — — Gibbert Ja Nein Giencke Ja Nein Dr. Glasmeyer Ja Nein Glüsing Ja Nein Gockeln Ja Nein Dr. Götz Ja Nein Frau Dr. Gröwel Ja Nein Günther Ja Nein Hagge Ja Nein Frau Heiler Ja Nein Heix Ja Nein Dr. Henle Ja Nein Hilbert Ja Nein Höfler Ja Nein Hohl Ja Nein Dr. Holzapfel Ja Nein Hoogen Ja Nein Hoppe Ja Nein Name 1. 2. Abstimmung Dr. Horlacher Ja Nein Horn Ja Nein Huth Ja Nein Dr. Jaeger Ja Nein Junglas Ja Nein Kahn Ja Nein Kaiser Ja Nein Karpf Ja Nein Dr. Kather Ja Nein Kemmer Ja Nein Kemper Ja Nein Kern . . . . . . . . . Ja Nein Kiesinger . . . . . . Ja Nein Dr. Kleindinst Ja Nein Dr. Köhler Ja Nein Dr. Kopf . Ja Nein Dr. Krone (Berlin) (Berlin) Kühling Ja Nein Kuntscher Ja Nein Kunze Ja Nein Dr. Laforet Ja Nein Dr. Dr. h. c. Lehr . . . Ja Nein Leibfried Ja Nein Lenz Ja Nein Leonhard Ja Nein Lücke Ja Nein Majonica Ja Nein Massoth Ja Nein Mayer (Rheinland-Pfalz) Ja Nein Mehs Ja Nein Mensing Ja Nein Morgenthaler Ja Nein Muckermann Ja Nein Mühlenberg Ja Nein Dr. Dr. Müller (Bonn) . . . Ja Nein Müller-Hermann Ja Nein Naegel Ja Nein Neber Ja Nein Nellen Ja Nein Neuburger Ja Nein Nickl Ja Nein Frau Niggemeyer Ja Nein Dr. Niklas — — Dr. Oesterle Ja Nein Dr. Orth Ja Nein Pelster Ja Nein Pfender Ja Nein Dr. Pferdmenges Ja Nein Dr. Povel Ja Nein Frau Dr. Probst Ja Nein Dr. Pünder Ja Nein Raestrup Ja Nein Rahn Ja Nein Frau Dr. Rehling Ja Nein Frau Rösch Ja Nein Rümmele Ja Nein Sabel Ja Nein Schäffer Ja Nein Name 1. 2. Abstimmung Scharnberg Ja Nein Dr. Schatz Ja Nein Schill Ja Nein Schmitt (Mainz) Ja Nein Schmitz beurlaubt beurlaubt Schmücker Ja Nein Dr. Schröder (Düsseldorf) Ja Nein Schröter Ja Nein Schüttler Ja Nein Schütz Ja Nein Schuler Ja Nein Schulze-Pellengahr . . . . Ja Nein Dr. Semler Ja Nein Dr. Serres Ja Nein Siebel Ja Nein Dr. Solleder Ja Nein Spies Ja Nein Graf von Spreti Ja Nein Stauch Ja Nein Frau Dr. Steinbiß . . . Ja Nein Storch Ja Nein Strauß Ja Nein Struve Ja Nein Stücklen Ja Nein Dr. Tillmanns (Berlin) (Berlin) Dr. Vogel Ja Nein Wacker Ja Nein Wackerzapp Ja Nein Dr. Wahl Ja Nein Frau Dr. Weber (Essen) . Ja Nein Dr. Weber (Koblenz) . . . Ja Nein Dr. Weiß beurlaubt beurlaubt Winkelheide Ja Nein Dr. Wuermeling Ja Nein SPD Frau Albertz Nein Ja Frau Albrecht Nein Ja Altmaier Nein Ja Frau Ansorge Nein Ja Dr. Arndt Nein Ja Arnholz Nein Ja Dr. Baade Nein Ja Dr. Bärsch Nein Ja Baur (Augsburg) Nein Ja Bazille krank krank Behrisch Nein — Bergmann Nein Ja Dr. Bergstraeßer Nein Ja Berlin Nein Ja Bettgenhäuser Nein Ja Bielig Nein Ja Birkelbach Nein Ja Blachstein Nein Ja Dr. Bleiß Nein Ja Böhm Nein Ja Brandt (Berlin) (Berlin) Dr. Brill Nein Ja Bromme Nein Ja Brünen Nein Ja Cramer Nein Ja Dannebom Nein Ja Diel Nein Ja Frau Döhring Nein Ja Eichler Nein Ja Ekstrand Nein Ja Erler Nein Ja Faller Nein Ja Name 1. 2. Abstimmung Franke Nein Ja Freidhof Nein Ja Freitag Nein Ja Geritzmann Nein Ja Gleisner Nein Ja Görlinger Nein Ja Graf Nein Ja Dr. Greve Nein Ja Dr. Gülich Nein Ja Happe Nein Ja Heiland Nein Ja Hennig Nein Ja Henßler Nein Ja Herrmann Nein Ja Hoecker Nein Ja Höhne Nein Ja Frau Dr. Hubert Nein Ja Imig Nein Ja Jacobi Nein Ja Jacobs Nein Ja Jahn Nein Ja Kalbfell Nein Ja Kalbitzer Nein Ja Frau Keilhack Nein Ja Keuning Nein Ja Kinat Nein Ja Frau Kipp-Kaule Nein Ja Knothe — — Dr. Koch Nein Ja Frau Korspeter Nein Ja Frau Krahnstöver . . . . Nein Ja Dr. Kreyssig Nein Ja Kriedemann Nein Ja Kurlbaum Nein Ja Lange Nein Ja Lausen krank krank Frau Lockmann Nein Ja Löbe (Berlin) (Berlin) Lohmüller krank krank Ludwig Nein Ja Dr. Luetkens Nein Ja Maier (Freiburg) Nein Ja Marx Nein Ja Matzner Nein Ja Meitmann Nein Ja Mellies Nein Ja Dr. Menzel Nein Ja Merten Nein Ja Mertins Nein Ja Meyer (Hagen) Nein Ja Meyer (Bremen) Nein Ja Frau Meyer-Laule Nein Ja Mißmahl Nein Ja Dr. Mommer Nein Ja Dr. Mücke Nein Ja Müller (Hessen) Nein Ja Müller (Worms) Nein Ja Frau Nadig Nein Ja Neumann (Berlin) (Berlin) Dr. Nölting Nein Ja Nowack (Harburg) . . . Nein Ja Odenthal Nein Ja Ohlig Nein Ja Ollenhauer Nein Ja Paul (Württemberg) . . . Nein Ja Peters Nein Ja Pohle Nein Ja Dr. Preller Nein Ja Priebe Nein Ja Name 1. 2. Abstimmung Reitzner Nein Ja Richter (Frankfurt) . . . Nein Ja Ritzel Nein Ja Ruhnke Nein Ja Runge Nein Ja Sander Nein Ja Sassnick Nein Ja Frau Schanzenbach . . . . Nein Ja Dr. Schmid (Tübingen) . . Nein Ja Dr. Schmidt (Niedersachsen) Nein Ja Dr. Schöne Nein Ja Schoettle . . . . . . . . Nein Ja Frau Schroeder (Berlin) . . (Berlin) (Berlin) Dr. Schumacher krank krank Segitz Nein Ja Seuffert Nein Ja Stech Nein Ja Steinhörster Nein Ja Stierle Nein Ja Striebeck Nein Ja Frau Strobel Nein Ja Dr. Suhr (Berlin) (Berlin) Temmen Nein Ja Tenhagen Nein Ja Troppenz Nein Ja Dr. Veit Nein Ja Wagner Nein Ja Wehner Nein Ja Weinhold Nein Ja Welke Nein Ja Weltner Nein Ja Dr. Wenzel Nein Ja Wönner krank krank Zühlke Nein Ja FDP Dr. Atzenroth Ja Nein Dr. Becker (Hersfeld) . . . Ja Nein Dr. Blank (Oberhausen) . Ja Nein Blücher — — Dannemann Ja Nein Dr. Dehler Ja Nein Dirscherl krank krank Euler Ja Nein Fassbender Ja Nein Freudenberg Ja Nein Frühwald Ja Nein Funcke Ja Nein Gaul Ja Nein Dr. von Golitschek . . . Ja Nein Grundmann Ja Nein Dr. Hammer Ja Nein Dr. Hasemann Ja Nein Dr. Hoffmann (Schönau) . Ja Nein Dr. Hoffmann (Lübeck) . Ja Nein Frau Hütter Ja Nein Frau Dr. Ilk Ja Nein Juncker Ja Nein Dr. Kneipp Ja Nein Kohl (Heilbronn) Ja Nein Kühn Ja Nein Langer Ja Nein Dr. Luchtenberg Ja enthalten Margulies Ja Nein Mayer (Stuttgart) beurlaubt beurlaubt Dr. Mende Ja Nein Dr. Miessner Ja Nein Neumayer Ja Nein Name 1. 2. Abstimmung Dr. Dr. Nöll von der Nahmer Ja Nein Dr. Nowack (Rheinland- Pfalz) Ja Nein Onnen Ja Nein Dr. Pfleiderer Ja Nein Dr. Preiß Ja Nein Dr. Preusker Ja Nein Rademacher Ja Nein Rath Ja — Dr. Freiherr von Rechen- berg Ja Nein Dr. Reif (Berlin) (Berlin) Revenstorff Ja Nein Dr. Schäfer Ja Nein Dr. Schneider Ja Nein Stahl Ja Nein Stegner Ja Nein Dr. Trischler Ja Nein Dr. Wellhausen Ja Nein Wildermuth Ja Nein Wirths Ja Nein Dr. Zawadil Ja Nein DP Ahrens Ja Nein Eickhoff Ja Nein Ewers Ja Nein Farke Ja Nein Hellwege Ja Nein Jaffé Ja Nein Frau Kalinke Ja Nein Kuhlemann entschuld. Nein Dr. Leuchtgens Ja Nein Löfflad Ja Nein Matthes Ja Nein Dr. von Merkatz Ja Nein Dr. Mühlenfeld Ja Nein Paschek Ja Nein Reindl Ja Ja Schmidt (Bayern) . . . Ja Nein Schuster Ja Nein Dr. Seebohm Ja Nein Tobaben Ja Nein Wallner Ja Nein Walter Ja Nein Wittenburg Ja Nein Wittmann Ja Nein FU Freiherr von Aretin . . . . Ja Nein Frau Arnold Ja Ja Dr. Bertram krank krank Dr. Besold Ja Nein Dr.-Ing. Decker Ja Nein Determann Ja Ja Eichner Ja Nein Dr. Etzel (Bamberg) . . . — — Hoffmann (Lindlar) . . Ja Ja Lampl Ja Nein Mayerhofer Ja Nein Dr. Meitinger Ja Nein Fürst zu Oettingen-Waller- stein Ja Nein Pannenbecker — — Parzinger Nein Nein Dr. Reismann Ja Ja Ribbeheger Ja Ja Name 1. 2. Abstimmung Volkholz Ja — Wartner krank krank Frau Wessel — — Willenberg Ja Ja KPD Agatz Nein Nein Fisch Nein Nein Gundelach Nein Nein Harig Nein Nein Kohl (Stuttgart) Nein Nein Müller (Frankfurt) . . . Nein Nein Niebergall Nein Nein Paul (Düsseldorf) Nein Nein Reimann Nein Nein Renner Nein Nein Rische Nein Nein Frau Strohbach Nein Nein Frau Thiele Nein Nein Vesper beurlaubt beurlaubt Name 1. 2. Abstimmung BHE-DG Dr. Friedrich Ja Ja Fröhlich Ja Ja Dr. Ott enthalten Ja Tichi Ja J a Weickert enthalten Ja SSW Clausen enthalten enthalten Fraktionslos Aumer Ja Nein Bahlburg Ja Nein Donhauser Ja Nein Dr. Dorls beurlaubt beurlaubt Frommhold Nein Ja Goetzendorff Nein Ja Hedler Nein Ja Loritz Nein Nein Müller (Hannover) . . . . — — Dr. Richter (Niedersachsen) — — von Thadden Nein Ja Zusammenstellung der Abstimmungen 1. Abstimmung 2. Abstimmung Abgegebene Stimmen 378 375 Davon : Ja 232 140 Nein 143 233 Stimmenthaltung 3 2 Zusammen wie oben 378 375
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Erich Ollenhauer

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Ich danke Ihnen für die Möglichkeit, daß ich unmittelbar nach den Ausführungen des Herrn Bundeskanzlers einiges zu seinen Bemerkungen hier sagen kann. Der Herr Bundeskanzler hat sich mit einem Teil der Argumente auseinandergesetzt, die die sozialdemokratischen Sprecher im Laufe dieser Debatte gegen den Schumanplan vorgebracht haben, aber leider nur mit einem Teil und zum Teil in einer Form, wie er die Argumente sieht. Und er hat an uns einen Appell gerichtet; er hat an uns den Appell gerichtet, wir sollten uns doch darüber klar sein, wie schwer die Situation des deutschen Volkes in der Welt ist, wie schwer die Aufgabe ist, das Mißtrauen gegenüber dem deutschen Volke in der Welt abzubauen. Schließlich hat er uns aufgefordert, wir sollten doch nicht die Schuld immer zuerst bei den anderen suchen.
    Herr Bundeskanzler, ich möchte hier in aller Freiheit und in aller Offenheit sagen: Sie dürfen davon überzeugt sein, daß die Sozialdemokratische Partei sich ihrer Verantwortung gegenüber dem Volk und Europa bei jedem Wort, das hier gesprochen worden ist, absolut und voll bewußt ist.

    (Lebhafter Beifall bei der SPD.)

    Wir haben ein sehr klares Bild über das, was im Ausland an Vorstellungen über Deutschland lebt, und das Bild hat viele Seiten. Aber, Herr Bundeskanzler, Sie werden mir doch nach Ihren ausreichenden Informationen im Ausland an Ort und Stelle zugeben, daß die Zweifel an der demokratischen und friedlichen Gesinnung des deutschen


    (Ollenhauer)

    Volkes und an den demokratischen und friedlichen Zielen seiner Regierung nicht zuletzt auch durch gewisse Äußerungen maßgebender Mitglieder Ihres Kabinetts

    (Zuruf von der Mitte: Aha!)

    viel mehr bestärkt worden sind als durch irgendwelche anderen Umstände.

    (Erneuter Beifall bei der SPD. — Zuruf von der Mitte: Das ist ein großer Irrtum!)

    Meine Damen und Herren, ich will Ihnen ganz offen sagen: Wir haben nicht die Absicht gehabt, in diesem Zusammenhang dieses Thema zu behandeln. Aber wenn der Herr Bundeskanzler es für richtig hält, die sozialdemokratische Stellung zu dem Schumanplan im Jahre 1952 mit der nationalistischen Politik eines Herrn Hugenberg in Vergleich zu bringen, dann möchte ich den Herrn Bundeskanzler darauf aufmerksam machen, daß wir durchaus bereit sind, auch auf dieser Ebene einmal den Kampf ganz offen auszutragen.

    (Beifall bei der SPD.)

    Dann können wir j a einmal untersuchen, wieviel Anhänger und wieviel Träger Hugenbergscher Ideen in den Reihen der Parteien Ihrer Regierungskoalition heute noch sitzen!

    (Stürmischer Beifall bei der SPD. — Lebhafte Zurufe von den Regierungsparteien. — Abg. Etzel [Duisburg]: Aber die haben gelernt, Sie nicht! Das ist der Unterschied!)

    Wir können auch noch weitergehen. Vielleicht können wir auch untersuchen, wie denn die Vertretung der Gedankengänge des „Dritten Reiches" in den Reihen der Abgeordneten in den Regierungsparteien ist.

    (Erneuter lebhafter Beifall bei der SPD.) Bitte, meine Herren, täuschen Sie sich nicht, den Kampf können Sie haben! Aber ich will Ihnen hinzufügen: ich glaube, der Herr Bundeskanzler hat der Autorität seines Amtes, die zu respektieren wir immer bereit sind, einen denkbar schlechten Dienst erwiesen, als er in dieser Weise zwischen der sozialdemokratischen Argumentation und Hugenbergschem Nationalismus Vergleiche zu ziegen wagte.


    (Wiederholter Beifall bei der SPD.)

    Und nun einige weitere sachliche Bemerkungen. Herr Bundeskanzler, Sie haben an uns, an das Haus, aber insbesondere an die sozialdemokratische Opposition appelliert: Denken Sie daran, in welcher schwierigen Position wir internationale Verhandlungen zu führen haben, wie groß die Widerstände sind! Meine Damen und Herren, das ist überhaupt nicht das Problem. Jeder ernsthaft denkende Mensch in Deutschland weiß, was wir seit 1945 an Mauern von Mißtrauen, Zweifel und wirklichem Haß gegen Deutschland abtragen mußten, Mauern, die das Regime des Dritten Reiches aufgerichtet hat, gegen das wir vom ersten Tage an mit Leidenschaft gekämpft haben.

    (Sehr gut! bei der SPD.)

    Bitte, wir Sozialdemokraten sind — das müssen
    Sie uns zugeben, und das bestätigt die Geschichte —
    im Jahre 1945 auf die Trümmer der nationalsozialistischen Diktatur und des Wahnwitzes ihres
    zweiten Weltkrieges hingetreten. Aus welch
    anderen Motiven, als diesem Volke wieder eine
    menschliche und freiheitliche Ordnung zu geben?

    (Stürmischer Beifall bei der SPD.)

    Und wo wäre denn in Deutschland der Gedanke
    der Demokratie, der Gedanke der Freiheit ohne
    die Loyalität der Millionen von sozialdemokratischen Wählern gegenüber dem demokratischen und freiheitlichen Staat?

    (Erneuter lebhafter Beifall bei der SPD.) Meine Damen und Herren, so kann man uns nicht behandeln!


    (Abg. Dr. von Brentano: Aber ist das nicht eine Selbstverständlichkeit? Das ist doch wohl eine Selbstverständlichkeit!)

    — Entschuldigen Sie! Der Herr Bundeskanzler hat gesagt, wir sollen an diese Dinge denken. Bitte, das haben wir in der Praxis durch unser Verhalten bewiesen. Nur, diese Unterhaltung gehört nicht in die Debatte über diesen Vertrag, und zwar aus folgendem Grund:
    Ich habe mit Verständnis gehört, wie der Herr Bundeskanzler stolz berichtet hat über die Zusammenkunft der vier Außenminister in Paris im November 1951. Ich habe seine Empfindung verstanden, als er sagte: Sehen Sie, da war der deutsche Bundeskanzler und der Außenminister wieder ein Partner unter Gleichen! Bitte, Herr Bundeskanzler, das ist doch die Position. Ihre These ist: Der Schumanplan-Vertrag ist das erste Stück Gestaltung einer echten Partnerschaft. Wenn das richtig ist — und diese These ist die Basis Ihrer ganzen Außenpolitik —, dann können Sie in der Diskussion gegenüber der sozialdemokratischen Kritik nicht die Ressentiments aus der Kriegszeit gegen die Sozialdemokratie verwenden.

    (Sehr richtig! bei der SPD. — Zuruf rechts: Eme völlig unmögliche Logik!)

    Das wirkliche Verhängnis unserer Situation ist
    — und das ist der Vorwurf, den ich heute der Bundesregierung machen muß, genau wie mein Freund Carlo Schmid es gestern getan hat —, daß wir die Beziehungen besatzungsrechtlicher Art und die Beziehungen auf der Basis der Partnerschaft am Anfang der Diskussion über den Schumanplan nicht klar und deutlich auseinandergehalten und geklärt haben.

    (Sehr richtig! bei der SPD.)

    Darin liegt die Meinungsverschiedenheit zwischen Ihnen und uns. Sie werden in dieser ausführlichen Debatte nicht eine einzige sozialdemokratische Bemerkung finden, in der von Schuld bei den anderen die Rede ist.

    (Zuruf von der Mitte: Doch!)

    — Wir haben nur die Motive und Interessen der anderen Parteien untersucht, und wir haben gefragt: wie kommen w i r mit unser en Motiven und Interessen dann zum Zuge? Im Verhältnis der Partnerschaft ist das eine berechtigte und notwendige Auseinandersetzung, und da fängt die Diskussion erst an.
    Sehen Sie, Herr Bundeskanzler, abgesehen davon, daß wir als Opposition bei Auseinandersetzungen über ganz andere Probleme immer wieder Gefahr laufen, von Ihnen mit gewissen parteitaktischen und ähnlichen unsachlichen Bemerkungen hier überfahren zu werden, stehen wir doch immer wieder vor dem Problem, daß wir in der Sache mit dieser Regierung und mit dem Herrn Bundeskanzler in allen entscheidenden Situationen nicht in ein echtes Gespräch gekommen sind.

    (Zuruf von der Mitte: Wollten Sie auch nicht!)

    — Entschuldigen Sie, d e n Fall müssen Sie uns noch nennen, in dem sozialdemokratische Repräsentanten eine Aufforderung des höchsten Beamten
    deutscher Bundestag — 184. Sitzung. Bonn, Freitag, den 11. Januar 1952 7821

    (Ollenhauer)

    der Bundesrepublik zu einer Unterhaltung abgelehnt haben! Einen solchen Fall gibt es nicht, weil wir es als eine selbstverständliche Anstandspflicht gegenüber dem Bundeskanzler ansehen, einer Einladung zu folgen. Was uns aber die sachliche Zusammenarbeit unmöglich macht, dafür ein Beispiel. Wir sind jetzt drei Tage in dieser Plenardiskussion zusammen, wir haben Wochen der Diskussion im Wirtschaftspolitischen und im Außenpolitischen Ausschuß gehabt. Wir haben im Laufe dieser Tage immer wieder erst durch äußerstes Pressen und Drücken wichtige Fakten von der Regierung erfahren. Heute erleben wir gewissermaßen als Krönung der Argumentation der Regierungskoalition die Vorlesung von zwei Artikeln des Entwurfs eines Generalvertrages. Ja, meine Damen und Herren, wie stellen Sie sich denn eine gemeinsame Außenpolitik vor, wenn Sie den verantwortlichen Repräsentanten der größten Partei im letzten Augenblick diese beiden Sätze ins Gesicht schleudern und sagen: Seht ihr, was sind wir für tüchtige Leute!

    (Sehr wahr! bei der SPD.)

    Das ist eine unmögliche Basis für eine gemeinsame Politik.

    (Zustimmung bei der SPD.)

    Meine Damen und Herren! Wir wollen hier nicht über den Vergleich mit England im einzelnen sprechen. Derartige einseitige, unvollständige Informationen hat es in keinem Augenblick internationaler Verhandlungen der britischen Regierung gegenüber dem Parlament gegeben, ganz gleich, ob Labour oder die Konservativen an der Regierung waren.

    (Sehr richtig! bei der SPD.)

    Wenn hier zu lernen ist, bitte, Herr Bundeskanzler, beweisen Sie durch Ihr Verhalten gegenüber der Opposition in der Sache, daß wir auf einen anderen Gesprächsfuß kommen können.

    (Abg. Kunze- Sie auch!)

    Aber ich will in aller Klarheit und Offenheit hinzufügen, Herr Bundeskanzler, die Voraussetzung für eine solche Gemeinsamkeit ist eine gründliche, vorbehaltlose Untersuchung darüber, ob es zwischen Ihnen und uns in den Grundfragen der Außenpolitik, ihrer Methode und ihrer Zielsetzung tatsächlich eine so weitgehende Übereinstimmung gibt. Wir haben uns bisher vergeblich bemüht, in dieser außenpolitischen Debatte in diesem Punkte voranzukommen. Das Resultat ist nicht befriedigend.
    Wenn Sie schon der Meinung sind, Herr Bundeskanzler — und ich teile Ihre Auffassung —, daß dieser Schumanplanvertrag etwas ist, das sich lohnt, ernsthaft zu diskutieren, dann müssen wir Sie aber doch — auch wenn es kurz vor der Abstimmung ist, in der Sie Ihre Siegesgewißheit haben — fragen: Warum kommen Sie denn jetzt hier vor der Öffentlichkeit mit dem Argument, es gebe kein Junktim zwischen der Ratifizierung des Schumanplans und der des Generalvertrages und des sogenannten Verteidigungsbeitrages? Herr Bundeskanzler, niemand von uns hat jemals die Behauptung aufgestellt, daß unter den sechs Partnern des Schumanplans über ein solches Junktim gesprochen worden sei; aber es gibt j a doch noch einen sehr kräftigen Paten des Schumanplans, der auf die deutsche Politik nicht immer in sehr liebenswürdiger und fairer Weise Einfluß nimmt. Die amerikanische Politik vor und seit der Washingtoner Konferenz war in ihrer praktischen Konsequenz die Forderung an die Deutschen: Ratifiziert den Schumanplan, sonst können wir den
    Generalvertrag mit der erweiterten Souveränität oder Selbständigkeit der Bundesrepublik nicht durchsetzen!

    (Hört! Hört! bei der KPD.)

    Ich behaupte nicht, daß es darüber auch nur ein Stück Papier, d. h. eine Note an die Bundesregierung gibt; aber wenn die Spatzen bestimmte Dinge von den Dächern pfeifen, dann soll man sie in einer solchen Diskussion nicht abstreiten wollen.

    (Abg. Rische: Aber zwei Tage danach! — Sie sagen sich Wahrheiten!)

    Nun ein letztes Wort. Der Herr Bundeskanzler hat an unsere Partei appelliert und hat geglaubt hier sagen zu müssen, daß auch nach seiner Auffassung in der Sozialdemokratischen Partei wertvolle Kräfte für den Aufbau unseres Volkes sind. Herr Bundeskanzler, lassen wir die Pathetik! Wenn Sie mit der Sozialdemokratie in ein Verhältnis kommen wollen, in dem wir sachlich miteinander reden und Meinungsverschiedenheiten klären, dann müssen Sie von der Grundtatsache ausgehen, daß es Ihnen gegenüber nur eine einzige, geschlossene, einheitliche Sozialdemokratie gibt.

    (Anhaltender lebhafter Beifall bei der SPD.)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Dr. Carlo Schmid
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Das Wort hat der Abgeordnete Reimann.


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Max Reimann

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (KPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (KPD)

    Meine Damen und Herren! Im Namen der kommunistischen Fraktion habe ich folgende Erklärung abzugeben. Mit der Unterschrift unter das Schumanplan-Abkommen hat die Regierung Adenauer ihre Bereitschaft zur Preisgabe der Souveränität des deutschen Volkes ausdrücklich festgestellt. Eine Ratifizierung dieses Abkommens durch den Bundestag bedeutet, daß die Mehrheit der Abgeordneten denselben Weg des Verzichts auf das nationale Selbstbestimmungsrecht und die Unabhängigkeit unseres Volkes geht. Durch den Schumanplan wird dem deutschen Volke das Hecht der Entscheidung über seine wichtigsten Industriezweige und damit über die ganze Wirtschaft genommen. Die Entscheidung über Kohle und Stahl wird in die Hände der Hohen Behörde gelegt, die ein monopolistischer Zusammenschluß mit einer Machtvollkommenheit ist, wie er bisher in der Geschichte unbekannt war. Mit vollem Recht schreibt die „Deutsche Zeitung und Wirtschaftszeitung":
    Die Hohe Behörde darf so gut wie alles. Sie ist ein riesiges, mit allen Machtvollkommenheiten ausgestattetes überstaatliches Zwangskartell denkbar monopolistischer Art.
    Die in letzter Instanz Bestimmenden in diesem ganz Westeuropa umfassenden Monopol werden jedoch die amerikanischen Bankherren sein. Ihre unbeschränkte Herrschaft Ist sowohl durch die Abhängigkeit der Montan-Union von amerikanischen Krediten als auch durch die Milliarden Dollars garantiert, die bereits in der Wirtschaft der westeuropäischen Länder investiert sind.
    Die Abgeordneten des Bundestages haben kein Recht, einen Vertrag zu ratifizieren, der dem deutschen Volk sein Selbstbestimmungsrecht und seine nationale Unabhängigkeit raubt.