Rede:
ID0118401700

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 9
    1. Das: 1
    2. Wort: 1
    3. hat: 1
    4. der: 1
    5. Herr: 1
    6. Staatssekretär: 1
    7. des: 1
    8. Auswärtigen: 1
    9. Amts.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Deutscher Bundestag — 184. Sitzung. Bonn, Freitag, den 11. Januar 1952 7791 184. Sitzung Bonn, Freitag, den 11. Januar 1952 Geschäftliche Mitteilungen 7791D, 7821D Mitteilung über Vorschläge des Bundeskanzlers über die Beteiligung der Bundesrepublik an der Hilfe gegen die Hungerkatastrophe und ihre Folgen in Indien (Nr. 2953 der Drucksachen) . . . 7792A Dritte Beratung des Entwurfs eines Gesetzes betr. den Vertrag über die Gründung der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl vom 18. April 1951 (Nrn. 2401, 2484, 2950, zu 2950 der Drucksachen, Anträge Nrn. 2973, 2974 der Drucksachen, Umdruck Nr. 413) 7792A zur Geschäftsordnung: Renner (KPD) 7792B, 7793B Mellies (SPD) 7793A zur Sache: Dr. Preusker (FDP), Berichterstatter 7793B Dr. Schmid (Tübingen) (SPD) . . . 7794B Dr. Adenauer, Bundeskanzler . . . 7795B, 7815A, 7817C Dr. Hallstein, Staatssekretär des Auswärtigen Amts 7795D Ollenhauer (SPD) 7796C, 7819D Dr. von Brentano (CDU) 7803D Euler (FDP) 7810B Dr.-Ing. Decker (FU) 7812B Dr. von Merkatz (DP) 7813A Reimann (KPD) 7821C Loritz (Fraktionslos) 7825A Frau Dr. Rehling (CDU) 7826C Frau Hütter (FDP) 7827A Tichi (BHE-DG) 7827D Hedler (Fraktionslos) 7828A Abstimmungen . . 7793B, 7828D, 7830B, 7831B zur Geschäftsordnung: Euler (FDP) 7828D Mellies (SPD) 7828D zur Abstimmung: Dr. Mommer (SPD) 7830C Mellies (SPD) 7830D Renner (KPD) 7831A Schlußabstimmung 7831C Präsident Dr. Ehlers 7831C Abstimmung über die Anträge Nrn. 2974 und 2973 der Drucksachen und Umdruck Nr. 412 7831D Etzel (Duisburg) (CDU) 7831D Zwischenfall auf der Bundesratsbank während der Rede des Bundeskanzlers Dr. Adenauer 7817B, C Mündlicher Bericht des Ausschusses für Geschäftsordnung und Immunität (3. Ausschuß) betr. Genehmigung zum Strafverfahren und zur Verhaftung des Abg. Volkholz (Nr. 2986 der Drucksachen) 7829B, 7831B Ritzel (SPD), Berichterstatter . . . . 7829B Dr. Schmid (Tübingen) (SPD) . . . 7830A Gengler (CDU) 7830B Beschlußfassung 7831B Nächste Sitzung 7832C Zusammenstellung der namentlichen Abstimmungen über Art. I des Entwurfs eines Gesetzes betr. den Vertrag über die Gründung der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl vom 18. April 1951 (Nr. 2401 der Drucksachen) und über den Änderungsantrag der Fraktion der SPD zu dem gleichen Gesetzentwurf betr. Einfügung eines Art. I a (Umdruck Nr. 413) 7833 Die Sitzung wird um 10 Uhr 3 Minuten durch den Präsidenten Dr. Ehlers eröffnet.
  • folderAnlagen
    Namentliche Abstimmungen 1. über Artikel I des Entwurfs eines Gesetzes betreffend den Vertrag über die Gründung der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl vom 18. April 1951 (Nr. 2401 der Drucksachen), 2. über den Änderungsantrag der Fraktion der SPD zur dritten Beratung des Entwurfs eines Gesetzes betreffend den Vertrag über die Gründung der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl vom 18. April 1951 (Umdruck Nr. 413). Name 1. 2. Abstimmung CDU/CSU Dr. Adenauer Ja Nein Albers Ja Nein Arndgen Ja Nein Bauereisen Ja Nein Bauknecht Ja Nein Dr. Baur (Württemberg) Ja Nein Bausch Ja Nein Becker (Pirmasens) . . . . Ja Nein Blank (Dortmund) . . . Ja Nein Bodensteiner Ja Nein Frau Brauksiepe Ja — Dr. von Brentano Ja Nein Brese Ja Nein Frau Dr. Brökelschen . . . Ja Nein Dr. Brönner Ja Nein Brookmann Ja Nein Dr. Bucerius Ja Nein Frau Dietz Ja Nein Dr. Dresbach Ja Nein Eckstein Ja Nein Dr. Edert Ja Ja Dr. Ehlers Ja Nein Ehren Ja Nein Dr. Erhard ja Nein Etzel (Duisburg) Ja Nein Etzenbach Ja Nein Even Ja Nein Feldmann Ja Nein Dr. Fink Ja Nein Dr. Frey Ja Nein Fuchs Ja Nein Dr. Freiherr von Fürsten- berg Ja Nein Fürst Fugger von Glött . Ja Nein Funk Ja Nein Gengler Ja Nein Gerns . Ja Nein Dr. Gerstenmaier — — Gibbert Ja Nein Giencke Ja Nein Dr. Glasmeyer Ja Nein Glüsing Ja Nein Gockeln Ja Nein Dr. Götz Ja Nein Frau Dr. Gröwel Ja Nein Günther Ja Nein Hagge Ja Nein Frau Heiler Ja Nein Heix Ja Nein Dr. Henle Ja Nein Hilbert Ja Nein Höfler Ja Nein Hohl Ja Nein Dr. Holzapfel Ja Nein Hoogen Ja Nein Hoppe Ja Nein Name 1. 2. Abstimmung Dr. Horlacher Ja Nein Horn Ja Nein Huth Ja Nein Dr. Jaeger Ja Nein Junglas Ja Nein Kahn Ja Nein Kaiser Ja Nein Karpf Ja Nein Dr. Kather Ja Nein Kemmer Ja Nein Kemper Ja Nein Kern . . . . . . . . . Ja Nein Kiesinger . . . . . . Ja Nein Dr. Kleindinst Ja Nein Dr. Köhler Ja Nein Dr. Kopf . Ja Nein Dr. Krone (Berlin) (Berlin) Kühling Ja Nein Kuntscher Ja Nein Kunze Ja Nein Dr. Laforet Ja Nein Dr. Dr. h. c. Lehr . . . Ja Nein Leibfried Ja Nein Lenz Ja Nein Leonhard Ja Nein Lücke Ja Nein Majonica Ja Nein Massoth Ja Nein Mayer (Rheinland-Pfalz) Ja Nein Mehs Ja Nein Mensing Ja Nein Morgenthaler Ja Nein Muckermann Ja Nein Mühlenberg Ja Nein Dr. Dr. Müller (Bonn) . . . Ja Nein Müller-Hermann Ja Nein Naegel Ja Nein Neber Ja Nein Nellen Ja Nein Neuburger Ja Nein Nickl Ja Nein Frau Niggemeyer Ja Nein Dr. Niklas — — Dr. Oesterle Ja Nein Dr. Orth Ja Nein Pelster Ja Nein Pfender Ja Nein Dr. Pferdmenges Ja Nein Dr. Povel Ja Nein Frau Dr. Probst Ja Nein Dr. Pünder Ja Nein Raestrup Ja Nein Rahn Ja Nein Frau Dr. Rehling Ja Nein Frau Rösch Ja Nein Rümmele Ja Nein Sabel Ja Nein Schäffer Ja Nein Name 1. 2. Abstimmung Scharnberg Ja Nein Dr. Schatz Ja Nein Schill Ja Nein Schmitt (Mainz) Ja Nein Schmitz beurlaubt beurlaubt Schmücker Ja Nein Dr. Schröder (Düsseldorf) Ja Nein Schröter Ja Nein Schüttler Ja Nein Schütz Ja Nein Schuler Ja Nein Schulze-Pellengahr . . . . Ja Nein Dr. Semler Ja Nein Dr. Serres Ja Nein Siebel Ja Nein Dr. Solleder Ja Nein Spies Ja Nein Graf von Spreti Ja Nein Stauch Ja Nein Frau Dr. Steinbiß . . . Ja Nein Storch Ja Nein Strauß Ja Nein Struve Ja Nein Stücklen Ja Nein Dr. Tillmanns (Berlin) (Berlin) Dr. Vogel Ja Nein Wacker Ja Nein Wackerzapp Ja Nein Dr. Wahl Ja Nein Frau Dr. Weber (Essen) . Ja Nein Dr. Weber (Koblenz) . . . Ja Nein Dr. Weiß beurlaubt beurlaubt Winkelheide Ja Nein Dr. Wuermeling Ja Nein SPD Frau Albertz Nein Ja Frau Albrecht Nein Ja Altmaier Nein Ja Frau Ansorge Nein Ja Dr. Arndt Nein Ja Arnholz Nein Ja Dr. Baade Nein Ja Dr. Bärsch Nein Ja Baur (Augsburg) Nein Ja Bazille krank krank Behrisch Nein — Bergmann Nein Ja Dr. Bergstraeßer Nein Ja Berlin Nein Ja Bettgenhäuser Nein Ja Bielig Nein Ja Birkelbach Nein Ja Blachstein Nein Ja Dr. Bleiß Nein Ja Böhm Nein Ja Brandt (Berlin) (Berlin) Dr. Brill Nein Ja Bromme Nein Ja Brünen Nein Ja Cramer Nein Ja Dannebom Nein Ja Diel Nein Ja Frau Döhring Nein Ja Eichler Nein Ja Ekstrand Nein Ja Erler Nein Ja Faller Nein Ja Name 1. 2. Abstimmung Franke Nein Ja Freidhof Nein Ja Freitag Nein Ja Geritzmann Nein Ja Gleisner Nein Ja Görlinger Nein Ja Graf Nein Ja Dr. Greve Nein Ja Dr. Gülich Nein Ja Happe Nein Ja Heiland Nein Ja Hennig Nein Ja Henßler Nein Ja Herrmann Nein Ja Hoecker Nein Ja Höhne Nein Ja Frau Dr. Hubert Nein Ja Imig Nein Ja Jacobi Nein Ja Jacobs Nein Ja Jahn Nein Ja Kalbfell Nein Ja Kalbitzer Nein Ja Frau Keilhack Nein Ja Keuning Nein Ja Kinat Nein Ja Frau Kipp-Kaule Nein Ja Knothe — — Dr. Koch Nein Ja Frau Korspeter Nein Ja Frau Krahnstöver . . . . Nein Ja Dr. Kreyssig Nein Ja Kriedemann Nein Ja Kurlbaum Nein Ja Lange Nein Ja Lausen krank krank Frau Lockmann Nein Ja Löbe (Berlin) (Berlin) Lohmüller krank krank Ludwig Nein Ja Dr. Luetkens Nein Ja Maier (Freiburg) Nein Ja Marx Nein Ja Matzner Nein Ja Meitmann Nein Ja Mellies Nein Ja Dr. Menzel Nein Ja Merten Nein Ja Mertins Nein Ja Meyer (Hagen) Nein Ja Meyer (Bremen) Nein Ja Frau Meyer-Laule Nein Ja Mißmahl Nein Ja Dr. Mommer Nein Ja Dr. Mücke Nein Ja Müller (Hessen) Nein Ja Müller (Worms) Nein Ja Frau Nadig Nein Ja Neumann (Berlin) (Berlin) Dr. Nölting Nein Ja Nowack (Harburg) . . . Nein Ja Odenthal Nein Ja Ohlig Nein Ja Ollenhauer Nein Ja Paul (Württemberg) . . . Nein Ja Peters Nein Ja Pohle Nein Ja Dr. Preller Nein Ja Priebe Nein Ja Name 1. 2. Abstimmung Reitzner Nein Ja Richter (Frankfurt) . . . Nein Ja Ritzel Nein Ja Ruhnke Nein Ja Runge Nein Ja Sander Nein Ja Sassnick Nein Ja Frau Schanzenbach . . . . Nein Ja Dr. Schmid (Tübingen) . . Nein Ja Dr. Schmidt (Niedersachsen) Nein Ja Dr. Schöne Nein Ja Schoettle . . . . . . . . Nein Ja Frau Schroeder (Berlin) . . (Berlin) (Berlin) Dr. Schumacher krank krank Segitz Nein Ja Seuffert Nein Ja Stech Nein Ja Steinhörster Nein Ja Stierle Nein Ja Striebeck Nein Ja Frau Strobel Nein Ja Dr. Suhr (Berlin) (Berlin) Temmen Nein Ja Tenhagen Nein Ja Troppenz Nein Ja Dr. Veit Nein Ja Wagner Nein Ja Wehner Nein Ja Weinhold Nein Ja Welke Nein Ja Weltner Nein Ja Dr. Wenzel Nein Ja Wönner krank krank Zühlke Nein Ja FDP Dr. Atzenroth Ja Nein Dr. Becker (Hersfeld) . . . Ja Nein Dr. Blank (Oberhausen) . Ja Nein Blücher — — Dannemann Ja Nein Dr. Dehler Ja Nein Dirscherl krank krank Euler Ja Nein Fassbender Ja Nein Freudenberg Ja Nein Frühwald Ja Nein Funcke Ja Nein Gaul Ja Nein Dr. von Golitschek . . . Ja Nein Grundmann Ja Nein Dr. Hammer Ja Nein Dr. Hasemann Ja Nein Dr. Hoffmann (Schönau) . Ja Nein Dr. Hoffmann (Lübeck) . Ja Nein Frau Hütter Ja Nein Frau Dr. Ilk Ja Nein Juncker Ja Nein Dr. Kneipp Ja Nein Kohl (Heilbronn) Ja Nein Kühn Ja Nein Langer Ja Nein Dr. Luchtenberg Ja enthalten Margulies Ja Nein Mayer (Stuttgart) beurlaubt beurlaubt Dr. Mende Ja Nein Dr. Miessner Ja Nein Neumayer Ja Nein Name 1. 2. Abstimmung Dr. Dr. Nöll von der Nahmer Ja Nein Dr. Nowack (Rheinland- Pfalz) Ja Nein Onnen Ja Nein Dr. Pfleiderer Ja Nein Dr. Preiß Ja Nein Dr. Preusker Ja Nein Rademacher Ja Nein Rath Ja — Dr. Freiherr von Rechen- berg Ja Nein Dr. Reif (Berlin) (Berlin) Revenstorff Ja Nein Dr. Schäfer Ja Nein Dr. Schneider Ja Nein Stahl Ja Nein Stegner Ja Nein Dr. Trischler Ja Nein Dr. Wellhausen Ja Nein Wildermuth Ja Nein Wirths Ja Nein Dr. Zawadil Ja Nein DP Ahrens Ja Nein Eickhoff Ja Nein Ewers Ja Nein Farke Ja Nein Hellwege Ja Nein Jaffé Ja Nein Frau Kalinke Ja Nein Kuhlemann entschuld. Nein Dr. Leuchtgens Ja Nein Löfflad Ja Nein Matthes Ja Nein Dr. von Merkatz Ja Nein Dr. Mühlenfeld Ja Nein Paschek Ja Nein Reindl Ja Ja Schmidt (Bayern) . . . Ja Nein Schuster Ja Nein Dr. Seebohm Ja Nein Tobaben Ja Nein Wallner Ja Nein Walter Ja Nein Wittenburg Ja Nein Wittmann Ja Nein FU Freiherr von Aretin . . . . Ja Nein Frau Arnold Ja Ja Dr. Bertram krank krank Dr. Besold Ja Nein Dr.-Ing. Decker Ja Nein Determann Ja Ja Eichner Ja Nein Dr. Etzel (Bamberg) . . . — — Hoffmann (Lindlar) . . Ja Ja Lampl Ja Nein Mayerhofer Ja Nein Dr. Meitinger Ja Nein Fürst zu Oettingen-Waller- stein Ja Nein Pannenbecker — — Parzinger Nein Nein Dr. Reismann Ja Ja Ribbeheger Ja Ja Name 1. 2. Abstimmung Volkholz Ja — Wartner krank krank Frau Wessel — — Willenberg Ja Ja KPD Agatz Nein Nein Fisch Nein Nein Gundelach Nein Nein Harig Nein Nein Kohl (Stuttgart) Nein Nein Müller (Frankfurt) . . . Nein Nein Niebergall Nein Nein Paul (Düsseldorf) Nein Nein Reimann Nein Nein Renner Nein Nein Rische Nein Nein Frau Strohbach Nein Nein Frau Thiele Nein Nein Vesper beurlaubt beurlaubt Name 1. 2. Abstimmung BHE-DG Dr. Friedrich Ja Ja Fröhlich Ja Ja Dr. Ott enthalten Ja Tichi Ja J a Weickert enthalten Ja SSW Clausen enthalten enthalten Fraktionslos Aumer Ja Nein Bahlburg Ja Nein Donhauser Ja Nein Dr. Dorls beurlaubt beurlaubt Frommhold Nein Ja Goetzendorff Nein Ja Hedler Nein Ja Loritz Nein Nein Müller (Hannover) . . . . — — Dr. Richter (Niedersachsen) — — von Thadden Nein Ja Zusammenstellung der Abstimmungen 1. Abstimmung 2. Abstimmung Abgegebene Stimmen 378 375 Davon : Ja 232 140 Nein 143 233 Stimmenthaltung 3 2 Zusammen wie oben 378 375
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Konrad Adenauer

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Meine Damen und meine Herren! Ich werde mich bemühen, in meinen Ausführungen das Wort „Recht" möglichst wenig zu gebrauchen. Wenn man das Wort „Recht" in jedem Satz gebraucht, dann bekommt man einen falschen Eindruck, nämlich den Eindruck, als wenn man unter der Firma „Recht" irgendwelche Dinge vorbringe, die nicht richtig sind.
    Ich stelle gegenüber den Erklärungen meines Herrn Vorredners ausdrücklich fest: der Bedarf Berlins ist Bedarf der Bundesrepublik und als solcher anerkannt. Der Bedarf Berlins wird jetzt schon von den drei Besatzungsmächten und von der Ruhrbehörde als Bedarf der Bundesrepublik anerkannt.
    Zweitens stelle ich ausdrücklich folgendes fest: ich verstehe nicht, wie in diesem Hause gesagt werden kann, das Gesetz Nr. 27 sei ein internationales Abkommen.

    (Sehr gut! bei der CDU/CSU.)

    Das ist mir völlig unverständlich. Eine solche Erklärung

    (Abg. Dr. Schmid [Tübingen]: Bleiben Sie doch bei den Tatsachen!)

    widerspricht dem deutschen Interesse diametral.

    (Erneute Rufe: Sehr richtig! bei der CDU/CSU.) Das Gesetz Nr. 27 ist kein internationales Abkommen, sondern ein uns, dem deutschen Volke, von den Siegermächten oktroviertes Gesetz


    (erneute Zustimmung bei der CDU/CSU) und nichts anderes.

    Ich wiederhole endlich das, was ich schon in meiner Erklärung in der vorgestrigen Sitzung gesagt habe: wenn die Hohe Behörde in Kraft getreten ist, hat keine Instanz in der Welt mehr ein Recht, uns an Verflechtungen, falls wir sie für nötig halten, zu hindern,

    (Hört! Hört bei der KPD)

    es sei denn, daß durch unsere Verflechtungen größere Zusammenballungen entstehen als an irgendeiner anderen Stelle der Schumanplan-
    Länder.

    (Sehr richtig! bei der CDU/CSU.)

    Nun, meine Damen und Herren, lassen Sie mich ein Wort sagen — ich werde im Laufe des Tages nochmal sprechen —, das man nicht oft genug sagen kann: Ich bitte unsere deutschen Brüder und Schwestern in Berlin und im Osten, sich durch Ausführungen, die im Deutschen Bundestag leider Gottes gemacht worden sind, nicht entmutigen zu lassen.

    (Lebhafter Beifall bei den Regierungsparteien. — Unruhe bei der SPD.)

    Bei jeder Verhandlung, die wir geführt haben, und bei jeder Verhandlung, die wir führen werden,

    (Zuruf von der SPD: Herr Kaiser, was sagen Sie denn dazu!)

    denken wir mit in erster Linie daran, daß wir alles tun, damit wir sobald und so schnell wie möglich mit Berlin und dem deutschen Osten in Frieden und Freiheit wieder vereinigt werden.

    (Lebhafter Beifall bei den Regierungsparteien.) Ausführungen, wie sie leider Gottes gestern hier gemacht worden sind, meine Damen und Herren, sind das beste Material für die Sowjetpropaganda, um die Deutschen im Osten zu entmutigen,


    (Sehr wahr! rechts — Beifall bei den Regierungsparteien — Gegenrufe links)

    und ich meine, meine Damen und Herren, über allem Parteiinteresse steht das nationale deutsche Interesse.

    (Anhaltender Beifall bei den Regierungsparteien. — Zurufe links.)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Dr. Hermann Ehlers
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Das Wort hat der Herr Staatssekretär des Auswärtigen Amts.


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von: Unbekanntinfo_outline

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: ()
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: ()

    Herr Präsident, meine Damen und Herren! Der Herr Abgeordnete Professor Schmid hat gesagt, die Bundesregierung habe in den Ausschußverhandlungen den Standpunkt vertreten, Berlin sei Unions-Ausland. Zur Stützung dieser Behauptung hat er sich auf Ausführungen berufen, die ich selber im Ausschuß gemacht habe. Er hat diese Ausführungen, die ich dort gemacht habe, falsch interpretiert. Ich möchte diese Interpretierung richtigstellen.

    (Abg. Arndt: Das ist ja lächerlich! — Zuruf der SPD: Was stimmt nicht? — Glocke des Präsidenten.)

    Ich wiederhole den Wortlaut dessen, was ich im Auswärtigen Ausschuß gesagt habe, und zwar nach dem Protokoll der Ausschußverhandlungen. Es heißt darin in Wiedergabe der Ausführungen, die ich dort gemacht habe:
    Für eine Einbeziehung Berlins gebe es zwei Möglichkeiten: entweder es ausdrücklich dadurch einzubeziehen, daß man den Anwendungsbereich des Vertrags erweitere oder — das hänge aber bis zu einem gewissen Grad davon ab, wie die außenpolitische Vertretung endgültig geregelt werde — Berlin zu defi-


    (Staatssekretär Dr. Hallstein)

    nieren als ein Land, dessen politische Interessen durch die Bundesrepublik wahrgenommen würden. Beide Möglichkeiten wolle man prüfen.
    Daraus ergibt sich, daß die Vertreter der Bundesregierung in diesen Ausschußverhandlungen davon ausgegangen sind, daß die Einbeziehung Berlins in diesen Vertrag, wie übrigens in andere Verträge auch, immer eine Angelegenheit ist, die einer besonderen Klarstellung bedarf. Daß das so ist, liegt an einem objektiven Grunde, nämlich an der seltsamen Rechtslage, in der sich Berlin völkerrechtlich und staatsrechtlich befindet und über deren juristische Würdigung übrigens, soviel ich weiß, in diesem Hohen Hause gar keine Meinungsverschiedenheiten bestehen. Innerstaatsrechtlich, d. h. nach dem Grundgesetz, ist Berlin Teil der Bundesrepublik.

    (Dr. Schmid [Tübingen]: Ja freilich!)

    Die Anwendung dieses Satzes, der im Grundgesetz steht, ist durch den bekannten Vorbehalt, den die Besatzungsmächte angebracht haben — einen Interpretationsvorbehalt —, in dem Sinne gehindert, daß die Ausübung der Regierungsgewalt über Berlin einschließlich dessen, was zur Regierungsgewalt an Befugnis zur außenpolitischen Vertretung gehört, nicht möglich ist. Das ist der Zusammenhang, der zwischen der Frage: Anwendbarkeit des Schumanplans auch auf Berlin als Teil des Unionsraums, und der Frage: Möglichkeiten für die Bundesrepublik zur außenpolitischen Vertretung Berlins, besteht.
    Nun ist das, was in den Ausschußberatungen gesagt worden ist und was dort noch eine alternative Äußerung war, inzwischen durch die Erklärungen der Bundesregierung — in der vorgestrigen Regierungserklärung nämlich — geklärt. Jene alte Alternativäußerung war die folgende: Man kann die Klarstellung einmal dadurch erreichen, daß man den Vertragstext selbst, soweit er sich nämlich mit dem Anwendungsgebiet des Vertrags ausdrücklich befaßt, in derselben Form ergänzt, in der der Vertrag abgeschlossen worden ist; man ergänzt also hier den Vertragswortlaut. Die zweite Möglichkeit ist die, daß man anknüpft an die Definition des Anwendungsgebiets dieses Vertrags, wie sie in Artikel 79 enthalten ist, und zwar an die beiden Möglichkeiten, die in Artikel 79 stehen, daß nämlich der Unionsvertrag auf das europäische Gebiet der Vertragsstaaten Anwendung finde und ferner auf die europäischen Gebiete, deren auswärtige Angelegenheiten ein Unterzeichnerstaat übernimmt. Es ist eine faktische Besonderheit der Situation, die dazu führt, daß die Unterscheidung zwischen diesen beiden Fällen des Artikels 79 für Berlin keine Rolle zu spielen scheint: weil nämlich die tatsächliche Definition von Berlin als Bundesgebiet aus den Gründen, die ich soeben erwähnt habe, zufällig mit der Frage zusammenfällt: Hat die Bundesrepublik die Vertretungsmacht für Berlin?

    (Abg. Rische: Wer hat sie eigentlich?)

    Es ergibt sich demnach — das darf ich zusammenfassend sagen — schon aus dem Material — das die Verhandlungen und Erklärungen der Vertreter der Bundesregierung in den Ausschüssen ergeben, und erst recht wenn man die Regierungserklärung hinzunimmt, die .auf die dort offengehaltene Frage antwortet — und aus diesem Stand der Verhandlungen nichts, was den Schluß zuläßt, als habe die Bundesregierung einen Standpunkt eingenommen, der es rechtfertigt, zu sagen, Berlin sei von dem Anwendungsbereich des Montanvertrags abgetrennt, und es sei infolgedessen — das ist ja der Inhalt des Antrags der SPD-Fraktion — notwendig, diese Abtrennung rückgängig zu machen.

    (Abg. Dr. Schmid [Tübingen]: Dann haben Sie in der Zwischenzeit etwas gelernt!)