Rede:
ID0101604000

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 95
    1. —: 6
    2. der: 5
    3. die: 5
    4. und: 4
    5. Ich: 4
    6. den: 4
    7. Antrag: 4
    8. bitte: 4
    9. Meine: 3
    10. Damen: 3
    11. nicht: 2
    12. stelle: 2
    13. das: 2
    14. ich: 2
    15. des: 2
    16. Herrn: 2
    17. Dr.: 2
    18. um: 2
    19. Herren!: 2
    20. Mehrheit: 2
    21. Herren,: 1
    22. weitere: 1
    23. Wortmeldungen: 1
    24. werden: 1
    25. wohl: 1
    26. erfolgen.: 1
    27. fest.: 1
    28. Dann: 1
    29. Abgeordneten: 1
    30. Arndt,: 1
    31. unter: 1
    32. Bezugnahme: 1
    33. auf: 1
    34. Artikel: 1
    35. 43: 1
    36. Grundgesetzes: 1
    37. §: 1
    38. 95: 1
    39. Geschäftsordnung: 1
    40. Bundeskanzler: 1
    41. herbeizurufen,: 1
    42. zur: 1
    43. Abstimmung.: 1
    44. Wer: 1
    45. für: 1
    46. diesen: 1
    47. ist,: 1
    48. ich,: 1
    49. Hand: 1
    50. zu: 1
    51. erheben.: 1
    52. Herren: 1
    53. Schriftführer: 1
    54. Auszählung.: 1
    55. Gegenprobe.: 1
    56. wiederum: 1
    57. ——: 1
    58. Wenn: 1
    59. es: 1
    60. angezweifelt: 1
    61. wird,: 1
    62. wir: 1
    63. haben: 1
    64. hier: 1
    65. oben: 1
    66. alle: 1
    67. drei: 1
    68. übereinstimmend: 1
    69. Überzeugung,: 1
    70. daß: 1
    71. ist.: 1
    72. Für: 1
    73. waren: 1
    74. 129: 1
    75. Stimmen,: 1
    76. wie: 1
    77. Ordnung: 1
    78. halber: 1
    79. feststellen: 1
    80. möchte.: 1
    81. Danach: 1
    82. ist: 1
    83. mit: 1
    84. abgelehnt.\n: 1
    85. Wir: 1
    86. fahren: 1
    87. in: 1
    88. Aussprache: 1
    89. fort.: 1
    90. Das: 1
    91. Wort: 1
    92. hat: 1
    93. Herr: 1
    94. Abgeordnete: 1
    95. Arndt.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Deutscher Bundestag — 16. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 10. November 1949 361 16. Sitzung Bonn, Donnerstag, den 10. November 1949. Geschäftliche Mitteilungen . 362B, 385A, 391C Antrag der Fraktion der SPD betr. Erklärung der Bundesregierung über ihre Politischen Schritte im Zusammenhang mit der Pariser Konferenz (Drucksache Nr. 173) 362C Dr . Adenauer, Bundeskanzler . . . 362C Ollenhauer (SPD) (zur Geschäftsordnung) 362C Dr. von Brentano (CDU) (zur Geschäftsordnung) 363B Interpellation der Abg. Euler u. Gen. betr Entnazifizierung (Drucksache Nr. 172) . 363C Antrag der Abg. Renner u. Gen. betr. Interview des Bundeskanzlers mit dem amerikanischen Zeitungsvertreter Williams über Aufnahme des Saargebiets in den Europarat und Sicherheitsgarantien für Frankreich 363D Dr. Adenauer, Bundeskanzler . . 364A Renner (KPD) (zur Geschäftsordnung) 364A Dr. von Brentano (CDU) (zur Geschäftsordnung) 365B Euler (FDP) (zur Geschäftsordnung) . 365C Antrag der Abg. Renner u. Gen. betr. Ruhrbehörde 365B Erste Beratung des Entwurfs eines Gesetzes über die Verkündung von Rechtsverordnungen (Drucksache Nr. 151) 365D Dr. Dehler, Bundesminister der Justiz 366A, 366C Dr. Arndt (SPD) . . . . 366B, D, 367C Dr. von Brentano (CDU) (zur Geschäftsordnung) 367B Dr. Becker (FDP) 369B Dr. von Merkatz (DP) 370A Dr. Schmid (SPD) 371A Dr. Adenauer, Bundeskanzler . . . 372A Erste Beratung des Entwurfs eines Gesetzes über die Erstreckung der bei den Annahmestellen Darmstadt und Berlin eingereichten Patent-, Gebrauchsmuster- und Warenzeichenanmeldungen auf die Länder Baden, Rheinland-Pfalz, WürttembergHohenzollern und den bayerischen Kreis Lindau (Drucksache Nr. 152) 372B Dr. Dehler, Bundesminister der Justiz . . . . 372C Zinn (SPD) 373A Interfraktioneller Antrag betr. Überweisung von Anträgen an die Ausschüsse (Drucksache Nr. 154) 373D Rademacher (FDP) 373D Antrag der Abg. Renner u. Gen. betr. Regierungserklärung zur Sitzung des Rates der OEEC in Paris (Drucksache Nr. 153) 374B Rische (KPD), Antragsteller . . . . 374B Dr. von Brentano (CDU) . . . . . 376D Antrag der Abg. Dr. Richter u. Gen. betr. Rückgabe der deutschen Archive (Drucksache Nr. 149) 377A Dr. Richter (NR), Antragsteller . 377A Dr. Bergstraeßer (SPD) 377C Mündlicher Bericht des Ausschusses für Besatzungsstatut und auswärtige Angelegenheiten über den Antrag der CDU/CSU betr. Maßnahmen für im Ausland zurückgehaltene Deutsche (Drucksachen Nr. 60 und 165) 365D, 378D Antrag der Fraktion der SPD betr. Vorfinanzierung der Hausrathilfe (Drucksache Nr. 171) 378D Leddin (SPD), Antragsteller . . . 378D Dr. Bucerius (CDU) 379C Seuffert (SPD) 380A Schäffer, Bundesminister der Finanzen 381A Dr. Kather (CDU) . . . . . . . . 381B Leibbrand (KPD) . . . . . . . 381D Goetzendorff (WAV) 382C Dr. Dr. Nöll von: der Nahmen (FDP) 382D Dr. Reismann (Z) 383C Dr. Horlacher (CDU) (zur Geschäftsordnung) 384A, B Hilbert (CDU) (zur Geschäftsordnung) 384B Renner (KPD) (zur Abstimmung) . . 384C Ollenhauer (SPD) (zur Abstimmung) 384C Namentliche Abstimmung . . . . 384C, 392 Antrag der Fraktion der FDP betr. Grundstücksverkehr 385B Nächste Sitzung . . . . . 385B. 388C, 391C Ollenhauer (SPD) 385B Dr. Schmid (SPD) 385D, 389B, C, 390B, 391D Euler (FDP) 386B Dr. Laforet (CSU) 386C Dr. von Merkatz (DP) 387A Zinn (SPD) 387B Renner (KPD) 387C Dr. von Brentano (CDU) . . 388B, 390A Löbe (SPD) 388D Dr. Höpker-Aschoff (FDP) . . . 389D Dr. Horlacher (CDU) 390D Zusammenstellung der namentlichen Abstimmung 395 Die Sitzung wird um 11 Uhr 46 Minuten durch den Präsidenten Dr. Köhler eröffnet.
  • folderAnlagen
    Namentliche Abstimmung über den Antrag der Fraktion der SPD betreffend Vorfinanzierung der Hausrathilfe (Drucksache Nr. 171) Name I Abstimmung Name Abstimmung CDU/CSU Hohl ja Dr. Holzapfel — Hoogen — Dr. Adenauer ja Hoppe ja Albers ja Dr. Horlacher ja Arndgen . . . . . . . . . ja Huth ja Bauereisen ja Dr. Jaeger ja Bauknecht ja Junglas ja Dr. Baur, Georg j a Kahn enthalten Bausch ja Kaiser ja Becker, Joseph . . . . . . . ja Karpf ja Blank, Theodor . . . . . . . ja Dr. Kather ja Bodensteiner ja Kemmer . . . . . . . . ja Frau Brauksiepe . . . . . . . ja Kemper ja Dr. von Brentano . . . . . . j a Kern j a Brese ja Kiesinger ja Frau Dr. Brökelschen . . . . . ja Dr. Kleindinst ja Dr. Brönner ja Dr. Köhler ja Brookmann ja Dr. Kopf — Dr. Bucerius ja Dr. Krone (Berlin) Degener ja Kühling ja Frau Dietz . . . . . ja Kuntscher . . . . . . ja Dr. Dresbach ja Kunze .. . . . . . . . ja Eckstein ja Dr. Laforet ja Dr. Edert ja Dr. Dr. Lehr . . . . . . . ja Dr. Ehlers ja Leibfried ja Ehren ja Lenz entschuldigt Dr. Erhard entschuldigt Leonhard ja Etzel, Franz . . . . . . . — Loibl ja Etzenbach — Lübke entschuldigt Even . . . . . . . . . . — Lücke ja Feldmann . . . . . . . . . ja Massoth ja Dr. Frey — Mayer, Hugo — Fuchs enthalten Mehs — Fürst Fugger von Glött . . . entschuldigt Mensing ja Funk ja Morgenthaler ja Gengler krank Muckermann ja Gerns ja Mühlenberg — Dr. Gerstenmaier ja Dr. Müller, Karl ja Gibbert ja Naegel ja Giencke ja Neber — Glüsing ja Nellen ja Gockeln entschuldigt Neuburger entschuldigt Dr. Götz ja Nickl krank Frau Dr. Gröwel -- Frau Niggemeyer ja Günther ja Dr. Oesterle entschuldigt Hagge ja Dr. Orth ja Frau Heiler ja Pelster ja Heix ja Pfender ja Dr. Henle entschuldigt Dr. Povel ja Hilbert ja Frau Dr. Probst ja Höfler ja Dr. Pünder -- Name Abstimmung Name Abstimmung Raestrup ja Cramer ja Frau Dr. Rehling ja Dannebom ....... . . ja Frau Rösch ja Diel ja Rümmele ja Frau Döhring ja Sabel ...... .. . ja Eichler ja Schäffer, Fritz . . ..... — Ekstrand . ....... . ja Scharnberg Erler ja Dr. Schatz ja Fischer ja Schill . ..... .. . ja Freidhof . ....... . ja Dr. Schlange-Schöningen . . — Freitag ja Schmitt, Joseph . . ..... — Geritzmann ja Schmitz ja Gleisner ja Schmücker — Görlinger ....... entschuldigt Dr. Schröder, Gerhard . • . . ja Graf ja Schröter, Carl ...... . j a Dr. Greve ja Schüttler ja Dr. Gülich — Schütz ja Happe ja Schuler ...... . ja Heiland ja .. . Schulze-Pellengahr ja Hennig ja Dr. Serres ja Healer — Sewald ........ . . ja Herbig ja Siebel ja Herrmann ja Dr. Solleder ..... . . . ja Hoecker ja Spies ......... . . ja Höhne ja Graf von Spreti ..... . . ja Frau Dr. Hubert ja Stauch • ja Imig ja ....... • • Frau Dr. Steinbiß ja Jacobi ja Storch — Jacobs ja Strauss ja Jahn ja ....... . . Struve ja Kalbfell entschuldigt Stücklen ja Kalbitzer ja Dr. Tillmanns (Berlin) Frau Keilhack ja Dr. Vogel ja Keuning . ....... . ja Wacker ja Kinat ja Wackerzapp . ja Frau Kipp-Kaule ja Dr. Wahl ja Klabunde . ....... . ja Frau Dr. Weber ja von Knoeringen ja Dr. Weber, Karl . . ..... ja Knothe — Dr. Weiß . entschuldigt Dr. Koch ....... . Winkelheide . ..... ja Frau Korspeter ja . . Dr. Wuermeling . . . . . . ja Frau Krahnstöver ja Kriedemann ja Kurlbaum ja SPD Lange ja Frau Albertz ja Lausen ja Leddin ja j a ja Frau Albrecht . . . ..... ja Löbe (Berlin) Altmaier ja Lohmüller ja ja Dr. Arndt ja Ludwig ja j a Arnholz ja Dr. Lütkens ja Dr. Baade ja Maier, Friedrich ja Dr. Bärsch j a Baur, Valentin . . ..... ja Marx ja Bazille ja Matzner ja Behrisch ja Meitmann ja Bergmann ja Mellies ja Dr. Bergstraeßer . . ..... ja Dr. Menzel — Berlin ja Mertins ja Bettgenhäuser ja Meyer, Erich ja Bielig ja Meyer, Heinz ja Birkelbach ja Frau Meyer-Laule ja Blachstein krank Mißmahl ja Dr. Bleiß ja Dr. Mommer ja Böhm ja Dr. Mücke krank Brandt (Berlin) Müller, Heinrich ja Dr. Brill ja Müller, Willy ja Bromme entschuldigt Frau Nadig ja Brünen ja Neumann (Berlin) Brunner ja Dr. Nölting ja Name Abstimmung Name Abstimmung Nowack, Friedrich ja Juncker ja Ohlig ja Dr. Kneipp ja Ollenhauer ja Kohl . . ...... . . . ja Paul, Ernst ja Kühn ja Peters ja Langer ja Pohle — Margulies — Priebe ja Mayer, Ernst ja Reitzner ja Mende ja Richter, Willi ja Dr. Middelhauve — Ritzel entschuldigt Neumayer ja Roth ja Dr. Dr. Nöll von der Nahmer . ja Ruhnke ja Dr. Nowack, Wilhelm ja Runge . . ...... . . ja Dr. Oellers ja Sander . ..... .. . . ja Onnen ja Sassnick ja Dr. Pfleiderer ja Frau Schanzenbach . . . . . . ja Dr. Preiß ja Dr. Schmid, Carlo . . . . . . ja Dr. Preusker . . .. ja Dr. Schmidt, Martin ja Rademacher — Schönauer .. ..... . . — Rath — Dr. Schöne ja Dr. Freiherr von Rechenberg . enthalten Schoettle entschuldigt Dr. Reif (Berlin) Frau Schroeder . . .. ... (Berlin) Revenstorff ja Dr. Schumacher . . .. ... ja Rüdiger ja Seuffert ja Dr. Schäfer ja Stech ja Dr. Schneider — Steinhörster ja Stahl ja Stierle ja Stegner ja Stopperich ja Dr. Trischler ja Striebeck — Dr. Wellhausen ja Frau Strobel . . . ..... ja Wildermuth ja Dr. Suhr . . . . ..... (Berlin) Wirths entschuldigt Temmen ja Dr. Zawadil ja Tenhagen ja Troppenz ja DP Dr. Veit ja Wagner ja Ahrens ja Wehner ja Weinhold — Bahlburg ja Welke ja Eickhoff ja Veltner ja Ewers .. ...... • ja Dr. Wenzel ja Farke ja Wönner ja Hedler .. ...... • ja Zinn ja Hellwege — Zühlke ja Frau Kalinke — Klinge ja Kuhlemann ...... krank FDP Matthes ja Dr. von Merkatz ja Dr. Atzenroth ja Dr. Mühlenfeld ja Dr. Becker, Max ja Dr. Seebohm — Dr. Blank, Martin ja Tobaben ja Blücher — Walter ja Dannemann — Wittenburg ja Dr. Dehler — Dirscherl . ...... . krank Euler ja BP FaBbender . ...... . . ja Freudenberg ..... . . . entschuldigt Freiherr von Aretin — Dr. Friedrich ja Aumer — Frühwald ...... . . . enthalten Dr. Baumgartner entschuldigt Gaul ja Dr. Besold ja Dr. von Golitschek ja Dr. Decker ..... . . . ja Grundmann ja • Donhauser ja Dr. Hammer — Eichner ja Dr. Hasemann . . ..... ja Dr. Etzel, Hermann — Dr. Dr. Höpker-Aschoff . . . . ja Dr. Falkner ja Dr. Hoffmann . . . ..... ja Dr. Fink ja Frau Hütter . . . ..... ja Freiherr von Fürstenberg . . . ja Frau Dr. Ilk ja Mayerhofer ja Name Abstimmung Name Abstimmung Parzinger . . . . . . . . . — Tichi ja Dr. Seelos ja Wallner krank Volkholz — Weickert ja Wartner ja Wittmann ja Dr. Ziegler . . . . . . . . . ja Zentrum KPD Frau Arnold ja Agatz ja Dr. Bertram ja Fisch ja Determann ja Gundelach ja Dr. Glasmeyer ja Harig ja Dr. Hamacher ja Leibbrand ja Krause ja Müller, Kurt krank Pannenbecker ja Müller, Oskar krank Dr. Reismann ja Niebergall ja Ribbeheger ja Nuding krank Frau Wessel ja Paul, Hugo entschuldigt Reimann . . . . . . . . krank NR Renner ja Rische ja Frommhold ja Frau Thiele . . . . . . . . ja Dr. Leuchtgens ja Vesper ja Dr. Miessner Dr. Richter, Franz ja von Thadden — WAV Fröhlich ja SSW Goetzendorff . . . . . . . . ja Clausen ja Löfflad ja Loritz krank Paschek ja Parteilos Reindl — Schmidt, Wilhelm ja Dr. Doris ja Schuster ja Dr. Ott ja Zusammenstellung der Abstimmung: Abgegebene Stimmen . . . . . . . . 324 Davon: Ja 320 Nein —Stimmenthaltung . . . . . . . . 4 Zusammen wie oben 324
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Heinrich von Brentano


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Meine Damen und Herren! Man kann vielleicht der Meinung sein, daß die Einbringung nicht so war, wie sie hätte erfolgen können.

    (Zuruf von der SPD: „Kann"? — Abg. Dr. Schmid: Sie ist zweifellos nicht verfassungsmäßig erfolgt!)

    — Meine Damen und Herren, ich glaube, wir sollten das Instrument der Herbeirufung des Kanzlers für derartige Dinge nicht mißbrauchen.

    (Sehr richtig! in der Mitte und rechts.) Diese Frage mag in dem zuständigen Ausschuß mit der Bundesregierung besprochen werden, und ich glaube, bei beiderseitigem gutem Willen bedarf es keines Knigge für die Bundesregierung, sondern nur des Verständnisses für die Schwierigkeiten, die in der Anlaufzeit nun einmal unvermeidlich sind.


    (Abg. Renner: Wie lange laufen Sie schon an?!) Ich bin deswegen der Meinung, daß dieser Antrag auf Herbeirufung des Bundeskanzlers wegen dieser Angelegenheit unbegründet ist, und bitte, ihn abzulehnen.


    (Beifall bei den Regierungsparteien. — Zurufe links.)



Rede von Dr. Erich Köhler
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Meine Damen und Herren, weitere Wortmeldungen werden wohl nicht erfolgen. — Ich stelle das fest. Dann stelle ich den Antrag des Herrn Abgeordneten Dr. Arndt, unter Bezugnahme auf Artikel 43 des Grundgesetzes und § 95 der Geschäftsordnung den Herrn Bundeskanzler herbeizurufen, zur Abstimmung. Wer für diesen Antrag ist, den bitte ich, die Hand zu erheben. — Ich bitte die Herren Schriftführer um Auszählung. — Ich bitte um die Gegenprobe. — Ich bitte wiederum — —(Zurufe.)

— Meine Damen und Herren! Wenn es nicht angezweifelt wird, — wir haben hier oben alle drei übereinstimmend die Überzeugung, daß das die Mehrheit ist. Für den Antrag waren 129 Stimmen, wie ich der Ordnung halber feststellen möchte. Danach ist der Antrag mit Mehrheit abgelehnt.

(Pfui! bei der SPD.)

Meine Damen und Herren! Wir fahren in der Aussprache fort. Das Wort hat der Herr Abgeordnete Dr. Arndt.

  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Adolf Arndt


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Diese Vorlage soll, wie ich bereits ausgeführt habe, die erste Regierungsvorlage sein, so daß die Art unserer Lesung von besonderer Bedeutung für die Tradition dieses Hohen Hauses werden wird.

    (Sehr gut! bei der SPD.)

    Ich habe schon darauf hingewiesen, daß die Form, in der uns diese Vorlage zugeleitet worden ist, zumindest befremdet, wenn sie nicht sogar zu Zweifeln Anlaß geben muß, ob es sich überhaupt um eine ordnungsmäßig eingebrachte Vorlage handelt. Nach Artikel 76 Absatz 1 des Grundgesetzes werden Gesetzesvorlagen beim Bundestage „durch die Bundesregierung" eingebracht. Daraus wird man ohne weiteres schließen können, daß Übersendungsschreiben — denn das Grundgesetz spricht von der schriftlichen Einbringung — entweder von dem Herrn Bundeskanzler selbst oder dem Herrn Vizekanzler oder einem andern Mitglied der Bundesregierung unterzeichnet sein müssen. Herr Kollege Dr. von Brentano hat hier soeben gesagt, unter den Übergangsschwierigkeiten hätte es Mühe gemacht, wenn ein solches Schreiben von dem Herrn Kanzler selbst unterzeichnet worden wäre, oder jedenfalls sei das damit zu entschuldigen. Herr von Brentano, ich darf daran erinnern: da der Herr Bundeskanzler nicht zur Hauptstadt kommen wollte, ist die Hauptstadt zu dem Herrn Bundeskanzler gekommen.

    (Sehr gut! und Beifall bei der SPD und einigen Abgeordneten der CDU.)

    Der Herr Bundeskanzler hätte es also außerordentlich leicht gehabt, einen solchen Brief zu unterschreiben. Aber selbst wenn der Herr Bundeskanzler verhindert war, hat man ja eine Bundesregierung mit 14 Mitgliedern geschaffen, für die bei der ersten Sitzung die Regierungsbank gar nicht ausgereicht hat, um alle diese Herren dort zu placieren. Mit solchen Einwendungen soll man hier nicht kommen.

    (Abg. Dr. von Brentano: Auch Ihrerseits nicht!)

    Ich wiederhole noch einmal: der ganze Stil des Parlaments hängt davon ab, ob das Parlament es sich gefallen läßt, Regierungsvorlagen in der Form zu bekommen, daß sie von dem Staatssekretär im Bundeskanzleramt und durch einen mit der Wahrnehmung der Geschäfte beauftragten Herrn eingereicht werden. Wir müssen verlangen, daß solche Vorlagen von einer politisch verantwort-


    (Dr. Arndt)

    lichen Persönlichkeit gezeichnet sind, nicht aber von einem Beamten oder Angehörigen der Ministerialbürokratie, er mag in der Hierarchie der Ämter noch so hoch stehen.

    (Sehr gut! bei der SPD.)

    Mir ist vorhin aus dem Hause zugerufen worden, der Herr Dr. Wuermeling, der dieses Schreiben unterzeichnet habe, sei gar nicht unbekannt, wodurch sich das zu bestätigen scheint, was mir auch sonst gesagt wurde, der mit der Wahrnehmung der Geschäfte beauftragte Staatssekretär des Innern im Bundeskanzleramt sei identisch mit dem Herrn Kollegen Dr. Wuermeling, dem Mitglied dieses Hohen Hauses.

    (Hört! Hört! bei der SPD.)

    Wenn das richtig sein sollte, dann bin ich um so mehr erstaunt und befremdet; denn noch gilt das Militärregierungsgesetz Nr. 15, über das man diskutieren mag und hinsichtlich dessen eine Diskussion sicherlich sehr notwendig sein wird, dessen Bestehen aber auch von der Bundesregierung anerkannt worden ist.

    (Sehr gut! bei der SPD.)

    Nach diesem Gesetz ist die Tätigkeit als Beamter in der Bundesverwaltung mit der Mitgliedschaft im Bundestage unvereinbar, — ein Grundsatz, der uns gar nicht einmal von den Alliierten oktroyiert worden ist, sondern über den sich jedenfalls die CDU/CSU, die SPD und die FDP im Wirtschaftsrat einig waren.

    (Sehr richtig! links.)

    Wenn also der Staatssekretär, der dieses Schreiben unterzeichnet hat, mit dem Herrn Kollegen Wuermeling identisch sein sollte, so wäre das eine glatte Verletzung des gegenwärtigen Beamtenrechts.
    Meine Damen und Herren, einer aus Ihren Reihen hat bei der großen Aussprache über die Regierungserklärung erklärt, wir müßten endlich einmal davon fortkommen, daß man sich in der Bevölkerung über die Gesetze hinwegsetze und daß man daraus — ich weiß den Ausdruck nicht mehr — geradezu eine Art von Sport mache. Meine Damen und Herren, was verlangen Sie denn von dem einfachen Menschen draußen, wenn sich die Bundesregierung bei ihrer ersten Vorlage in einer solchen Form über geltendes Recht hinwegsetzt

    (Sehr richtig! und lebhafter Beifall bei der SPD)

    und damit den elementarsten Grundsatz, der selbst in einer Demokratie für Anfänger gilt, nämlich den der Gesetzmäßigkeit der Verwaltung, verletzt? Die Verwaltung darf keinen Schritt tun, ohne sich auf dem Boden des Gesetzes zu befinden. Ein solches Schreiben von einer Persönlichkeit unterzeichnen zu lassen, die es nach klaren gesetzlichen Vorschriften nicht unterzeichnen darf, ist ein erstaunlicher Rechtsbruch, den wir uns nicht gefallen lassen sollten.

    (Lebhafte Zustimmung bei der SPD und KPD.)

    Es ist aber noch mehr zu der Vorlage zu bemerken. Wir lesen darin: „Der Bundesrat beabsichtigt, das Beratungsergebnis bei der Behandlung des Entwurfs im zuständigen Bundestagsausschuß vorzutragen."

    (Hört! Hört! bei der SPD.)

    Sie wissen alle, daß nach dem Grundgesetz Vorlagen der Regierung zunächst einmal an den Bundesrat zu gehen haben. Der Bundesrat hat eine Frist von drei Wochen, und innerhalb dieser Frist ist er nach Artikel 76 Absatz 2 des Grundgesetzes
    berechtigt, Stellung zu nehmen. Er ist dazu also nicht verpflichtet. Immerhin wäre es wünschenswert, wenn der Bundesrat von dieser Möglichkeit Gebrauch macht und die Frist wahrt; denn der Sinn dieser Vorschrift ist ja, daß wir in unserer ersten Lesung berücksichtigen, was der Bundesrat empfiehlt, und es mit zum Gegenstand unserer Diskussion machen.

    (Sehr gut! bei der SPD.)

    Der ganze Sinn der Vorschrift fällt ins Leere, wenn der Bundesrat diese Frist nicht ausnutzt, sondern hier erklären läßt, er werde seine Stellungnahme im zuständigen Bundestagsausschuß vortragen. Das zwingt uns dazu, über die Ausschüsse einmal etwas ganz Grundsätzliches zu sagen.
    Die Ausschüsse des Bundestags mit Ausnahme des in der Verfassung geregelten Untersuchungsausschusses sind nichts als interne Hilfsorgane des Bundestags. Sie haben eine eigene rechtliche Existenz überhaupt nicht, daher auch kein Initiativrecht, und daher genügt auch das, was in den Ausschüssen gesagt wird, insbesondere auch seitens der Bundesregierung erklärt wird, in keiner Weise, um die Diskussion, die stets nur im Plenum des Bundestages stattfinden kann, entbehrlich zu machen. Ich habe bereits bei einer früheren Gelegenheit Veranlassung nehmen müssen, den Herrn Bundesminister der Justiz darauf aufmerksam zu machen, daß es nicht angängig ist, einem Ausschuß eine Regierungsvorlage nachzureichen, und so sollte es auch hier nicht angängig sein, daß der Bundesrat seine Auffassung dem Ausschuß nachreicht. Wenn er sie nicht bis zur ersten Lesung hier erklärt hat, so werden wir sie auch künftig nicht berücksichtigen können, jedenfalls nicht in der Form, daß wir die Ausschüsse an die Stelle des Plenums setzen.
    Meine Damen und Herren! Ich erinnere Sie an die Ausführungen, die der sogenannte Staatsrechtler Schmidt-Dorotic gemacht hat, der Theoretiker des Nationalsozialismus, der erklärt hat: Der entartende Parlamentarismus zeichnet sich dadurch aus, daß aus dem eigentlichen Parlament die Diskussion und die Verantwortung auf immer kleinere Ausschüsse verlagert wird, bis man schließlich beim Führer endet.

    (Hört! Hört! bei der SPD.)

    Wenn Sie diesen schiefen Weg nicht gehen wollen, so werden Sie mir zugeben müssen, daß die erste Lesung einer ersten Regierungsvorlage ein politisch außerordentlich bedeutsames Ereignis ist,

    (Sehr richtig! bei der SPD)

    und ich begrüße es, daß der Herr Bundeskanzler jetzt anwesend ist, auch ohne daß Sie ihn herbeigerufen haben. Er ist einsichtiger gewesen als vielleicht mancher hier im Hause.

    (Beifall bei der SPD.)

    Es ist mir daran gelegen, dies hier klarzustellen; denn davon, wie wir heute diese erste Lesung behandeln, wird es abhängen, wie es mit allen späteren Lesungen werden wird.
    Es ist außerdem gar nicht denkbar, daß „der Bundesrat" seine Auffassung in einem Ausschuß vorträgt. Wenn er das tun wollte, müßte er nämlich in seiner Gesamtheit erscheinen. Ein Bundesratsmitglied ist gar nicht in der Lage, die Auffassung des Bundesrats im Ausschuß vorzutragen.
    Aber auch zum sachlichen Inhalt der Vorlage ist einiges zu bemerken. Die Vorlage entspricht zwar einem Vorentwurf der juristischen Kommission der


    (Dr. Arndt)

    Ministerpräsidenten; aber es wäre doch wünschenswert gewesen, daß sich die Bundesregierung und insbesondere der Herr Bundesminister der Justiz, da sie diese Vorlage ja nun unter ihrer eigenen Verantwortung machen wollen, hinsichtlich des Prinzipiellen noch einmal mit der Sache befaßt hätten.
    Gegen § 1, daß Rechtsverordnungen des Bundes außer im Bundesgesetzblatt auch im Bundesanzeiger verkündet werden können, müssen wir grundsätzliche Bedenken anmelden. Es mag Ausnahmefälle geben, wie sie § 2 aufzählt; aber wann ein solcher Ausnahmefall vorliegt, das zu beurteilen wird niemals in das Ermessen oder gar in die Willkür der Exekutive gestellt werden können. Eine solche Blankoermächtigung, wie sie § 1 enthält, sollten wir hier wie auch künftig in anderen Gesetzen nicht unterschreiben. Wir müssen für die Gesetzgebung in Deutschland vom Grundsatz der Publizität ausgehen, daß alles, was an Rechtsnormen besteht, im Bundesgesetzblatt verkündet ist, es sei denn, es handle sich um einige ganz präzise Ausnahmen wie etwa für Tarife beim Zoll oder bei der Bahn. Mit etwas anderem können wir uns nicht befreunden.
    Wegen der Bedeutung einer ersten Lesung sei mir auch noch ein letztes Wort hinsichtlich der Begründung dieser Vorlage erlaubt. Es wäre wünschenswert gewesen, daß sich der Herr Bundesminister der Justiz die Mühe gemacht hätte, dem Hohen Hause mitzuteilen, welchen Inhalt das Gesetz über die Verkündung von Rechtsverordnungen vom 13. Oktober 1923 hat und inwieweit die Vorlage davon abweicht. Das Hohe Haus muß bei einer solchen Vorlage jeweils genau wissen, wie der bisherige Rechtszustand war und in welchen einzelnen Punkten das künftige Recht davon abweichen soll.

    (Sehr richtig! bei der SPD.)

    Allgemeine Bemerkungen, wie sie hier gemacht sind, genügen nicht. Sie würden die 402 Mitglieder dieses Hohen Hauses, wenn diese verantwortungsvoll arbeiten wollen, dazu zwingen, zur Bibliothek zu gehen und das Reichsgesetzblatt aus dem Jahre 1923 einzusehen.

    (Abg. Dr. von Brentano: Ist das schlimm?)

    Diese Arbeit soll dem Parlamentarier abgenommen werden. Es ist deshalb notwendig, daß zu solchen Fragen in der Begründung wesentlich präzisere Angaben gemacht werden, als es hier geschehen ist.
    Alles in allem: ich muß mit der bedauernden Bemerkung schließen, daß diese Regierungsvorlage, wenn sie überhaupt eine solche ist, was im Ausschuß noch zu prüfen sein wird, keinen verheißungsvollen Auftakt unserer Arbeit darstellt.

    (Lebhafter Beifall bei der SPD.)