Rede:
ID1224010600

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 28
    1. —: 2
    2. Meine: 1
    3. Damen: 1
    4. und: 1
    5. Herren,: 1
    6. diese: 1
    7. Erklärung: 1
    8. war: 1
    9. nach: 1
    10. §: 1
    11. 30: 1
    12. der: 1
    13. Geschäftsordnung: 1
    14. zulässig.Als: 1
    15. nächster: 1
    16. hat: 1
    17. unser: 1
    18. Kollege: 1
    19. Stefan: 1
    20. Schwarz: 1
    21. das: 1
    22. Wort.\n: 1
    23. Eine: 1
    24. Antwort: 1
    25. ist: 1
    26. nicht: 1
    27. zulässig.: 1
    28. Bitte.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 12/240 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 240. Sitzung Bonn, Freitag, den 22. Juli 1994 Inhalt: Glückwünsche zu dem Geburtstag des Abgeordneten Martin Grüner 21165A Eintritt des Abgeordneten Lothar Handschack in den Deutschen Bundestag . . . 21165A Einziger Punkt der Tagesordnung: Abgabe einer Erklärung der Bundesregierung: Konsequenzen aus dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 12. Juli 1994 in Verbindung mit Beratung des Antrags der Bundesregierung: Deutsche Beteiligung an Maßnahmen von NATO und WEU zur Durchsetzung von Beschlüssen des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen zum Adria-Embargo und Flugverbot über Bosnien-Herzegowina (Drucksache 12/8303) in Verbindung mit Beratung des Antrags der Fraktion der SPD: Fortdauer der Bundeswehreinsätze zur Embargoüberwachung in der Adria sowie zur Überwachung und Durchsetzung des Flugverbots über dem Luftraum von Bosnien-Herzegowina (Drucksache 12/8320) Dr. Klaus Kinkel, Bundesminister AA . 21165C, 21197 B Rudolf Scharping, Ministerpräsident (Rheinland-Pfalz) 21169B Michael Glos CDU/CSU 21174A Dr. Hermann Otto Sohns F.D.P. 21177 D Dr. Gregor Gysi PDS/Linke Liste . . . 21180D, 21187 D Gerd Poppe BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 21182C Ulrich Irmer F.D.P 21183B, 21189A Volker Rühe, Bundesminister BMVg . . 21184C, 21188B Karsten D. Voigt (Frankfurt) SPD . . 21185B, 21192 B Uta Zapf SPD 21185D, 21192D Walter Kolbow SPD 21188 C Karl Lamers CDU/CSU 21190 C Dr. Werner Hoyer F D P 21193 A Dr. Karl-Heinz Hornhues CDU/CSU . 21194A Andrea Lederer PDS/Linke Liste . . . 21195A Werner Schulz (Berlin) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 21196B Dr. Burkhard Hirsch F.D.P. 21196 C Dr. Karl-Heinz Hornhues CDU/CSU . . 21197C Karsten D. Voigt (Frankfurt) SPD . . . 21199D Dr. Werner Hoyer F D P 21200 B Karl Lamers CDU/CSU 21200D Günther Friedrich Nolting F.D.P. . . . 21203 B Dr. Ulrich Briefs fraktionslos 21204B Dr. Rudolf Karl Krause (Bonese) fraktionslos 21205A Heidemarie Wieczorek-Zeul SPD (Erklärung nach § 31 GO) 21206A Uta Zapf SPD (Erklärung nach § 31 GO) 21206 C Ursula Seiler-Albring, Staatsministerin AA (Erklärung nach § 30 GO) 21207 B Stefan Schwarz CDU/CSU (Erklärung nach § 31 GO) 21207C II Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 240. Sitzung. Bonn, Freitag, den 22. Juli 1994 Heidemarie Wieczorek-Zeul SPD (Erklärung nach § 32 GO) 21210 C Dr. Peter Struck SPD (zur GO) 21211 A Namentliche Abstimmungen . 21205D, 21210B Ergebnisse 21208C, 21211 A Nächste Sitzung 21213 C Berichtigung 21213 Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . 21215* A Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Rudolf Bindig, Brigitte Adler, Hans Martin Bury, Dr. Herta Däubler-Gmelin, Dr. Marliese Dobberthien, Elke Ferner, Monika Ganseforth, Iris Gleicke, Christel Hanewinckel, Detlev von Larcher, Christa Lörcher, Dorle Marx, Ulrike Mascher, Ulrike Mehl, Albrecht Müller (Pleisweiler), Doris Odendahl, Bernd Reuter, Horst Sielaff, Dr. Sigrid Skarpelis-Sperk, Margitta Terborg, Uta Titze-Stecher, Matthias Weisheit, Gert Weisskirchen (Wiesloch), Berthold Wittich (alle SPD) zu den Punkten b und c des einzigen Punktes der Tagesordnung (b — Deutsche Beteiligung an Maßnahmen von NATO und WEU zur Durchsetzung von Beschlüssen des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen zum Adria-Embargo und Flugverbot über Bosnien-Herzegowina; c — Fortdauer der Bundeswehreinsätze zur Embargoüberwachung in der Adria sowie zur Überwachung und Durchsetzung des Flugverbots über dem Luftraum von Bosnien-Herzegowina) 21216* C Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Horst Kubatschka und Hans Büttner (Ingolstadt) (beide SPD) zu den Punkten b und c des einzigen Punktes der Tagesordnung (b — Deutsche Beteiligung an Maßnahmen von NATO und WEU zur Durchsetzung von Beschlüssen des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen zum Adria-Embargo und Flugverbot über Bosnien-Herzegowina; c — Fortdauer der Bundeswehreinsätze zur Embargoüberwachung in der Adria sowie zur Überwachung und Durchsetzung des Flugverbots über dem Luftraum von Bosnien-Herzegowina) 21217* C Anlage 4 Zu Protokoll gegebene Rede zum einzigen Punkt der Tagesordnung Ortwin Lowack (fraktionslos) 21218* A Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 240. Sitzung. Bonn, Freitag, den 22. Juli 1994 21165 240. Sitzung Bonn, den 22. Juli 1994 Beginn: 11.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Berichtigung 238. Sitzung, Seite 20954 A, 1. bis 3. Zeile: Die Worte „der religiösen Transzendenz als mögliche Ersatzalternative gegenübergestellt" sind ohne Anführungszeichen zu lesen. Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Anlagen zum Stenographischen Bericht Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Dr. Altherr, Walter CDU/CSU 22. 7. 94 Barbe, Angelika SPD 22. 7. 94 Bartsch, Holger SPD 22. 7. 94 Dr. Bauer, Wolf CDU/CSU 22. 7. 94 Bernrath, Hans Gottfried SPD 22. 7. 94 Dr. Blank, CDU/CSU 22. 7. 94 Joseph-Theodor Blunck (Uetersen), SPD 22. 7. 94 Lieselott Böhm (Melsungen), CDU/CSU 22. 7. 94 Wilfried Brunnhuber, Georg CDU/CSU 22. 7. 94 Bulmahn, Edelgard SPD 22. 7. 94 Conradi, Peter SPD 22. 7. 94 Cronenberg (Arnsberg), F.D.P. 22. 7. 94 Dieter-Julius Dörflinger, Werner CDU/CSU 22. 7. 94 Ebert, Eike SPD 22. 7. 94 Ehlers, Wolfgang CDU/CSU 22. 7. 94 Dr. Ehmke (Bonn), Horst SPD 22. 7. 94 Engelhard, Hans A. F.D.P. 22. 7. 94 Erler, Gernot SPD 22. 7. 94 Ewen, Carl SPD 22. 7. 94 Eylmann, Horst CDU/CSU 22. 7. 94 Dr. Fell, Karl H. CDU/CSU 22. 7. 94 Fischer (Homburg), SPD 22. 7. 94 Lothar Fockenberg, Winfried SPD 22. 7. 94 Francke (Hamburg), CDU/CSU 22. 7. 94 Klaus Fuchs (Verl), Katrin SPD 22. 7. 94 Fuhrmann, Arne SPD 22. 7. 94 Gerster (Mainz), CDU/CSU 22. 7. 94 Johannes Gibtner, Horst CDU/CSU 22. 7. 94 Dr. Glotz, Peter SPD 22. 7. 94 Graf, Günter SPD 22. 7. 94 Gres, Joachim CDU/CSU 22. 7. 94 Gries, Ekkehard F.D.P. 22. 7. 94 Grünbeck, Josef F.D.P. 22. 7. 94 Dr. Grünewald, Joachim CDU/CSU 22. 7. 94 Günther (Duisburg), CDU/CSU 22. 7. 94 Horst Hackel, Heinz-Dieter fraktionslos 22. 7. 94 Hämmerle, Gerlinde SPD 22. 7. 94 Dr. Hartenstein, Liesel SPD 22. 7. 94 Haschke (Jena-Ost), Udo CDU/CSU 22. 7. 94 Dr. Hauchler, Ingomar SPD 22. 7. 94 Hauser (Esslingen), Otto CDU/CSU 22. 7. 94 Dr. Höll, Barbara PDS/Linke 22. 7. 94 Liste Hollerith, Josef CDU/CSU 22. 7. 94 Janz, Ilse SPD 22. 7. 94 Jelpke, Ulla PDS/Linke 22. 7. 94 Liste Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Dr. Jens, Uwe SPD 22. 7. 94 Jung (Düsseldorf), Volker SPD 22. 7. 94 Karwatzki, Irmgard CDU/CSU 22. 7. 94 Kemper, Hans-Peter SPD 22. 7. 94 Klein (Bremen), Günter CDU/CSU 22. 7. 94 Kolbe, Regina SPD 22. 7. 94 Kors, Eva-Maria CDU/CSU 22. 7. 94 Koschnick, Hans SPD 22. 7. 94 Kossendey, Thomas CDU/CSU 22. 7. 94 Krey, Franz Heinrich CDU/CSU 22. 7. 94 Kronberg, Heinz-Jürgen CDU/CSU 22. 7. 94 Kuessner, Hinrich SPD 22. 7. 94 Dr. Graf Lambsdorff, Otto F.D.P. 22. 7. 94 Lange, Brigitte SPD 22. 7. 94 Limbach, Editha CDU/CSU 22. 7. 94 Löwisch, Sigrun CDU/CSU 22. 7. 94 Louven, Julius CDU/CSU 22. 7. 94 Marienfeld, Claire CDU/CSU 22. 7. 94 Mattischeck, Heide SPD 22. 7. 94 Meckel, Markus SPD 22. 7. 94 Dr. Merkel, Angela CDU/CSU 22. 7. 94 Dr. Mildner, Klaus CDU/CSU 22. 7. 94 Möllemann, Jürgen W. F.D.P. 22. 7. 94 Mosdorf, Siegmar SPD 22. 7. 94 Müller (Wesseling), CDU/CSU 22. 7. 94 Alfons Neumann (Bramsche), SPD 22. 7. 94 Volker Dr. Niehuis, Edith SPD 22. 7. 94 Ost, Friedhelm CDU/CSU 22. 7. 94 Ostertag, Adi SPD 22. 7. 94 Paterna, Peter SPD 22. 7. 94 Dr. Pfaff, Martin SPD 22. 7. 94 Pfeifer, Anton CDU/CSU 22. 7. 94 Dr. Pfennig, Gero CDU/CSU 22. 7. 94 Dr. Pinger, Winfried CDU/CSU 22. 7. 94 Purps, Rudolf SPD 22. 7. 94 Rahardt-Vahldieck, CDU/CSU 22. 7. 94 Susanne Dr. Reinartz, Bertold CDU/CSU 22. 7. 94 von Renesse, Margot SPD 22. 7. 94 Rennebach, Renate SPD 22. 7. 94 Rind, Hermann F.D.P. 22. 7. 94 Rixe, Günter SPD 22. 7. 94 Rode (Wietzen), Helmut CDU/CSU 22. 7. 94 Sauer (Stuttgart), Roland CDU/CSU 22. 7. 94 Dr. Schäuble, Wolfgang CDU/CSU 22. 7. 94 Schaich-Walch, Gudrun SPD 22. 7. 94 Dr. Scheer, Hermann SPD 22. 7. 94 Schloten, Dieter SPD 22. 7. 94 Schmidt (Nürnberg), SPD 22. 7. 94 Renate Schmidt (Salzgitter), SPD 22. 7. 94 Wilhelm von Schmude, Michael CDU/CSU 22. 7. 94 Schreiner, Ottmar SPD 22. 7. 94 Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Schröter, Gisela SPD 22. 7. 94 Schröter, Karl-Heinz SPD 22. 7. 94 Dr. Schulte (Schwäbisch CDU/CSU 22. 7. 94 Gmünd), Dieter Schuster, Hans F.D.P. 22. 7. 94 Dr. Schuster, Werner R. SPD 22. 7. 94 Schwanhold, Ernst SPD 22. 7. 94 Dr. Schwörer, Hermann CDU/CSU 22. 7. 94 Seiters, Rudolf CDU/CSU 22. 7. 94 Seuster, Lisa SPD 22. 7. 94 Simm, Erika SPD 22. 7. 94 Singer, Johannes SPD 22. 7. 94 Dr. Sonntag-Wolgast, SPD 22. 7. 94 Cornelie Dr. Sprung, Rudolf CDU/CSU 22. 7. 94 Stachowa, Angela fraktionslos 22. 7. 94 Steen, Antje-Marie SPD 22. 7. 94 Stiegler, Ludwig SPD 22. 7. 94 Strube, Hans-Gerd CDU/CSU 22. 7. 94 Dr. Thalheim, Gerald SPD 22. 7. 94 Thierse, Wolfgang SPD 22. 7. 94 Toetemeyer, SPD 22.7.94 Hans-Günther Uldall, Gunnar CDU/CSU 22. 7. 94 Dr. Ullmann, Wolfgang BÜNDNIS 22. 7. 94 90/DIE GRÜNEN Vergin, Siegfried SPD 22. 7. 94 Dr. Vondran, Ruprecht CDU/CSU 22. 7. 94 Waltemathe, Ernst SPD 22. 7. 94 Walter (Cochem), Ralf SPD 22. 7. 94 Dr. Warnke, Jürgen CDU/CSU 22. 7. 94 Weiler, Barbara SPD 22. 7. 94 Weiß (Berlin), Konrad BÜNDNIS 22. 7. 94 90/DIE GRÜNEN Werner (Ulm), Herbert CDU/CSU 22. 7. 94 Wester, Hildegard SPD 22. 7. 94 Westrich, Lydia SPD 22. 7. 94 Dr. Wetzel, Margrit SPD 22. 7. 94 Wiechatzek, Gabriele CDU/CSU 22. 7. 94 Dr. Wieczorek, Norbert SPD 22. 7. 94 Wieczorek (Duisburg), SPD 22. 7. 94 Helmut Wimmer (Neuss), Willy CDU/CSU 22. 7. 94 Wissmann, Matthias CDU/CSU 22. 7. 94 Wohlrabe, Jürgen CDU/CSU 22. 7. 94 Wolf, Hanna SPD 22. 7. 94 Wolfgramm (Göttingen), F.D.P. 22. 7. 94 Torsten Wollenberger, Vera BÜNDNIS 22. 7. 94 90/DIE GRÜNEN Würzbach, Peter Kurt CDU/CSU 22. 7. 94 Zurheide, Burkhard F.D.P. 22. 7. 94 Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Rudolf Bindig, Brigitte Adler, Hans Martin Bury, Dr. Herta Däubler-Gmelin, Dr. Marliese Dobberthien, Elke Ferner, Monika Ganseforth, Iris Gleicke, Christel Hanewinckel, Detlev von Larcher, Christa Lörcher, Dorle Marx, Ulrike Mascher, Ulrike Mehl, Albrecht Müller (Pleisweiler), Doris Odendahl, Bernd Reuter, Horst Sielaff, Dr. Sigrid Skarpelis-Sperk, Margitta Terborg, Uta TitzeStecher, Matthias Weisheit, Gert Weisskirchen (Wiesloch), Berthold Wittich (alle SPD) zu den Punkten b und c des einzigen Punktes der Tagesordnung b - Deutsche Beteiligung an Maßnahmen von NATO und WEU zur Durchsetzung von Beschlüssen des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen zum AdriaEmbargo und Flugverbot über Bosnien-Herzegowina; c - Fortdauer der Bundeswehreinsätze zur Embargoüberwachung in der Adria sowie zur Überwachung und Durchsetzung des Flugverbots über dem Luftraum von Bosnien-Herzegowina Die Regierungserklärung der Bundesregierung zu den Konsequenzen aus dem Urteil des Bundesverfassungsgerichtes und der vorliegende Antrag der Bundesregierung dazu greifen außenpolitisch zu kurz. Nach dem Urteil kann und muß die eigentliche Debatte über Deutschlands Aufgaben und Verantwortung in der Welt erst beginnen. Das Urteil behandelt lediglich einige Rechtsfragen zur Problematik des Bundeswehreinsatzes in einem System der gegenseitigen kollektiven Sicherheit und im Rahmen der UN. Es befaßt sich nur mit der Frage, was Deutschland grundgesetzlich darf. Politisch entscheidend ist jedoch, auf welchen Gebieten sich Deutschland - vor dem Hintergrund der Erfahrungen seiner Geschichte - in besonderem Maße engagieren will. Nach der Wiedervereinigung ist viel die Rede von „der weltpolitischen Verantwortung" des größer gewordenen Deutschlands, der wir uns nicht entziehen dürften. Fatal ist dabei, daß diese Debatte über Deutschlands Rolle und Verantwortung in der Welt weitgehend auf die militärische Dimension verengt wird. Auf das, wozu die Bundeswehr eingesetzt werden darf oder nicht. Damit wird der Eindruck vermittelt, als ob Deutschlands Aufgabe und Ansehen in der Welt hauptsächlich oder vorrangig von der Frage des Einsatzes der Bundeswehr abhängen würden oder sollten. In Wirklichkeit geht es vor allem darum, Deutschlands Rolle und Verantwortung als zivile Friedensmacht politisch zu bestimmen und praktisch auszufüllen. Es geht um Deutschlands soziale Rolle in der Welt, es geht um Deutschlands humanitäre Rolle in der Welt, es geht um Deutschlands menschenrechtliche Rolle und um Deutschlands ökologische und wirtschaftliche Rolle und schließlich auch, mit besonderer Zurückhaltung, um Deutschlands sicherheitspolitische oder militärische Rolle in der Welt. Auf alle diese Säulen muß sich deutsche Außenpolitik stützten, wobei die zivilen Bereiche die tragenden Säulen des deutschen Engagements sein müssen. Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 240. Sitzung. Bonn, Freitag, den 22. Juli 1994 21217* Tatsächlich werden die außenpolitischen konzeptionellen Aktivitäten immer mehr auf die Frage künftiger internationaler Aufgaben der Bundeswehr eingeengt. Für die Aufgabenplanung in diesem Sektor wird wesentlich mehr an Manpower und Finanzmitteln eingsetzt als für humanitäre, menschenrechtliche und konfliktverhütende Zwecke. Ohne daß der zukünftige politische Aufgabenbereich klar definiert worden ist, plant die Bundeswehr schon heute milliardenschwere neue Ausrüstungsprogramme. Wo bleibt demgegenüber die Bereitschaft, Deutschlands soziale Rolle in der Welt zu betonen? Die Koalitionsmehrheit hat es abgelehnt, in die Präambel des Grundgesetzes die Forderung aufzunehmen, daß das deutsche Volk den Willen verfolge „dem Frieden, der Gerechtigkeit, der Solidarität in der Einen Welt zu dienen". Vom lange geforderten Quantitätsziel (0,7 % des BSP) ist die Entwicklungspolitik weit entfernt. Kann Deutschland nicht dadurch international Profil und Ansehen gewinnen und Verantwortung übernehmen, daß es sich nachhaltig mit Konzepten und Mitteln um vorsorgende Fluchtursachenbekämpfung bemüht? Präventive Menschenrechtspolitik erfordert Projekte zur Förderung von Demokratie, Gewaltenteilung und Rechtsstaatlichkeit. Was auf diesen Gebieten heute getan wird, bedarf einer Vervielfachung. Es geht um die Gewichtung, insbesondere in Relation zu den Mitteln und Möglichkeiten, welche dem militärischen Sektor eingeräumt werden. Deutschland gibt noch immer mehr für Minentechnologieforschung als für Minenräumung aus. Das Auswärtige Amt gibt mehr für militärische Ausstattungshilfe als für Demokratisierungshilfe aus. Im Bereich der humanitären Hilfe herrscht chronische Finanznot. Und in diesem Bereich ist festzustellen, daß dann, wenn die Bundeswehr an humanitären Hilfsprogrammen beteiligt werden soll, die Finanzfrage unbedeutend wird, selbst wenn bewährte humanitäre Hilfsorganisationen dieselbe humanitäre Leistung billiger und besser erbringen können. Dem Trend der Betonung und der Bevorzugung des Militärischen in der Außenpolitik muß entgegengetreten werden. Jetzt gilt es, die zivilen Säulen des deutschen internationalen Engagements nachhaltig zu stärken. Hierzu muß ein umfassendes Konzept zur deutschen Verantwortung in der Welt vorgelegt werden. Einseitige Beschlüsse, die sich nur mit einem Teilbereich — dem militärischen — befassen, verhindern die notwendige breite Diskussion über das Gesamtfeld deutscher Verantwortung. Dies gilt auch für das deutsche Engagement in Jugoslawien. Wo ist derselbe Eifer, wie er jetzt im Zusammenhang mit dem Einsatz der Bundeswehr bei den Embargomaßnahmen praktiziert wird, wenn politisch gegen die Umgehung des Embargos über Nachbarländer vorgegangen werden muß? Der internationale Strafgerichtshof zur Verfolgung von Verletzungen des humanitären Völkerrechts im ehemaligen Jugoslawien mußte seine Beweisaufnahme erheblich einschränken, weil keine Mittel zur Verfügung stehen. Deutschland ist bisher vergeblich um Unterstützung gebeten worden. Wo ist hier das Pflichtgefühl von „Deutschlands Verantwortung" in der Welt? Das fehlende Gesamtkonzept zu Deutschlands Rolle und Verantwortung als zivile Friedensmacht in der Welt erlaubt es nicht, heute bereits bestimmte militärische Aktionen zu befürworten. Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Horst Kubatschka und Hans Büttner (Ingolstadt) (beide SPD) zu den Punkten b und c des einzigen Punktes der Tagesordnung b — Deutsche Beteiligung an Maßnahmen von NATO und WEU zur Durchsetzung von Beschlüssen des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen zum AdriaEmbargo und Flugverbot über Bosnien-Herzegowina; c — Fortdauer der Bundeswehreinsätze zur Embargoüberwachung in der Adria sowie zur Überwachung und Durchsetzung des Flugverbots über dem Luftraum von Bosnien-Herzegowina Den Anträgen der Bundesregierung „Deutsche Beteiligung an Maßnahmen von NATO und WEU zur Durchsetzung von Beschlüssen des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen zum Adria-Embargo und Flugverbot über Bosnien-Herzegowina" und der Fraktion der SPD „Fortdauer der Bundeswehreinsätze zur Embargoüberwachung in der Adria sowie zur Überwachung und Durchsetzung des Flugverbotes über dem Luftraum von Bosnien-Herzegowina" können wir nicht zustimmen. Militärische Gewalt als Mittel der Politik wird von uns abgelehnt. In den wenigsten Fällen hat militärische Gewalt Probleme gelöst, meistens wurden diese eher verschlimmert bzw. nur verschoben. In einer Zeit der beginnenden globalen Umweltbedrohung können wir uns Kriege nicht leisten. Während die UNO-Programme für Umwelt und Entwicklung um ein Viertel zurückgegangen sind, sind die Ausgaben für Friedensmissionen auf über 3,5 Milliarden $ angestiegen. Intakte Umwelt und umweltverträgliche Entwicklung sind aber Friedenserhaltung. Das AdriaEmbargo ist nicht besonders wirksam. Die Staatengemeinschaft hat nicht ernsthaft versucht, ein Embargo durchzusetzen. Die militärischen Maßnahmen in der Adria sind eher ein Feigenblatt, um von dem eigenen Versagen abzulenken. Die Beteiligung an den AWACS-Aufklärungsflügen ist eine direkte Teilnahme an kriegerischen Aktionen in Bosnien-Herzegowina. Diese Teilnahme wird von uns abgelehnt. Staaten haben nur das Recht zur Selbstverteidigung. Ist diese allein nicht möglich, kann dies in Verteidigungsbündnissen geschehen. Dann erstreckt sich die Selbstverteidigung auch auf die Bündnispartner. Würden sich die Staaten an das Prinzip der Selbstverteidigung halten, könnten zwischen den Staaten keine Kriege ausbrechen. Bürgerkriege sind nur in den seltensten Fällen von außen militärisch lösbar. 21218* Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 240. Sitzung. Bonn, Freitag, den 22. Juli 1994 Konflikte können nur friedlich, nicht militärisch gelöst werden, sagt uns unsere pazifistische Einstellung. Ethnische, nationale und religiöse Konflikte werden verursacht von Verelendung, von wirtschaftlichen und zunehmend von ökologischen Krisen. Diese Krisen können nicht durch Kriege gelöst werden. Statt militärischen Einsätzen ist ein abgestuftes internationales System von nicht-militärischen Maßnahmen zur Vorbeugung notwendig. Die Probleme der Menschen lassen sich nicht durch Kriege lösen. Der Krieg verzehrt, der Frieden nährt, sagt der Volksmund. Für uns gilt „Krieg dem Kriege". Anlage 4 Zu Protokoll gegebene Rede zum einzigen Punkt der Tagesordnung Ortwin Lowack (fraktionslos): Bereits im Jahr 1988 hatte sich die Landesgruppe der CSU in Kloster Banz auf meinen Vorschlag hin für Einsätze der Bundeswehr auf der Basis der heutigen Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts ausgesprochen. Entscheidend war ein herausragendes Gutachten von Professor Blumenwitz. Die Beteiligung des Parlaments erschien schon damals über Art. 80a Abs. 3 Satz 2 des Grundgesetzes gewährleistet. Querschüsse gab es schon damals aus dem Auswärtigen Amt. Es war aber die Feigheit Theodor Waigels, zunächst als Landesgruppenvorsitzender und später als Kabinettsmitglied, diesen — wegweisenden — Beschluß von Banz, nicht mit Nachdruck zu vertreten. Es war die Entscheidungsunfähigkeit Helmut Kohls, dieses „Helden von Europa", der im Januar 1991 nach dem Angriffsbefehl der Amerikaner auf irakische Stellungen fassungslos, meinungslos und kopflos war. „Was soll ich denn nur machen, ich weiß nicht, was ich machen soll", waren seine Anmerkungen zu Theodor Waigel und Graf Lambsdorff. Es war die Boshaftigkeit und die Profilsucht Genschers, der ein bestelltes Gutachten aus dem Jahr 1981 immer dazu verwandte, die Rechtslage so unklar wie möglich erscheinen zu lassen. Es war die Schwäche und das verfehlte Profilierungsdenken der SPD, die mit ihrem „Ohne mich"-Profil oder „Michel ohne"-Profil und einem exzessiven Pazifismus zur allgemeinen Unsicherheit beitrug. Diese politische Unfähigkeit und Schaumschlägerei aller führenden Akteure in der deutschen Politik hat über viele Jahre die Grundfesten im Sicherheitsdenken unserer Bevölkerung zerstört und eine Normalisierung im Denken verhindert. Wie wurden die Soldaten der Bundeswehr verunsichert, hingehalten und vorgeführt, unter ihren Kameraden im Bündnis oft genug lächerlich gemacht! Sie mußten sich dem Primat einer unfähigen und unentschlossenen Politik beugen. Die Entscheidung des BVerfG bedeutet, wie ein Kometeneinschlag auf dem Jupiter, eine Sternstunde des Parlaments. Allerdings frage ich mich, ob das große Vertrauen des BVerfG in das Parlament überhaupt gerechtfertigt ist. Zwölf Jahre Regierung Kohl haben das Verantwortungsbewußtsein in der Union restlos zerstört und eine Stromlinienförmigkeit der Abgeordneten begründet, die erschrecken muß. So wird auch diese Debatte wohl nur in einer Erwartungshaltung der Masse der Parlamentarier zu dem, was die Regierung zu verbreiten hat, geführt. Ein Armutszeugnis für den Parlamentarismus in Deutschland! Meine Damen und Herren, noch immer geistert die Feindstaatenklausel in der UN-Charta herum. Wo ist endlich eine Bundesregierung, wo ist ein Parlament mit Impulsen, sie zu beseitigen? Auch hier beherrscht die Feigheit die politische Szenerie. Dummheit und mangelndes Selbstbewußtsein wird als Weisheit gepriesen! Die deutsche Politik ist bewegungslos, verantwortungslos, verkrustet und aufgebläht. Sie befindet sich in einer schweren strukturellen Krise. Ich rufe alle freien Bürger auf, diesem Zustand, einem von Unentschlossenheit geprägten Kapitel der deutschen Geschichte, endlich ein Ende zu bereiten.
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von: Unbekanntinfo_outline


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: ()
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: ()

    Herr Präsident! Meine sehr geehrten Damen und Herren! Frau Kollegin Wieczorek-Zeul! Sie haben soeben am Rednerpult gesagt, daß sich das Auswärtige Amt geweigert habe, Ihnen Informationen zur Verfügung zu stellen. Ich war gestern in Straßburg bei der Vorstellung des zukünftigen Kommissionspräsidenten. Deshalb war ich nicht selber anwesend. Ich habe mich aber kundig gemacht.
    Tatsache ist, daß ein Mitarbeiter in unserem Parlamentsreferat angerufen und nach Kabinettsprotokollen und NATO-Unterlagen gefragt hat. Sie sind klassifiziert.

    (Aha-Ruf bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

    Darf ich Ihnen weiterhin sagen, daß Ihnen ein Mitarbeiter — so wie man mich informiert hat — gesagt hat, daß das Auswärtige Amt und er selber Ihnen jede Unterlage zur Verfügung stellen würde, zu der Sie Zugang haben könnten. Ich möchte dies noch einmal für das Auswärtige Amt bestätigen, daß Sie selber jederzeit Zugang zu diesen entsprechenden Unterlagen haben.

    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU — Widerspruch bei der SPD)



Rede von Helmuth Becker
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Meine Damen und Herren, diese Erklärung war nach § 30 der Geschäftsordnung zulässig.
Als nächster hat unser Kollege Stefan Schwarz das Wort.

(Anhaltende Zurufe von der SPD und der F.D.P. — Abgeordnete Heidemarie Wieczorek-Zeul meldet sich zu einer Erwiderung)

— Eine Antwort ist nicht zulässig. — Bitte.

  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Stefan Schwarz


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Herr Präsident! Meine sehr geehrten Kolleginnen und Kollegen! Es ist eine etwas bizarre Situation, in der ich spreche, denn ich wollte zu dem Antrag sprechen, der schon verabschiedet ist.
    An die Adresse von Frau Wieczorek-Zeul will ich zu meinem Abstimmungsverhalten sagen: Ich habe klar mit Ja gestimmt. Sie können nicht denjenigen, die mit Ja gestimmt haben, unterstellen, daß sie nicht bereit seien, sich sozusagen selbst ins Feuer zu begeben, und daß sie wohlfeil das Leben junger Deutscher aufs Spiel setzten.

    (Beifall des Abg. Wolfgang Zöller [CDU/ CSU])

    Ich weiß sehr gut und andere auch, was ich teilweise dafür bezahle, daß ich mich dem neuen Faschismus im Sinne Milosevics entgegenstelle. Ich halte diese Bemerkung von Ihnen schlicht für eine Unverschämtheit, entschuldigen Sie bitte.

    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)

    Zur Abstimmung selbst habe ich mich zu Wort gemeldet, weil ich wahrscheinlich dem nächsten Bundestag nicht angehöre und hier ein Thema angeschnitten ist, von dem Sie alle wissen, daß es mich sehr bewegt. Lassen Sie mich noch ein paar Dinge sagen: Ich glaube, daß die Entscheidung, die wir heute treffen und getroffen haben, in gewisser Weise den Abschluß eines natürlichen Prozesses darstellt. Wir sind nicht mehr nur Nachkriegsdeutschland, sondern auch Nach-Mauer-Europa.

    (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

    Wir können es drehen und wenden, wie wir wollen, ob es uns paßt oder nicht: Das Ende der Idylle ist da. Es gibt keine deutsche Einigelung und keinen deutschen Sonderweg mehr, auch nicht in der Außen- und Sicherheitspolitik. Ein Wir-sind-wieder-wer lehne ich, wie Herr Kinkel es formuliert hat, genauso ab wie den deutschen Sonderweg. Ich finde auch — das sage ich mahnend —, daß sich dieses Thema nicht nur als innenpolitischer Prügel eignet.



    Stefan Schwarz
    Wir müssen wissen: Mit der Entscheidung, die wir heute getroffen haben, haben wir nach aller statistischen Wahrscheinlichkeit entschieden, jeder einzelne von uns, daß Deutsche sterben werden. Jeder einzelne, der mit Ja gestimmt hat, auch ich, hat entschieden, daß es nach statistischer Wahrscheinlichkeit Deutsche geben wird, die für die Verteidigung von Menschenrecht, Völkerrecht und Überleben von anderen sterben werden. Dies müssen wir behalten.
    Mir ist es wichtig zu sagen, daß dieser neuen Qualität der deutschen Position eine neue Qualität von Außenpolitik zur Seite gestellt werden muß. Ich sage kritisch: Das haben wir noch nicht erreicht. Wir haben in Bosnien ein Desaster erlebt. Wir erleben in Ruanda ein unglaubliches Desaster. Ich wundere mich schon ein wenig — das darf ich auch als Koalitionsabgeordneter sagen , daß man sehr viel über die Technik und Rechtsfragen redet, aber über die Motive für unsere Entscheidungen, die Menschen in Bosnien, die Katastrophe in Ruanda so herzlich wenig. Etwas mehr Orientierung auf die Menschen, für die wir das tun, würde ich mir für die Zukunft schon wünschen.

    (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU, der F.D.P. und der SPD)

    Ich will auf ein weiteres Problem aufmerksam machen, vor das die deutsche Regierung gestellt ist, und zwar schon länger und jetzt viel stärker. Es gibt eine klare Renationalisierung der Außenpolitik innerhalb der Europäischen Union. Das Engagement Frankreichs in Ruanda ist zunächst ein nationales Interesse, nachträglich gedeckt vom Weltsicherheitsrat. Ich möchte den Bundeskanzler und den Bundesaußenminister wie auch im übrigen den Partnerlandsministerpräsidenten Rudolf Scharping dringend dazu auffordern, mit all unseren Kräften auf diese nationalen Alleingänge unserer engsten Freunde — Freunde! — einzuwirken und ihnen zu sagen: „Laßt es! Zieht uns nicht mit in einen solchen Sog hinein! " Denn dann würden wir insgesamt, weil wir so hoch integriert sind, in eine falsche Richtung kommen. Ich hoffe, daß es uns gelingt, den Franzosen von solchen Abenteuern abzuraten — „dissuasion " ist deren Begriff für Abschreckung.

    (Beifall der Abg. Uta Zapf [SPD])

    Zuletzt will ich sagen: Europa hat sich, wie wir alle wissen, sehr dramatisch gewandelt, und Deutschland ist ein Teil dieses Europas. Wir sind schon lange in der Situation — diese Debatte macht es deutlich —, daß wir nicht nur durch Handeln Fehler begehen, sondern wir begehen zur Zeit nach meinem Eindruck fast so viele Fehler durch Unterlassen. Ob wir etwas tun oder nicht tun, beeinflußt unsere Nachbarn unmittelbar.
    Wir haben kein Recht, uns außerhalb Europas auf nationale Sonderwege zu begeben — in diese wie in jene Richtung nicht. Deshalb hoffe ich sehr, daß das, was der Bundeskanzler und was andere zum 20. Juli gesagt haben, auch die neue Qualität deutscher Außenpolitik ist, daß wir nämlich am Ende des 20. Jahrhunderts versuchen, Europa Richtung 21. Jahrhundert weiter zu modernisieren, und daß wir, weil wir einige Instrumente wieder haben, die wir für 50, 45 Jahre nicht hatten, der Gefahr genügend begegnen, in das Denken und auf die Instrumentarien der Außenpolitik des 19. Jahrhunderts zurückzufallen.

    (Beifall des Abg. Hans-Ulrich Klose [SPD] und des Abg. Otto Schily [SPD])

    Es muß einen Fortschritt geben. Die Katastrophe des Zweiten Weltkrieges muß einen Sinn gehabt haben. Das kann nur — das sage ich an alle Seiten dieses Hauses — das Mitmachen, die Integration im europäischen Kontext bedeuten. Ob das nun „Konvoi" heißt und Herrn Scharping nicht paßt, ist mir völlig egal. Nie wieder deutsche Sonderwege!
    Schönen Dank.

    (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU, der F.D.P. und der SPD)