Rede:
ID1215305100

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 14
    1. Meine: 1
    2. Damen: 1
    3. und: 1
    4. Herren,: 1
    5. ich: 1
    6. erteile: 1
    7. jetzt: 1
    8. unserer: 1
    9. Frau: 1
    10. Kollegin: 1
    11. Katrin: 1
    12. Fuchs: 1
    13. das: 1
    14. Wort.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 12/153 Deutscher Bundestag u es a Stenographischer Bericht 153. Sitzung Bonn, Freitag, den 23. April 1993 Inhalt: Nachruf auf den Abgeordneten Walter Rempe 13115A Erweiterung der Tagesordnung 13115 B Tagesordnungspunkt 14: a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines ... Strafrechtsänderungsgesetzes — §§ 175, 182 StGB (... StrAndG) (Drucksache 12/4584) b) Erste Beratung des vom Bundesrat eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Sexualstrafrechts (§§ 175, 136a, 182 StGB) (Drucksache 12/4232) c) Erste Beratung des von der Abgeordneten Christina Schenk und der Gruppe BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zum Schutz der psychosexuellen Entwicklung von Jugendlichen — Streichung der §§ 175 und 182 StGB, § 149 StGB/ DDR (Drucksache 12/1899) Sabine Leutheusser-Schnarrenberger, Bundesministerin BMJ 13116A Dr. Jürgen Meyer (Ulm) SPD 13117 B Horst Eylmann CDU/CSU 13119D Dr. Barbara Höll PDS/Linke Liste . . . 13121 C Jörg van Essen F.D.P. 13122D Christina Schenk BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 13123D Ronald Pofalla CDU/CSU 13124 D Zusatztagesordnungspunkt 12: Erste Beratung des von den Fraktionen der CDU/CSU, SPD und F.D.P. eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über dienstrechtliche Regelungen für besondere Verwendungen im Ausland (Auslandsverwendungsgesetz) (Drucksache 12/4749) Johannes Ganz (St. Wendel) CDU/CSU . 13126A Heinz-Alfred Steiner SPD . . . . . . . . 13127 A Dr. Burkhard Hirsch F.D.P. 13128A Andrea Lederer PDS/Linke Liste . . . 13128D Dr. Wolfgang Ullmann BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 13129C Dr. Ilja Seifert PDS/Linke Liste 13130B Tagesordnungspunkt 15: Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dritten Gesetzes zur Änderung des Bundesfernstraßengesetzes (Drucksache 12/4635) Manfred Carstens, Parl. Staatssekretär BMF 13130D Dr. Dagmar Enkelmann PDS/Linke Liste 13131B Horst Friedrich F D P. 13132A Carl Ewen SPD 13132D Michael Jung (Limburg) CDU/CSU . . 13133D Dr. Dagmar Enkelmann PDS/Linke Liste 13134B II Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 153. Sitzung. Bonn, Freitag, den 23. April 1993 Tagesordnungspunkt 16: Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Andreas von Bülow, Angelika Barbe, Friedhelm Julius Beucher, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der SPD: Belohnung für Rückholung veruntreuten DDR-Vermögens (Drucksache 12/4102) Volker Neumann (Bramsche) SPD . . . 13135C Joachim Gres CDU/CSU 13137A Volker Neumann (Bramsche) SPD . . 13137D Dr. Jürgen Schmieder F.D.P. . . . . . 13139A Andrea Lederer PDS/Linke Liste . . . 13139D Tagesordnungspunkt 12: Beratung der Großen Anfrage der Abgeordneten Andrea Lederer, Dr. Ruth Fuchs, Dr. Hans Modrow und der Gruppe der PDS/Linke Liste zur Abrüstungs- und Rüstungskontrollpolitik der Bundesregierung (Drucksachen 12/2972, 12/4265) Andrea Lederer PDS/Linke Liste . . . . 13140B Dr. Harald Schreiber CDU/CSU 13142A Katrin Fuchs (Verl) SPD 13143D Dr. Olaf Feldmann F.D.P. 13146 C Andrea Lederer PDS/Linke Liste . . 13147 C Helmut Schäfer, Staatsminister AA . . 13148A Nächste Sitzung 13150C Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten 13151* A Anlage 2 Amtliche Mitteilungen 13152* A Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 153. Sitzung. Bonn, Freitag, den 23. April 1993 13115 153. Sitzung Bonn, den 23. April 1993 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Andres, Gerd SPD 23. 4. 93 Berger, Hans SPD 23. 4. 93 Bierling, Hans-Dirk CDU/CSU 23. 4. 93** Bredehorn, Günther F.D.P. 23. 4. 93 Dr. von Bülow, Andreas SPD 23. 4. 93 Büttner (Ingolstadt), Hans SPD 23. 4. 93 Carstensen (Nordstrand), CDU/CSU 23. 4. 93 Peter Harry Dr. Däubler-Gmelin, SPD 23. 4. 93 Herta Doss, Hansjürgen CDU/CSU 23. 4. 93 Ehrbar, Udo CDU/CSU 23. 4. 93 Fischer SPD 23. 4. 93 (Gräfenhainichen), Evelin Formanski, Norbert SPD 23. 4. 93 Fuchs (Köln), Anke SPD 23. 4. 93 Gallus, Georg F.D.P. 23. 4. 93 Ganschow, Jörg F.D.P. 23. 4. 93 Genscher, Hans-Dietrich F.D.P. 23. 4. 93 Gerster (Mainz), CDU/CSU 23. 4. 93 Johannes Gleicke, Iris SPD 23. 4. 93 Dr. Glotz, Peter SPD 23. 4. 93 Dr. Götzer, Wolfgang CDU/CSU 23. 4. 93 Grünbeck, Josef F.D.P. 23. 4. 93 Dr. Gysi, Gregor PDS/Linke 23. 4. 93 Liste Haack (Extertal), SPD 23. 4. 93 Karl-Hermann Hackel, Heinz-Dieter F.D.P. 23. 4. 93 Haschke CDU/CSU 23.4.93 (GroBhennersdorf), Gottfried Henn, Bernd PDS/Linke 23. 4. 93 Liste Heyenn, Günther SPD 23. 4. 93 Hilsberg, Stephan SPD 23. 4. 93 Dr. Hoth, Sigrid F.D.P. 23. 4. 93 Ibrügger, Lothar SPD 23. 4. 93** Kiechle, Ignaz CDU/CSU 23. 4. 93 Kirschner, Klaus SPD 23. 4. 93 Köhler (Hainspitz), CDU/CSU 23. 4. 93 Hans-Ulrich Dr. Kolb, Heinrich F.D.P. 23. 4. 93 Leonard Kolbe, Regina . SPD 23. 4. 93 Koschnik, Hans SPD 23. 4. 93 Kossendey, Thomas CDU/CSU 23. 4. 93 Dr. Krause (Börgerende), CDU/CSU 23. 4. 93 Günther Kretkowski, Volkmar SPD 23. 4. 93 Dr. Kübler, Klaus SPD 23. 4. 93 Dr. Küster, Uwe SPD 23. 4. 93 Leidinger, Robert SPD 23. 4. 93 Lüder, Wolfgang F.D.P. 23. 4. 93 Mascher, Ulrike SPD 23. 4. 93 Anlagen zum Stenographischen Bericht Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Dr. Matterne, Dietmar SPD 23. 4. 93 Michalk, Maria CDU/CSU 23. 4. 93 Dr. Mildner, Klaus CDU/CSU 23. 4. 93 Gerhard Mischnick, Wolfgang F.D.P. 23. 4. 93 Dr. Modrow, Hans PDS/Linke 23. 4. 93 Liste Möllemann, Jürgen W. F.D.P. 23. 4. 93 Dr. Müller, Günther CDU/CSU 23. 4. 93 ' Müller (Wadern), CDU/CSU 23. 4. 93 Hans-Werner Müller (Zittau), Christian SPD 23. 4. 93 Dr. Neuling, Christian CDU/CSU 23. 4. 93 Niggemeier, Horst SPD 23. 4. 93 Oesinghaus, Günther SPD 23. 4. 93 Opel, Manfred SPD 23. 4. 93** Ostertag, Adolf SPD 23. 4. 93 Paintner, Johann F.D.P. 23. 4. 93 Pfuhl, Albert SPD 23. 4. 93 Dr. Pinger, Winfried CDU/CSU 23. 4. 93 Dr. Probst, Albert CDU/CSU 23. 4. 93* Rauen, Peter Harald CDU/CSU 23. 4. 93 Reddemann, Gerhard CDU/CSU 23. 4. 93* Regenspurger, Otto CDU/CSU 23. 4. 93 Reimann, Manfred SPD 23. 4. 93* Reuschenbach, Peter W. SPD 23. 4. 93 Dr. Riedl (München), CDU/CSU 23. 4. 93 Erich Rother, Heinz CDU/CSU 23. 4. 93 Riffle, Volker CDU/CSU 23. 4. 93 Sauer (Stuttgart), Roland CDU/CSU 23. 4. 93 Dr. Schäuble, Wolfgang CDU/CSU 23. 4. 93 Schaich-Walch, Gudrun SPD 23. 4. 93 Dr. Scheer, Hermann SPD 23. 4. 93* Schluckebier, Günther SPD 23. 4. 93 Schmidt-Zadel, Regina SPD 23. 4. 93 Schmitz (Baesweiler), CDU/CSU 23. 4. 93 Hans Peter Dr. Schneider CDU/CSU 23. 4. 93 (Nürnberg), Oscar Dr. Schnittler, Christoph F.D.P. 23. 4. 93 Dr. Schöfberger, Rudolf SPD 23. 4. 93 Schüßler, Gerhard F.D.P. 23. 4. 93 Schulte (Hameln), SPD 23. 4. 93** Brigitte Schuster, Hans Paul F.D.P. 23. 4. 93 Hermann Schwanhold, Ernst SPD 23. 4. 93 Seiler-Albring, Ursula F.D.P. 23. 4. 93 Dr. Frhr. von Stetten, CDU/CSU 23. 4. 93 Wolfgang Thiele, Carl-Ludwig F.D.P. 23. 4. 93 Timm, Jürgen F.D.P. 23. 4. 93 Dr. Töpfer, Klaus CDU/CSU 23. 4. 93 Türk, Jürgen F.D.P. 23. 4. 93 Dr. Vogel, Hans-Jochen SPD 23. 4. 93 Voigt (Frankfurt), SPD 23. 4. 93 Karsten D. Vosen, Josef SPD 23. 4. 93 Walter (Cochem), Ralf SPD 23. 4. 93 13152* Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 153. Sitzung. Bonn, Freitag, den 23. April 1993 Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Walz, Ingrid F.D.P. 23. 4. 93 Wartenberg (Berlin), SPD 23. 4. 93 Gerd Weis (Stendal), Reinhard SPD 23. 4. 93 Welt, Jochen SPD 23. 4. 93 Wimmer (Neuss), Willy CDU/CSU 23. 4. 93 Wohlrabe, Jürgen CDU/CSU 23. 4. 93 Würfel, Uta F.D.P. 23. 4. 93 * für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union ** für die Teilnahme an Sitzungen der Nordatlantischen Versammlung Anlage 2 Amtliche Mitteilungen Der Bundesrat hat in seiner 654. und 655. Sitzung am 26. März 1993 und 16. April 1993 beschlossen, den nachstehenden Gesetzen zuzustimmen bzw. einen Antrag gemäß Art. 77 Abs. 2 GG nicht zu stellen oder einen Einspruch gem. Art. 77 Abs. 3 GG nicht einzulegen. Gesetz zur Bereinigung von in der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik zwischen den öffentlichen Haushalten und volkseigenen Unternehmen, Genossenschaften sowie Gewerbetreibenden begründeten Finanzbeziehungen (Finanzbereinigungsgesetz-DDR) Gesetz über das Inverkehrbringen und die Anwendung von Pflanzenschutzmitteln in dem in Artikel 3 des Einigungsvertrages genannten Gebiet Gesetz zur Erleichterung von Investitionen und der Ausweisung und Bereitstellung von Wohnbauland (Investitionserleichterungs- und Wohnbaulandgesetz) Gesetz zur Änderung des Bürgerlichen Gesetzbuchs (Bauhandwerkersicherung) und anderer Gesetze Die Vorsitzenden folgender Ausschüsse haben mitgeteilt, daß der Ausschuß gemäß § 80 Abs. 3 Satz 2 der Geschäftsordnung von einer Berichterstattung zu den nachstehenden Vorlagen absieht: Auswärtiger Ausschuß Drucksache 12/1248 Drucksache 12/2015 Drucksache 12/3643 Ausschuß für Wirtschaft Drucksache 12/2350 Drucksache 12/3275 Ausschuß für Verkehr Drucksache 12/3785 Drucksache 12/3786 Drucksache 12/3787 Ausschuß für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit Drucksache 12/2081 Ausschuß für Bildung und Wissenschaft Drucksache 11/8506 Drucksache 12/3171 Die Vorsitzenden folgender Ausschüsse haben mitgeteilt, daß der Ausschuß die nachstehenden EG-Vorlagen zur Kenntnis genommen bzw. von einer Beratung abgesehen hat: Ausschuß für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit Drucksache 12/3182 Nr. 68 Ausschuß für Post und Telekommunikation Drucksache 12/1681 Nr. 3.15 Drucksache 12/3449 Nr. 2.14 Ausschuß für wirtschaftliche Zusammenarbeit Drucksache 12/4131 Nr. 3.20 Änderungen bei Vorlagen aus der Mitte des Bundestages: Der Antrag Handelsbeziehungen mit Taiwan, Drucksache 12/4341, wurde nachträglich unterzeichnet von den Abgeordneten Anke Eymer, Susanne Rahardt-Vahldieck und Ulrich Adam. Berichtigung Bei der in Sammelüberweisung Drucksache 12/4651 Nr. 1.6 aufgeführten Vorlage ändert sich die Überweisung wie folgt: Ausschuß für Post und Telekommunikation (federführend) Auswärtiger Ausschuß Ausschuß für Wirtschaft EG-Ausschuß
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Harald Schreiber

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen!
    Es kommt nicht immer allein darauf an, wonach man fragt, sondern auch, wie man es tut.

    (Zuruf von der CDU/CSU: Manchmal auch, wer es tut!)

    — Auch. — Eine Zusammenfassung der insgesamt 25 Fragen der Gruppe PDS/Linke Liste, die von der Bundesregierung in der Drucksache 12/4265 beantwortet wurden, scheint mir insgesamt folgendes zu ergeben: Zunächst wird versucht, die KSZE gegen die NATO auszuspielen und eine Schwächung der NATO zu fordern. Danach geht es um Zweifel an der Abrüstungspolitik der Bundesrepublik, wie wir sie eben hier auch von der Kollegin Lederer gehört haben.
    Man möchte Abrüstung um jeden Preis. Dabei ist es recht interessant festzustellen — ich will es bei der Feststellung bewenden lassen und auf jeden Kommentar verzichten —, daß oft gerade diejenigen, die sich einerseits für die Erhaltung aller Arbeitsplätze und sämtlicher Standorte der Stahlindustrie einsetzen, gleichzeitig diejenigen sind, die am liebsten alle alten Waffen und Waffensysteme verschrotten und keinerlei neue anschaffen möchten. Es wäre lohnend, über den Zusammenhang dieser Dinge einmal separat und ernsthaft nachzudenken.

    (Zuruf von der SPD: Wirklicher Schwachsinn!)

    Nun aber zum eigentlichen Problem.
    Erstens. Die vielfältigen Informationsveranstaltungen, die fast ständig von sehr unterschiedlichen Gremien angeboten wurden und werden, zeigen, was die Bundesregierung auch expressiv verbis sagt: Niemand denkt daran — wie es in den Fragen unterstellt wird —, die Bedeutung der KSZE und ihrer Organe einzuschränken. Im Gegenteil: Die Bundesrepublik hat wesentlich dazu beigetragen, die politische Handlungsfähigkeit der KSZE zu stärken und sie als „Schlüsselelement der europäischen Architektur" — so die Bundesregierung — zu betrachten. Das bedeutet auch, die KSZE von einem Dialogforum, das sie 1975 war, weiterzuentwickeln zu einem Element zur Schaffung eines „einheitlichen Rechts- und Demokratieraumes". Das ist in der vorliegenden Drucksache ausführlich nachgewiesen.
    Zweitens. Diese Entwicklung kann aber nicht bedeuten, die NATO überflüssig zu machen oder auch nur zu schwächen. Wenn unter Nr. 5 gefragt wird, ob „der bisherige militärische Charakter der NATO aufgegeben" werde, so verbirgt sich hinter dieser Frage eine gefährliche Tendenz. Die NATO hat in der Vergangenheit ihre Aufgaben, auch die der Abschreckung, bestens erfüllt. Gerade deswegen hat man ja zur Zeit des Warschauer Paktes von dort aus versucht, sie zu verteufeln.
    Ober solche Versuche sollten wir heute endgültig hinaus sein: Die NATO bleibt notwendig, solange in der politischen Entwicklung Europas und der Welt noch Unsicherheiten bestehen, und das ist nach wie vor der Fall. Sie bleibt auch notwendig als Brücke zwischen Europa und den Vereinigten Staaten von Nordamerika, auf die wir nicht verzichten können. Deshalb wird in der Tat der militärische Aspekt des Bündnisses auch in Zukunft seine Bedeutung zur

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 153. Sitzung. Bonn, Freitag, den 23. April 1993 13143


    Dr. Harald Schreiber
    Gewährleistung der Sicherheit seiner Mitglieder behalten.
    Ich gehöre selbst zu denjenigen, die schon zu Beginn des Auseinanderbrechen des Warschauer Paktes, also 1990, auch im Gespräch mit Parlamentariern aus den Staaten Mittel- und Osteuropas betont haben, daß die NATO von Anfang an neben ihrem militärischen auch einen wichtigen politischen Aspekt besaß und daß es darauf ankommt, ihn unter den heute gegebenen politischen Bedingungen zu stärken als ein nicht zu unterschätzendes zusätzliches Element des Nordatlantischen Bündnisses, aber nicht auf Kosten seiner sicherheitspolitischen Kompetenz.
    Die Kooperation mit Staaten, auch unterhalb der Schwelle einer Mitgliedschaft, findet großes Interesse gerade in den Staaten Mittel- und Osteuropas und ist als Aufbau einer Sicherheitsarchitektur auch innerhalb des europäischen Einigungsprozesses allgemein von großer Bedeutung.
    Was nun drittens die Abrüstung betrifft, so ist auch die CDU/CSU-Fraktion davon überzeugt, daß sie notwendig ist und so weit gehen sollte, wie es Sicherheitsinteressen nur zulassen. Diesen Standpunkt hat auch der Verteidigungsminister immer wieder in aller Deutlichkeit betont.
    In diesem Zusammenhang ist zunächst die Kontrolle der Rüstung wichtig. Der START-I-Vertrag behält seine Bedeutung auch nach der am 3. Januar 1993 erfolgten Unterzeichnung des START-II-Vertrages zwischen den USA und Rußland über die Reduzierung der Gesamtzahl der strategischen Nuklearwaffen auf beiden Seiten auf etwa ein Drittel des heutigen Bestandes uneingeschränkt bei. Es sind positive Zeichen, daß erstens bisher auch drei nichtrussische Republiken, nämlich die Ukraine, Kasachstan und Belarus, die Verpflichtungen von START I übernommen und damit die Denuklearisierung dieser Republiken eingeleitet haben und daß zweitens der START-Vertrag insgesamt auch Teile der Seestreitkräfte mit einbezieht.
    Unter das Stichwort Abrüstung gehört aber auch all das, was die Bundesregierung zur Reduzierungsverpflichtung sagt und was auch von der CDU/CSU-Fraktion nachdrücklich begrüßt wird.
    Dazu noch zwei Gesichtspunkte: Die begrüßenswerte und vertragsgemäße Reduzierung der Anzahl von Waffen und Waffensystemen darf selbstverständlich nicht über die Notwendigkeit hinwegtäuschen, den verbleibenden Bestand ständig auch auf moralischen Verschleiß zu überprüfen und zu modernisieren. Wie immer ein neues Jagdfiugzeug heißen wird, welche neuen technischen Systeme die Bundeswehr übernehmen oder einführen wird — sie müssen dem neuesten Stand der Entwicklung entsprechen. Wie sonst könnten wir von Wehrpflichtigen, von Angehörigen der Bundeswehr überhaupt verlangen, die Verteidigungsaufgaben zu übernehmen, die ihrem Status und ihrer Verantwortung entsprechen? Wie könnten wir den Einsatz der Bundeswehr wie und wo auch. immer den Eltern und Angehörigen der Soldaten gegenüber rechtfertigen, wenn wir den Soldaten eine veraltete Ausrüstung mit allen Risiken, auch dem der
    möglichen technischen Überlegenheit eines eventuellen Gegners, zumuten wollten?
    Bei der Aufrechnung der Waffenreduzierungen durch die Bundesrepublik würde ich allerdings eine Ergänzung begrüßen. Ich zitiere aus der eingangs genannten Drucksache, Seite 8:
    Diese Reduzierungsverpflichtung kann vertragsgemäß durch den Transfer von Geräten an NATO-Staaten verringert werden. Erfüllt werden kann sie durch Zerstörung oder weitere Verfahren, von denen die Verbringung in ortsfeste Ausstellungen sowie die Verwendung als Hartziele genutzt werden sollen.
    Ich bedauere es, daß an dieser Stelle von der Möglichkeit der Konversion nicht die Rede ist. Nichtregierungsorganisationen — ich nenne nur FOCOM — haben auch in der Bundesrepublik hierfür nicht allein Vorschläge unterbreitet, sondern auch praktische Beispiele vorgestellt. Wenn die Bundesregierung selbst Konversionsmöglichkeiten prüfen und als „weitere Verfahren" nutzen würde, käme gewiß die Erkenntnis heraus, daß die sinnvolle Konversion unter Umständen billiger, mit Sicherheit aber nicht wesentlich teurer wäre als die Zerstörung von Waffen und Waffensystemen mit dem hohen Anfall nicht wiederverwendbarer und schwer zu entsorgender Stoffe.
    Ich fasse zusammen: Die Abrüstung wird in der Bundesrepublik vertragsgemäß weitergeführt. Die Bundesregierung leistet wirksame Beiträge zur Weiterführung des Systems der KSZE. Die NATO muß erhalten und ihrer Bedeutung entsprechend weiter gefestigt werden, weil sie für die Sicherheit in Europa und der Welt unverzichtbar ist. Darüber sollten auch die Fragesteller wohl einmal grundsätzlich nachdenken, statt sich darauf zu beschränken, alte und längst überholte Vorurteile lediglich neu zu ordnen.
    Aus dem Gesagten ergibt sich, daß die CDU/ CSU-Fraktion den vorliegenden Entschließungsantrag der Gruppe PDS/Linke Liste ablehnt, weil er weitgehend von falschen Behauptungen ausgeht und den Sicherheitsinteressen der Bundesrepublik und unseres Bündnisses nicht gerecht wird.
    Danke schön.

    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der F.D.P.)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Helmuth Becker
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Meine Damen und Herren, ich erteile jetzt unserer Frau Kollegin Katrin Fuchs das Wort.


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Katrin Fuchs

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Herr Kollege Schreiber, Ihr Bezug auf das berühmt-berüchtigte Jagdflugzeug hat doch eher damit zu tun, daß die Politik hier dem militärischen und industriellen Druck unterliegt, als mit der Notwendigkeit, Sicherheit für unsere jungen Wehrpflichtigen zu schaffen. Überlegen Sie sich da bitte ein paar stichhaltigere Argumente. Das zieht nun überhaupt nicht.
    Die Antwort der Bundesregierung auf die Große Anfrage der PDS/Linke Liste enthält nach meinem Ermessen keine neuen Erkenntnisse. Wir haben alle

    Metadaten/Kopzeile:
    13144 Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 153. Sitzung. Bonn, Freitag, den 23. April 1993


    Katrin Fuchs (Verl)

    Themen im Unterausschuß für Abrüstung und Rüstungskontrolle intensiv und mehrfach diskutiert. Wir Sozialdemokraten haben auch eine Reihe von ausführlichen Anträgen zur nuklearen Abrüstung, zur Einstellung von Atomtests, zur Nichtweiterverbreitung von Atomwaffen und auch sehr präzise und umfängliche Anträge zur Fortsetzung der konventionellen Abrüstung im Rahmen der KSZE vorgelegt. Leider sind alle unsere Anträge von den Regierungsfraktionen mit schlechten Begründungen abgelehnt worden.

    (Peter Kurt Würzbach [CDU/CSU]: Mit guten Begründungen!)

    Wir messen Ihre Abrüstungspolitik natürlich an unseren Vorstellungen, und da sieht es bei Ihnen nicht so gut aus.
    Wir wollen eine Reduzierung der konventionellen Waffen, die erheblich unter die Obergrenze des KSE-Vertrages geht. Die Personalstärke der Bundeswehr muß mittelfristig weit unter die Zahl von 370 000 abgesenkt werden. Wir wollen die Streitkräfte so umstrukturieren, daß sie ausschließlich auf die Defensive ausgerichtet sind. Dazu liegen von uns massenweise Anträge vor.

    (Eduard Oswald [CDU/CSU]: Übertreiben Sie nicht! — Zuruf des Abg. Dr. Olaf Feldmann [F.D.P.])

    — Herr Feldmann, mit dem zur Zeit stattfindenden Aufbau schneller Eingreiftruppen bei NATO und WEU wird genau das Gegenteil gemacht. Unsere Streitkräfte werden offensiv ausgerichtet.

    (Beifall der Abg. Andrea Lederer [PDS/Linke Liste])

    Dann, Herr Feldmann, bleibt es auch nur eine Floskel, wenn die Bundesregierung schreibt: Es bleibt auch notwendig, offensiv einsetzbare militärische Macht einzugrenzen. — Das zu sagen und das andere zu tun ist das Gegenteil von Wahrhaftigkeit.
    Der Auftrag der Streitkräfte der NATO wird gegenwärtig grundlegend geändert. Daß mit diesem Riesenkontingent an sogenannten Krisenreaktionsstreitkräften, welches die elegantere Formulierung ist, die Südflanke der NATO geschützt werden soll, ist doch nur Augenwischerei. Die NATO ist ihren Anrainerstaaten drückend überlegen. Volker Rühe ist da ganz deutlich geworden. Er sagt, die Allianz müsse Krisenmanagement ohne geographische Beschränkungen betreiben. Wenn in diesem Zusammenhang auch von der Sicherung der Rohstoff- und Energieversorgung der Industrieländer die Rede ist, drängt sich mir der Schluß auf — und das ist eine wirklich ernste Sache —, daß offensichtlich ein Signal an die Länder des Südens gesetzt werden soll, daß sich die reichen Industrienationen die nötigen Interventionsinstrumente zulegen, um gegebenenfalls unbotmäßiges Verhalten abstrafen zu können.

    (Beifall bei der PDS/Linke Liste)

    Das halte ich für einen Riesenskandal und eine wirklich schlimme politische Tendenz, die auch bei uns in der Bundesrepublik bereits vorhanden ist.

    (Dr. Harald Schreiber [CDU/CSU]: So ist es doch wohl nicht! — Peter Kurt Würzbach [CDU/CSU]: Dieses zu behaupten ist böse! — Dr. Wolfgang Weng [Gerlingen] [F.D.P.]: Gut erfunden und dann gut erzählt!)

    Auch der Auftrag der Bundeswehr wird gegenwärtig neu bestimmt. Bei der Marine ist das besonders augenfällig.

    (Zuruf von der CDU/CSU)

    — Beschäftigen Sie sich einmal mit diesen Sachen!

    (Dr. Jürgen Rüttgers: Seien Sie nicht so arrogant!)

    Statt küstennaher Verteidigung zum Schutz des Heimatterritoriums wird die Fähigkeit zur weltweiten Intervention geplant, um die Handelswege für die Exportnation Deutschland zu sichern.

    (Peter Kurt Würzbach [CDU/CSU]: Mit unserer kleinen Marine? Das ist doch märchenhaft, was Sie uns hier erzählen!)

    — Herr Würzbach, lesen Sie doch einmal die Dokumente durch, die von Ihren Leuten auf der Hardthöhe und von woanders gekommen sind.

    (Peter Kurt Würzbach [CDU/CSU]: Wir verkleinern die Marine in den nächsten zehn Jahren um die Hälfte!)

    —Wir verkleinern die Marine, aber statten sie auf eine andere Weise aus, mit hochseefähigen Schiffen, mit Versorgern, die weltweite Verbindungen sicherstellen sollen. Das ist eine total neue Ausrichtung der Marine. Beschäftigen Sie sich einmal damit, und dann reden wir wieder darüber.

    (Peter Kurt Würzbach [CDU/CSU]: Verkleinern Sie den Globus?)

    — Sie haben offensichtlich keine Anhnung. Dann hat es keinen Sinn.
    In der Debatte am Mittwoch klang auf Regierungsseite immer wieder an, die NATO als intaktes Militärbündnis habe die Aufgabe, für Stabilität und Ordnung zu sorgen, und zwar, wenn es sein müsse, auch weltweit. Nicht nur, daß das nicht der Auftrag der NATO ist, sondern dies hat auch mit den Realitäten, wie wir sie heute vorfinden, überhaupt nichts zu tun.
    Langfristig stabile Verhältnisse, Herr Staatsminister, sind nicht mit Waffengewalt zu erreichen — in Angola nicht, auch nicht in Kambodscha, nicht in Südafrika, auch nicht in Jugoslawien. Auf Militärinterventionen läßt sich nach unserer festen Überzeugung kein dauerhafter Frieden gründen. Oder glauben Sie wirklich, daß man Frieden herbeibomben kann?

    (Dr. Jürgen Rüttgers [CDU/CSU]: Erklären Sie das mal den Leuten, die da gerade umgebracht werden!)

    Die NATO verfügt über Soldaten und Waffen. Wir brauchen heute im wesentlichen ganz andere Instrumente zur Wahrung und Herstellung stabiler Verhält-

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 153. Sitzung. Bonn, Freitag, den 23. April 1993 13145


    Katrin Fuchs (Verl)

    nisse. Dafür müssen die Einrichtungen zur vorbeugenden Konfliktverhütung gestärkt werden, was ja Ihre Regierung auch will, wenn Sie die Dokumente lesen. Zum Beispiel muß die Institution der KSZE gestärkt werden, und es müssen neue Institutionen hinzukommen. Wir setzen auf Kooperation, wirtschaftlichen Ausgleich, wirtschaftliche Integration und wollen uns vor allem den Konfliktursachen zuwenden, praktisch und nicht nur rhetorisch.
    Auch die Bundesregierung spricht ja ständig davon, daß die Risiken der heutigen Entwicklung überwiegend nichtmilitärischer Natur seien, denen man vor allem mit zivilen Mitteln zu Leibe rücken müsse. In der Praxis wird diese Einsicht leider ins Gegenteil verkehrt. Zum ersten Mal seit dem Zweiten Weltkrieg sind inzwischen deutsche Soldaten an militärischen Einsätzen außerhalb des NATO-Territoriums, außerhalb des NATO-Auftrages tätig. Ich halte das für einen absoluten Skandal, eine absolute Zäsur in der sich sehr begrenzenden und sehr beschränkenden Haltung und Rolle der Bundeswehr.
    Der Aufbau der Krisenreaktionskräfte wird im übrigen — das muß man auch beachten — ungeheuer teuer werden. Allein das Rapid-Reaction-Corps der NATO soll über 150 000 Mann umfassen. Neue Waffen sollen und müssen offensichtlich beschafft werden. Auf diese Weise wird natürlich die Friedensdividende verspielt, die wir für die Lösung der wirklichen Probleme, der wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen, so dringend brauchen würden.
    Weil die Bundesregierung die interventionistische Kehrtwende der NATO mitmacht, wirkt sie auch bei der konventionellen Abrüstung nicht als Motor. Die Verhandlungen innerhalb der KSZE über den Abbau der konventionellen Streitkräfte treten leider auf der Stelle. Die Reduzierung der Streitkräfte und der Großwaffensysteme ist zu einer nachrangigen Frage geworden.

    (Peter Kurt Würzbach [CDU/CSU]: Gerade die Deutschen sind da weit vorangegangen!)

    — Herr Würzbach, wir haben darüber im Unterausschuß gesprochen. Im Entwurf der NATO-Staaten für das Verhandlungsmandat steht: Zum gegebenen Zeitpunkt könnten, soweit erforderlich, weitere Abrüstungsschritte verhandelt werden. Als ob es an einem Erfordernis überhaupt irgendeinen Zweifel geben könnte!
    Die Bundesregierung sollte sich auch nicht hinter abrüstungswilligen anderen verschanzen. Ein Blick auf die hiesige Bundeswehrplanung genügt ja: Weil das Geld knapp geworden ist, aber nur deswegen, werden weitergehende Abrüstungsschritte erwogen.

    (Zuruf des Abg. Dr. Olaf Feldmann [F.D.P.])

    Was ist die Reaktion, was passiert? Bereits jetzt lamentieren Vertreter der Koalition, mit 370 000 Soldaten sei die gerade noch vertretbare Untergrenze erreicht.
    Es ist auch pure Augenwischerei, wenn die Bundesregierung in ihrer Antwort schreibt, daß sich die Allianz an das sicherheitspolitische Umfeld angepaßt und damit verdeutlicht habe, daß sie in Zeiten des Wandels auf neue Herausforderungen die richtigen Antworten zu geben vermag.
    Die deutsche Politik sollte nicht besserwisserisch den Partnern in der Allianz sagen, wo es langgeht. Aber wenn gesehen wird, daß es eine falsche Entwicklung ist, zum Teil unheilvoll, dann muß die Regierung auch in der Lage sein, nein zu sagen.
    Wenige Bemerkungen zur Frage der Atomwaffen. Die NATO hält an der nuklearen Abschreckung fest. Atomwaffen werden für die vorhersehbare Zukunft eine entscheidende Rolle behalten, heißt es in fast allen Kommuniqués. Welche Rolle sie spielen sollten, ist mir total unklar. Während des Kalten Krieges sollten sie im Ost-West-Verhältnis Kriege verhindern. Der hochgerüstete Gegner ist zusammengebrochen, die Kontrahenten aus der Zeit des Kalten Krieges sind heute Partner. Dieser Punkt entfällt also.
    Wenn wir einen Blick auf die Nachfolgestaaten der Sowjetunion werfen, bleibt nur eine Konsequenz: Kernwaffen sind mehr denn je ein extrem gefährlicher Unsicherheitsfaktor in der internationalen Politik. Auch ihre Funktion, die konventionelle Überlegenheit des früheren Warschauer Paktes auszugleichen, ist ja abhanden gekommen. Also: Je eher sie vollständig abgerüstet werden, desto besser.
    Ich habe neulich etwas Interessantes gelesen. Ihr Kollege Alfred Dregger hat recht, finde ich, wenn er zu der Auffassung gelangt, militärische Strategie dürfe nie mehr den Einsatz von Atomwaffen vorsehen, auch nicht als Ultima ratio; gegen sogenannte Desperados soll ein Minimalbestand da sein, allerdings — das finde ich ganz interessant und wesentlich — unter der Kontrolle der Vereinten Nationen.
    Wir wollen die Atomwaffen gänzlich abschaffen. Aber dieser neue Gedanke, der von Herrn Dregger formuliert worden ist, ist immerhin eine Idee, mit der man sich beschäftigen sollte.

    (Dr. Jürgen Rüttgers [CDU/CSU]: Da ist bei Ihnen aber ein Feindbild zusammengebrochen!)

    — Ich bitte Sie, ich akzeptiere doch alle neuen Erkenntnisse und freue mich über neue Einsichten. Herr Dregger formuliert hier immerhin eine Idee, wie der drohenden Weiterverbreitung von Atomwaffen begegnet werden könnte.
    Ich würde gerne wissen, wie die Bundesregierung dazu steht. Ich hoffe, daß ich nicht sagen muß: Viel Konstruktives ist nicht zu erwarten. Aber das wäre doch wirklich einmal ein Ansatzpunkt.

    (Dr. Olaf Feldmann [F.D.P.]: Abwarten!)

    Ein anderer absurder Aspekt, finde ich, ist, daß die Bundesregierung den in Europa stationierten Nuklearwaffen eine wesentliche Rolle bei der Friedenserhaltung zubilligt und dann einen geradezu aberwitzigen Satz schreibt:

    Metadaten/Kopzeile:
    13146 Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 153. Sitzung. Bonn, Freitag, den 23. April 1993


    Katrin Fuchs (Verl)

    Die substrategischen Nuklearsysteme sind weiterhin das notwendige politische und militärische Bindeglied ... zwischen den europäischen und den nordamerikanischen Verbündeten.

    (Dr. Wolfgang Weng [Gerlingen] [F.D.P.]: Wer hat das gesagt!)

    — Das steht in allen Ihren Papieren. Das hat die Bundesregierung geschrieben, auch im Abrüstungsbericht. Ich kann Sie nur auffordern, das zu lesen. Ich zitiere hier korrekt.
    Wenn dieses Bündnis Atomwaffen braucht, um Freundschaften aufrecht zu erhalten, finde ich das schon ziemlich skandalös.
    Ein ganz kurzer letzter Punkt. Wenn erklärt wird, die Rüstungsexportpolitik sei restriktiv — so die Bundesregierung —, dann stimmt das nur zum Teil. Es ist schon gesagt worden, daß wir 1991 auf Platz drei der „Rüstungsexport-Hitliste" gelangt sind.
    Ich will einen Gedanken vortragen, der mir große Sorge bereitet, Herr Staatsminister. Es ist seit kurzem der Verdacht im Raum, daß deutsche Firmen wieder Komponenten für Großwaffensysteme an den Iran liefern. Ich habe mich vielfältig erkundigt, nicht nur in der Bundesrepublik, und der Verdacht scheint sich zu erhärten. Ich würde gerne wissen, welche Aufschlüsse Sie uns hier geben können und was Sie zu tun gedenken.
    Für mich ist es eine ganz unerträgliche Vorstellung, daß wir in eine ähnliche Situation geraten könnten wie im Golfkrieg, als das Land Israel mit Waffen bedroht wurde, die mit Hilfe deutscher Firmen hergestellt wurden. Dies ist nicht auszuschließen. Wir wissen, wie sich die Entwicklung im Iran darstellt. Ich mache hierauf aufmerksam und bitte sehr damm, bei passender Gelegenheit Auskunft zu geben und das Richtige zu tun.
    Wir haben eigentlich keine Alternative dazu, nicht nur den Waffenhändlern das Handwerk zu legen, sondern auch dafür zu sorgen, daß staatliche Politik dazu beiträgt, den internationalen Rüstungshandel auszutrocknen. Fangen wir damit an, Rüstungsexporte nur noch im Rahmen der NATO-Mitglieder zuzulassen und Endverbleibsklauseln bei internationalen Rüstungskooperationen einzuführen, die wir zigmal gefordert haben, die Sie aber immer abgelehnt haben.
    Mein letzter Satz: Die Bundesregierung spricht ständig von der radikal veränderten Sicherheitslage. Aber sie hat kein Konzept für eine dieser Lage angemessene Abrüstungspolitik. Das ist bedauerlich.
    Dem Antrag der PDS werden wir nicht zustimmen, weil wir, wie Sie am Mittwoch gehört haben, durchaus dafür sind, daß deutsche Soldaten sich an BlauhelmAktionen der Vereinten Nationen beteiligen, und weil die übrigen Punkte, denen wir in weiten Teilen zustimmen, in unseren Anträgen mindestens so ausführlich — ich denke: noch ausführlicher — behandelt worden sind.
    Ich danke Ihnen.

    (Beifall bei der SPD und der PDS/Linke Liste)