Rede:
ID1214405500

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 59
    1. und: 4
    2. Kollegen: 3
    3. wir: 3
    4. für: 3
    5. nach: 2
    6. das: 2
    7. daß: 2
    8. in: 2
    9. Meine: 1
    10. sehr: 1
    11. verehrten: 1
    12. Damen: 1
    13. Herren,: 1
    14. der: 1
    15. Kurzintervention: 1
    16. von: 1
    17. Otto: 1
    18. Graf: 1
    19. Lambsdorff: 1
    20. den: 1
    21. Worten: 1
    22. des: 1
    23. Faltlhauser,: 1
    24. so: 1
    25. meine: 1
    26. ich,: 1
    27. können: 1
    28. ganze: 1
    29. Haus: 1
    30. sagen,: 1
    31. dem: 1
    32. Roth: 1
    33. die: 1
    34. Mitarbeit: 1
    35. diesem: 1
    36. Hause: 1
    37. über: 1
    38. fünf: 1
    39. Wahlperioden: 1
    40. herzlichen: 1
    41. Dank: 1
    42. sagen: 1
    43. ihm: 1
    44. seinen: 1
    45. weiteren: 1
    46. Weg: 1
    47. Luxemburg: 1
    48. alles: 1
    49. Gute,: 1
    50. Glück: 1
    51. Erfolg: 1
    52. wünschen.\n: 1
    53. Nun: 1
    54. erteile: 1
    55. ich: 1
    56. unserem: 1
    57. Bernd: 1
    58. Henn: 1
    59. Wort.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 12/144 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 144. Sitzung Bonn, Freitag, den 5. März 1993 Inhalt: Dank an den Abgeordneten Wolfgang Roth für seine langjährige Mitarbeit im Deutschen Bundestag 12411A Tagesordnungspunkt 10: a) Beratung der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Jahreswirtschaftsbericht 1993 der Bundesregierung (Drucksache 12/4330) b) Beratung der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Jahresgutachten 1992/93 des Sachverständigenrates zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (Drucksache 12/3774) c) Beratung des Antrags des Abgeordneten Dr. Fritz Schumann (Kroppenstedt) und der Gruppe der PDS/Linke Liste: Beteiligung der Betroffenen am Konzept zum Erhalt industrieller Kerne (Drucksache 12/4429) d) Beratung des Antrags des Abgeordneten Dr. Fritz Schumann (Kroppenstedt) und der Gruppe der PDS/Linke Liste: Vorlage des Konzepts zum Erhalt industrieller Kerne (Drucksache 12/4430) in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 4: Beratung des Antrags der Abgeordneten Wolfgang Roth, Hans Berger, Dr. Ulrich Böhme, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der SPD: Eine sich selbst verstärkende Rezession durch kompetente Wirtschaftspolitik abwenden (Drucksache 12/4453) Dr. Günter Rexrodt, Bundesminister BMWi 12373D Dr. Uwe Jens SPD 12374C, 12415A Oskar Lafontaine, Ministerpräsident des Saarlandes 12378B Dr. Peter Ramsauer CDU/CSU . . . 12380A Karl-Josef Laumann CDU/CSU . . . 12380 C Dr. Theodor Waigel, Bundesminister BMF 12384 B Peter W. Reuschenbach SPD . . . . . 12386 C Dr. Gregor Gysi PDS/Linke Liste . . . . 12387 B Dr. Kurt Biedenkopf, Ministerpräsident des Freistaates Sachsen . 12390A Wolfgang Roth SPD 12390D Dr. Otto Graf Lambsdorff F.D.P. 12393B, 12408 B Werner Schulz (Berlin) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 12398D Rainer Haungs CDU/CSU 12400 C Wolfgang Roth SPD . . . . . . . . . . 12403 D Dr. Kurt Faltlhauser CDU/CSU 12408 C Bernd Heim PDS/Linke Liste 12411 A Josef Grünbeck F.D.P. . . . . 12412A, 12413C Ingrid Matthäus-Maier SPD 12413 B Friedhelm Ost CDU/CSU 12414A Christian Müller (Zittau) SPD 12415 C Dr. Hermann Pohler CDU/CSU 12418B Dr. Ulrich Briefs fraktionslos 12419A Ortwin Lowack fraktionslos 12420 C II Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 144. Sitzung. Bonn, Freitag, den 5. März 1993 Tagesordnungspunkt 11: a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Volker Jung (Düsseldorf), Holger Bartsch, Hans Berger, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der SPD: Ein gemeinsamer Europäischer Binnenmarkt braucht eine ökologisch verantwortbare Energieversorgung (Drucksache 12/3767) b) Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Wirtschaft zu dem Antrag der Abgeordneten Volker Jung (Düsseldorf), Gerd Andres, Holger Bartsch, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der SPD: Übertragung der örtlichen Energieversorgungseinrichtungen an die ostdeutschen Kommunen (Drucksachen 12/3624, 12/4259) Volker Jung (Düsseldorf) SPD 12422 C Heinrich Seesing CDU/CSU 12424A Klaus Beckmann F.D.P. 12425C Dr. Fritz Gautier SPD . . 12427A, 12437A Bernd Heim PDS/Linke Liste 12427 C Holger Bartsch SPD 12429A Ulrich Klinkert CDU/CSU . . . . . . . 12430B Dr. Heinrich L. Kolb, Parl. Staatssekretär BMWi 12432B Dr. Fritz Gautier SPD 12433 B Ulrich Klinkert CDU/CSU 12434 B Dr. Bernd Protzner CDU/CSU 12436 B Nächste Sitzung 12437 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . 12439* A Anlage 2 Zu Protokoll gegebene Rede zu Tagesordnungspunkt 11 (a — Antrag: Ein gemeinsamer Europäischer Binnenmarkt braucht eine ökologisch verantwortbare Energieversorgung; b — Antrag: Übertragung der örtlichen Energieversorgungseinrichtungen an die ostdeutschen Kommunen) Werner Schulz (Berlin) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 12440* A Anlage 3 Amtliche Mitteilungen 12441* C Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 144. Sitzung. Bonn, Freitag, den 5. März 1993 12373 144. Sitzung Bonn, den 5. März 1993 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Andres, Gerd SPD 5. 3. 93 Bachmaier, Hermann SPD 5. 3. 93 Baum, Gerhart Rudolf F.D.P. 5. 3. 93 Bierling, Hans-Dirk CDU/CSU 5. 3. 93 ** Bock, Thea SPD 5. 3. 93 Böhm (Melsungen), CDU/CSU 5. 3. 93 * Wilfried Dr. Böhmer, Maria CDU/CSU 5. 3. 93 Büchler (Hof), Hans SPD 5. 3. 93 * Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 5. 3. 93 * Bulmahn, Edelgard SPD 5. 3. 93 Clemens, Joachim CDU/CSU 5. 3. 93 Cronenberg (Arnsberg), F.D.P. 5. 3. 93 Dieter-Julius Dempwolf, Gertrud CDU/CSU 5. 3. 93 Fuchs (Verl), Katrin SPD 5. 3. 93 Gansel, Norbert SPD 5. 3. 93 Gattermann, Hans H. F.D.P. 5. 3. 93 Dr. Geißler, Heiner CDU/CSU 5. 3. 93 Genscher, Hans Dietrich F.D.P. 5. 3. 93 Gerster (Mainz), CDU/CSU 5. 3. 93 Johannes Gleicke, Iris SPD 5. 3. 93 Gres, Joachim CDU/CSU 5. 3. 93 Gries, Ekkehard F.D.P. 5. 3. 93 Harries, Klaus CDU/CSU 5. 3. 93 Hasenfratz, Klaus SPD 5. 3. 93 Dr. Haussmann, Helmut F.D.P. 5. 3. 93 Hilsberg, Stephan SPD 5. 3. 93 Horn, Erwin SPD 5. 3. 93 ** Dr. Hoth, Sigrid F.D.P. 5. 3. 93 Huonker, Gunter SPD 5. 3. 93 Ibrügger, Lothar SPD 5. 3. 93 Klappert, Marianne SPD 5. 3. 93 Klemmer, Siegrun SPD 5. 3. 93 Kolbe, Manfred CDU/CSU 5. 3. 93 Kolbow, Walter SPD 5. 3. 93 ** Koschyk, Hartmut CDU/CSU 5. 3. 93 Kretkowski, Volkmar SPD 5. 3. 93 Lenzer, Christian CDU/CSU 5. 3. 93* Dr. Lieberoth, Immo CDU/CSU 5. 3. 93 Link (Diepholz), Walter CDU/CSU 5. 3. 93 Dr. Matterne, Dietmar SPD 5. 3. 93 Michels, Meinolf CDU/CSU 5. 3. 93 * Mischnick, Wolfgang F.D.P. 5. 3. 93 Müller (Pleisweiler), SPD 5. 3. 93 Albrecht Müller (Wadern), CDU/CSU 5. 3. 93 Hans-Werner Nelle, Engelbert CDU/CSU 5. 3. 93 Dr. Neuling, Christian CDU/CSU 5. 3. 93 Oesinghaus, Günther SPD 5. 3. 93 Anlagen zum Stenographischen Bericht Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Otto (Frankfurt), F.D.P. 5. 3. 93 Hans-Joachim Pfeffermann, Gerhart O. CDU/CSU 5. 3. 93 Dr. Pfennig, Gero CDU/CSU 5. 3. 93 Pfuhl, Albert SPD 5. 3. 93 Priebus, Rosemarie CDU/CSU 5. 3. 93 Dr. Probst, Albert CDU/CSU 5. 3. 93 * Rahardt-Vahldieck, CDU/CSU 5. 3. 93 Susanne Rempe, Walter SPD 5. 3. 93 Repnik, Hans-Peter CDU/CSU 5. 3. 93 Roitzsch (Quickborn), CDU/CSU 5. 3. 93 Ingrid Sauer (Salzgitter), CDU/CSU 5. 3. 93 Helmut Schaich-Walch, Gudrun SPD 5. 3. 93 Dr. Scheer, Hermann SPD 5. 3. 93 * Scheffler, Siegfried Willy SPD 5. 3. 93 Schmidbauer (Nürnberg), SPD 5. 3. 93 Horst Schmidt (Dresden), Arno F.D.P. 5. 3. 93 Schröter, Karl-Heinz SPD 5. 3. 93 Schulte (Hameln),Brigitte SPD 5. 3. 93 ** Dr. Schulte (Schwäbisch CDU/CSU 5. 3. 93 Gmünd), Dieter Schwanitz, Rolf SPD 5. 3. 93 Dr. Schwarz-Schilling, CDU/CSU 5. 3. 93 Christian Seibel, Wilfried CDU/CSU 5. 3. 93 Seuster, Lisa SPD 5. 3. 93 Stachowa, Angela PDS/LL 5. 3. 93 Dr. Starnick, Jürgen F.D.P. 5. 3. 93 Steinbach-Hermann, CDU/CSU 5. 3. 93 Erika Stiegler, Ludwig SPD 5. 3. 93 Thiele, Carl-Ludwig F.D.P. 5. 3. 93 Thierse, Wolfgang SPD 5. 3. 93 Dr. Uelhoff, Klaus-Dieter CDU/CSU 5. 3. 93 Dr. Vondran, Ruprecht CDU/CSU 5. 3. 93 Vosen, Josef SPD 5. 3. 93 Graf von Waldburg-Zeil, CDU/CSU 5. 3. 93 Alois Waltemathe, Ernst SPD 5. 3. 93 Welt, Jochen SPD 5. 3. 93 Wester, Hildegard SPD 5. 3. 93 Westrich, Lydia SPD 5. 3. 93 Wieczorek-Zeul, SPD 5.3.93 Heidemarie Wiefelspütz, Dieter SPD 5. 3. 93 Wittmann (Tännesberg), CDU/CSU 5. 3. 93 Simon Wohlleben, Verena SPD 5. 3. 93 Ingeburg Wohlrabe, Jürgen CDU/CSU 5. 3. 93 Zierer, Benno CDU/CSU 5. 3. 93 * * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates ** für die Teilnahme an Sitzungen der Nordatlantischen Versammlung 12440* Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 144. Sitzung. Bonn, Freitag, den 5. März 1993 Anlage 2 Zu Protokoll gegebene Rede zu Tagesordnungspunkt 11 (a-Antrag: Ein gemeinsamer Europäischer Binnenmarkt braucht eine ökologisch verantwortbare Energieversorgung; b-Antrag: Übertragung der örtlichen Energieversorgungseinrichtungen an die ostdeutschen Kommunen) Werner Schulz (Berlin) (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): In der Energiepolitik bleibt viel zu tun. Nach wie vor wird der Alltag der Industriegesellschaften von einem exzessiven, verschwenderischen Energieverbrauch bestimmt, an dem unsere Mitwelt unausweichlich zugrunde geht. Die unverminderte Ausbeutung, Zerstörung und Vergiftung der natürlichen Ressourcen und der ökologischen Kreisläufe, die mit der überholten Wachstumsideologie unseres Industriezeitalters einhergehen, lassen — nicht ohne Grund — viele Menschen zweifeln, ob überhaupt noch eine Wende möglich ist. Es ist heute ein Gemeinplatz, daß eine energiepolitische Zeitenwende zur Lösung der gewaltigen Herausforderungen, welche die Umweltkrise an uns richtet, dringend notwendig ist. Die offizielle Energiepolitik aber, die der Bundesregierung, die der Energiekonzerne und nicht zuletzt die der EG-Kommission, schreckt vor dieser Jahrhundertaufgabe zurück. Gerade die Protagonisten des Status quo in der Bundesrepublik, allen voran die Bundesregierung, geben ein trauriges Bild ab. Unter dem Eindruck einer hervorragenden Arbeit der Klimaenquete verkündete die Bundesregierung im Jahre 1990 ein ehrgeiziges umweltpolitisches Ziel: 25 bis 30 % Minderung der Kohlendioxid-Emissionen bis zum Jahre 2005. Gut anderthalb Jahre später ging die Bundesregierung darüber noch weit hinaus und unterzeichnete auf der UNCED-Konferenz in Rio sogar ein Abkommen, das eine Stabilisierung des CO2-Gehalts in der Atmosphäre als Ziel vorsieht. Das heißt nicht mehr und nicht weniger, als daß die Bundesrepublik Deutschland bis Mitte nächsten Jahrhunderts vollständig aus der Nutzung fossiler Brennstoffe aussteigen muß. Diesen richtungsweisenden oder besser modellhaften Zielen folgten aber bis heute keine nennenswerten Taten, im Gegenteil. Mit dem unbeirrten Festhalten an der Kernenergie demonstriert die Bundesregierung eindrücklich ihren Unwillen, an den hochgradig verschwenderischen Strukturen unseres Energiesystems Grundsätzliches zu ändern. Die Bundesregierung ist eine Innovationsbremse. Energiepolitik läßt sich natürlich nicht nur auf Klimapolitik reduzieren. Aber es ist gerade der drohende Klimaschock, in dem sowohl die Fehlentwicklungen des bisherigen Wirtschaftens der Industriegesellschaften deutlich werden, als auch die Größenordnung des erforderlichen Wandels zur Bewältigung der Probleme. Die Bundesregierung jedenfalls kann oder will ihren Beitrag zur Lösung der globalen Klimaprobleme nicht leisten. Sollte man deswegen, um die Hoffnung auf Veränderung nicht aufgeben zu müssen, auf die nächsthöhere Organisationsstufe setzen? Sollte man von der EG erwarten, was die Bundesregierung zu leisten nicht in der Lage ist? Auch das scheint vergeblich. Die energiepolitischen Vorstellungen der EG-Kommission wirken angesichts der Problemlage geradezu anachronistisch, und das, obwohl der Ansatz auf den ersten Blick plausibel zu sein scheint. Wettbewerb im Gas- und Strombereich, Aufbrechen regionaler und nationaler Monopole, Öffnung der Leitungen für Dritte — das klingt passabel. Aber das eigentliche Ziel dieser Liberalisierungspolitik, nämlich die erwünschten Preissenkungen, geht ohne neue Rahmenbedingungen in eine völlig falsche Richtung. Die angestrebten Preissenkungen schreiben die Energieverschwendung fest, unter der die Umwelt und die Gesundheit vieler Menschen heute leiden. Aber auch markt- und wettbewerbspolitisch ist diese Politik fehlgeleitet. Sollten die EG-Richtlinien Wirklichkeit werden, würde eine Entwicklung eingeleitet, die statt zu mehr Wettbewerb zu einer Konzentration der Energieversorgung auf wenige Großunternehmen in Europa hinausläuft. Die Energiekonzerne könnten mit ihren oftmals schon abgeschriebenen Großanlagen schnell den Markt beherrschen und Stellungen festschreiben. Dadurch würde nicht zuletzt auch der anstehende Vergleich zum Stromvertrag zwischen den ostdeutschen Kommunen und den westdeutschen Stromkonzernen wieder ausgehebelt. Die innovativen Impulse, die von der Rekommunalisierung der Energiewirtschaft Ostdeutschlands für ganz Deutschland und Europa ausgehen könnten, würden durch den Einstieg in den europäischen Energiemarkt in den Sand gesetzt. Völlig unterschiedliche Umweltstandards, Sicherheitsvorschriften sowie Steuern und Subventionen innerhalb Europas führen für die Energieunternehmen zu sehr divergierenden Startbedingungen. So käme eine Öffnung des Energiemarktes zu den heutigen Bedingungen in erster Linie den französischen Atomstromlieferanten zugute. Es darf nicht wahr sein, daß in Deutschland der Konsens für einen Ausstieg aus der Atomwirtschaft gesucht wird, um dann französischen Atomstrom zu importieren. Die EG-Kommission beschränkt sich mit ihren Vorschlägen zunächst auf den Einstieg mit industriellen Großkunden. Die erhalten dann allerdings Vorteile auf Kosten von Kleinverbrauchern und mittelständischen Gewerbetreibenden. Gleichzeitig läßt sich absehen, daß die EG-Richtlinien zu einem gewaltigen Hemmschuh für alle innovativen Bemühungen zugunsten einer dezentralen, effizienten Energieversorgungsstruktur werden. Unter gegenwärtigen Bedingungen wird der gemeinsame Energiemarkt die Kommunalisierung der Energieversorgung und damit vor allem die zukunftsweisende Kraft-Wärme-Kopplung, aber auch die Eigenerzeugung von Strom in Industrieunternehmen und Haushalten behindern oder sogar unterbinden. Das wäre, das wäre meine Damen und Herren, nicht nur umweltpolitisch fatal. Damit wäre auch eine der nicht eben zahlreichen Chancen zur Schaffung neuer, zukunftssicherer Arbeitsplätze in Ostdeutschland vertan. Und die Beschäftigungswirkungen einer kleinräumigen Energiestruktur sind gar nicht hoch genug einzuschätzen. Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 144. Sitzung. Bonn, Freitag, den 5. März 1993 12441* Zukunftsorientierte Energiepolitik, die Entwicklung von Energiesystemen, kann nicht länger ohne die Umwelt gedacht und konzipiert werden. Die langjährige Ökologiedebatte hat vor allem eins gezeigt: Aus ökonomischer Sicht wurde die Umweltkrise durch ein Grundübel verursacht: Viel zu niedrige Preise für den Energie- und Ressourcenumsatz. Dieser ökonomische Selbstbetrug hinterläßt heute einen Berg ökologischer Schulden gegenüber zukünftigen Generationen, der Natur, der sogenannten Dritten Welt und der eigenen Gesundheit. Deshalb ist es endlich an der Zeit, die entstehenden externen Kosten Zug um Zug den Verursachern aufzubürden. Die EG-Kommission favorisiert hierfür bekanntlich eine Lösung, die als eine Komponente die Einführung einer CO2-Steuer vorsieht. Ein solcher Vorschlag birgt die Gefahr, daß doch wieder die nachsorgenden Umweltschutzmaßnahmen in den Vordergrund treten, die technische Rückhaltung schädlicher Emissionen — letztlich trügerische Alternativen zum grundsätzlichen Wandel des Energiesystems. Im Gegensatz zu den Vorschlägen der EG-Kommission hält die Gruppe BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eine allgemeine Energiesteuer oder besser Primärenergiesteuer für die umweltpolitisch sinnvollere Lösung. Damit werden außer der Klimagefährdung auch die anderen ökologischen Kosten und Schäden der Energieträger vom Abbau über die Nutzung bis zur Lagerung der Reststoffe einbezogen. Nachdem nun auch die USA willens scheinen, in die Richtung eines grundsätzlichen Wandels des Energiesystems zu gehen, fallen die bisherigen Ausreden von EG und auch Bundesregierung weg. So sollte die Bundesregierung mit einer eigenen wirkungsvollen Primärenergiesteuer Zeichen und Impulse auch für die EG setzen. Obwohl die Bundesregierung seit über zwei Jahren ihre Energiepolitik auf Sparflamme kocht, ist jetzt auch in der Bundesrepublik wieder die energiepolitische Debatte in Gang gesetzt worden. Der Energiekonsens ist in aller Munde. Rückgrat eines solchen Konsenses müßte auf jeden Fall eine spürbare und stufenweise wachsende Primärenergiesteuer sein. Diese ist die effizienteste staatliche Maßnahme, um den tiefgreifenden Wandel der Energiestrukturen langfristig anzubahnen. Bei den Konsensgesprächen dreht sich bislang alles um die weitere Nutzung von Atomkraftwerken in der Bundesrepublik. Kein Tag vergeht ohne schweren Schaden, der von der Nutzung der Atomenergie ausgeht. Ich erinnere nur an die fortwirkenden Folgen der Katastrophe von Tschernobyl. Täglich werden Regionen, Nahrungsketten und Menschen weltweit bei Abbau, Verarbeitung und Nutzung des Urans schleichend vergiftet. Allein aus diesen Gründen ist es geboten, in den Konsensgesprächen schnellstmöglich den Ausstieg aus der Atomenergienutzung vorzubereiten. Der Ausstieg aus der Atomenergie mit den damit verbundenen Großkraftwerken und Verbundstrukturen beseitigt zugleich die grundlegenden Strukturhemmnisse auf dem Weg zu einer dezentralisierten, ökologisch angepaßten Energieversorgung. Die Konsensgespräche lassen eines deutlich werden: Die Atomindustrie und ihre Lobby stehen vor dem Aus. Die mit der Atomenergie verbundenen Probleme sind weder technisch noch gesellschaftlich gelöst. Die Energiekonzerne brauchen den Energiekonsens, um nicht in eine auch für sie bedrohliche, unkalkulierbare Situation hineinzuschliddern. Der einzige Konsens, der in dieser Situation erreichbar und vertretbar ist, liegt im kontrollierten, gemeinsam verantworteten Ausstieg aus der unheilvollen Nutzung der Atomenergie. Diese Richtungsentscheidung ist überfällig. Anlage 3 Amtliche Mitteilungen Der Bundesrat hat in seiner Sitzung am 12. Februar 1993 beschlossen, den nachstehenden Gesetzen zuzustimmen bzw. einen Antrag gemäß Art. 77 Abs. 2 GG nicht zu stellen oder einen Einspruch gem. Art. 77 Abs. 3 GG nicht einzulegen. Fünfzehntes Gesetz zur Änderung des Abgeordnetengesetzes und Dreizehntes Gesetz zur Änderung des Europaabgeordnetengesetzes Dreizehntes Gesetz zur Änderung des Wehrsoldgesetzes Gesetz zur Gewährleistung der Geheimhaltung der dem Statistischen Amt der europäischen Gemeinschaften übermittelten vertraulichen Daten — SAEG-Übermittlungsschutzgesetz — Gesetz über das Ruhen der Verjährung bei SED-Unrechtstaten (VerjährungsG) Gesetz zur Änderung des Gesetzes über die Bundesbauverwaltung Gesetz über gebäude- und wohnungsstatistische Erhebungen (Wohnungsstatistikgesetz — WoStatG) Gesetz zu dem Protokoll vom 9. Dezember 1991 zu der Vereinbarung vom 8. Oktober 1990 über die Internationale Kommission zum Schutz der Elbe Gesetz zu dem Abkommen vom 18. Juni 1991 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Staat Bahrain über den Luftverkehr Gesetz zu dem Abkommen vom 22. Oktober 1991 zwischen der Regierung der Bundesrepublik Deutschland und der Regierung von Rumänien fiber die Schiffahrt und den Binnenwasserstraßen Gesetz zu dem Abkommen vom 8. November 1991 zwischen der Regierung der Bundesrepublik Deutschland und der Regierung der Republik Polen über die Binnenschiffahrt Gesetz über die Zusammenarbeit von Bund und lindern In Angelegenheiten der Europäischen Union Gesetz über die Zusammenarbeit von Bundesregierung und Deutschem Bundestag in Angelegenheiten der Europäischen Union Der Vorsitzende des Ausschusses für Wirtschaft hat mitgeteilt, daß der Ausschuß gemäß § 80 Abs. 3 Satz 2 der Geschäftsordnung von einer Berichterstattung zu den nachstehenden Vorlagen absieht: Drucksache 12/1365 Drucksache 12/2791 Drucksache 12/3232 Die Vorsitzenden folgender Ausschüsse haben mitgeteilt, daß der Ausschuß die nachstehenden EG-Vorlagen zur Kenntnis genommen bzw. von einer Beratung abgesehen hat: Ausschuß für Wirtschaft Drucksache 12/4131 Nm. 3.8-3.12 Ausschuß für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit Drucksache 12/2144 Nr. 2.14
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Kurt Faltlhauser


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)

    Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Ich darf mich den Worten des Dankes und den Glückwünschen des F.D.P.-Parteivorsitzenden und Kollegen Graf Lambsdorff anschließen. Herr Kollege Roth, wir sehen Sie mit einem lachenden und einem weinenden Auge in eine gewichtige und verantwortungsvolle Position gehen.
    Ich habe Ihren politischen Weg über viele Jahre verfolgt und begleitet. Ich kenne Sie ja bereits aus unserem gemeinsamen Kampf an den Universitäten, beginnend an der FU Berlin. Wir haben uns dann später immer wieder getroffen.

    (Heiterkeit bei der CDU/CSU, der F.D.P. und der SPD)

    Wir haben uns immer in scharfer Debatte geübt. Das geschah Ihrerseits aber letztlich nie so verletzend, daß man gesagt hätte: Mit dem will man nichts mehr zu tun haben! Ich glaube, das hat auch Ihre Arbeit hier in diesem Hause geprägt.
    Auch von unserer Fraktion: Alles Glück und alles Gute für Ihre Arbeit in Luxemburg!

    (Beifall bei der CDU/CSU, der F.D.P. und der SPD)

    Jetzt hören die Freundlichkeiten aber auf.

    (Heiterkeit bei der CDU/CSU, der F.D.P. und der SPD)

    Herr Kollege Roth, Sie haben gesagt, daß die Bundesregierung die Rezession dadurch verschärft, daß sie Entscheidungen verschleppt und dadurch die Rahmenbedingungen für die Wirtschaft weniger berechenbar macht. In der Analyse ist es richtig, daß, wenn Entscheidungen nicht klar und präzise getroffen werden, für die Investierenden mehr Unsicherheit entsteht.
    Aber: Letztlich kann das doch nicht eine Sache des Vorwurfs gegenüber dieser Bundesregierung sein, sondern das kann doch nur als Appell gegenüber der Mehrheit im Bundesrat formuliert werden, gegenüber den mehrheitlich von der SPD regierten Ländern, die im Rahmen des Solidarpakts jetzt, in der nächsten Woche, dem zustimmen müssen, was wir als „Föderales Konsolidierungskonzept" vorgelegt haben, und dem, was im Solidarpakt jetzt notwendig ist.

    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Ich warne vor einer weiteren Verzögerung notwendiger politischer Entscheidungen! Ich fürchte, daß gerade die Mehrheit im Bundesrat, die Mehrheit der Ministerpräsidenten, die ja in rudimentären Bestandteilen heute hier gesessen haben, nein sagen und unerträgliche und nicht zu akzeptierende Forderungen weiter aufrechterhalten wird. Das ist der Punkt, der uns aktuell interessiert.
    Herr Kollege „Kassandra Roth": Sie haben gesagt, sie hätten in der Vergangenheit recht gehabt. Dem haben Sie jetzt obendrein eins draufgesetzt: 2 % minus wird das Wirtschaftswachstum sein. Ich warne davor, daß wir in einen Wettbewerb des Pessimismus hineinkommen. Das gilt für die Kommentatoren in den Tageszeitungen ebenso, wie für Sie, der Sie das jetzt aufgegriffen haben. Wirtschaft hat viel mit Zutrauen und Zuversicht zu tun. Diese Zuversicht dürfen wir



    Dr. Kurt Faltlhauser
    nicht unnötig verschütten. Wir müssen aufpassen, daß wir die Konjunktur gegenwärtig nicht leichtfertig zusätzlich zu den strukturellen und konjunkturellen Problemen herunterreden.
    Ich glaube, daß es gerade in schwierigen Zeiten, meine Damen und Herren, wichtig ist, daß wir Mut machen. Mut machen wir aber nicht dadurch, daß wir auf andere Länder verweisen, denen es noch schlechter geht. Ich glaube, das ist nicht unbedingt stärkend. Mut machen aber viele positive wirtschaftspolitische Zeichen in den neuen Bundesländern, über die wir, wie ich meine, mehr reden sollten — nicht zuletzt um den hart arbeitenden Menschen in den neuen Bundesländern für ihre Aufbauleistung Beifall zu zollen.
    Reden wir deshalb von den — netto gerechnet —500 000 Gewerbeanmeldungen in den neuen Bundesländern und von den alleine 90 000 bestandsfesten Gründungen mittelständischer Existenzen, die wir alleine durch das Eigenkapitalhilfeprogramm zustande gebracht haben. Es ist doch besonders wichtig — wie Herr Kollege Haungs gesagt hat —, daß wir Unternehmer in dieser Gesellschaft haben. Wenn wir 10 000 zusätzliche Unternehmer haben, haben wir im nächsten Jahr 100 000 Arbeitsplätze, und übermorgen haben wir 1/2 Million. Es geht um die Leute, die Risiko übernehmen. Reden wir davon, daß dort ein guter Weg bereits beschritten wurde.

    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Reden wir von den großen Erfolgen im Dienstleistungsbereich und im Handwerk in den neuen Bundesländern, Handwerk, das es früher dort kaum gab. Reden wir auch — das hätte ich gern Herrn Biedenkopf gesagt — von den dortigen Bruttoanlageinvestitionen. Der Ministerpräsident hat natürlich recht, daß die Investitionen drüben zu niedrig sind. Aber daß der Anstieg 1992 bereits 22,3 % — zugegeben: bei einem entsprechenden Basiseffekt — betrug, ist doch auch beifallswert. Ich glaube, daß wir nicht ständig — auch gegenüber potentiellen Investoren aus dem Ausland — so reden sollten, als würde in den neuen Bundesländern gar nichts laufen.
    Wer in Abständen immer wieder in die neuen Bundesländer geht, kann das doch auch verfolgen, nicht zuletzt auch bei der Infrastruktur, bei Telefonnetzen usw. Die osteuropäischen Staaten, Polen oder die Tschechoslowakei, nicht zu reden von den GUS-Staaten, könnten sich nur die Augen reiben, wenn sie innerhalb von zwei Jahren eine derartige zusätzliche neue Infrastruktur in ihren Ländern feststellen könnten.

    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Also: Machen wir den potentiellen Investoren und den Leuten in den neuen Bundesländern mehr Mut, und reden wir jetzt nicht nur pessimistisch.
    Der ehemalige italienische Botschafter in Bonn — viele kennen ihn noch —, Graf Ferraris, hat sein Buch über die Deutschen betitelt: „Wenn schon, denn schon — aber ohne Hysterie". Auch in der jetzigen wirtschaftspolitischen Situation haben wir die Aufgabe, die kritischen Punkte zwar zu erkennen und zu nennen — da liegt der Jahreswirtschaftsbericht, den der Wirtschaftsminister vorgelegt hat, richtig; er nennt
    auch die Defizite —, aber bitte schön: ohne Hysterie.
    Graf Lambsdorff hat gesagt, der Jahreswirtschaftsbericht kann kein Rezeptbuch sein. Allerdings: Ich glaube, daß gerade gegenwärtig in der wirtschaftspolitischen Abschwungbewegung in der Debatte zunehmend Rezepte gefordert werden. Diese Rezepte verbergen sich auch hinter Begriffen, wie sie von Ministerpräsident Lafontaine vorgetragen wurden: „Marktwirtschaftliche Industriepolitik" hat er gefordert. Man muß sehr genau hinschauen, was diese Dampfblase eigentlich bedeutet. Ich glaube, daß dirigistische Instrumente gerade jetzt besonders Konjunktur haben, wie immer, wenn wachsende Arbeitslosenzahlen, zurückgehende Investitionen und stagnierendes Wachstum festzustellen sind.
    Ludwig Erhard hat vor ziemlich genau drei Jahrzehnten gesagt: „Es geht darum, die wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Grundlagen unserer Lebensordnung nicht in einem täglich auswechselbaren Instrumentarium der Politik zu überantworten."
    Der Marktprozeß braucht Zeit. Staatliches Handeln suggeriert dagegen schnelle Heilung — und bringt im übrigen auch denjenigen, die vorschlagen, am nächsten Tag die Überschrift in den Zeitungen. Das ist eine der Hauptkrankheiten, an denen wir auch in der Wirtschaftspolitik leiden.
    Ordnungspolitik in der Marktwirtschaft ist keine Novitätenschau und kein Ideenwettbewerb, sondern die Notwendigkeit, beste und berechenbare Rahmenbedingungen zu schaffen. Dazu brauchen wir auch Geduld. Geduld heißt nicht nur, die beschlossenen Maßnahmen auch tatsächlich beharrlich durchzusetzen, sondern auch, daß man beobachtet, wie beschlossene Förderungsmaßnahmen tatsächlich wirken. Wir können nicht ständig — das ist vielleicht auch ein Stück Anmahnung an uns selber, liebe Kollegen — neue Förderungsmaßnahmen zu Zeitpunkten beschließen, in denen die vorangegangenen noch nicht einmal administrativ angelaufen sind, geschweige denn, daß wir verläßlich beobachten können, wie sie tatsächlich wirken.

    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Neue leistungsfähige Betriebe lassen sich nicht einfach durch den politischen Prozeß herbeizaubern, sondern brauchen Zeit, bis sich ihre Produktionswirksamkeit voll entfaltet. Ich habe das Gefühl, daß wir bei manchen steuerpolitischen Entscheidungen, auch bei der Investitionszulage, zu wenig beobachtet haben, wie die Maßnahmen wirken. Ich fordere deshalb dringend dazu auf, daß wir unser Instrumentarium einmal insgesamt wirklich kritisch überprüfen, um eine Optimierung knapper staatlicher Mittel zu erreichen. Weiteres Draufsatteln, weiteres ständiges Diskutieren über neue Maßnahmen, das wirkt doch nicht investitionsfördernd, sondern führt auch zu Attentismus, weil man darauf wartet: Vielleicht wird es übermorgen besser. Bei der Investitionszulage war es sicher so.
    Eines der Stichworte, die uns gegenwärtig in der politischen Debatte bewegen, sind die sogenannten industriellen Kerne. Ich glaube, daß wir hier kühlen Kopf bewahren und nicht vorschnelle Erwartungen



    Dr. Kurt Faltlhauser
    wecken sollten, die wir nach meiner Ansicht unter keinen Umständen befriedigen können. Ich habe den Eindruck, daß unter industriellen Kernen, teilweise wenigstens, verstanden wird, was die einzelnen Landesregierungen an Wünschbarem zusammentragen: lange Listen von Unternehmen, die man doch, bitte schön, staatlicherseits subventionieren sollte.
    Was müßte das Ergebnis einer derartigen Auflistung sein? Die Unternehmen würden sich zurücklehnen und versuchen, möglichst auf eine derartige Liste zu kommen, anstatt konsequent an Unternehmenskonzepten zu arbeiten, mit denen sie sich den Herausforderungen des Wettbewerbs im europäischen Binnenmarkt und in der westlichen Welt stellen können.
    Natürlich müssen wir aufpassen, daß die Kenntnisse der Facharbeiter ganzer Regionen nicht unwiderbringlich verlorengehen. Aber tun wir doch nicht so, als ob hier bisher nichts geschehen wäre. Die Treuhandanstalt steht mit ihrem Sanierungsauftrag in keiner Weise tatenlos herum, sondern griff mit Sanierungsausgaben von 170 Milliarden DM zwischen 91 und 93 gefährdeten Unternehmen massiv unter die Arme.
    Eine Vergeudung knapper öffentlicher Mittel können wir dann verhindern, wenn die Treuhandanstalt betriebsindividuell prüft, Herr Wirtschaftsminister, ob sich ein Unternehmen innerhalb eines begrenzten Zeithorizonts — und nicht eines ewigen Zeithorizonts, wie es hier von Herrn Lafontaine angedeutet wurde —, mit einem schlüssigen Unternehmenskonzept dem Wettbewerb stellen kann. Mit aller Entschiedenheit müssen wir uns der Tendenz widersetzen, durch eine Politik der staatlichen Subventionierung Fehler des Managements oder vor allem auch Fehler der Tarifpolitik zu kompensieren.

    (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

    Gerade die Tarifpartner müssen durch eine Orientierung an der Produktivitätsentwicklung und der individuellen Leistungskraft der Betriebe ihren Beitrag zur Erhaltung industrieller Kerne liefern.
    Lassen Sie mich bei den ganzen Maßnahmen, die viele Milliarden verschlingen, wie ich gerade mit den 170 Milliarden DM angedeutet habe, noch eine Bemerkung zu der Belastbarkeit der Bürger machen. Die Ministerpräsidenten der Länder haben sich mit ihren jüngsten Beschlüssen in Potsdam ihre Aufgabe wirklich zu leicht gemacht. Sie haben im übrigen in einem Saal debattiert, in dem 1945 die Siegermächte des Zweiten Weltkrieges die Teilung Deutschlands besiegelt haben.

    (Dr. Walter Franz Altherr [CDU/CSU]: So ist es! — Dr. Elke Leonhard-Schmid [SPD]: Allerdings!)

    Ich hoffe doch wohl, daß die Ministerpräsidenten, so wie sie diese Beschlüsse gefaßt haben, nicht eine neue Teilung in diesem Lande zementieren wollen, nämlich die, daß der Bund alle Lasten trägt — wie vom Finanzminister vorgetragen, 9 :1 — und sich die Länder zumindest weitgehend von der Finanzierung dieser Zukunftsaufgaben in den neuen Bundesländern verabschieden.
    Natürlich geht es hier, wie Biedenkopf sagte, letztlich um die Neuordnung bundesstaatlicher Ordnung. Aber diese Neuordnung kann nicht so aussehen, daß man auf der einen Seite zusätzliche Mitbestimmungs- und Mitwirkungsrechte in dem Prozeß, etwa bei der Diskussion um Art. 23, erringt und daß man sich auf der anderen Seite aus der Finanzierung verabschieden will.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

    Zur bundesstaatlichen Ordnung gehört auch die Mitfinanzierung. Dabei muß gesehen werden, daß wir wirklich schon an der obersten Grenze der Steuerbelastung sind. Wir haben — gestehen wir uns das doch ein — bereits seit 1991 dauerhaft 28 Milliarden DM zusätzlich an neuen Steuerlasten beschlossen. Die heimlichen Steuererhöhungen betragen nach Angaben des Ifo-Instituts noch einmal 38 Milliarden DM. Wir sind damit mit der Steuer- und Abgabenquote in einer Größenordnung, bei der Träume von weiteren Steuerbelastungen, wie sie von der SPD geträumt werden, 1993 und 1994 nicht vertretbar sind, wobei wir natürlich unsere geplanten Verkehrsbelastungen auch einbeziehen müssen.
    Meine Damen und Herren, ich will am Schluß etwas zu dem Standortsicherungsgesetz sagen, gerade nach der Anhörung, die in dieser Woche stattgefunden hat.

    (Dr. Uwe Jens [SPD]: So geht es nicht!)

    Ich glaube, daß es der größte Fehler wäre, wenn, wie hier vorgetragen, das Standortsicherungsgesetz zurückgezogen werden würde. Gerade im Hinblick auf die Verläßlichkeit der politischen Vorgabe wäre es für die Investoren das Zeichen: Auf die kann man sich nicht verlassen! Ich glaube, dieses Signal nach draußen im internationalen Wettbewerb und auch gegenüber den eigenen Investoren muß sein.
    Die Gegenfinanzierung über die Abschreibungen ist — das wird gar nicht bestritten, weder von den Fachleuten noch in unseren eigenen Reihen — nicht die idealste im Hinblick auf die konjunkturelle Situation. Aber es sind bei den beweglichen Anlagegütern 6 Milliarden DM. Ich frage: Wo sind die Alternativen? Können wir das aus Neuverschuldung in Höhe von 6 Milliarden DM finanzieren?

    (Friedhelm Ost [CDU/CSU]: Aus der Schublade!)

    — Aus der Schublade von Herrn Jansen vielleicht; vielleicht hat er noch eine.

    (Wolfgang Roth [SPD]: Das ist unter Deinem Niveau!)

    Damit würden wir gerade im Hinblick auf die Politik, die wir notwendigerweise für die Stabilität betreiben, das Kontraproduktive tun.

    (Friedhelm Ost [CDU/CSU]: Jansen wird Finanzminister!)

    Ich meine, daß wir im Rahmen der Beratungen, Herr Kollege Jens, sehr wohl eine Abmilderung dieser Gegenfinanzierung diskutieren können. Es gibt entsprechende Instrumente. Ich glaube, es ist jetzt Aufgabe des Bundestags, die notwendigen und möglichen Korrekturen zu diskutieren.



    Dr. Kurt Faltlhauser
    Die wichtigste aktuelle Frage ist wohl die, daß wir die Investoren durch Konstanz, Verläßlichkeit und durch Geduld in unserem eigenen politischen Verhalten sicherer machen. Wir müssen das Vertrauen von Investoren und Bürgern zurückgewinnen. Die Verhandhingen am kommenden Wochenende sind dabei von entscheidender Bedeutung. Das ist der Appell, den wir heute, am Freitag, für die nächste Woche hinausgeben sollten: daß wir als Politiker auf Bundes- und auf Landesebene Rahmenbedingungen schaffen müssen, die sicher sind. Deshalb hoffen wir, daß der Solidarpakt in der nächsten Woche zu einem guten Abschluß geführt wird.
    Ich bedanke mich.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)



Rede von Helmuth Becker
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Meine sehr verehrten Damen und Herren, nach der Kurzintervention von Otto Graf Lambsdorff und nach den Worten des Kollegen Faltlhauser, so meine ich, können wir für das ganze Haus sagen, daß wir dem Kollegen Roth für die Mitarbeit in diesem Hause über fünf Wahlperioden herzlichen Dank sagen und daß wir ihm für seinen weiteren Weg in Luxemburg alles Gute, Glück und Erfolg wünschen.

(Beifall)

Nun erteile ich unserem Kollegen Bernd Henn das Wort.

  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Bernd Henn


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (None)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (PDS/LL)

    Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Die Kürze der Zeit erlaubt mir nur einige kurze Bemerkungen zu den Angriffen der Koalition und auch des Bundeswirtschaftsministers auf die Tarifpolitik der Gewerkschaften.
    Die Integration der sogenannten neuen Länder in die alte Bundesrepublik hat dort unmittelbar Westpreisniveau auf dem Warenmarkt und auch schon fast bei den Mieten entstehen lassen. Einzig der Preis für die Arbeitskraft blieb weit zurück. Deswegen war es nur logisch und konsequent, daß für die Bürgerinnen und Bürger im Gebiet der ehemaligen DDR Westlöhne vereinbart werden mußten. Alles andere wäre die Strategie einer zweiten Periode der besonderen Ausbeutung der Arbeitnehmer in der ehemaligen DDR gewesen.
    Die Gewerkschaften haben diese Anpassung 1991 mit großem Augenmaß und mit großer Verantwortung in einem vierjährigen Stufenplan vereinbart. Damit waren auch die sicheren Planungsgrundlagen für die Wirtschaft geschaffen, die Herr Kollege Haungs heute hier eingefordert und für notwendig gehalten hat. Die Gewerkschaften haben damals viel Beifall von allen Seiten bekommen und allenfalls Schelte von denjenigen, denen das alles nicht schnell genug ging. Die Gewerkschaften sind also ihrer Verantwortung gerecht geworden.
    Versagt haben im Prozeß der deutsch-deutschen Einigung Wirtschaft und Politik. Sie sind gleichermaßen dafür verantwortlich, wenn nach zweieinhalb Jahren Wirtschafts- und Währungsunion noch nicht in dem erforderlichen Umfang eine Transplantation moderner Westtechnologie nach Osten stattgefunden hat, wie es nach der Schockintegration der DDR-
    Wirtschaft notwendig gewesen wäre, um einen gleichwertigen Industriestandort Ost aufzubauen.
    Der Bundesregierung ist es eben nicht gelungen, private Industrien in genügendem Umfang zu Investitionen im produzierenden Sektor zu bewegen. Die im Rahmen des sogenannten Solidarpaktes jetzt avisierten zusätzlichen 2 Milliarden DM sind im Verhältnis zu den liquiden Mitteln, die heute hier mehrfach genannt worden sind, in der Größenordnung von 600 Milliarden DM doch ein Klacks. Sie spiegeln überhaupt nicht die Leistungs- und Finanzkraft der westdeutschen Industrie und Banken wieder, und sie sind schon gar kein Opfer, wie dargestellt worden ist.
    Die Treuhand selbst hat als ausführendes Organ dieser Bundesregierung nur 10 % ihrer Leistungen für aktive Modernisierungsmaßnahmen verwendet, also viel zuwenig in die Modernisierung gesteckt. Das heißt, die Entindustrialisierung Ostdeutschlands ist das Ergebnis der Politik dieser Bundesregierung. Es wird nicht gelingen, den Schwarzen Peter den Gewerkschaften zuzuschieben, obwohl es Ihnen aktuell gerade darum geht. Es geht Ihnen darum, den Arbeitnehmern und den sozial Schwachen in diesem Land die Kosten für die Einheit aufzubürden.
    Der neue wirtschaftspolitische Sprecher der CDU/ CSU-Fraktion, Herr Haungs, meinte am Mittwoch in der Wirtschaftsausschußsitzung, wir sollten das Thema „Gerechtigkeitslücke" jetzt nicht diskutieren, weil das nicht gut für die Wirtschaft sei, weil das Gift für die Wirtschaft sei.

    (Josef Grünbeck [F.D.P.]: So war es ja nicht!)

    Ich möchte dem Kollegen Haungs, der jetzt nicht im Saal sitzt, sagen, daß er gedanklich auf dem Kopf steht. Die Gerechtigkeitslücke selbst, die Sie jetzt noch vergrößern wollen, ist das Gift für die Wirtschaft; denn sie mindert in ganz entscheidendem Maße die prinzipiell vorhandene Bereitschaft unserer Bürgerinnen und Bürger im Westen, ihren solidarischen Beitrag für die Finanzierung der deutschen Einheit zu leisten.

    (Hansjürgen Doss [CDU/CSU]: Stuß! Absoluter Stuß!)

    Sie treiben Keile zwischen die Menschen in Ost und West, und Sie verschärfen die Auseinandersetzungen in den Betrieben und Verwaltungen. Die möglichen Streiks bei Metall und Stahl werden auf Ihr Konto gehen; denn Sie schüren den Unfrieden, und Sie heizen das Klima in diesem Lande an.
    Der Bundeswirtschaftsminister steht in der Tradition seiner Vorgänger. Kaum zwei Wochen im Amt, droht er mit gesetzlichen Eingriffen in die Tarifautonomie. Sie zündeln an einer Stelle, Herr Rexrodt, die für den sozialen Kompromiß in dieser Republik, wie asymmetrisch er aus meiner Sicht auch immer war und ist, eine entscheidende Grundlage darstellt. Sie glauben vielleicht, das gefahrlos tun zu können, weil der Anlaß — die Anpassung der Metall-Löhne Ost um bis zu 26 % — dem uninformierten Bürger phantastisch erscheinen muß.



    Bernd Henn
    Deswegen möchte ich hier noch einmal sagen: Es geht um die Anpassung der Ostlöhne Metall von derzeit effektiv 50 % der Westlöhne auf künftig effektiv 60 % der Westlöhne, und das bei 100 % Westpreisen und bald schon 100 % Westmieten.
    Ich hoffe sehr, daß sich die Gewerkschaften keine Handbreit hinter die erreichte Linie zurückdrängen lassen. Ich denke auch, daß wir Ihnen entgegenstehen werden, wenn es darum geht, daß Sie die Tarifautonomie in diesem Land einschränken wollen. Mindestens darum werden wir in diesem Lande kämpfen.
    Recht schönen Dank.

    (Beifall bei der PDS/Linke Liste)