Rede:
ID1214400500

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 56
    1. Sie: 5
    2. daß: 3
    3. und: 3
    4. nicht,: 2
    5. das: 2
    6. ist,: 2
    7. —: 2
    8. Herr: 1
    9. Minister: 1
    10. Rexrodt,: 1
    11. ich: 1
    12. gehe: 1
    13. einmal: 1
    14. davon: 1
    15. aus,: 1
    16. §: 1
    17. 1: 1
    18. des: 1
    19. Stabilitäts-: 1
    20. Wachstumsgesetzes: 1
    21. kennen.: 1
    22. Glauben: 1
    23. Ziel: 1
    24. der: 1
    25. hohen: 1
    26. Beschäftigung,: 1
    27. dort: 1
    28. fixiert: 1
    29. jetzt,: 1
    30. bei: 1
    31. gelinde: 1
    32. gerechnet: 1
    33. 6: 1
    34. Millionen: 1
    35. Arbeitslosen: 1
    36. in: 1
    37. Ost: 1
    38. West,: 1
    39. eklatant: 1
    40. verfehlt: 1
    41. worden: 1
    42. meinen: 1
    43. auf: 1
    44. Grund: 1
    45. dieses: 1
    46. Paragraphen,: 1
    47. den: 1
    48. hoffentlich: 1
    49. kennen,: 1
    50. verpflichtet: 1
    51. sind,: 1
    52. jetzt: 1
    53. aktiv: 1
    54. etwas: 1
    55. zu: 1
    56. tun?: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 12/144 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 144. Sitzung Bonn, Freitag, den 5. März 1993 Inhalt: Dank an den Abgeordneten Wolfgang Roth für seine langjährige Mitarbeit im Deutschen Bundestag 12411A Tagesordnungspunkt 10: a) Beratung der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Jahreswirtschaftsbericht 1993 der Bundesregierung (Drucksache 12/4330) b) Beratung der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Jahresgutachten 1992/93 des Sachverständigenrates zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (Drucksache 12/3774) c) Beratung des Antrags des Abgeordneten Dr. Fritz Schumann (Kroppenstedt) und der Gruppe der PDS/Linke Liste: Beteiligung der Betroffenen am Konzept zum Erhalt industrieller Kerne (Drucksache 12/4429) d) Beratung des Antrags des Abgeordneten Dr. Fritz Schumann (Kroppenstedt) und der Gruppe der PDS/Linke Liste: Vorlage des Konzepts zum Erhalt industrieller Kerne (Drucksache 12/4430) in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 4: Beratung des Antrags der Abgeordneten Wolfgang Roth, Hans Berger, Dr. Ulrich Böhme, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der SPD: Eine sich selbst verstärkende Rezession durch kompetente Wirtschaftspolitik abwenden (Drucksache 12/4453) Dr. Günter Rexrodt, Bundesminister BMWi 12373D Dr. Uwe Jens SPD 12374C, 12415A Oskar Lafontaine, Ministerpräsident des Saarlandes 12378B Dr. Peter Ramsauer CDU/CSU . . . 12380A Karl-Josef Laumann CDU/CSU . . . 12380 C Dr. Theodor Waigel, Bundesminister BMF 12384 B Peter W. Reuschenbach SPD . . . . . 12386 C Dr. Gregor Gysi PDS/Linke Liste . . . . 12387 B Dr. Kurt Biedenkopf, Ministerpräsident des Freistaates Sachsen . 12390A Wolfgang Roth SPD 12390D Dr. Otto Graf Lambsdorff F.D.P. 12393B, 12408 B Werner Schulz (Berlin) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 12398D Rainer Haungs CDU/CSU 12400 C Wolfgang Roth SPD . . . . . . . . . . 12403 D Dr. Kurt Faltlhauser CDU/CSU 12408 C Bernd Heim PDS/Linke Liste 12411 A Josef Grünbeck F.D.P. . . . . 12412A, 12413C Ingrid Matthäus-Maier SPD 12413 B Friedhelm Ost CDU/CSU 12414A Christian Müller (Zittau) SPD 12415 C Dr. Hermann Pohler CDU/CSU 12418B Dr. Ulrich Briefs fraktionslos 12419A Ortwin Lowack fraktionslos 12420 C II Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 144. Sitzung. Bonn, Freitag, den 5. März 1993 Tagesordnungspunkt 11: a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Volker Jung (Düsseldorf), Holger Bartsch, Hans Berger, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der SPD: Ein gemeinsamer Europäischer Binnenmarkt braucht eine ökologisch verantwortbare Energieversorgung (Drucksache 12/3767) b) Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Wirtschaft zu dem Antrag der Abgeordneten Volker Jung (Düsseldorf), Gerd Andres, Holger Bartsch, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der SPD: Übertragung der örtlichen Energieversorgungseinrichtungen an die ostdeutschen Kommunen (Drucksachen 12/3624, 12/4259) Volker Jung (Düsseldorf) SPD 12422 C Heinrich Seesing CDU/CSU 12424A Klaus Beckmann F.D.P. 12425C Dr. Fritz Gautier SPD . . 12427A, 12437A Bernd Heim PDS/Linke Liste 12427 C Holger Bartsch SPD 12429A Ulrich Klinkert CDU/CSU . . . . . . . 12430B Dr. Heinrich L. Kolb, Parl. Staatssekretär BMWi 12432B Dr. Fritz Gautier SPD 12433 B Ulrich Klinkert CDU/CSU 12434 B Dr. Bernd Protzner CDU/CSU 12436 B Nächste Sitzung 12437 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . 12439* A Anlage 2 Zu Protokoll gegebene Rede zu Tagesordnungspunkt 11 (a — Antrag: Ein gemeinsamer Europäischer Binnenmarkt braucht eine ökologisch verantwortbare Energieversorgung; b — Antrag: Übertragung der örtlichen Energieversorgungseinrichtungen an die ostdeutschen Kommunen) Werner Schulz (Berlin) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 12440* A Anlage 3 Amtliche Mitteilungen 12441* C Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 144. Sitzung. Bonn, Freitag, den 5. März 1993 12373 144. Sitzung Bonn, den 5. März 1993 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Andres, Gerd SPD 5. 3. 93 Bachmaier, Hermann SPD 5. 3. 93 Baum, Gerhart Rudolf F.D.P. 5. 3. 93 Bierling, Hans-Dirk CDU/CSU 5. 3. 93 ** Bock, Thea SPD 5. 3. 93 Böhm (Melsungen), CDU/CSU 5. 3. 93 * Wilfried Dr. Böhmer, Maria CDU/CSU 5. 3. 93 Büchler (Hof), Hans SPD 5. 3. 93 * Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 5. 3. 93 * Bulmahn, Edelgard SPD 5. 3. 93 Clemens, Joachim CDU/CSU 5. 3. 93 Cronenberg (Arnsberg), F.D.P. 5. 3. 93 Dieter-Julius Dempwolf, Gertrud CDU/CSU 5. 3. 93 Fuchs (Verl), Katrin SPD 5. 3. 93 Gansel, Norbert SPD 5. 3. 93 Gattermann, Hans H. F.D.P. 5. 3. 93 Dr. Geißler, Heiner CDU/CSU 5. 3. 93 Genscher, Hans Dietrich F.D.P. 5. 3. 93 Gerster (Mainz), CDU/CSU 5. 3. 93 Johannes Gleicke, Iris SPD 5. 3. 93 Gres, Joachim CDU/CSU 5. 3. 93 Gries, Ekkehard F.D.P. 5. 3. 93 Harries, Klaus CDU/CSU 5. 3. 93 Hasenfratz, Klaus SPD 5. 3. 93 Dr. Haussmann, Helmut F.D.P. 5. 3. 93 Hilsberg, Stephan SPD 5. 3. 93 Horn, Erwin SPD 5. 3. 93 ** Dr. Hoth, Sigrid F.D.P. 5. 3. 93 Huonker, Gunter SPD 5. 3. 93 Ibrügger, Lothar SPD 5. 3. 93 Klappert, Marianne SPD 5. 3. 93 Klemmer, Siegrun SPD 5. 3. 93 Kolbe, Manfred CDU/CSU 5. 3. 93 Kolbow, Walter SPD 5. 3. 93 ** Koschyk, Hartmut CDU/CSU 5. 3. 93 Kretkowski, Volkmar SPD 5. 3. 93 Lenzer, Christian CDU/CSU 5. 3. 93* Dr. Lieberoth, Immo CDU/CSU 5. 3. 93 Link (Diepholz), Walter CDU/CSU 5. 3. 93 Dr. Matterne, Dietmar SPD 5. 3. 93 Michels, Meinolf CDU/CSU 5. 3. 93 * Mischnick, Wolfgang F.D.P. 5. 3. 93 Müller (Pleisweiler), SPD 5. 3. 93 Albrecht Müller (Wadern), CDU/CSU 5. 3. 93 Hans-Werner Nelle, Engelbert CDU/CSU 5. 3. 93 Dr. Neuling, Christian CDU/CSU 5. 3. 93 Oesinghaus, Günther SPD 5. 3. 93 Anlagen zum Stenographischen Bericht Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Otto (Frankfurt), F.D.P. 5. 3. 93 Hans-Joachim Pfeffermann, Gerhart O. CDU/CSU 5. 3. 93 Dr. Pfennig, Gero CDU/CSU 5. 3. 93 Pfuhl, Albert SPD 5. 3. 93 Priebus, Rosemarie CDU/CSU 5. 3. 93 Dr. Probst, Albert CDU/CSU 5. 3. 93 * Rahardt-Vahldieck, CDU/CSU 5. 3. 93 Susanne Rempe, Walter SPD 5. 3. 93 Repnik, Hans-Peter CDU/CSU 5. 3. 93 Roitzsch (Quickborn), CDU/CSU 5. 3. 93 Ingrid Sauer (Salzgitter), CDU/CSU 5. 3. 93 Helmut Schaich-Walch, Gudrun SPD 5. 3. 93 Dr. Scheer, Hermann SPD 5. 3. 93 * Scheffler, Siegfried Willy SPD 5. 3. 93 Schmidbauer (Nürnberg), SPD 5. 3. 93 Horst Schmidt (Dresden), Arno F.D.P. 5. 3. 93 Schröter, Karl-Heinz SPD 5. 3. 93 Schulte (Hameln),Brigitte SPD 5. 3. 93 ** Dr. Schulte (Schwäbisch CDU/CSU 5. 3. 93 Gmünd), Dieter Schwanitz, Rolf SPD 5. 3. 93 Dr. Schwarz-Schilling, CDU/CSU 5. 3. 93 Christian Seibel, Wilfried CDU/CSU 5. 3. 93 Seuster, Lisa SPD 5. 3. 93 Stachowa, Angela PDS/LL 5. 3. 93 Dr. Starnick, Jürgen F.D.P. 5. 3. 93 Steinbach-Hermann, CDU/CSU 5. 3. 93 Erika Stiegler, Ludwig SPD 5. 3. 93 Thiele, Carl-Ludwig F.D.P. 5. 3. 93 Thierse, Wolfgang SPD 5. 3. 93 Dr. Uelhoff, Klaus-Dieter CDU/CSU 5. 3. 93 Dr. Vondran, Ruprecht CDU/CSU 5. 3. 93 Vosen, Josef SPD 5. 3. 93 Graf von Waldburg-Zeil, CDU/CSU 5. 3. 93 Alois Waltemathe, Ernst SPD 5. 3. 93 Welt, Jochen SPD 5. 3. 93 Wester, Hildegard SPD 5. 3. 93 Westrich, Lydia SPD 5. 3. 93 Wieczorek-Zeul, SPD 5.3.93 Heidemarie Wiefelspütz, Dieter SPD 5. 3. 93 Wittmann (Tännesberg), CDU/CSU 5. 3. 93 Simon Wohlleben, Verena SPD 5. 3. 93 Ingeburg Wohlrabe, Jürgen CDU/CSU 5. 3. 93 Zierer, Benno CDU/CSU 5. 3. 93 * * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates ** für die Teilnahme an Sitzungen der Nordatlantischen Versammlung 12440* Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 144. Sitzung. Bonn, Freitag, den 5. März 1993 Anlage 2 Zu Protokoll gegebene Rede zu Tagesordnungspunkt 11 (a-Antrag: Ein gemeinsamer Europäischer Binnenmarkt braucht eine ökologisch verantwortbare Energieversorgung; b-Antrag: Übertragung der örtlichen Energieversorgungseinrichtungen an die ostdeutschen Kommunen) Werner Schulz (Berlin) (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): In der Energiepolitik bleibt viel zu tun. Nach wie vor wird der Alltag der Industriegesellschaften von einem exzessiven, verschwenderischen Energieverbrauch bestimmt, an dem unsere Mitwelt unausweichlich zugrunde geht. Die unverminderte Ausbeutung, Zerstörung und Vergiftung der natürlichen Ressourcen und der ökologischen Kreisläufe, die mit der überholten Wachstumsideologie unseres Industriezeitalters einhergehen, lassen — nicht ohne Grund — viele Menschen zweifeln, ob überhaupt noch eine Wende möglich ist. Es ist heute ein Gemeinplatz, daß eine energiepolitische Zeitenwende zur Lösung der gewaltigen Herausforderungen, welche die Umweltkrise an uns richtet, dringend notwendig ist. Die offizielle Energiepolitik aber, die der Bundesregierung, die der Energiekonzerne und nicht zuletzt die der EG-Kommission, schreckt vor dieser Jahrhundertaufgabe zurück. Gerade die Protagonisten des Status quo in der Bundesrepublik, allen voran die Bundesregierung, geben ein trauriges Bild ab. Unter dem Eindruck einer hervorragenden Arbeit der Klimaenquete verkündete die Bundesregierung im Jahre 1990 ein ehrgeiziges umweltpolitisches Ziel: 25 bis 30 % Minderung der Kohlendioxid-Emissionen bis zum Jahre 2005. Gut anderthalb Jahre später ging die Bundesregierung darüber noch weit hinaus und unterzeichnete auf der UNCED-Konferenz in Rio sogar ein Abkommen, das eine Stabilisierung des CO2-Gehalts in der Atmosphäre als Ziel vorsieht. Das heißt nicht mehr und nicht weniger, als daß die Bundesrepublik Deutschland bis Mitte nächsten Jahrhunderts vollständig aus der Nutzung fossiler Brennstoffe aussteigen muß. Diesen richtungsweisenden oder besser modellhaften Zielen folgten aber bis heute keine nennenswerten Taten, im Gegenteil. Mit dem unbeirrten Festhalten an der Kernenergie demonstriert die Bundesregierung eindrücklich ihren Unwillen, an den hochgradig verschwenderischen Strukturen unseres Energiesystems Grundsätzliches zu ändern. Die Bundesregierung ist eine Innovationsbremse. Energiepolitik läßt sich natürlich nicht nur auf Klimapolitik reduzieren. Aber es ist gerade der drohende Klimaschock, in dem sowohl die Fehlentwicklungen des bisherigen Wirtschaftens der Industriegesellschaften deutlich werden, als auch die Größenordnung des erforderlichen Wandels zur Bewältigung der Probleme. Die Bundesregierung jedenfalls kann oder will ihren Beitrag zur Lösung der globalen Klimaprobleme nicht leisten. Sollte man deswegen, um die Hoffnung auf Veränderung nicht aufgeben zu müssen, auf die nächsthöhere Organisationsstufe setzen? Sollte man von der EG erwarten, was die Bundesregierung zu leisten nicht in der Lage ist? Auch das scheint vergeblich. Die energiepolitischen Vorstellungen der EG-Kommission wirken angesichts der Problemlage geradezu anachronistisch, und das, obwohl der Ansatz auf den ersten Blick plausibel zu sein scheint. Wettbewerb im Gas- und Strombereich, Aufbrechen regionaler und nationaler Monopole, Öffnung der Leitungen für Dritte — das klingt passabel. Aber das eigentliche Ziel dieser Liberalisierungspolitik, nämlich die erwünschten Preissenkungen, geht ohne neue Rahmenbedingungen in eine völlig falsche Richtung. Die angestrebten Preissenkungen schreiben die Energieverschwendung fest, unter der die Umwelt und die Gesundheit vieler Menschen heute leiden. Aber auch markt- und wettbewerbspolitisch ist diese Politik fehlgeleitet. Sollten die EG-Richtlinien Wirklichkeit werden, würde eine Entwicklung eingeleitet, die statt zu mehr Wettbewerb zu einer Konzentration der Energieversorgung auf wenige Großunternehmen in Europa hinausläuft. Die Energiekonzerne könnten mit ihren oftmals schon abgeschriebenen Großanlagen schnell den Markt beherrschen und Stellungen festschreiben. Dadurch würde nicht zuletzt auch der anstehende Vergleich zum Stromvertrag zwischen den ostdeutschen Kommunen und den westdeutschen Stromkonzernen wieder ausgehebelt. Die innovativen Impulse, die von der Rekommunalisierung der Energiewirtschaft Ostdeutschlands für ganz Deutschland und Europa ausgehen könnten, würden durch den Einstieg in den europäischen Energiemarkt in den Sand gesetzt. Völlig unterschiedliche Umweltstandards, Sicherheitsvorschriften sowie Steuern und Subventionen innerhalb Europas führen für die Energieunternehmen zu sehr divergierenden Startbedingungen. So käme eine Öffnung des Energiemarktes zu den heutigen Bedingungen in erster Linie den französischen Atomstromlieferanten zugute. Es darf nicht wahr sein, daß in Deutschland der Konsens für einen Ausstieg aus der Atomwirtschaft gesucht wird, um dann französischen Atomstrom zu importieren. Die EG-Kommission beschränkt sich mit ihren Vorschlägen zunächst auf den Einstieg mit industriellen Großkunden. Die erhalten dann allerdings Vorteile auf Kosten von Kleinverbrauchern und mittelständischen Gewerbetreibenden. Gleichzeitig läßt sich absehen, daß die EG-Richtlinien zu einem gewaltigen Hemmschuh für alle innovativen Bemühungen zugunsten einer dezentralen, effizienten Energieversorgungsstruktur werden. Unter gegenwärtigen Bedingungen wird der gemeinsame Energiemarkt die Kommunalisierung der Energieversorgung und damit vor allem die zukunftsweisende Kraft-Wärme-Kopplung, aber auch die Eigenerzeugung von Strom in Industrieunternehmen und Haushalten behindern oder sogar unterbinden. Das wäre, das wäre meine Damen und Herren, nicht nur umweltpolitisch fatal. Damit wäre auch eine der nicht eben zahlreichen Chancen zur Schaffung neuer, zukunftssicherer Arbeitsplätze in Ostdeutschland vertan. Und die Beschäftigungswirkungen einer kleinräumigen Energiestruktur sind gar nicht hoch genug einzuschätzen. Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 144. Sitzung. Bonn, Freitag, den 5. März 1993 12441* Zukunftsorientierte Energiepolitik, die Entwicklung von Energiesystemen, kann nicht länger ohne die Umwelt gedacht und konzipiert werden. Die langjährige Ökologiedebatte hat vor allem eins gezeigt: Aus ökonomischer Sicht wurde die Umweltkrise durch ein Grundübel verursacht: Viel zu niedrige Preise für den Energie- und Ressourcenumsatz. Dieser ökonomische Selbstbetrug hinterläßt heute einen Berg ökologischer Schulden gegenüber zukünftigen Generationen, der Natur, der sogenannten Dritten Welt und der eigenen Gesundheit. Deshalb ist es endlich an der Zeit, die entstehenden externen Kosten Zug um Zug den Verursachern aufzubürden. Die EG-Kommission favorisiert hierfür bekanntlich eine Lösung, die als eine Komponente die Einführung einer CO2-Steuer vorsieht. Ein solcher Vorschlag birgt die Gefahr, daß doch wieder die nachsorgenden Umweltschutzmaßnahmen in den Vordergrund treten, die technische Rückhaltung schädlicher Emissionen — letztlich trügerische Alternativen zum grundsätzlichen Wandel des Energiesystems. Im Gegensatz zu den Vorschlägen der EG-Kommission hält die Gruppe BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eine allgemeine Energiesteuer oder besser Primärenergiesteuer für die umweltpolitisch sinnvollere Lösung. Damit werden außer der Klimagefährdung auch die anderen ökologischen Kosten und Schäden der Energieträger vom Abbau über die Nutzung bis zur Lagerung der Reststoffe einbezogen. Nachdem nun auch die USA willens scheinen, in die Richtung eines grundsätzlichen Wandels des Energiesystems zu gehen, fallen die bisherigen Ausreden von EG und auch Bundesregierung weg. So sollte die Bundesregierung mit einer eigenen wirkungsvollen Primärenergiesteuer Zeichen und Impulse auch für die EG setzen. Obwohl die Bundesregierung seit über zwei Jahren ihre Energiepolitik auf Sparflamme kocht, ist jetzt auch in der Bundesrepublik wieder die energiepolitische Debatte in Gang gesetzt worden. Der Energiekonsens ist in aller Munde. Rückgrat eines solchen Konsenses müßte auf jeden Fall eine spürbare und stufenweise wachsende Primärenergiesteuer sein. Diese ist die effizienteste staatliche Maßnahme, um den tiefgreifenden Wandel der Energiestrukturen langfristig anzubahnen. Bei den Konsensgesprächen dreht sich bislang alles um die weitere Nutzung von Atomkraftwerken in der Bundesrepublik. Kein Tag vergeht ohne schweren Schaden, der von der Nutzung der Atomenergie ausgeht. Ich erinnere nur an die fortwirkenden Folgen der Katastrophe von Tschernobyl. Täglich werden Regionen, Nahrungsketten und Menschen weltweit bei Abbau, Verarbeitung und Nutzung des Urans schleichend vergiftet. Allein aus diesen Gründen ist es geboten, in den Konsensgesprächen schnellstmöglich den Ausstieg aus der Atomenergienutzung vorzubereiten. Der Ausstieg aus der Atomenergie mit den damit verbundenen Großkraftwerken und Verbundstrukturen beseitigt zugleich die grundlegenden Strukturhemmnisse auf dem Weg zu einer dezentralisierten, ökologisch angepaßten Energieversorgung. Die Konsensgespräche lassen eines deutlich werden: Die Atomindustrie und ihre Lobby stehen vor dem Aus. Die mit der Atomenergie verbundenen Probleme sind weder technisch noch gesellschaftlich gelöst. Die Energiekonzerne brauchen den Energiekonsens, um nicht in eine auch für sie bedrohliche, unkalkulierbare Situation hineinzuschliddern. Der einzige Konsens, der in dieser Situation erreichbar und vertretbar ist, liegt im kontrollierten, gemeinsam verantworteten Ausstieg aus der unheilvollen Nutzung der Atomenergie. Diese Richtungsentscheidung ist überfällig. Anlage 3 Amtliche Mitteilungen Der Bundesrat hat in seiner Sitzung am 12. Februar 1993 beschlossen, den nachstehenden Gesetzen zuzustimmen bzw. einen Antrag gemäß Art. 77 Abs. 2 GG nicht zu stellen oder einen Einspruch gem. Art. 77 Abs. 3 GG nicht einzulegen. Fünfzehntes Gesetz zur Änderung des Abgeordnetengesetzes und Dreizehntes Gesetz zur Änderung des Europaabgeordnetengesetzes Dreizehntes Gesetz zur Änderung des Wehrsoldgesetzes Gesetz zur Gewährleistung der Geheimhaltung der dem Statistischen Amt der europäischen Gemeinschaften übermittelten vertraulichen Daten — SAEG-Übermittlungsschutzgesetz — Gesetz über das Ruhen der Verjährung bei SED-Unrechtstaten (VerjährungsG) Gesetz zur Änderung des Gesetzes über die Bundesbauverwaltung Gesetz über gebäude- und wohnungsstatistische Erhebungen (Wohnungsstatistikgesetz — WoStatG) Gesetz zu dem Protokoll vom 9. Dezember 1991 zu der Vereinbarung vom 8. Oktober 1990 über die Internationale Kommission zum Schutz der Elbe Gesetz zu dem Abkommen vom 18. Juni 1991 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Staat Bahrain über den Luftverkehr Gesetz zu dem Abkommen vom 22. Oktober 1991 zwischen der Regierung der Bundesrepublik Deutschland und der Regierung von Rumänien fiber die Schiffahrt und den Binnenwasserstraßen Gesetz zu dem Abkommen vom 8. November 1991 zwischen der Regierung der Bundesrepublik Deutschland und der Regierung der Republik Polen über die Binnenschiffahrt Gesetz über die Zusammenarbeit von Bund und lindern In Angelegenheiten der Europäischen Union Gesetz über die Zusammenarbeit von Bundesregierung und Deutschem Bundestag in Angelegenheiten der Europäischen Union Der Vorsitzende des Ausschusses für Wirtschaft hat mitgeteilt, daß der Ausschuß gemäß § 80 Abs. 3 Satz 2 der Geschäftsordnung von einer Berichterstattung zu den nachstehenden Vorlagen absieht: Drucksache 12/1365 Drucksache 12/2791 Drucksache 12/3232 Die Vorsitzenden folgender Ausschüsse haben mitgeteilt, daß der Ausschuß die nachstehenden EG-Vorlagen zur Kenntnis genommen bzw. von einer Beratung abgesehen hat: Ausschuß für Wirtschaft Drucksache 12/4131 Nm. 3.8-3.12 Ausschuß für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit Drucksache 12/2144 Nr. 2.14
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Hans Klein


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)

    Das ist immer so; die Uhr wird angehalten.


Rede von Prof. Dr. Uwe Jens
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Herr Minister Rexrodt, ich gehe einmal davon aus, daß Sie § 1 des Stabilitäts- und Wachstumsgesetzes kennen. Glauben Sie nicht, daß das Ziel der hohen Beschäftigung, das dort fixiert ist, jetzt, bei — gelinde gerechnet — 6 Millionen Arbeitslosen in Ost und West, eklatant verfehlt worden ist, und meinen Sie nicht, daß Sie auf Grund dieses Paragraphen, den Sie hoffentlich kennen, verpflichtet sind, jetzt aktiv etwas zu tun?

  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von: Unbekanntinfo_outline


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: ()
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: ()

    Ich hatte gerade den Ansatz gemacht, darüber zu reden, was die Bundesregierung zu tun gedenkt. Ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie mich noch anhörten. Im folgenden werde ich dazu eine, wie ich hoffe, befriedigende Antwort geben können.

    (Beifall bei der F.D.P. — Dr. Jürgen Rüttgers [CDU/CSU]: Herr Jens ist immer so stürmisch!)

    Meine Damen und Herren, ich sprach davon, daß wir uns durchaus bewußt sind, daß es in einem Staat, der zu mehr als 50 % umverteilt, erhebliche und wichtige Instrumente gibt, um staatliche Wirtschaftspolitik zu betreiben.
    Dies wollen wir auch tun. Ich möchte aber mit gleichem Nachdruck darauf hinweisen, daß es andererseits ein Übermaß an Staat gibt, einen Staat, der lähmt, der bremst, der erstickt. Daß der Staat nicht alles kann, daß er vieles falsch macht, zeigt nicht zuletzt der Zusammenbruch der sozialistischen Planwirtschaft.

    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU — Wolfgang Roth [SPD]: Und die jetzige Koalition!)




    Bundesminister Dr. Günter Rexrodt
    Unternehmertum, Eigenverantwortung, private Initiative und Tarifautonomie müssen gerade in der Krise ihre Bewährung durchmachen. Ohne sie — neben einem sinnvoll und abgewogen handelnden Staat — geht es nicht.
    Auch die Schaffung von wettbewerbsfähigen Arbeitsplätzen ist — das möchte ich betonen — in erster Linie eine Aufgabe der Unternehmen selbst. Wir haben in Deutschland viel Arbeit. Wir haben genügend Arbeit. Wir haben Arbeit im Westen, und wir haben Arbeit im Osten. Wir brauchen nur durch dieses Land zu fahren, um zu sehen, wieviel Arbeit wir haben.
    Wir haben aber immer mehr Schwierigkeiten, meine Damen und Herren, diese vorhandene und diese notwendige Arbeit produktiv zu organisieren; denn die damit verbundenen Kosten sind zu hoch, die Abgaben sind zu hoch, und das belastet uns.

    (Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU — Peter W. Reuschenbach [SPD]: Damit hatten Sie wohl nie etwas zu tun! Das kommt vom Himmel!)

    — Wir hatten immer etwas damit zu tun, gerade ich.
    Es kommt jetzt darauf an, meine Damen und Herren, erstens die Kräfte zu konzentrieren, um die Rezession zu überwinden, zweitens den Aufholprozeß in den neuen Bundesländern zu beschleunigen und drittens die Zukunftsaussichten des Standorts Deutschland langfristig zu sichern.
    Zur konjunkturellen Belebung im Westen und zur Stärkung der Aufwärtsentwicklung im Osten brauchen wir den Solidarpakt. Der Staat — Bund, Länder und Gemeinden —, aber auch die Tarifparteien und die Unternehmen müssen zu ihrer Verantwortung stehen. Gerade jetzt können wir uns einen lähmenden Verteilungssstreit in Staat und Gesellschaft nicht leisten.

    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

    Denn er droht das zu zerstören, was wir in der Vergangenheit als Fundament für die Zukunft gelegt haben.
    Für Wachstumsorientierung, gegen lähmenden Verteilungsstreit — das ist das Leitmotiv des Jahresgutachtens des Sachverständigenrates. Ich möchte an dieser Stelle, meine Damen und Herren, dem Sachverständigenrat ausdrücklich für seine fundierte Arbeit danken. Wir können uns glücklich schätzen, über eine solche Institution mit einer unabhängigen Urteilsbildung zu verfügen.

    (Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

    Der Solidarpakt muß ein Pakt sein für mehr Wachstum und mehr Leistung. Er muß möglichst bald stehen, damit das Vertrauen bei Unternehmen und Konsumenten wieder wächst.

    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

    Wir brauchen den Solidarpakt als ein Zeichen dafür, daß in Deutschland die großen gesellschaftlichen Gruppen in einer schwierigen Zeit in der Lage sind, einen Konsens zu finden, um die richtigen Zeichen,
    um die richtigen Signale zu geben, damit wir privates Kapital auch wieder mobilisieren können; denn dieses Kapital ist reichlich vorhanden, und es sucht Investitionsmöglichkeiten.

    (Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

    Mit dem Föderalen Konsolidierungsprogramm hat die Bundesregierung ihr Konzept für eine Konsolidierung der öffentlichen Haushalte vorgelegt. Die Begrenzung der Ausgaben auf 3 % muß unbedingt eingehalten werden. Nur bei substantiellen Einsparungen auf allen staatlichen Ebenen lassen sich die finanziellen Lasten für Ostdeutschland schultern, die erheblichen Transferleistungen für den wirtschaftlichen Aufbau in den neuen Bundesländern finanzieren und das notwendige Wachstum in der deutschen Wirtschaft in Gang setzen.
    Die Bundesregierung ist für jeden seriösen Vorschlag dankbar, mit dem eine Bresche in den über Jahrzehnte gewachsenen Dschungel aus Subventionen und Steuervergünstigungen geschlagen oder sonstige Einsparungen vorgenommen werden können. Leider fehlen solche Vorschläge.

    (Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

    Es ist unredlich, meine Damen und Herren, der Bundesregierung eine zu hohe Verschuldung vorzuwerfen und gleichzeitig eine noch wesentlich höhere Staatsverschuldung vorzuschlagen, wie es ein Programm ausweist, das als ein Aliud gedacht war. Wer uns heutige Defizite vorwirft, der sollte zwei Dinge nicht vergessen. Erstens. Die Konsolidierungspolitik, die diese Bundesregierung zum Abbau der ihr von ihren Vorgängerinnen hinterlassenen hohen Defizite konsequent zwischen 1982 und 1989 betrieben hat

    (Zurufe von der SPD)

    — so war es doch —,

    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

    macht die hohen Transfers, die wir heute nach Ostdeutschland vorzunehmen haben, überhaupt erst möglich.

    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

    Zweitens. Diese Transfers sind wesentlich höher als das gesamte öffentliche Defizit. Das heißt, wir verzeichnen in Westdeutschland auf Grund unserer soliden Finanzpolitik Überschüsse. Wir transferieren mehr in den Osten, als es Defizite im Westen gibt. Ich bitte, dies nicht zu übersehen.

    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

    Zum jetzigen Zeitpunkt würde eine zusätzliche Nettokreditaufnahme die Handlungsspielräume der Politik, auch der Wirtschaftspolitik, unverantwortlich einengen. Eine Erhöhung der direkten Steuern wäre Gift für die Konjunktur.

    (Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

    Ich bin ganz fair und gebe zu, meine Damen und Herren, daß auch indirekte Steuern und Abgaben nicht gut für die Konjunktur sind. Wir befinden uns in einem Dilemma, wie jeder sieht: Wir haben nicht



    Bundesminister Dr. Günter Rexrodt
    genügend Mittel, und wenn jemand nicht genügend Mittel hat, dann muß er die knappen Mittel so verteilen, daß das Übel am geringsten wird. Das haben wir mit unseren Vorschlägen zur Steuer- und Abgabenerhöhung getan.
    Lassen Sie mich noch eines in Richtung Opposition sagen. Wer mit Blick auf die Steuererhöhungsvorschläge des neuen amerikanischen Präsidenten ähnliches bei uns verlangt, muß wissen, daß die Abgabenquote in den USA bei 30,7 % liegt und daß sie bei uns fast 44 % ausmacht.

    (Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

    „Hände weg von der Steuerschraube" — besser als Helmut Schmidt in der neuesten Ausgabe der „Zeit" kann es niemand formulieren.

    (Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

    Ich habe einen, wie ich meine, sehr wohlfundierten Unterschied zwischen direkten und indirekten Steuern gemacht. Daß wir in einem Dilemma sind, ist zuzugeben; das ist gar keine Frage. Warum soll man damit hinterm Berg halten?
    Wir befinden uns mit unserer Auffassung im übrigen auch in Übereinstimmung mit dem Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlichen Institut des Deutschen Gewerkschaftsbundes, mit dem früheren Wirtschaftsminister Professor Schiller und nicht zuletzt mit Ihnen, Herr Roth, wenn ich das sagen darf.

    (Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

    Wichtig ist vielmehr eine rasche Verabschiedung des Standortsicherungsgesetzes mit der Senkung der Körperschaftsteuersätze und des Spitzensteuersatzes für die Einkommensteuer. Die Anhörungen in dieser Woche haben allerdings gezeigt, daß die Verschlechterung der Abschreibungsbedingungen konjunkturell schädlich wäre. Wir müssen daher nach Mitteln und Wegen suchen — ich weiß nicht, ob wir sie finden, aber wir werden den Versuch machen —, wie wir dies gesamtwirtschaftlich verträglich gestalten können.
    Das Föderale Konsolidierungsprogramm geht unseres Erachtens mit einer gerechten Verteilung der Lasten zwischen Bund und Ländern einerseits und zwischen den neuen und den alten Ländern andererseits einher.

    (Beifall bei der F.D.P. und bei Abgeordneten der CDU/CSU — Ingrid Matthäus-Maier [SPD]: Da lachen ja die Hühner!)

    Die Vorschläge der Länder vom letzten Wochenende in Potsdam sind von einer akzeptablen Balance unseres Erachtens weit entfernt.

    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

    Hier haben sich die Länder — ich hoffe: zunächst — einseitig zu Lasten des Bundes geeinigt. Niemand, der sich hier im Hohen Hause für regierungsfähig hält, kann wollen, daß durch die von den Ministerpräsidenten angestrebte immense Verschuldung des Bundes die Handlungsfähigkeit einer Bundesregierung über viele Legislaturperioden stranguliert wird.
    Die Diskussion über die angebliche Gerechtigkeitslücke wird nach meinem Eindruck zum Vorwand genommen, um sich eigener Verantwortung zu entziehen.

    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

    Das Föderale Konsolidierungsprogramm ist sozial vor allem deshalb ausgewogen — das nur als ein Beispiel; ich könnte viele Beispiele nennen —, weil die oberen 50 % der Einkommensbezieher ab 1995 75 % der Belastungen zu tragen haben.
    Zum Solidarpakt gehört auch der Beitrag der Wirtschaft. Ich begrüße die bereits angekündigten Initiativen und Selbstverpflichtungen der Wirtschaft für ein verstärktes Engagement in Ostdeutschland bei Ausbildung, bei Investitionen und beim Einkauf. Die Wirtschaft sollte aber ihre eigenen Leistungen nicht kaputtreden, indem sie diese pauschal an Vorleistungen des Staates bindet. Die Wirtschaft ist aufgefordert, ihren Beitrag bei Investitionen, beim Einkauf und im Ausbildungsbereich und darüber hinaus möglichst bald zu leisten.
    Ohne tarifpolitische Vernunft kann der Solidarpakt seine Ziele nicht erfüllen. Die Tarifpartner sind aufgefordert, mit moderaten Lohnabschlüssen ihren Beitrag zum Solidarpakt zu leisten.

    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

    Die Lohnpolitik muß in Ost- wie in Westdeutschland einen Kurs nehmen in Richtung auf mehr Beschäftigung, einen Kurs, der auch mittelfristig Bestand hat. In einer schrumpfenden Wirtschaft gibt es nichts Zusätzliches zu verteilen. Der Abschluß im öffentlichen Dienst und für die Banken in Westdeutschland sowie der Kompromiß in der chemischen Industrie in Ostdeutschland haben erste Signale wachsender Rücksichtnahme auf gesamtwirtschaftliche Erfordernisse gezeigt — gute Signale.

    (Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

    Schlecht für alle Beteiligten wäre ein Konfrontationskurs, wie er sich derzeit in der Metallindustrie in Ostdeutschland abzeichnet. Wer von der Bundesregierung fordert, daß sie sich für die Erhaltung und die Erneuerung der industriellen Kerne einsetzt, muß auch bereit sein, eigene Entscheidungen zu revidieren, wenn diese sich für die Sicherung von Arbeitsplätzen als negativ erweisen.

    (Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

    Allerdings gibt es nicht nur in Ostdeutschland, sondern auch in Westdeutschland erhebliche Strukturprobleme. Ich nenne die Stahl- und die Automobilindustrie, Teile der Textilindustrie und Teile des Maschinenbaues.

    (Zuruf von der SPD)

    — Nicht die Banken. Es hat in diesen Branchen Versäumnisse gegeben. Gute Zeiten wurden nicht ausreichend genutzt, um strukturelle Anpassungen vorzunehmen. Die Unternehmen kommen nunmehr nicht umhin, ihre Rationalisierungspotentiale voll auszunutzen. Sie tun es auch. Die Strukturanpassung



    Bundesminister Dr. Günter Rexrodt
    wirkt zusätzlich dämpfend, wirkt zusätzlich negativ auf die Konjunktur.
    Nur bei konsequenter Rationalisierung können wir im übrigen auch in Brüssel die Interessen der deutschen Stahlproduzenten effizient vertreten. Das haben wir vor. Nur so können wir im übrigen auch die Interessen der Stahlverbraucher angemessen berücksichtigen. Das tun wir ebenfalls. Strukturkonservierung kann es weder im Osten noch im Westen geben.

    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

    Eine gesunde Wirtschaftsstruktur braucht einen leistungsfähigen Mittelstand. Er trägt mit seiner großen Innovationsfähigkeit und seiner Flexibilität maßgeblich zur Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Wirtschaft bei. Die Bundesregierung wird sicherstellen, daß die kleinen und mittleren Unternehmen sowie die freien Berufe ihre Chance im Europäischen Binnenmarkt haben. Gerade in den neuen Bundesländern ist der Aufbau des Mittelstands besonders wichtig, nicht zuletzt im industriellen Bereich. Es stimmt hoffnungsvoll, daß gerade bei den Existenzgründungen, daß gerade beim Mittelstand im Osten Deutschlands vieles in positiver Richtung in Gang gekommen ist.

    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

    Ich komme zum zweiten Hauptpunkt der Wirtschaftspolitik, der Beschleunigung des Aufholprozesses im Osten Deutschlands. In den neuen Bundesländern zeichnet sich trotz vieler hoffnungsvoller Ansätze — das habe ich bereits erwähnt — beim Mittelstand sowie bei anderen Dienstleistungen und differenziert auch im Bau ein sich selbst tragender Aufschwung noch nicht ab. Im Gegenteil, 1992 ist die Lücke zwischen Produktion und Verbrauch um mehr als 20 Milliarden DM gestiegen, nämlich von 172 Milliarden DM auf 195 Milliarden DM. Das heißt, nur gut die Hälfte der in den neuen Bundesländern in Anspruch genommenen Güter und Dienstleistungen wird dort selbst erwirtschaftet.
    Diese Schere darf sich nicht weiter öffnen; denn die Transferleistungen lassen sich nicht weiter steigern, ohne die Gesamtwirtschaft zu schädigen.
    Eine Schlüsselrolle zur Beschleunigung des strukturellen Wandels spielt nach wie vor die private Investitionstätigkeit. Die Anlageinvestitionen in Ostdeutschland erreichten je Erwerbstätigen 1992 erst 75 % des Westniveaus. Bei der Infrastruktur waren es allerdings auf Grund der erheblichen öffentlichen Transfers bereits 113 %. Wir müssen noch mehr privates Kapital mobilisieren. Dazu brauchen wir den Konsens, über den ich vorhin schon gesprochen habe.

    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

    Die Bundesregierung verstärkt die Förderung der privaten Investitionen und als Voraussetzung dafür der wirtschaftsnahen Infrastruktur. Mit dem Nachtragshaushalt 1993 werden die finanzwirksamen Maßnahmen des Bundes für die neuen Länder nochmals erhöht. 1993 werden zusätzlich zu den bereits im Entwurf des Bundeshaushalts vorgesehenen 92 Milliarden DM mehr als 15 Milliarden DM bereitgestellt werden.
    Zu diesem wachstumsorientierten Konzept gibt es keine Alternative. So sagt es auch der Sachverständigenrat. Die Bundesregierung bekennt sich zur Politik der Erhaltung und Erneuerung industrieller Kerne in Ostdeutschland. Dies sollte auch von der PDS zur Kenntnis genommen werden. Das Bundeswirtschaftsministerium hat das Konzept zum Erhalt industrieller Kerne bereits am 14. Dezember vorigen Jahres vorgestellt. Wir wollen den Industrieregionen im Osten Deutschlands eine Perspektive geben. Die Treuhandanstalt wird deshalb ihre Anstrengungen zur Sanierung von sanierungsfähigen und sanierungswürdigen Unternehmen weiter verstärken.

    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

    Unternehmen, so meinen wir, sollen nicht deshalb aus dem Markt ausscheiden, weil sie noch nicht privatisiert sind und weil konjunkturelle Einflüsse ihre gegenwärtige Entwicklung beeinträchtigen. Unternehmen mit tragfähigen Unternehmenskonzepten erhalten Zeit und Geld. Sie erhalten eine Bewährungsphase mit relativer Ruhe von mindestens einem Jahr, um in die Marktwirtschaft hineinwachsen zu können. Dies ist eine große Chance. Dies ist eine große wirtschaftspolitische Hilfe. Es ist allerdings — das sage ich mit Nachdruck — keine Bestandsgarantie, keine Konservierung. Es gibt auch in dieser Phase kein Verbot der Privatisierung.

    (Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

    Die Unternehmen werden Ruhe haben, sie werden Geld haben, und sie werden Zeit haben, ihr Unternehmenskonzept zu verwirklichen. Wenn dies gelingt — das hoffen wir —, soll es gut sein, wenn nicht, können Konsequenzen nicht ausbleiben.
    Ich komme zum dritten Hauptziel, zur Sicherung des Standorts Deutschland.