Rede:
ID1212410800

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 225
    1. —: 21
    2. die: 13
    3. der: 12
    4. und: 11
    5. Wer: 10
    6. Gesetzentwurf: 10
    7. ist: 9
    8. den: 8
    9. zur: 7
    10. über: 7
    11. des: 7
    12. in: 7
    13. kommen: 6
    14. Abstimmung: 6
    15. stimmt: 6
    16. für: 6
    17. sich: 6
    18. Ich: 5
    19. das: 5
    20. bitte: 5
    21. dem: 5
    22. Änderungsantrag: 4
    23. auf: 4
    24. Drucksache: 4
    25. dagegen?: 4
    26. Der: 4
    27. Einzelplan: 3
    28. enthält: 3
    29. ich: 3
    30. Drucksachen: 3
    31. um: 3
    32. Enthaltungen?: 3
    33. Beratung: 3
    34. angenommen.Wir: 3
    35. zustimmen: 3
    36. schließe: 2
    37. ein: 2
    38. BÜNDNIS: 2
    39. 90/DIE: 2
    40. GRÜNEN: 2
    41. PDS/Linke: 2
    42. Liste: 2
    43. Gruppe: 2
    44. Stimme?: 2
    45. eröffne: 2
    46. Dann: 2
    47. zu: 2
    48. Einzelberatung: 2
    49. diejenigen,: 2
    50. Handzeichen.: 2
    51. damit: 2
    52. zweiter: 2
    53. treten: 2
    54. diedritte: 2
    55. Beratungein: 2
    56. Schlußabstimmung.: 2
    57. erheben.: 2
    58. Ausschuß: 2
    59. will,: 2
    60. einstimmig: 2
    61. Beschlußempfehlung: 2
    62. eine: 2
    63. hat,: 2
    64. es: 2
    65. Kollegen: 2
    66. Ernst: 2
    67. Waltemathe: 2
    68. Aussprache: 2
    69. Meine: 1
    70. Damen: 1
    71. Herren!: 1
    72. würde: 1
    73. Ihnen: 1
    74. gern: 1
    75. etwas: 1
    76. mitteilen.: 1
    77. Aussprache.\n: 1
    78. Wir: 1
    79. 09.: 1
    80. Dazu: 1
    81. liegt: 1
    82. je: 1
    83. Gruppen: 1
    84. vor.Wer: 1
    85. 12/3827?: 1
    86. abgelehnt.Wir: 1
    87. 12/3814.: 1
    88. Dafür: 1
    89. namentliche: 1
    90. verlangt.: 1
    91. Abstimmung.: 1
    92. —Ist: 1
    93. Mitglied: 1
    94. Hauses: 1
    95. anwesend,: 1
    96. seine: 1
    97. Stimme: 1
    98. noch: 1
    99. nicht: 1
    100. abgegeben: 1
    101. hat?: 1
    102. Abstimmung.Ich: 1
    103. Schriftführer,: 1
    104. mit: 1
    105. Auszählung: 1
    106. beginnen.: 1
    107. Das: 1
    108. Ergebnis: 1
    109. wird: 1
    110. später: 1
    111. bekanntgegeben.: 1
    112. Erst: 1
    113. dann: 1
    114. kann: 1
    115. 09: 1
    116. abgestimmt: 1
    117. werden.Wir: 1
    118. setzen: 1
    119. Beratungen: 1
    120. fort: 1
    121. von: 1
    122. Bundesregierung: 1
    123. eingebrachten: 1
    124. Entwurf: 1
    125. eines: 1
    126. ERP-Wirtschaftsplangesetzes: 1
    127. 1993,: 1
    128. 12/3331: 1
    129. 12/3750.: 1
    130. Ausschußfassung: 1
    131. zuzustimmen: 1
    132. wünschen,: 1
    133. Gegenprobe?: 1
    134. wollen,: 1
    135. Änderung: 1
    136. Gesetzes: 1
    137. Verwaltung: 1
    138. ERP-Sondervermögens,: 1
    139. 12/3332.: 1
    140. Wirtschaft: 1
    141. empfiehlt: 1
    142. 12/3751,: 1
    143. unverändert: 1
    144. anzunehmen.: 1
    145. diesem: 1
    146. Dieser: 1
    147. möge: 1
    148. sich?: 1
    149. Niemand.: 1
    150. Damit: 1
    151. auch: 1
    152. dritter: 1
    153. angenommen.Jetzt: 1
    154. stimmen: 1
    155. wir: 1
    156. Haushaltsausschusses: 1
    157. zum: 1
    158. 13.: 1
    159. Subventionsbericht,: 1
    160. 12/1525: 1
    161. 12/2503,: 1
    162. ab.: 1
    163. diese: 1
    164. Beschlußempfehlung?: 1
    165. Gegenprobe!: 1
    166. Die: 1
    167. angenommen.Ich: 1
    168. bekomme: 1
    169. soeben: 1
    170. Information,: 1
    171. daß: 1
    172. Tribüne: 1
    173. Plenarsaals: 1
    174. Delegation: 1
    175. Kultur-\n: 1
    176. Vizepräsident: 1
    177. Hans: 1
    178. Kleinausschusses: 1
    179. Ungarischen: 1
    180. Nationalversammlung: 1
    181. Platz: 1
    182. genommen: 1
    183. vom: 1
    184. Bildung: 1
    185. Wissenschaft: 1
    186. eingeladen: 1
    187. worden: 1
    188. ist.: 1
    189. Da: 1
    190. aus: 1
    191. Land: 1
    192. handelt,: 1
    193. einen: 1
    194. wichtigen: 1
    195. Abschnitt: 1
    196. unserer: 1
    197. Geschichte: 1
    198. eingeleitet: 1
    199. begrüße: 1
    200. sie: 1
    201. besonders: 1
    202. herzlich.\n: 1
    203. 12Geschäftsbereich: 1
    204. Bundesministers: 1
    205. Verkehr—: 1
    206. 12/3512,: 1
    207. 12/3530: 1
    208. —Berichterstattung:Abgeordnete: 1
    209. Wilfried: 1
    210. BohlsenWerner: 1
    211. ZywietzNach: 1
    212. einer: 1
    213. Vereinbarung: 1
    214. im: 1
    215. Ältestenrat: 1
    216. Stunde: 1
    217. vorgesehen.: 1
    218. Dagegen: 1
    219. erhebt: 1
    220. kein: 1
    221. Widerspruch.: 1
    222. so: 1
    223. beschlossen.Ich: 1
    224. erteile: 1
    225. Wort.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 12/124 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 124. Sitzung Bonn, Donnerstag, den 26. November 1992 Inhalt: Begrüßung einer Delegation des Sejm der Republik Polen unter Leitung des Vizemarschalls des Sejm, Herrn Dr. Jòzef Zych . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10607 A Glückwünsche zum Geburtstag des Abgeordneten Rudolf Müller (Schweinfurt) . . 10607 B Begrüßung einer Delegation des Kulturausschusses der Ungarischen Nationalversammlung . . . . . . . . . . . . . . . 10641 D Tagesordnungspunkt III: Fortsetzung der zweiten Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 1993 (Haushaltsgesetz 1993) (Drucksachen 12/3000, 12/3541) Einzelplan 09 Geschäftsbereich des Bundesministers für Wirtschaft (Drucksachen 12/3509, 12/3530) in Verbindung mit Tagesordnungspunkt III 25: Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung des Wirtschaftsplans des ERP-Sondervermögens für das Jahr 1993 (ERPWirtschaftsplangesetz 1993) (Drucksachen 12/3331, 12/3538, 12/3750) in Verbindung mit Tagesordnungspunkt III 26: Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Ersten Gesetzes zur Änderung des Gesetzes über die Verwaltung des ERP-Sondervermögens (Drucksachen 12/3332, 12/3751) in Verbindung mit Tagesordnungspunkt III 27: Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Haushaltsausschusses zum Bericht der Bundesregierung über die Entwicklung der Finanzhilfen des Bundes und der Steuervergünstigungen gemäß § 12 des Gesetzes zur Förderung der Stabilität und des Wachstums der Wirtschaft (StWG) vom 8. Juni 1967 für die Jahre 1989 bis 1992 (13. Subventionsbericht) (Drucksachen 12/1525, 12/2503) Dr. Nils Diederich (Berlin) SPD . . . . . 10608 A Rudi Walther (Zierenberg) SPD . . . . 10610A Kurt J. Rossmanith CDU/CSU 10611A Dr. Nils Diederich (Berlin) SPD 10611D, 10631C Dr. Wolfgang Weng (Gerlingen) F.D.P. 10613 B Helmut Wieczorek (Duisburg) SPD . . 10613D Josef Grünbeck F.D.P. . . . . 10614D, 10638A Dr. Fritz Schumann (Kroppenstedt) PDS/ Linke Liste 10616C Dr. Klaus-Dieter Feige BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . 10618 B II Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 124. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 26. November 1992 Johannes Nitsch CDU/CSU 10620C Wolfgang Roth SPD 10623 A Dr. Jürgen Rüttgers CDU/CSU . . . 10623C Michael Glos CDU/CSU 10623D Herbert Lattmann CDU/CSU . . . . 10624 C Josef Grünbeck F D P 10626B Anke Fuchs (Köln) SPD 10626B Matthias Wissmann CDU/CSU . . . 10626C Johannes Nitsch CDU/CSU 10627 D Jürgen W. Möllemann, Bundesminister BMWi . . . . . . . . . . . . . . . . . 10629A Ingrid Matthäus-Maier SPD . 10630A, 10635D Karl Stockhausen CDU/CSU . . . . . 10630 C Otto Schily SPD . . . • . . . . . . • . 10630D Ernst Hinsken CDU/CSU . . . . . . . . 10634 B Hans Martin Bury SPD . . . . . . . . . 10636D Dr. Klaus-Dieter Feige BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 10638C Rainer Haungs CDU/CSU . . . . . . . . 10639A Dr. Ulrich Briefs fraktionslos . . . . . . 10640D Namentliche Abstimmung . . 10641 C Ergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . 10645 C Einzelplan 12 Geschäftsbereich des Bundesministers für Verkehr (Drucksachen 12/3512, 12/3530) Ernst Waltemathe SPD . . . . 10642A Wilfried Bohlsen CDU/CSU . . . . . . . 10647 D Werner Zywietz F.D.P. . . . . . . . . . 10650A Dr. Dagmar Enkelmann PDS/Linke Liste 10652B Dr. Klaus-Dieter Feige BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . 10654 A Dr. Günther Krause, Bundesminister BMV 10656 B Hans-Eberhard Urbaniak SPD . . . 10657 B Dr. Klaus-Dieter Feige BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . 10659 A Einzelplan 07 Geschäftsbereich des Bundesministers der Justiz (Drucksachen 12/3507, 12/3530) in Verbindung mit Einzelplan 19 Bundesverfassungsgericht (Drucksachen 12/3519, 12/3530) Dr. Hans de With SPD 10660A Michael von Schmude CDU/CSU . . . 10662D Franz Müntefering SPD . . . . . . . 10664 B Dr. Wolfgang Weng (Gerlingen) F.D.P. . 10666A Dr. Uwe-Jens Heuer PDS/Linke Liste 10667 A, 10668 C Gerhard Reddemann CDU/CSU . . . . 10668B Sabine Leutheusser-Schnarrenberger, Bundesministerin BMJ 10668 C Gerhard Reddemann CDU/CSU . . 10669A Einzelplan 10 Geschäftsbereich des Bundesministers für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (Drucksachen 12/3510, 12/3530) in Verbindung mit Tagesordnungspunkt III 32: Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (10. Ausschuß) zu dem Antrag der Abgeordneten Horst Sielaff, Brigitte Adler, Ernst Kastning, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der SPD Zur bilanziellen Entlastung von landwirtschaftlichen Unternehmen in den neuen Ländern (Drucksachen 12/2317, 12/3234) Ernst Kastning SPD . . . . . . . . . . . 10670 D Bartholomäus Kalb CDU/CSU . . . . . . 10674 B Ernst Kastning SPD . . 10676C, 10681C Dr. Sigrid Hoth F.D.P. . . . . . . . . . 10677 B Jan Oostergetelo SPD . . . . . . . . . 10677 D Dr. Fritz Schumann (Kroppenstedt) PDS/ Linke Liste . . . . . . . . . . . . . . . 10679 A Ignaz Kiechle, Bundesminister BML . . . 10680C Ingrid Matthäus-Maier SPD 10683 C Einzelplan 25 Geschäftsbereich des Bundesministers für Raumordnung, Bauwesen und Städtebau (Drucksachen 12/3522, 12/3530) Thea Bock SPD . . . . . . . . . . . . . 10684 B Dr. Dietrich Mahlo CDU/CSU 10685D Dieter Pützhofen CDU/CSU 10688 A Dr. Nils Diederich (Berlin) SPD . . . . 10688C Thea Bock SPD . 10688D, 10692B, 10698A Dr. Ilja Seifert PDS/Linke Liste 10691B, 10694C Dr. Walter Hitschler F.D.P. . . . . . . . 10693 A Dr. Ilja Seifert PDS/Linke Liste 10694D, 10697A Dr. Rudolf Karl Krause (Bonese) CDU/ CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10696 C Dr. Irmgard Schwaetzer, Bundesministerin BMBau . . . . . . . . . . . . . . . . 10697A Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 124. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 26. November 1992 III Einzelplan 16 Geschäftsbereich des Bundesministers für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (Drucksachen 12/3516, 12/3530) Hans Georg Wagner SPD . . . . . . . . 10699 D Dr. Ulrich Briefs fraktionslos 10703A Michael von Schmude CDU/CSU . . . 10703 D Dr. Emil Schnell SPD 10706 A Dr. Sigrid Hoth F D P 10706 B Otto Schily SPD 10707C Karl Diller SPD 10708A Dr. Dagmar Enkelmann PDS/Linke Liste 10708 C Dr. Klaus-Dieter Feige BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 10709D Joseph Fischer, Staatsminister des Landes Hessen 10711B Dr. Sigrid Hoth F.D P 10713 B Dr. Klaus Töpfer, Bundesminister BMU 10714D, 10718B Michael Müller (Düsseldorf) SPD . . . 10717D Ulrich Klinkert CDU/CSU (Erklärung nach § 31 der GO) 10718C Einzelplan 30 Geschäftsbereich des Bundesministers für Forschung und Technologie (Drucksachen 12/3523, 12/3530) Dr. Emil Schnell SPD 10719B Dietrich Austermann CDU/CSU . . . . 10722 C Werner Zywietz F D P 10725 D Ingeborg Philipp PDS/Linke Liste . . 10727 B Dr. Heinz Riesenhuber, Bundesminister BMFT 10728A Dr. Emil Schnell SPD . . . . . . . . 10728B Einzelplan 13 Geschäftsbereich des Bundesministers für Post und Telekommunikation (Drucksachen 12/3513, 12/3530) Arne Börnsen (Ritterhude) SPD 10731 C Manfred Kolbe CDU/CSU 10733 B Bartholomäus Kalb CDU/CSU 10735A Jürgen Timm F D P 10735 C Peter Paterna SPD 10736 D Dr. Christian Schwarz-Schilling, Bundesminister BMPT 10738 C Dr. Peter Struck SPD 10741A Haushaltsgesetz 1993 (Drucksachen 12/3590, 12/3591) Christoph Matschie SPD 10741 D Adolf Roth (Gießen) CDU/CSU 10742 D Dr. Peter Struck SPD 10743A Dr. Wolfgang Weng (Gerlingen) F.D.P. 10744A Tagesordnungspunkt III 38: Beratung der Beschlußempfehlung des Haushaltsausschusses: Der Finanzplan des Bundes 1992 bis 1996 (Drucksachen 12/3100, 12/3541, 12/3759) 10745 C Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . 10745D Berichtigung 10746 Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten . 10747* A Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 124. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 26. November 1992 10607 124. Sitzung Bonn, den 26. November 1992 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    10746 Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 124. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 26. November 1992 Berichtigung 122. Sitzung, Seite 10383 C: In der Rede des Abgeordneten Lowack muß ab der dritten Zeile der Satz richtig lauten: „Am 8. September dieses Jahres hat der Bundesfinanzminister eine von ihm vielbeachtete Rede gehalten." Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Andres, Gerd SPD 26. 11. 92 Böhm (Melsungen), CDU/CSU 26. 11. 92 * Wilfried Büttner (Ingolstadt), Hans SPD 26. 11. 92 Carstensen (Nordstrand), CDU/CSU 26. 11. 92 Peter Harry Clemens, Joachim CDU/CSU 26. 11. 92 Fischer (Unna), Leni CDU/CSU 26. 11. 92 ** Ganseforth, Monika SPD 26. 11. 92 ** Gattermann, Hans H. F.D.P. 26. 11. 92 Dr. Geißler, Heiner CDU/CSU 26. 11. 92 Dr. Götzer, Wolfgang CDU/CSU 26. 11. 92 Gries, Ekkehard F.D.P. 26. 11. 92 Hollerith, Josef CDU/CSU 26. 11. 92 * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates ** für die Teilnahme an der Jahreskonferenz der Interparlamentarischen Union Anlage zum Stenographischen Bericht Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Dr. Holtz, Uwe SPD 26. 11. 92 Homburger, Birgit F.D.P. 26. 11. 92 Ibrügger, Lothar SPD 26. 11. 92 Kolbe, Regina SPD 26. 11. 92 Kretkowski, Volkmar SPD 26. 11. 92 Kubatschka, Horst SPD 26. 11. 92 ** Dr. Graf Lambsdorff, Otto F.D.P. 26. 11. 92 Dr. Lippold (Offenbach), CDU/CSU 26. 11. 92 Klaus W. Marx, Dorle SPD 26. 11. 92 Dr. Müller, Günther CDU/CSU 26. 11. 92 ** Müller (Pleisweiler), SPD 26. 11. 92 Albrecht Oesinghaus, Günther SPD 26. 11. 92 Rempe, Walter SPD 26. 11. 92 Reuter, Bernd SPD 26. 11. 92 Roitzsch (Quickborn), CDU/CSU 26. 11. 92 Ingrid Dr. Schöfberger, Rudolf SPD 26. 11. 92 Dr. Seifert, Ilja PDS/LL 26. 11. 92 Dr. Sperling, Dietrich SPD 26. 11. 92 Vosen, Josef SPD 26. 11. 92 Welt, Jochen SPD 26. 11. 92 Wettig-Danielmeier, Inge SPD 26. 11. 92
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Ulrich Briefs

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (PDS/LL)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (PDS/LL)

    Statt die Marktwirtschaft entsprechend dem Grundgedanken des Vaters

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 124. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 26. November 1992 10641


    Dr. Ulrich Briefs
    des Begriffs der Sozialen Marktwirtschaft, Alfred Müller-Armack, sozial zu kontrollieren, soll weiter dereguliert werden. Statt die marktwirtschaftliche Dynamik dort, wo es notwendig ist, einzudämmen, um weitere ökologische Schäden und insbesondere die Klimakatastrophe zu verhindern, wird diese Dynamik ungeachtet ihrer Folgen angeheizt.
    Statt bei den wirklichen Kostentreibern in der modernen Produktion, den technologie- und kapitaleinsatzbedingten Fixkosten — in der Investitionsgüterindustrie inzwischen über 50 % der Kosten — anzusetzen, wird weiter auf die Personal- und die Personalnebenkosten eingetrommelt, die in allen führenden Wirtschaftszweigen längst nicht mehr der größte Kostenblock sind.
    Statt zu fördern, daß sich Arbeitslose im Osten — im Westen natürlich auch — mit Selbsthilfe-Alternativprojekten selbständig machen können, werden die notwendigen AB-Mittel zusammengestrichen, angeblich, weil AB-geförderte Maßnahmen mittelständischen Betrieben Aufträge wegnehmen. Dabei bleiben wichtige ökologische und soziale Aufgaben von dieser umsatz- und produktionswachstumsorientierten mittelständischen Wirtschaft wie auch von der Großwirtschaft völlig unbeachtet.
    Das konzeptionslose, direkt neben den Notwendigkeiten liegende Gewurstel dieser Bundesregierung findet in der Politik und im Etat des Bundeswirtschaftsministeriums seine Vollendung. Daß den vollmundigen Ankündigungen von Subventionsstreichungen und Sparpolitik nicht mit Taten Rechnung getragen wird, ist im Vergleich dazu geradezu eine läßliche Sünde.
    Die Wirtschaftspolitik dieser Bundesregierung hat einen Paradigmenwechsel, einen Wechsel im Grundverständnis notwendig.
    Es ist richtig, nach dem rabiaten Schrumpfungsprozeß der beiden letzten Jahre, den die Bundesregierung und ihre Erfüllungsinstitution, die Treuhandanstalt, zu vertreten haben, im Osten auf Wachstum zu setzen. Aber auch dieses Wachstum muß sozial und ökologisch kontrolliert werden. Dazu gehört insbesondere auch die Förderung des alternativen Arbeitsmarktes. Hier entstehen immer wieder Projekte, in denen Arbeitslose sich zusammentun, um durch selbst organisierte Aktivitäten, mit Phantasie, Erfindungsreichtum und zum Teil in bunten Formen sozial und ökologisch wichtige Aufgaben zu lösen, ohne in die Wachstumsfalle des formellen Sektors der kapitalistischen Marktwirtschaft zu trapsen.
    Hier hätte die Wirtschaftspolitik auch anzusetzen. Dafür gibt es allerdings im Etat des Bundeswirtschaftsministeriums auch nicht den geringsten Ansatz.
    Herr Präsident, ich danke Ihnen.

    (Unruhe)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Hans Klein
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CSU)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)
Meine Damen und Herren! Ich würde Ihnen gern etwas mitteilen. — Ich schließe die Aussprache.

(Heiterkeit)

Wir kommen zur Abstimmung über den Einzelplan 09. Dazu liegt je ein Änderungsantrag der Gruppen BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und PDS/Linke Liste vor.
Wer stimmt für den Änderungsantrag der Gruppe PDS/Linke Liste auf Drucksache 12/3827? — Wer stimmt dagegen? — Wer enthält sich der Stimme? — Der Änderungsantrag ist abgelehnt.
Wir kommen zur Abstimmung über den Änderungsantrag der Gruppe BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN auf Drucksache 12/3814. Dafür ist namentliche Abstimmung verlangt. Ich eröffne die Abstimmung. —
Ist ein Mitglied des Hauses anwesend, das seine Stimme noch nicht abgegeben hat? — Dann schließe ich die Abstimmung.
Ich bitte die Schriftführer, mit der Auszählung zu beginnen. Das Ergebnis der Abstimmung wird später bekanntgegeben. Erst dann kann über den Einzelplan 09 abgestimmt werden.
Wir setzen die Beratungen fort und kommen zur Einzelberatung und Abstimmung über den von der Bundesregierung eingebrachten Entwurf eines ERP-Wirtschaftsplangesetzes 1993, Drucksachen 12/3331 und 12/3750. Ich bitte diejenigen, die dem Gesetzentwurf in der Ausschußfassung zuzustimmen wünschen, um das Handzeichen. — Gegenprobe? — Enthaltungen? — Der Gesetzentwurf ist damit in zweiter Beratung angenommen.
Wir treten in die
dritte Beratung
ein und kommen zur Schlußabstimmung. Ich bitte diejenigen, die dem Gesetzentwurf zustimmen wollen, sich zu erheben. — Wer stimmt dagegen? — Enthaltungen? — Der Gesetzentwurf ist angenommen.
Wir kommen damit zur Einzelberatung und Abstimmung über den Gesetzentwurf zur Änderung des Gesetzes über die Verwaltung des ERP-Sondervermögens, Drucksache 12/3332. Der Ausschuß für Wirtschaft empfiehlt auf Drucksache 12/3751, den Gesetzentwurf unverändert anzunehmen. Wer diesem Gesetzentwurf zustimmen will, den bitte ich um das Handzeichen. — Wer stimmt dagegen? — Wer enthält sich der Stimme? — Dieser Gesetzentwurf ist in zweiter Beratung einstimmig angenommen.
Wir treten in die
dritte Beratung
ein und kommen zur Schlußabstimmung. Wer dem Gesetzentwurf zustimmen will, möge sich bitte erheben. — Wer stimmt dagegen? — Wer enthält sich? — Niemand. Damit ist der Gesetzentwurf auch in dritter Beratung einstimmig angenommen.
Jetzt stimmen wir über die Beschlußempfehlung des Haushaltsausschusses zum 13. Subventionsbericht, Drucksachen 12/1525 und 12/2503, ab. Wer stimmt für diese Beschlußempfehlung? — Gegenprobe! — Enthaltungen? — Die Beschlußempfehlung ist angenommen.
Ich bekomme soeben die Information, daß auf der Tribüne des Plenarsaals eine Delegation des Kultur-

Metadaten/Kopzeile:
10642 Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 124. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 26. November 1992


Vizepräsident Hans Klein
ausschusses der Ungarischen Nationalversammlung Platz genommen hat, die vom Ausschuß für Bildung und Wissenschaft eingeladen worden ist. Da es sich um Kollegen aus dem Land handelt, das einen wichtigen Abschnitt in unserer Geschichte eingeleitet hat, begrüße ich sie besonders herzlich.

(Beifall im ganzen Hause) Ich rufe auf:

Einzelplan 12
Geschäftsbereich des Bundesministers für Verkehr
— Drucksachen 12/3512, 12/3530 —
Berichterstattung:
Abgeordnete Ernst Waltemathe Wilfried Bohlsen
Werner Zywietz
Nach einer Vereinbarung im Ältestenrat ist für die Aussprache eine Stunde vorgesehen. — Dagegen erhebt sich kein Widerspruch. Dann ist es so beschlossen.
Ich eröffne die Aussprache und erteile dem Kollegen Ernst Waltemathe das Wort.


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Ernst Waltemathe

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Herr Präsident! Begrüßt hatte ich Sie ja schon, nicht nur die Bundesregierung. Meine Damen und Herren! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Wie Haushaltsberatungen zum Verkehrsetat ablaufen, bitte ich Sie, den Protokollen des Deutschen Bundestages seit 1949 zu entnehmen. Als Redner der Opposition müßte ich nämlich jetzt darstellen, wie mies und total verfehlt die Verkehrspolitik des Herrn Ministers Dr. Krause erscheint und wie man dies aus den Zahlen des Haushalts von 43,8 Milliarden DM — immerhin mehr als 10 % des gesamten Bundesetats — herauslesen kann. Dann kommen meine Kollegen von der Koalition, die sagen werden: Die Opposition hat ja überhaupt keine Ahnung, und einen besseren Verkehrsminister hat es überhaupt noch nicht gegeben.

    (Heiterkeit — Beifall bei der CDU/CSU und der F.D.P.)

    Dann wird sich auch der Bundesverkehrsminister an dieses Pult stellen und sich ganz artig bei den Koalitionsabgeordneten bedanken, daß seine großartigen Leistungen gelobt worden sind, und seiner Freude darüber Ausdruck geben, daß die Opposition — leider — nichts zu melden hat.
    Ich schlage vor, daß wir dieses Ritual heute einmal weglassen.

    (Zurufe: Nein!)

    Um einen anderen Einstieg zu haben, gehe ich zunächst einmal das Risiko ein, von allen Seiten dieses Hauses verprügelt zu werden. Denn können wir eigentlich so tun, als sei die Beratung des Verkehrsetats eine Routineangelegenheit, die sich über 40 Jahre eingespielt hat, oder ist das Budgetrecht insgesamt tatsächlich ein Königsrecht des Parlaments? Sind Investitionen in die Infrastruktur nach Länderquoten und unabhängig davon, ob es sich um neue oder alte Länder handelt, nach Besitzstandswahrungsmentalität buchhalterisch vorzunehmen, oder
    müssen Prioritäten im gesamten Bundeshaushalt verschoben werden? Müssen wir beispielsweise in den westlichen Ländern neue Straßengroßprojekte anfangen, oder können wir es uns leisten, darauf — sagen wir einmal — in den nächsten fünf Jahren zu verzichten, um das dafür vorgesehene Bauinvestitionsgeld beispielsweise in ein wirksames Wohnungsbauprogramm oder ein Hochschulausbauprogramm zu stekken? Dabei unterstelle ich, daß, anders als im Westen, in den jungen Bundesländern großer Nachholbedarf besteht und dafür vorgesehene Mittel auch bewilligt werden müssen.
    Ich sehe jetzt schon den Stapel von Briefen aller möglicher Bürgerinitiativen, aller Wahlkreisabgeordneten aller Fraktionen sowie sämtlicher westlicher Länderverkehrsminister bei mir eintreffen, und alle werden mir bescheinigen, ich hätte die richtige Frage gestellt, die aber leider für die wichtige Umgehungsstraße X, die Flußquerung Y und den bedeutenden Autobahnzubringer Z nicht zuträfe,

    (Zuruf von der SPD: So ist das!)

    und von einem Berichterstatter des Haushaltsausschusses für den Verkehrsetat dürfe man doch wohl erwarten, daß er sich für die Finanzierung der unbedingt notwendigen Verkehrsprojekte voll und ganz einsetze.
    Das ist eben das Dilemma, meine Damen und Herren. Selbst das Parlament ist bei seiner Aufteilung in lauter Facharbeitsgruppen und Ausschüsse sowie bei entsprechender Portionierung des Gesamthaushalts in Einzelpläne und Kapitel nicht mehr in der Lage, sich anders zu verhalten als die Besitzstandswahrungsgesellschaft auch: Überall darf etwas weggenommen werden, nur bei mir nicht, und außerdem möge sich die Volksvertretung doch an das halten, was die Regierung sich so vorstellt und ggf. längst mit den Bundesländern und deren Regierungen ausgehandelt hat.
    Also wird es keine Verschiebungen von Bauinvestitionen aus dem Verkehrshaushalt in den Wohnungsbauetat oder in den Hochschulbauetat geben, und also werden selbst die konsequentesten umweltorientiertesten —ich weiß nicht, ob man das Wort „umweltorientiert" steigern kann — Mitglieder des Bundestages bei grundsätzlicher Ablehnung jeglichen Straßenbaus dafür kämpfen, daß die eine Straße im eigenen Wahlkreis jedenfalls noch finanziert wird.

    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU und der F.D.P.)

    Ich gebe zu, meine Damen und Herren: So kann man natürlich auch keine Etatrede halten, obwohl meine Partei, die SPD, in der letzten Woche beschlossen hat, daß zur Politik zuallererst der Mut zur Wahrheit gehört.

    (Zuruf von der SPD: Nur eine Stunde lang!)

    Aber ich frage Sie: Muß ausgerechnet ich der Mutigste sein?

    (Heiterkeit)

    In der ersten Lesung des Etatentwurfs der Bundesregierung wurde seitens der Regierung behauptet, der Verkehrsetat steige gegenüber dem Vorjahr um

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 124. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 26. November 1992 10643


    Ernst Waltemathe
    mehr als 10 %. Diese Behauptung entspricht nicht dem Mut zur Wahrheit. Denn im laufenden Jahr 1992 stehen für den normalen Verkehrsetat fast 40 Milliarden DM zur Verfügung, zu denen man noch knappe 5 Milliarden DM aus dem Programm Aufschwung Ost rechnen muß. Der jetzt vorgelegte Verkehrsetat 1993 in der Fassung der Beschlußempfehlung des Haushaltsausschusses beträgt knapp 44 Milliarden DM, also weniger. Das nur wegen der Wahrheit. Ich beklage es nicht.
    Auch wenn es bei meinen einleitenden Feststellungen möglicherweise so ausgesehen haben könnte, ich wolle den künftigen Bundesverkehrswegeplan schon jetzt vorweg diskutieren, so wird ein Blick in die Haushaltszahlen 1993 zeigen, daß dem nicht so ist. Denn Projekte, die ihren Niederschlag in Haushaltstiteln gefunden haben, entstammen allesamt den alten Planungen des alten Verkehrswegeplans und den Maßnahmen, die mit dem Einigungsvertrag als „Projekte deutsche Einheit" vereinbart worden sind.
    In den Jahren 1950 bis 1990 flossen in den alten Bundesländern 344 Milliarden DM mehr Bundesmittel in Straßeninvestitionen als in Schieneninvestitionen. In diesem Zeitraum — daran waren mehrere Bundesregierungen aller möglichen Farben beteiligt — wurden allein bundesseitig etwa 150 000 km neue Straßen gebaut. Gleichzeitig wurden aber auch viele tausend Kilometer Bahnstrecken stillgelegt und lediglich ganze 600 km neue Schienenwege in Betrieb genommen.
    Diese Tendenz setzt sich nach dem Haushaltsentwurf 1993 weiter fort. Während in der Gesamtrepublik 4 Milliarden DM für den Umbau und Ausbau von Autobahnen und weitere 3,4 Milliarden DM für den Bundesfernstraßenneubau vorgesehen sind — der Straßenbauplan insgesamt, der ja auch Instandhaltungskosten, Verkehrszeichen etc. enthält, macht also etwa 10,8 Milliarden DM aus —, sieht die Bundesregierung für den Ausbau von Strecken der Reichsbahn 2,6 Milliarden DM und der Bundesbahn von 2 Milliarden DM vor. Lassen Sie sich also bitte nicht von den Rechentricks des Bundesverkehrsministers täuschen,

    (Zuruf von der CDU/CSU: Was heißt hier Tricks?)

    der wahrscheinlich aufzeigen wird, daß für die Reichsbahn 10 Milliarden DM und für die Bundesbahn sogar über 12 Milliarden DM zu Buche schlagen. Das ist alles wahr. Das sind über 22 Milliarden DM. Aber darin stecken über 6 Milliarden DM für gemeinwirtschaftliche Kosten,

    (Zurufe von der SPD und der CDU/CSU)

    zu gut Deutsch: für das Fahren unter Kosten, weitere 5,5 Milliarden DM für Versorgungslasten — sprich: Pensionen und Altersansprüche —, und bei der Reichsbahn müssen für über 5 Milliarden DM Instandhaltungen nachgeholt und Investitionen für rollendes Material und bestehende Streckensicherung finanziert werden. Der Vorrang für die Schiene bei den Investitionen für den Streckenausbau im Vergleich zum Straßenbau ist also nicht in den globalen Zahlen gegeben, sondern im Gegenteil: Die Investitionen im Straßenbau übersteigen die Investitionen im Schienenwegebau. Und außerdem bauen auch noch Länder und Kommunen Straßen.
    Ein ganz finsteres Kapitel in diesem Zusammenhang — da bitte ich den Kollegen Fischer, genau aufzupassen — ist der Eiertanz der Koalition um bescheidene Anfänge eines Lärmsanierungsprogramms an bestehenden Schienenwegen.

    (Zuruf von der CDU/CSU: Nur die SPD hat unbegrenzte Finanzmittel!)

    Bereits im vergangenen Jahr hat nämlich der verkehrspolitische Sprecher der CDU/CSU-Bundestagsfraktion, der Hamburger Kollege Dirk Fischer, ein Programm angemahnt und angekündigt: Zum Haushalt 1993 geht es richtig los. Und der Petitionsausschuß des Bundestages hat in diesem Jahr in einem konkreten Fall, in dem lärmgeplagte und gesundheitsgefährdete Bürger, die an einer Strecke wohnen, auf der viel Güter- und Rangierverkehr stattfindet, empfohlen, daß es tatsächlich losgehen soll. Der Bundestag hat sich diesem Votum des Petitionsausschusses angeschlossen — einstimmig angeschlossen. Das war im ersten Halbjahr dieses Jahres.
    Der Staatssekretär Wolfgang Gröbl hat meiner Kollegin Verena Wohlleben am 19. Juni 1992 schriftlich mitgeteilt, daß der Bundesverkehrsminister für den Haushalt 1993 einen entsprechenden Titel eingebracht habe. Im übrigen hat er darum gebeten, das Parlament möge seine Einflußmöglichkeiten ausschöpfen, damit die Gleichbehandlung von Schiene und Straße erreicht werde; denn für die Lärmsanierung an Bundesstraßen gäbe es bereits Haushaltsmittel seit 1978. Das hat Herr Gröbl geschrieben. Gut gebrüllt, bayerischer Löwe!

    (Kurt J. Rossmanith [CDU/CSU]: Er brüllt immer gut!)

    Allerdings hat das Bundeskabinett schon 14 Tage nach diesem Brief keinen einzigen Haushaltstitel für die Lärmsanierung an Schienenwegen beschlossen. Aber das ist ja nicht so schlimm, es gibt ja noch das Parlament. Also hat die SPD-Fraktion im Verkehrsausschuß sowohl bei Bundesbahn als auch bei Reichsbahn bescheidene Haushaltstitel beantragt und mit 150 Millionen und 50 Millionen auch konkrete Zahlen genannt. Das war offensichtlich falsch.
    Auftritt Fischer im Verkehrsausschuß: Die SPD beantragt zuwenig; deshalb müsse der Antrag abgelehnt werden.

    (Lachen bei der SPD)

    Ich vermute einmal, daß Herr Fischer gemeint hat, im Bundeshaushalt gäbe es nur noch Milliarden, und deshalb könnten Millionen nicht mehr bewilligt werden. Na, gut. Im Haushaltsausschuß haben wir es dann noch einmal versucht. Aber auch da wurde der Antrag abgelehnt. Begründung: Die SPD beantragt zuviel.

    (Lachen bei der SPD — Gerhard O. Pfeffermann [CDU/CSU]: Die SPD spricht halt nicht mit einer Zunge!)

    Also, Bundestagsbeschlüsse haben keinen Wert, Begründungen können wechseln.

    Metadaten/Kopzeile:
    10644 Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 124. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 26. November 1992


    Ernst Waltemathe
    Aber da gibt es noch den Herrn Gröbl. Der schreibt am 4. November, vor 22 Tagen, erneut an meine Kollegin Wohlleben: Erstens. Leider gäbe es keine Mittel für die Lärmsanierung im Haushalt 1993. Zweitens. Aber der Bundesverkehrsminister werde aus umwelt- und gesundheitspolitischen Gründen das Ziel weiterverfolgen. Drittens. Die parlamentarischen Beratungen des Haushalts seien noch nicht abgeschlossen. — Also da offenbart sich doch ein Stück Verlogenheit konkreter politischer Zusagen, die dieses Parlament einstimmig gemacht hat.

    (Beifall bei der SPD, der PDS/Linke Liste und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

    Zur Bahnreform, die bevorsteht, nur wenige Worte: Die SPD wird bereit sein, sich an den Beratungen aktiv zu beteiligen. In der Sache werden wir dies in einem engen Schulterschluß mit der Gewerkschaft der Eisenbahner Deutschlands tun. Wir werden uns, wenn in den einzelnen Sachpunkten Einigung erzielt wird, auch einer notwendigen Änderung des Art. 87 des Grundgesetzes nicht verweigern. Das ist aber keine Blankozusage.
    Herr Minister Krause, ich empfehle Ihnen dringend, sich bei Herrn Schwarz-Schilling anzusehen, wie man es mit der Opposition jedenfalls nicht machen sollte. Sie mögen bitte lernen, daß von vornherein sachgemäße Vorstellungen der Opposition in Ihre Überlegungen einbezogen werden.
    Das Thema Bahnreform schlägt sich aber im Haushalt 1993 noch nicht nieder; das kann es auch noch nicht. Auf Vorschlag der Kollegen Bohlsen, Zywietz und von mir hat sich der Haushaltsausschuß darauf verständigt, daß diese Beratungen, soweit sie die finanziellen Aspekte anbelangen, am 20. Januar 1993 beginnen werden, um jetzt nicht die Haushaltsberatungen damit zu belasten.
    Im Zusammenhang mit der ebenfalls bevorstehenden Beschäftigung des Parlaments mit dem neuen Bundesverkehrswegeplan, der sich auch noch nicht im Haushalt 1993 niederschlägt, macht es wenig Sinn, Bundesmittel der Zukunft, die für den Ausbau von Schienenwegen im Zuge von Hochgeschwindigkeitsstrecken dringend benötigt werden, einfach für eine Transrapidstrecke umzuwidmen, von der nur wenige etwas haben würden, die nur wenig Verkehrsbeschleunigung bringen würde und die weder in das Rad-Schienen-System integriert sein würde, noch mit dem System des Regionalflugverkehrs kooperieren könnte. Da aber auch der Transrapid im Bundeshaushalt noch nicht vorkommt, will ich mir auch dazu weitere Worte jetzt ersparen.
    Wir haben den Bundesverkehrsminister einvernehmlich und rechtzeitig darum gebeten, uns seine Vorstellungen über die künftige Gestaltung des Flugverkehrs, seine finanziellen, umwelt- und verkehrspolitischen Aufgaben oder Risiken und daraus u. a. herzuleitende Planungskonzeptionen für Verkehrsflughäfen vorzulegen.
    Auch dieser Themenkomplex kann im Rahmen der diesjährigen Haushaltsdebatte nicht annähernd sachlich erläutert werden. Ich gehe davon aus, daß uns mit Schlagworten allein nicht gedient wäre. Wir werden deshalb auch diese Themengruppe an dem schon erwähnten 20. Januar des nächsten Jahres behandeln, soweit sich der Haushaltsausschuß damit befassen muß.
    Uns alle darf ich aber daran erinnern, daß wir in diesem Jahr die militärische und zivile Flugsicherung zusammengefaßt haben, außerdem durch ein Gesetz und eine Verfassungsänderung dafür gesorgt haben, daß ab 1. Januar die Flugsicherung nicht mehr von Behörden und Beamten, sondern von einer in öffentlicher Hand befindlichen GmbH neu geregelt wird. Wir erhoffen uns davon eine qualitative Verbesserung, aber auch eine Haushaltsentlastung. Wir sehen aber auch den Zusammenhang zwischen der Höhe der Flugsicherungsgebühren und den Kosten und Ertragssituationen von Flugverkehrsgesellschaften.
    Nächstes Stichwort: Wasserwege. Gerade was Güterverkehrswege anbelangt, scheint das große Zauberwort „just in time" — ein schönes deutsches Wort — zu lauten; denn Besteller und Versender von Gütern und Waren aller Art wollen sich von Lagerungskosten in ihrem jeweiligen Betrieb befreien und betrachten offensichtlich in erster Linie Bundesautobahnen und auch Schienenwege als rollende Lagerstätten. „Just in time" soll also zum Ausdruck bringen, daß bestellte Ware zu dem Zeitpunkt eintrifft, zu dem sie für die Weiterverarbeitung oder für den Handel benötigt wird. Aber heißt das eigentlich auch, daß Güter innerhalb von 24 Stunden zwischen Bestellung und Lieferung transportiert werden müssen?
    Unverkennbar bieten Binnenwasserstraßen und auch die Seewege der Küstenschiffahrt insbesondere für unverderbliche Ware große Vorteile ökonomischer und ökologischer Art. Sie sind, bezogen auf die transportierten Warentonnen, energiesparende Wege, und sie erzeugen weniger Landschaftsverbrauch. Es müssen durch entsprechende Rahmenbedingungen und logistische Konzepte mehr Güter insbesondere von den Straßen herunter und auf die Wasserwege heraufgebracht werden.

    (Beifall bei der SPD — Dirk Fischer [Hamburg] [CDU/CSU]: Deswegen war die SPD auch für den Main-Donau-Kanal!)

    Dazu bedarf es gezielter Anreize und einer Forcierung von Güterverkehrszentren für den kombinierten Warenverkehr.
    Der Seeschiffsverkehr — zweites Stichwort bei den maritimen und wasserpolitischen Themen — ist für eine außenhandelsorientierte Nation lebens- und überlebenswichtig. Mit Bestürzung ist festzustellen, daß nach den eigenen Angaben des Bundesverkehrsministers bzw. der von ihm beauftragten Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Treuarbeit in diesem Jahr 88 neue, erstmalige Ausflaggungen aus der deutschen Flagge vorgenommen worden sind und daß nur noch etwa 50 % der von deutschen Reedern disponierten Ladungen unter deutscher Flagge geführt werden.
    Das Gutachten besagt auch, daß das Durchschnittsalter der Schiffe der deutschen Handelsflotte von sechs auf neun Jahre gestiegen ist und daß der Wettbewerbsnachteil der deutschen Flagge bei den Betriebskosten unserer Handelsflotte zwischen 320 und 480 Millionen DM pro Jahr liegt.

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 124. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 26. November 1992 10645


    Ernst Waltemathe
    Angesichts der sich abzeichnenden prekären Lage der deutschen Seeschiffahrt haben die Fraktionen des Bundestages einvernehmlich bereits vor anderthalb Jahren den Bundesfinanzminister aufgefordert, die steuerlichen Rahmenbedingungen so zu setzen, daß wir einerseits auf Direktzuschüsse, sprich: Subventionen, verzichten können, andererseits aber ein Teil der Wettbewerbsnachteile kompensiert wird, was ich eben geschildert habe.
    Im Gegensatz zu dieser eindeutigen Aufforderung hat sich die Lage bei den ertragsunabhängigen Steuern verschlechtert. Der Bundesfinanzminister hat außerdem keinerlei Beitrag geliefert, um z. B. den Montageerlaß, der die Lohn- und Einkommensteuerabgaben senken würde, für die deutsche Seeschiffahrt anwendungsfähig zu machen.
    Die Bundesregierung insgesamt und nicht nur der Bundesverkehrsminister möge deshalb erklären, ob sie eine Handelsflotte unter deutscher Flagge für die Bewältigung unseres Außenhandels für notwendig hält.

    (Dirk Fischer [Hamburg] [CDU/CSU]: Selbstredend!)

    Die Untätigkeit des Finanzministers hat dazu geführt, daß das Parlament erneut in den sauren Apfel beißen muß, um einigermaßen auskömmliche Finanzbeiträge für die deutsche See- und Küstenschiffahrt zu bewilligen und dem bereits eingetretenen Ausflaggungstrend entgegenzutreten sowie den Reedern wenigstens etwas Planungssicherheit für ihre wirtschaftlichen Dispositionen zu bieten.

    (Beifall bei der SPD)

    Der Vorschlag des Haushaltsausschusses, der auch von der SPD mitgetragen wird, obwohl wir eine höhere Summe für erforderlich gehalten hätten, ist mit 115 Millionen DM äußerst knapp bemessen. Rückflaggungen auf die deutsche Flagge sind bei dieser Lage, wie ich befürchte, kaum zu erwarten. Wir und der Verkehrsminister werden zu berücksichtigen haben, daß nach der Sanierung auch die Seeschiffahrt von Mecklenburg-Vorpommern aus eine Zukunftschance haben muß und daß auch dort hoffentlich kurz- und mittelfristig Möglichkeiten für eine mittelständische Küstenschiffahrt durch Reederkapitäne entstehen.
    Ich möchte mich bei meinen Kollegen Bohlsen und Zywietz für die gute und kollegiale Zusammenarbeit bedanken. Ich gehe davon aus, daß sich diese Zusammenarbeit auch fortsetzen wird. Ich möchte mich aber auch beim Herrn Bundesverkehrsminister für die Zusammenarbeit mit den Damen und Herren seines Hauses und insbesondere dem neuen Leiter des Haushaltsreferats bedanken.
    Obwohl aus meinen Ausführungen hervorging, daß Teile des Verkehrsetats auch unsere Zustimmung finden, glauben wir doch, daß der Verkehrshaushalt eine Schlagseite hat, daß er mehr Straßenverkehr verursacht, zur Abkoppelung von Bahn und Schiff beiträgt und zu einem mit dem Schlagwort Beschleunigung getarnten Durchpeitschen von Straßenbauinteressen im Westen unserer Republik und damit zur Verhinderung vernünftiger Verkehrskonzepte beiträgt. Deshalb werden wir den Einzelplan 12 ablehnen.
    Vielen Dank.

    (Beifall bei der SPD, der PDS/Linke Liste und beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN — Zuruf von der F.D.P.: Die Entwicklung wird Sie widerlegen!)