Rede:
ID1201523400

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 10
    1. Nunmehr: 1
    2. hat: 1
    3. das: 1
    4. Wort: 1
    5. der: 1
    6. Abgeordnete: 1
    7. Dr.: 1
    8. Martin: 1
    9. Pfaff,: 1
    10. SPD-Fraktion.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 12/15 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 15. Sitzung Bonn, Donnerstag, den 14. März 1991 Inhalt: Erweiterung der Tagesordnung 887 A Abwicklung der Tagesordnung 887 A Absetzung der Punkte 6h und 7 von der Tagesordnung 887 B Wahl des Abg. Bodo Seidenthal zum Schriftführer als Nachfolger des Abg. Ernst Kastning 887 B Tagesordnungspunkt 2 (Fortsetzung) : a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 1991 (Haushaltsgesetz 1991) (Drucksache 12/100) b) Beratung der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Der Finanzplan des Bundes 1990 bis 1994 (Drucksache 12/101) Harald B. Schäfer (Offenburg) SPD . . . 887 D Dr. Paul Laufs CDU/CSU 891 A Dr. Klaus-Dieter Feige Bündnis 90/GRÜNE 893B Ina Albowitz FDP 895 A Jutta Braband PDS/Linke Liste 897 A Dr. Klaus Töpfer, Bundesminister BMU 898D, 904 B Ingrid Matthäus-Maier SPD . . . 900D, 962B Klaus Lennartz SPD 901 D Wolfgang Dehnel CDU/CSU 903 A Harald B. Schäfer (Offenburg) SPD . . 904 A Dr. Günther Krause, Bundesminister BMV 904 C Dr. Peter Struck SPD 905 B Dr. Jürgen Meyer (Ulm) SPD 905 D Klaus Daubertshäuser SPD 907 A Albrecht Müller (Pleisweiler) SPD . . 909A Wilfried Bohlsen CDU/CSU 909 C Werner Zywietz FDP 911B Arne Börnsen (Ritterhude) SPD 913A Gerhard Pfeffermann CDU/CSU . . . 914A Manfred Kolbe CDU/CSU 914 C Dr. Ulrich Briefs PDS/Linke Liste . . . 915 D Wilhelm Rawe, Parl. Staatssekretär BMPT 916D Harald B. Schäfer (Offenburg) SPD . . 917B Michael von Schmude CDU/CSU . . . 918B Ottmar Schreiner SPD 919D Dieter-Julius Cronenberg (Arnsberg) FDP 920B, 936 D Dr. Rudolf Krause (Bonese) CDU/CSU . 921B Dr, Norbert Blüm, Bundesminister BMA 925 A Manfred Reimann SPD 925D Rudolf Dreßler SPD 927 A Karl Diller SPD 928 B Dr. Gregor Gysi PDS/Linke Liste . . . 928 C Dieter-Julius Cronenberg (Arnsberg) FDP 929B Petra Bläss PDS/Linke Liste 932 B Dr. Heiner Geißler CDU/CSU 933 D Ottmar Schreiner SPD 934 C Dr. Uwe-Jens Heuer PDS/Linke Liste 936 C II Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 15. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 14. März 1991 Klaus Kirschner SPD 937 C Hans-Gerd Strube CDU/CSU 940 A Christina Schenk Bündnis 90/GRÜNE . 941 C Gerda Hasselfeldt, Bundesminister BMG 943A Dr. Hans-Joachim Sopart CDU/CSU . . 945B Achim Großmann SPD 946 A Dr. Walter Hitschler FDP . . . . 947C, 955A Johannes Nitsch CDU/CSU 948 C Dr. Iija Seifert PDS/Linke Liste 950 B Carl-Ludwig Thiele FDP 951 B Walter Rempe SPD 952 B Hans-Wilhelm Pesch CDU/CSU 954 A Dr. Irmgard Adam-Schwaetzer, Bundesmini- ster BMBau 955 D Karl Diller SPD 958 A Dr. Theodor Waigel, Bundesminister BMF 961 D Karl Diller, SPD 964 B Zusatztagesordnungspunkt 5: Wahlvorschläge der Fraktionen der CDU/ CSU, SPD und FDP, der Gruppe der PDS/ Linke Liste und der Gruppe Bündnis 90/ DIE GRÜNEN: Wahl der Vertreter der Bundesrepublik Deutschland in der Parlamentarischen Versammlung des Europarats (zugleich Vertreter in der Versammlung der Westeuropäischen Union) gemäß Artikel 1 und 2 des Gesetzes über die Wahl der Vertreter der Bundesrepublik Deutschland zur Parlamentarischen Versammlung des Europarats (Drucksachen 12/244, 12/250, 12/251) 966D Tagesordnungspunkt 4: Zweite und dritte Beratung des Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung der Beitragssätze in der gesetzlichen Rentenversicherung und bei der Bundesanstalt für Arbeit (Drucksachen 12/56, 12/189, 12/190, 12/208) Hans-Joachim Fuchtel FDP 967 C Renate Jäger SPD 969 A Dr. Gisela Babel FDP 970D Petra Bläss PDS/Linke Liste 972 C Horst Günther, Parl. Staatssekretär BMA 973 C Ulrike Mascher SPD 975 C Tagesordnungspunkt 5: Zweite und dritte Beratung des Entwurfs eines Ersten Gesetzes zur Änderung des Fünften Buches Sozialgesetzbuch (Drucksachen 12/57, 12/174, 12/206, 12/215) Gerda Hasselfeldt, Bundesminister BMG . 977 D Dr. Hans-Hinrich Knaape SPD 978D Dr. Ursula Fischer PDS/Linke Liste . . 979 C Dr. Bruno Menzel FDP 980 B Klaus Kirschner SPD 981 A Uta Titze SPD 981 C Dr. Ursula Fischer PDS/Linke Liste . . 982 C Bernhard Jagoda CDU/CSU 983 D Dr. Martin Pfaff CDU/CSU 985 B Zusatztagesordnungspunkt 4: Erste Beratung des von den Fraktionen der CDU/CSU und FDP eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung arbeitsförderungsrechtlicher und anderer sozialrechtlicher Vorschriften (Drucksache 12/222) Heinz Schemken CDU/CSU 987 D Manfred Reimann SPD 989B Horst Günther, Parl. Staatssekretär BMA 991 B Dr. Ilja Seifert PDS/Linke Liste 992B Gisela Babel FDP 993 C Adolf Ostertag SPD 994 D Tagesordnungspunkt 6: a) Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Wirtschaft zu der Verordnung der Bundesregierung: Aufhebbare Einhundertdreizehnte Verordnung zur Änderung der Einfuhrliste — Anlage zum Außenwirtschaftsgesetz (Drucksachen 12/26, 12/181) 997 C b) Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Wirtschaft zu der Verordnung der Bundesregierung: Aufhebbare Dreizehnte Verordnung zur Änderung der Außenwirtschaftsverordnung (Drucksachen 12/23, 12/182) 997 C c) Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Wirtschaft zu der Verordnung der Bundesregierung: Aufhebbare Zwölfte Verordnung zur Änderung der Außenwirtschaftsverordnung (Drucksachen 12/16, 12/183) 997 D d) Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Wirtschaft zu der Verordnung der Bundesregierung: Aufhebbare dreiundsiebzigste Verordnung zur Änderung der Ausfuhrliste — Anlage AL zur Außenwirtschaftsverordnung — (Drucksachen 12/24, 12/184) 997 D e) Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Wirtschaft zu der Verordnung der Bundesregierung: Aufhebbare zweiundsiebzigste Verordnung zur Änderung der Ausfuhrliste — Anlage AL zur Außenwirtschaftsverordnung — (Drucksachen 12/15, 12/185) 997 D Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 15. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 14. März 1991 III f) Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Wirtschaft zu der Verordnung der Bundesregierung: Aufhebbare Einundsiebzigste Verordnung zur Änderung der Ausfuhrliste — Anlage AL zur Außenwirtschaftsverordnung — (Drucksachen 12/17, 12/186) 998A g) Beratung der Beschlußempfehlung des Petitionsausschusses: Sammelübersicht 6 zu Petitionen (Drucksache 12/172) . . 998A i) Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Rechtsausschusses zu der dem Deutschen Bundestag zugeleiteten Streitsache vor dem Bundesverfassungsgericht 2 BvE 14/90 (Drucksache 12/196) 998B Nächste Sitzung 998 D Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten . 999 * A Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 15. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 14. März 1991 887 15. Sitzung Bonn, den 14. März 1991 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Augustin, Anneliese CDU/CSU 14.03.91 Brandt, Willy SPD 14.03.91 Bühler (Bruchsal), Klaus CDU/CSU 14.03.91* Conradi, Peter SPD 14.03.91 Dr. Däubler-Gmelin, SPD 14.03.91 Herta Dempwolf, Gertrud CDU/CSU 14.03.91 Duve, Freimut SPD 14.03.91 Dr. Fell, Karl H. CDU/CSU 14.03.91 Fischer (Unna), Leni CDU/CSU 14.03.91 * Francke (Hamburg), CDU/CSU 14.03.91 Klaus Fuchs (Köln), Anke SPD 14.03.91 Funke, Rainer FDP 14.03.91 Gattermann, Hans H. FDP 14.03.91 Dr. Gautier, Fritz SPD 14.03.91 Grünbeck, Josef FDP 14.03.91 Dr. Hennig, Ottfried CDU/CSU 14.03.91 Hilsberg, Stephan SPD 14.03.91 Jung (Düsseldorf), Volker SPD 14.03.91 Kleinert (Hannover), FDP 14.03.91 Detlef Kossendey, Thomas CDU/CSU 14.03.91 Lenzer, Christian CDU/CSU 14.03.91 * Lowack, Ortwin CDU/CSU 14.03.91** Meckel, Markus SPD 14.03.91 Molnar, Thomas CDU/CSU 14.03.91 Dr. Müller, Günther CDU/CSU 14.03.91* Anlage zum Stenographischen Bericht Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Oostergetelo, Jan SPD 14.03.91 Otto (Erfurt), Norbert CDU/CSU 14.03.91 Paintner, Johann FDP 14.03.91 Dr. Pohl, Eva FDP 14.03.91 Dr. Reinartz, Bertold CDU/CSU 14.03.91 Dr. Schäuble, Wolfgang CDU/CSU 14.03.91 Schaich-Walch, Gudrun SPD 14.03.91 Schmidt (Spiesen), Trudi CDU/CSU 14.03.91 Dr. Schneider CDU/CSU 14.03.91 (Nürnberg), Oscar Schulte (Hameln), SPD 14.03.91** Brigitte Dr. Soell, Hartmut SPD 14.03.91* Dr. Stercken, Hans CDU/CSU 14.03.91 Dr. Töpfer, Klaus CDU/CSU 14.03.91 Voigt (Frankfurt), SPD 14.03.91 Karsten D. CDU/CSU Bündnis 90/ GRÜNE CDU/CSU SPD 14.03.91 Dr. Vondran, Ruprecht Weiß (Berlin), Konrad CDU/CSU 14.03.91 Werner (Ulm), Herbert Wettig-Danielmeier, Inge Dr. Wieczorek SPD 14.03.91 (Auerbach), Bertram Wieczorek-Zeul, 14.03.91 Heidemarie 14.03.91 14.03.91 * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates ** für die Teilnahme an Sitzungen der Nordatlantischen Versammlung
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Bernhard Jagoda

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Der Schwere des Lebens angemessen freut man sich natürlich über jedes Lob, Herr Präsident. Das kann auch zur Humanisierung des Parlaments beitragen.

    (Beifall bei der CDU/CSU, der FDP und beim Bündnis 90/GRÜNE sowie bei Abgeordneten der SPD)

    Daher möchte ich im Namen meiner Fraktion sagen: Natürlich — das haben auch die Beratungen in den Ausschüssen gezeigt — gehen wir mit unterschiedlichen Ausgangspositionen und auch mit unterschiedlichen Philosophien heran, Herr Kollege Dr. Knaape. Sie haben hier die Positivliste angesprochen. Es gibt Argumente dafür, die Sie ins Feld führen. Wir sind der Auffassung: Nein, die Positivliste ist nicht das richtige Instrument.

    (Dr. Thomae [FDP]: Das meine ich aber auch!)

    Wir sind dafür, daß jeder, der sich am Markt betätigen will und die Voraussetzungen erfüllt, dann auch in dem Bereich beitragen kann.

    (Dreßler [SPD]: In zwei Jahren sagen Sie wieder das Gegenteil!)

    — Lieber Herr Kollege Dreßler, ich kenne Sie schon ein paar Jahre. Sie prophezeien mir das schon zehn Jahre lang. Es ist immer so richtig gewesen, wie wir das dargestellt haben!

    (Dreßler [SPD]: Das kann nicht sein! Das haben wir 1984 erfunden!)


    Metadaten/Kopzeile:
    984 Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 15. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 14. März 1991


    Bernhard Jagoda
    — Lieber Mann, heute haben wir schon das Jahr 1991. Von daher sind das schon etwas mehr als zwei Jahre.
    Meine sehr verehrten Damen und Herren, fahrplanmäßig — wie wir es uns vorgenommen haben — erreicht die Koalition das Ziel zum 1. April 1991, das bisher im Einigungsvertrag festgelegte System durch ein Rabattsystem abzulösen, um zu garantieren, daß eine Überforderung der gesetzlichen Krankenversicherung im Beitrittsgebiet nicht stattfindet.
    Die Beratungen und auch die Anhörungen haben erbracht, daß es keine brauchbaren Alternativen gibt. Ich zumindest habe keine gehört.

    (Beifall bei der CDU/CSU — Dr. Thomae [FDP]: So ist es!)

    Es gab Kritik. Es gab in diesem Bereich Anmerkungen, daß alles nicht stimmen würde.

    (Dreßler [SPD]: Nur, wer das Auto gegen die Mauer fährt, der kann nicht erwarten, daß man wieder bei Adam und Eva anfangen kann!)

    — Herr Kollege Dreßler, wenn Sie sich so im Straßenverkehr benehmen, dann nehmen Sie sich einen Fahrer. Sonst habe ich mir um Ihre Gesundheit große Sorgen zu machen.

    (Dreßler [SPD]: Sie haben den Wagen gegen die Mauer gefahren! Das war doch Totalschaden!)

    Meine Damen und Herren, ich möchte bei aller Kritik und bei aller Diskussion darüber, die natürlich geführt werden muß, diese Diskussion hier nutzen, um einmal ganz deutlich zu machen: Ob nun der BdO mit seiner Vorhersage von 7 Milliarden DM oder die Regierung mit 5 Milliarden DM recht behält, eins ist sicher: Die Versorgung der Bevölkerung in den Ländern Mecklenburg-Vorpommern, Sachsen-Anhalt, Thüringen, Sachsen und Brandenburg ist gesichert. Das ist doch das Entscheidende.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

    Nehmen wir einmal an — was wir uns nicht wünschen — , es würden Krankheitsbilder zu behandeln sein, die in der Medikamententherapie mehr erfordern als das, was sich die kühnsten Pessimisten hier vorstellen, auch dann ist ganz sicher: Egal, was passiert, die Versorgung der Bevölkerung mit allen zur Verfügung stehenden Präparaten ist gewährleistet.
    Über die Einnahmen waren wir uns gar nicht uneinig. Herr Professor Pfaff hat von 22 Milliarden DM gesprochen.

    (Zuruf von der SPD)

    — Ja sicherlich. — Bei den Ausgaben gab es unterschiedliche Auffassungen.
    Meine sehr verehrten Damen und Herren, wir haben nun aber die Möglichkeit, nicht nur von Prognosen, sondern auch von dem Ist-Ergebnis zu reden. Danach haben wir in den Ausschußberatungen gefragt. Das Ist-Ergebnis im zweiten Halbjahr 1990 beträgt für Arzneimittelausgaben 2 Milliarden DM. Darin war für Dezember noch eine größere Nachfrage eingeschlossen, weil man nicht wußte, was im Januar sein würde. Aber verdoppeln wir ruhig diese Zahl und schlagen noch eine ganze Milliarde DM als Sicherheitspolster darauf. Für mich spricht daher heute mehr für 5 Milliarden DM als für 6 bis 7 Milliarden DM; das ist aber für mich nicht der Streitpunkt. Selbst wenn es 7 Milliarden DM würden, hält dieses Gesetz das System, daß jeder versorgt wird.
    Man muß zugeben — das haben wir nicht verschwiegen —, daß der Betrag, der entsteht, wenn die Alleinhaftung der Pharmaindustrie, des Großhandels und der Apotheken erschöpft ist, fifty-fifty geteilt wird. Dann wird die gesetzliche Krankenversicherung nicht, wie wir es vorhaben, mit 15,6 % des Beitragsaufkommens zurechtkommen. Es wird dann vielleicht etwas mehr sein.
    Aber, meine sehr verehrten Damen und Herren, wenn Sie sich die Ist-Zahl des zweiten Halbjahres des Jahres 1990 ansehen, stellen Sie fest, daß die Ausgaben 10,9 Milliarden DM betrugen. Der Anteil von 2 Milliarden DM im Bereich der Pharmaindustrie belief sich also auf entscheidend mehr als 15,6 % . Wenn wir in diesem Bereich das Ergebnis aus dem zweiten Halbjahr 1990 auf das Jahr 1991 übertrügen, entspräche der Anteil für pharmazeutische Produkte aus der Beitragsschiene (Ost) — so will ich das einmal nennen — nicht 15,6 %; er läge bei fast 20%. Das ist die Situation.
    Von daher sagen nicht die Prognosen, sondern die Ist-Zahlen, die für das zweite Halbjahr 1990 vorliegen, etwas aus.
    Ich will Ihnen etwas zu den Einnahmen sagen: Diese 3,5 Milliarden DM, die hier immer wieder in der Diskussion genannt werden, basieren auf 22 Milliarden DM Beitragseinnahmen. Es ist doch unbestritten, daß die Tarifvertragsparteien in dem Beitrittsgebiet versuchen, in Dreijahresschritten das Lohnniveau des Westens zu erreichen. Das bedeutet Beitragsmehreinnahmen. Die Krankenversicherungen ziehen ab 1. Januar 1991 die Beiträge ein. Es zeichnet sich ab, daß sie die Beiträge besser einziehen, als es die Finanzämter getan haben. Das alles sind positive Zeichen, die wir nicht verdrängen sollten.
    Außerdem: Die Festbetragsregelung gilt mit der Übertragung des SGB V ebenfalls in dem Bereich, über den wir hier reden.

    (Kirschner [SPD]: Damit sind Sie auch nicht so weit gekommen, wie Sie es sich erhofft haben!)

    — Ich bin der Auffassung, wir sind viel weiter gekommen, als Sie es sich je vorgestellt haben. Wenn es nach Ihnen gegangen wäre, hätten wir dieses Problem heute nicht zu lösen; denn dann hätten wir die deutsche Einheit nicht hinbekommen.

    (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der FDP)

    Ich sage Ihnen: Da haben wir Hervorragendes geleistet.
    Meine Damen und Herren, ich nenne noch einmal die Vorteile des Gesetzes, das wir jetzt verabschieden, wobei wir auch in der zweiten und dritten Lesung um Ihre Zustimmung bitten. Ab 1. April 1991 wird es in Deutschland einheitliche Apothekenabgaben-

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 15. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 14. März 1991 985


    Bernhard Jagoda
    preise geben. Die Akzeptanz der Marktbeteiligten ist gegeben, und akzeptierte Opfer werden leichter erbracht als erzwungene Opfer. Die wohnortnahe Versorgung kann als gut bezeichnet werden. Die Anhörung hat erbracht, daß die Verselbständigung der Apotheken Fortschritte macht, daß schon mehr als zwei Drittel privatisiert sind. Dieses Gesetz bedeutet auch eine Exporterleichterung für die Pharmaindustrie. Die Pharmaindustrie im Osten kann das Problem der Marktanpassung besser lösen. Die Mehrwertsteuermehreinnahmen kommen auch den öffentlichen Händen in den fünfeinhalb Beitrittsländern zugute. Die grauen Märkte können entscheidend beeinträchtigt werden.
    Es spricht also vieles für diese Sache. Ein Restrisiko wird von mir nicht geleugnet. Damit die Menschen nicht noch mehr Angst bekommen, sage ich: Es braucht kein Mensch im Beitrittsgebiet Sorge zu haben. Wenn der Mediziner sagt: Das Präparat ist erforderlich, dann wird es auch bezahlt, egal wieviel bisher für Arzneimittel ausgegeben worden ist.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

    Nun komme ich zu Ihrer Entschließung. Der Einfachheit halber: Die Punkte 1 und 2 haben wir schon abgehandelt und abgelehnt; der Kollege Dr. Hoffacker hat dies für uns im Ausschuß gemacht. Ich komme deshalb zu dem dritten Punkt, den Sie einbringen; er ist neu. Die Bundesregierung soll aufgefordert werden, Deckungsvorsorge im Blick auf eventuelle Defizite im Bereich der ärztlichen und zahnärztlichen Versorgung zu treffen und die Leistungserbringer eindringlich zu Honorar- und Pflegesatzdisziplin zu ermahnen. Meine sehr verehrten Damen und Herren, ich kann Ihnen nur sagen: Ich möchte nicht, daß die Frau Minister Hasselfeldt mit dem drohenden Finger durch die Gegend läuft. Sie sollte ihren Charme gebrauchen, um eine Ausgewogenheit in der Gesundheitspolitik in Deutschland weiter fortzuentwickeln, aber dies nicht mit dem drohenden Zeigefinger tun. Dazu ist sie mir viel zu charmant. Daher werden wir auch den dritten Punkt Ihrer Entschließung leider ablehnen. Ich bitte um Zustimmung zu diesem Gesetz.
    Ich danke.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP — Zuruf von der SPD: Schlimm genug, Herr Kollege!)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Helmuth Becker
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Nunmehr hat das Wort der Abgeordnete Dr. Martin Pfaff, SPD-Fraktion.


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Prof. Dr. Martin Pfaff

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Herr Präsident! Sehr verehrte Kolleginnen und Kollegen! Handelt es sich bei dieser Gesetzesvorlage wirklich um „praktikablere, die Krankenversicherung vor Überforderung schützende Instrumente", wie Herr Kollege Jagoda bei der ersten Anhörung gesagt hat und wie die Frau Bundesministerin heute wieder impliziert hat?
    Wenn dem so wäre, Herr Kollege Jagoda, würden wir dem ja sehr gerne zustimmen.
    Wird damit wirklich „ein angemessener Beitrag der Marktbeteiligten zum Defizitausgleich" erreicht? Wenn dem so wäre, würden wir diesen Gesetzesentwurf ja mittragen können. Aber beide Fragen sind eindeutig zu verneinen. Die Wahrheit sieht doch ganz, ganz anders aus.
    Im Einigungsvertrag — und dies wurde ja schon mehrfach angesprochen — war ein 55%iger Preisabschlag als sogenannter Solidarbeitrag der Pharmabranche vorgesehen. Durch das jetzt vorgeschlagene System von Defizitausgleichen wird der Solidarbeitrag der Pharmabetriebe drastisch auf etwa die Hälfte reduziert. Und ich sage: Die Bundesregierung ist wiederum, wie schon beim Gesundheits-Reformgesetz, von der Pharmalobby über den Tisch gezogen worden. Das ist doch die Wahrheit, die traurige Wahrheit.

    (Beifall bei der SPD)

    Natürlich ist es richtig, Herr Kollege Jagoda, daß die genaue Höhe des Solidarbeitrages, erstens, wesentlich von der Entwicklung der Pharmamengen und -preise abhängig sein wird. Und diese werden natürlich vor allem durch das Verschreibungsverhalten der Ärzte bestimmt. Zweitens sind die Einnahmen der gesetzlichen Krankenkassen in den neuen Ländern bei dem vorgegebenen Beitragssatz von der Grundlohnsumme — das ist völlig richtig — und damit von der Wirtschaftslage abhängig. Aber diese ist gerade nicht besonders rosig, Herr Kollege Jagoda. Ich habe in den Diskussionen des Arbeitskreises darauf hingewiesen, daß die Annahmen über die Beitragsentwicklung von 22 Milliarden vielleicht doch noch — nach unten — revidiert werden müßten.
    Wie diese Größen auch immer ausfallen mögen — das ist doch der zentrale Punkt — , eines ist heute absolut klar: Die Pharmabetriebe sind gegenüber der ursprünglichen Regelung des Einigungsvertrages und vor allem gegenüber anderen Leistungsanbietern, den Ärzten beispielsweise, im Gesundheitswesen der neuen Länder ganz schön fein heraus. Denn können sie weniger Arzneimittel verkaufen als erwartet, dann müssen sie überhaupt keinen oder nur einen sehr geringen Solidarbeitrag entrichten. Das war ja doch wohl das eigentliche Ziel des Lieferboykotts.

    (Beifall bei der SPD)

    Die Pharmabetriebe haben es jetzt mit der Bundesregierung geschafft, dieses eigentliche Ziel zu realisieren. Das ist die schlichte Wahrheit.
    Und wie sieht es denn aus, wenn die Pharmabetriebe dann doch mehr Arzneimittel verkaufen können, auch wegen der Werbemaßnahmen, die ja in ihren eigenen Händen liegen? Dann, gerade dann ist der Solidarbeitrag im vorhinein begrenzt, und der von den Pharmabetrieben getragene Anteil nimmt mit steigendem Defizit der Krankenkassen ab, und der von den gesetzlichen Krankenkassen und damit von den Beitragszahlern zu tragende Teil des Defizits nimmt mit steigendem Umsatz progressiv zu.
    Die Wirkungen, verehrter Herr Kollege Jagoda, sind keineswegs unsicher. Daran ändern auch die IstZahlen nichts. Richtig ist, daß wir die genaue Entwicklung weder der Einnahmen noch der Pharmaausgaben kennen. Aber das ist doch gar nicht der wesentliche Punkt. Der wesentliche Punkt ist: Wie auch immer die Entwicklung dieser Größen vor sich geht, die

    Metadaten/Kopzeile:
    986 Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 15. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 14. März 1991


    Dr. Martin Pfaff
    Pharmabetriebe mogeln sich um den im Gesetz festgelegten Solidarbeitrag herum! Das ist die Problematik, und keine Verschleierung irgendwelcher Art kann uns von dieser Sache ablenken.

    (Beifall bei der SPD)

    Dann frage ich wirklich alle Anwesenden, vor allem die Kolleginnen und Kollegen von der anderen Seite des Hauses:

    (Zuruf von der CDU/CSU: Von welcher anderen Seite?)

    Ist dies denn wirklich die Art, wie die Defizite bei den Arzneimittelausgaben der gesetzlichen Krankenversicherung im Beitragsgebiet vermieden werden können, wie die Vorlage vorgibt? Wir sagen: nein!
    Die Gesetzesvorlage, verehrte Kolleginnen und Kollegen, ist leider — ich muß das so sagen, ich sage als Wissenschaftler „leider", weil ich mir vorgenommen habe, hier nicht mit Polemik zu glänzen, sondern mit Sachlichkeit — , in zweierlei Hinsicht eine Mogelpackung.
    Erstens: Die vorgesehenen Maßnahmen stellen kein wirksames Instrument zum Schutz der Krankenkassen und damit der Beitragszahler dar; denn die Defizite sind unausweichlich. Damit sind auch die Beitragssteigerungen unausweichlich vorprogrammiert. Dadurch werden übrigens auch das von Ihnen so hochgelobte Gesundheits-Reformgesetz und die darin enthaltene Beitragssatzstabilität sehenden Auges — ich sage das heute schon — spätestens ab Anfang 1992 unterlaufen. Das und nur das ist doch die logische Konsequenz dieser Maßnahmen.
    Zweitens: Dieser Gesetzentwurf der Bundesregierung läßt zu, daß sich die Pharmabetriebe erfolgreich um einen wesentlichen Teil des vorgesehenen Solidarbeitrags drücken können. Das ist — das wird Sie, Herr Kollege Jagoda, jetzt überraschen — nicht etwa deshalb so, weil das zugrunde liegende Modell des Defizitausgleichs vom Ansatz her zu verwerfen wäre. Der Grund ist vielmehr, daß die Prozentwerte, die Sie in dieses Gesetz hineingeschrieben haben, dies ermöglichen. Sie sagen: Es gibt keine Alternative dazu. Ich sage: aber ja! Es wäre doch so einfach, diesen Gesetzentwurf in § 311 a Abs. 1 und Abs. 2 zu modifizieren. Wenn es eine Zwischenfrage gäbe, könnte ich darauf eingehen, welche Prozentsätze notwendig wären, um das vorgegebene Ziel des Einigungsvertrages wirklich realisieren zu können. Dann wären die Richtwerte des Einigungsvertrags schon realisierbar.

    (Widerspruch bei der FDP) Ja, doch, selbst mit Ihrem Ansatz:

    In den Aussagen der geschätzten und charmanten Frau Bundesministerin:

    (Beifall bei der CDU/CSU)

    — Wir können uns in diesem Punkt auf jeden Fall einigen; das meine ich schon.
    Die Aussagen der Sachverständigen haben nämlich keineswegs darauf hingewiesen, daß es keine Alternativen gibt. Es wurde folgendes gesagt:
    Erstens: Das vorgegebene Ziel wird durch die in der Gesetzesvorlage enthaltenen Instrumente eben nicht realisiert.
    Zweitens: Die Modellannahmen, die der Gesetzesvorlage zugrunde liegen, sind falsch.
    Drittens: Dadurch wird notwendigerweise der Beitragssatz steigen müssen. Das ist die bittere Wahrheit.
    Leider wird die Zielsetzung dieses Gesetzes durch die Konstruktion und durch die Wahl der Instrumente unterlaufen. Das darf uns vielleicht doch gar nicht so sehr verwundern; denn was uns die Regierung und die Koalition vorgelegt haben — das darf ich Ihnen ins Gedächtnis rufen — , ist eben das Ergebnis eines brutalen Arzneimittellieferboykotts und eines Lobbykompromisses. Das ist doch die Wahrheit!

    (Beifall bei der SPD)

    Hier wird das Vertrauen der Menschen in den neuen Ländern mißbraucht. Das Funktionieren unserer parlamentarischen Demokratie, ja unserer Sozialen Marktwirtschaft, wird in Frage gestellt. Ich frage mich wirklich, ob wir angesichts dieser Pharma-Farce und dieser — das Wort Nötigung ist schon gefallen, und ich will es nicht noch einmal wiederholen — — —

    (Zuruf von der CDU/CSU: Das stimmt auch nicht!)

    — Ich empfinde es jedenfalls als blanken Hohn, wenn nicht nur der Herr Kollege Jagoda für die CDU/CSUFraktion bei der ersten Lesung des Gesetzes, sondern auch die Frau Bundesministerin „einen herzlichen Dank den Verantwortlichen aus der Pharmaindustrie, dem Großhandel und der Apothekerschaft" dafür ausspricht, daß sie gute Geschäfte mit gleichzeitiger Risikobeschränkung machen dürfen. Wenn Sie, verehrte Frau Bundesministerin, diesen über einen Lieferboykott, über einen Streik zu Lasten der kranken Menschen in den neuen Ländern erzwungenen Kniefall der Regierung als Konsenslösung bezeichnen, dann frage ich mich wirklich, was das alles soll.

    (Sehr richtig! bei der SPD)

    Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die Fraktion der Sozialdemokratischen Partei unterstützt jede Verbesserung, die wirklich dazu beiträgt, rasch und wirksam eine gleiche Versorgung in den alten und neuen Ländern — gerade im Gesundheitsbereich — herzustellen. Aber da muß die Bundesregierung einiges zur Kenntnis nehmen, nämlich daß es eben nicht reicht, unser System der gesetzlichen Krankenversicherung mit all seinen Strukturproblemen den Menschen in den neuen Ländern überzustülpen. Daß dies notwendigerweise zu denselben, ja noch zu gravierenderen Problemen führen muß, als dies in den alten Ländern schon beobachtbar ist, ist klar.
    Die Bundesregierung muß auch zur Kenntnis nehmen, daß angesichts der dramatischen Einbrüche in der Beschäftigung, die wir ja leider beobachten müssen, von viel niedrigeren Durchschnittslöhnen auszugehen ist, daß auch ein festgelegter Beitragssatz nicht ausreicht, und daß die vorgesehene Form der Deckelung nicht ausreicht, solange die Strukturprobleme

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 12. Wahlperiode — 15. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 14. März 1991 987


    Dr. Martin Pfaff
    auf der Anbieterseite nicht wirksam gelöst worden sind.
    Wie lange wird diese Bundesregierung noch die Augen vor solchen Realitäten verschließen? Die Realitäten werden uns sehr bald zwingen, uns mit diesen und ähnlichen Fragen auseinanderzusetzen. Denn die Problematik, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die wir heute behandeln, stellt doch eigentlich nur die Spitze des Eisbergs dar. Es werden noch viele andere Steuerungsprobleme in den neuen Ländern schon in den kommenden Monaten — und sicher auch in den kommenden Jahren — auf uns zukommen. Deshalb fragen wir Sie: Soll das Beispiel der Pharmabranche Schule machen? Würde diese Regierungskoalition vor den Ärzten in den neuen Ländern ebenfalls in die Knie gehen, wenn von ihnen ein Behandlungsboykott angekündigt würde?

    (Dreßler [SPD]: Vielleicht, vielleicht!)

    Oder plant die Bundesregierung eine Abkehr von der Politik der Beitragssatzstabilität vor allem in den neuen Ländern? Das wäre in der Tat eine Aushöhlung der Zielsetzung des Gesundheits-Reformgesetzes.
    Kolleginnen und Kollegen, leider muß ich heute bei meiner „Jungfernrede" dies konstatieren: Dies ist nicht die Stunde des Parlaments. Dies ist eher die Stunde einer mächtigen Lobby, der es wiederum gelungen ist, zuerst den Herrn Bundesarbeitsminister und dann die regierungstragenden Fraktionen in die Knie zu zwingen. Dies aufzuzeigen und dagegen zu kämpfen, zählt ebenfalls zu den Aufgaben der Opposition im 12. Deutschen Bundestag.

    (Beifall bei der SPD und der PDS/Linke Liste — Zuruf von der CDU/CSU: Dann versuchen Sie es doch mal!)