Rede:
ID1116113600

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 388
    1. der: 50
    2. und: 37
    3. des: 34
    4. für: 27
    5. —: 20
    6. Drucksache: 19
    7. Beratung: 19
    8. die: 17
    9. Fraktion: 14
    10. Beschlußempfehlung: 13
    11. den: 12
    12. Wer: 10
    13. stimmt: 10
    14. über: 8
    15. Abgeordneten: 8
    16. DIE: 7
    17. rufe: 7
    18. Arbeit: 7
    19. Antrags: 7
    20. ist: 6
    21. bei: 6
    22. zu: 6
    23. 7: 6
    24. Frau: 6
    25. Dr.: 6
    26. ich: 5
    27. zur: 5
    28. dagegen?: 5
    29. mit: 5
    30. Tagesordnungspunkt: 5
    31. sich: 5
    32. einer: 5
    33. GRÜNEN: 5
    34. angenommen.Ich: 5
    35. Petitionsausschusses: 5
    36. —Überweisungsvorschlag: 5
    37. kommen: 4
    38. auf: 4
    39. Dann: 4
    40. dieser: 4
    41. Ausschusses: 4
    42. von: 4
    43. bis: 4
    44. Enthaltung: 4
    45. Enthaltungen?: 4
    46. Drucksachen: 4
    47. Sammelübersicht: 4
    48. Petitionen—: 4
    49. Auswärtiger: 4
    50. CDU/CSU: 3
    51. nicht: 3
    52. Bundesregierung: 3
    53. eines: 3
    54. —Berichterstatter:: 3
    55. Abgeordnete: 3
    56. das: 3
    57. Gesetz: 3
    58. Ausschuß: 3
    59. dem: 3
    60. Abgeordneter: 3
    61. Tagesordnungspunkte: 3
    62. diese: 3
    63. sind: 3
    64. Beschlußempfehlungen: 3
    65. Das: 3
    66. Stiftung: 3
    67. „Entschädigung: 3
    68. Ältestenrates:Innenausschuß: 3
    69. AusschußAusschuß: 3
    70. SozialordnungAusschuß: 3
    71. Jugend,: 3
    72. Familie,: 3
    73. Frauen: 3
    74. Gesundheit: 3
    75. Damen: 2
    76. Herren,: 2
    77. nunmehr: 2
    78. Änderungsantrag: 2
    79. einstimmig: 2
    80. zum: 2
    81. Es: 2
    82. um: 2
    83. ohne: 2
    84. Vizepräsident: 2
    85. eingebrachten: 2
    86. Entwurfs: 2
    87. Gesetzes: 2
    88. vom: 2
    89. Rechtsausschusses: 2
    90. bitte: 2
    91. Berichts: 2
    92. Ernährung,: 2
    93. Landwirtschaft: 2
    94. Forsten: 2
    95. Vorschlag: 2
    96. eine: 2
    97. Verordnung: 2
    98. Nr.: 2
    99. sowie: 2
    100. 11/5185: 2
    101. 11/5188: 2
    102. Vollmer: 2
    103. Initiativen: 2
    104. Ältestenrates:: 2
    105. Innenausschuß: 2
    106. Sozialordnung: 2
    107. durch: 2
    108. SPDErrichtung: 2
    109. Härtefonds: 2
    110. Nationalgeschädigte: 2
    111. beim: 2
    112. Hohen: 2
    113. Flüchtlingskommissar: 2
    114. Vereinten: 2
    115. Nationen—: 2
    116. —Überweisungsvorschlag:Innenausschuß: 2
    117. im: 2
    118. Wisniewski: 2
    119. Lüder: 2
    120. FDPBericht: 2
    121. Meine: 1
    122. schließe: 1
    123. Aussprache.Wir: 1
    124. Abstimmung,: 1
    125. zwar: 1
    126. zunächst: 1
    127. einmal: 1
    128. GRÜNEN.: 1
    129. Er: 1
    130. liegt: 1
    131. Ihnen: 1
    132. 11/5263: 1
    133. vor.: 1
    134. diesen: 1
    135. Änderungsantrag?—: 1
    136. Stimmen: 1
    137. SPD,: 1
    138. FDP: 1
    139. abgelehnt: 1
    140. worden.Wir: 1
    141. Abstimmung: 1
    142. Raumordnung,: 1
    143. Bauwesen: 1
    144. Städtebau: 1
    145. 11/4368.: 1
    146. zu?—: 1
    147. Damit: 1
    148. darf: 1
    149. feststellen,: 1
    150. daß: 1
    151. angenommen: 1
    152. worden: 1
    153. ist.Im: 1
    154. übrigen: 1
    155. möchte: 1
    156. versäumen,: 1
    157. mich: 1
    158. allen: 1
    159. Rednern: 1
    160. bedanken.: 1
    161. Fast: 1
    162. alle: 1
    163. haben: 1
    164. Redezeit: 1
    165. ausgenutzt.Meine: 1
    166. nun: 1
    167. wir: 1
    168. 7.: 1
    169. handelt: 1
    170. hier: 1
    171. Reihe: 1
    172. Vorlagen: 1
    173. Aussprache,: 1
    174. also: 1
    175. nur: 1
    176. abgestimmt: 1
    177. werden: 1
    178. muß.\n: 1
    179. CronenbergIch: 1
    180. a: 1
    181. auf:Zweite: 1
    182. Schlußabstimmung: 1
    183. Europäischen: 1
    184. Übereinkommen: 1
    185. 16.: 1
    186. Mai: 1
    187. 1972: 1
    188. Staatenimmunität—: 1
    189. 11/4307: 1
    190. —Beschlußempfehlung: 1
    191. Bericht: 1
    192. 11/5132: 1
    193. Geis: 1
    194. Wiefelspütz\n: 1
    195. Ich: 1
    196. seinen: 1
    197. Art.: 1
    198. 1: 1
    199. 4,: 1
    200. Einleitung: 1
    201. Überschrift: 1
    202. empfohlenen: 1
    203. Änderungen: 1
    204. auf.: 1
    205. zuzustimmen: 1
    206. wünscht,: 1
    207. ich,: 1
    208. erheben.: 1
    209. enthält: 1
    210. Stimme?: 1
    211. Gegenstimmen?: 1
    212. Gegenstimmen: 1
    213. b: 1
    214. auf:Beratung: 1
    215. Übersicht: 1
    216. 13über: 1
    217. Deutschen: 1
    218. Bundestag: 1
    219. zugeleiteten: 1
    220. Streitsachen: 1
    221. vor: 1
    222. Bundesverfassungsgericht—: 1
    223. 11/4789: 1
    224. HelmrichWer: 1
    225. zu?: 1
    226. Die: 1
    227. c: 1
    228. d: 1
    229. auf:c): 1
    230. 11/4238: 1
    231. 2.9,: 1
    232. 11/5040: 1
    233. Paintnerd): 1
    234. Rates: 1
    235. überdie: 1
    236. viehseuchenrechtlichen: 1
    237. Bedingungen: 1
    238. fürden: 1
    239. innergemeinschaftlichen: 1
    240. Handel: 1
    241. Geflügel: 1
    242. Bruteiern: 1
    243. ihre: 1
    244. Einfuhr: 1
    245. aus: 1
    246. Drittländern—: 1
    247. 11/4337: 1
    248. 10,: 1
    249. 11/5041: 1
    250. —Berichterstatterin:: 1
    251. FlinnerWir: 1
    252. Abstimmung.: 1
    253. Beschlußempfehlungen?: 1
    254. gegen: 1
    255. Stimme: 1
    256. Conradi: 1
    257. e: 1
    258. h: 1
    259. auf:e): 1
    260. 126: 1
    261. —f): 1
    262. 127: 1
    263. 11/5186: 1
    264. —g): 1
    265. 128: 1
    266. 11/5187: 1
    267. —h): 1
    268. 129: 1
    269. —Es: 1
    270. erhebt: 1
    271. kein: 1
    272. Widerspruch,: 1
    273. wenn: 1
    274. insgesamt: 1
    275. abstimmen: 1
    276. lasse.: 1
    277. Fall.Wer: 1
    278. zustimmt,: 1
    279. Handzeichen.: 1
    280. 7i: 1
    281. auf:i): 1
    282. Wahlprüfung,: 1
    283. Immunität: 1
    284. Geschäftsordnung: 1
    285. Antrag: 1
    286. Genehmigung: 1
    287. Durchführung: 1
    288. Strafverfahrens—: 1
    289. 11/5200: 1
    290. —Wer: 1
    291. Beschlußempfehlung?: 1
    292. Bei: 1
    293. Nichtbeteiligung: 1
    294. einiger: 1
    295. 8: 1
    296. Zusatztagesordnungspunkte: 1
    297. 3: 1
    298. 5: 1
    299. auf:a): 1
    300. Erste: 1
    301. Er-\n: 1
    302. Cronenbergrichtung: 1
    303. NS-Zwangsarbeit"—: 1
    304. 11/4704: 1
    305. AusschußFinanzausschußAusschuß: 1
    306. SozialordnungHaushaltsausschuß: 1
    307. mitberatend: 1
    308. gem.: 1
    309. §: 1
    310. 96: 1
    311. GOb): 1
    312. FrauDr.: 1
    313. GRÜNENPolitische: 1
    314. rechtliche: 1
    315. gegenüber: 1
    316. Nutznießern: 1
    317. NS-Zwangsarbeit—: 1
    318. 11/4705: 1
    319. Haushaltsausschußc): 1
    320. Vollmer,: 1
    321. Lippelt: 1
    322. Individualentschädigung: 1
    323. ehemalige: 1
    324. polnische: 1
    325. Zwangsarbeiterinnen: 1
    326. Zwangsarbeiter: 1
    327. unter: 1
    328. NS-Herrschaft: 1
    329. ein: 1
    330. Global-abkommen—: 1
    331. 11/4706: 1
    332. Haushaltsausschußd): 1
    333. NS-Unrecht"—: 1
    334. 11/4838: 1
    335. RechtsausschußAusschuß: 1
    336. Haushaltsausschuße): 1
    337. SPDAufstockung: 1
    338. 11/4841: 1
    339. Haushaltsausschußf): 1
    340. Zwangsarbeit"—: 1
    341. 11/5176: 1
    342. Rechtsausschuß: 1
    343. HaushaltsausschußZP3: 1
    344. Unterrichtung: 1
    345. BundesregierungVerbesserung: 1
    346. in: 1
    347. Richtlinien: 1
    348. Härteleistungen: 1
    349. an: 1
    350. Opfer: 1
    351. nationalsozialistischen: 1
    352. Unrechtsmaßnahmen: 1
    353. Rahmen: 1
    354. Allgemeinen: 1
    355. Kriegsfolgengesetzes: 1
    356. vorgesehenen: 1
    357. Leistungen: 1
    358. Erleichterungen: 1
    359. Beweisführung—: 1
    360. 11/5164: 1
    361. SozialordnungZP4: 1
    362. private: 1
    363. Zusammenhang: 1
    364. Zwangsarbeit: 1
    365. während: 1
    366. Zweiten: 1
    367. Weltkriegs—: 1
    368. 11/5254: 1
    369. —ZP5: 1
    370. 11/5255: 1
    371. —Nach: 1
    372. interfraktionellen: 1
    373. Vereinbarung: 1
    374. gemeinsame: 1
    375. 90: 1
    376. Minuten: 1
    377. vorgesehen.: 1
    378. Erhebt: 1
    379. dagegen: 1
    380. Widerspruch?: 1
    381. Fall.: 1
    382. so: 1
    383. beschlossen.Ich: 1
    384. eröffne: 1
    385. Aussprache.: 1
    386. Wort: 1
    387. hat: 1
    388. Vollmer.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 11/161 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 161. Sitzung Bonn, Donnerstag, den 28. September 1989 Inhalt: Nachruf auf den Bundesminister a. D. Dr. Bruno Heck 12163 A Nachruf auf die frühere Vorsitzende des Petitionsausschusses und Parlamentarische Staatssekretärin Frau Lieselotte Berger . 12163 D Begrüßung des Präsidenten des Reichstags des Königreichs Schweden und einer Delegation 12164 B Glückwünsche zum Geburtstag des Abg. Rappe (Hildesheim) 12164 C Erweiterung und Abwicklung der Tagesordnung 12164 C Umbenennung des Ausschusses für das Post- und Fernmeldewesen in „Ausschuß für Post und Telekommunikation" 12164 D Tagesordnungspunkt 3: Überweisungen im vereinfachten Verfahren a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Übereinkommen vom 10. März 1988 zur Bekämpfung widerrechtlicher Handlungen gegen die Sicherheit der Seeschiffahrt und zum Protokoll vom 10. März 1988 zur Bekämpfung widerrechtlicher Handlungen gegen die Sicherheit fester Plattformen, die sich auf dem Festlandsockel befinden (Drucksache 11/4946) b) Erste Beratung des vom Bundesrat eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Wohnungsbindungsgesetzes (Drucksache 11/4482) 12164 D Zusatztagesordnungspunkt 2: Erste Beratung des von der Fraktion DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Dritten Gesetzes zur Änderung des Bundes-Immissionsschutzgesetzes (Drucksache 11/5242) 12165 A Tagesordnungspunkt 4: Abgabe einer Erklärung der Bundesregierung zur Wirtschafts- und Beschäftigungspolitik Dr. Blüm, Bundesminister BMA 12165 B Heinemann, Minister des Landes Nordrhein-Westfalen 12170 C Dr. Graf Lambsdorff FDP 12173 C Dreßler SPD 12176 C Hauser (Krefeld) CDU/CSU 12180 A Stratmann GRÜNE 12181 D Dr. Haussmann, Bundesminister BMWi . 12184 A Rappe (Hildesheim) SPD 12187 A Scharrenbroich CDU/CSU 12189 B Frau Frieß GRÜNE 12191 A Heinrich FDP 12192B Weiermann SPD 12193 A Linsmeier CDU/CSU 12195 A Tagesordnungspunkt 5: Beratung der Großen Anfrage der Abgeordneten Dr. Martiny, Roth, Schäfer (Offenburg), weiterer Abgeordneter und der Fraktion der SPD: Schutz des Lebensmittels Trinkwasser (Drucksachen 11/4293, 11/5179) II Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 161. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 28. September 1989 Lennartz SPD 12197 B Frau Garbe GRÜNE 12198D Frau Limbach CDU/CSU 12200 B Grünbeck FDP 12202 B Frau Dr. Lehr, Bundesminister BMJFFG 12205 A Frau Blunck SPD 12207 B Kroll-Schlüter CDU/CSU 12209 A Kiehm SPD 12211 C Dr. Göhner CDU/CSU 12213 B Tagesordnungspunkt 6: Beratung der Zweiten Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Raumordnung, Bauwesen und Städtebau zu dem Antrag der Fraktion der SPD: Bauschäden zu dem Antrag der Abgeordneten Dr.-Ing. Kansy, Ruf, Dr. Vondran, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der CDU/CSU sowie der Abgeordneten Grünbeck, Nolting, Zywietz, Frau Dr. Segall, Dr. Feldmann und der Fraktion der FDP: Bauwerkschäden (Drucksachen 11/343, 11/798, 11/4368) Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Raumordnung, Bauwesen und Städtebau zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Zweiter Bericht über Schäden an Gebäuden Zwischenzeitliche Veränderungen und Erfolge bei der Schadensvorbeugung und Schadensbeseitigung — Zusätzliche Maßnahmen — (Drucksachen 11/1830, 11/4368) Ruf CDU/CSU 12214 B Conradi SPD 12216B Dr. Hitschler FDP 12218B Frau Teubner GRÜNE 12219 C Echternach, Parl. Staatssekretär BMBau 12220 C Tagesordnungspunkt 7: Beratungen ohne Aussprache a) Zweite Beratung und Schlußabstimmung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zum Europäischen Übereinkommen vom 16. Mai 1972 über Staatenimmunität (Drucksachen 11/4307, 11/5132) b) Beratung der Beschlußempfehlung des Rechtsausschusses: Übersicht 13 über die dem Deutschen Bundestag zugeleiteten Streitsachen vor dem Bundesverfassungsgericht (Drucksache 11/4789) c) Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Vorschlag für eine Verordnung (EWG) des Rates über viehseuchenrechtliche Fragen beim innergemeinschaftlichen Handel mit Embryonen von Hausrindern und ihre Einfuhr aus dritten Ländern (Drucksachen 11/4238 Nr. 2.9, 11/5040) d) Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Vorschlag für eine Verordnung des Rates über die viehseuchenrechtlichen Bedingungen für den innergemeinschaftlichen Handel mit Geflügel und Bruteiern sowie für ihre Einfuhr aus Drittländern (Drucksachen 11/4337 Nr. 10, 11/5041) e) Beratung der Beschlußempfehlung des Petitionsausschusses: Sammelübersicht 126 zu Petitionen (Drucksache 11/5185) f) Beratung der Beschlußempfehlung des Petitionsausschusses: Sammelübersicht 127 zu Petitionen (Drucksache 11/5186) g) Beratung der Beschlußempfehlung des Petitionsausschusses: Sammelübersicht 128 zu Petitionen (Drucksache 11/5187) h) Beratung der Beschlußempfehlung des Petitionsausschusses: Sammelübersicht 129 zu Petitionen (Drucksache 11/5188) i) Beratung der Beschlußempfehlung des Ausschusses für Wahlprüfung, Immunität und Geschäftsordnung: Antrag auf Genehmigung zur Durchführung eines Strafverfahrens (Drucksache 11/5200) . 12222 A Tagesordnungspunkt 8: a) Erste Beratung des von der Abgeordneten Frau Dr. Vollmer und der Fraktion DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Errichtung einer Stiftung „Entschädigung für NS-Zwangsarbeit" (Drucksache 11/4704) b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Frau Dr. Vollmer und der Fraktion DIE GRÜNEN: Politische und rechtliche Initiativen der Bundesregierung gegenüber den Nutznießern der NS-Zwangsarbeit (Drucksache 11/4705) c) Beratung des Antrags der Abgeordneten Frau Dr. Vollmer, Dr. Lippelt (Hannover) und der Fraktion DIE GRÜNEN: Individualentschädigung für ehemalige polnische Zwangsarbeiterinnen und Zwangsarbeiter unter der NS-Herrschaft durch ein Globalabkommen (Drucksache 11/4706) Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 161. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 28. September 1989 III d) Beratung des Antrags der Fraktion der SPD: Errichtung einer Stiftung „Entschädigung für NS-Unrecht" (Drucksache 11/4838) e) Beratung des Antrags der Fraktion der SPD: Aufstockung des Härtefonds für Nationalgeschädigte beim Hohen Flüchtlingskommissar der Vereinten Nationen (Drucksache 11/4841) f) Beratung des Antrags der Fraktion der SPD: Errichtung einer Stiftung „Entschädigung für Zwangsarbeit" (Drucksache 11/5176) in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 3: Beratung der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Verbesserung der in den Richtlinien der Bundesregierung über Härteleistungen an Opfer von nationalsozialistischen Unrechtsmaßnahmen im Rahmen des Allgemeinen Kriegsfolgengesetzes vorgesehenen Leistungen und Erleichterungen bei der Beweisführung (Drucksache 11/5164) in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 4: Beratung des Antrags der Abgeordneten Frau Dr. Wisniewski und der Fraktion der CDU/CSU und des Abgeordneten Lüder und der Fraktion der FDP: Bericht über private Initiativen im Zusammenhang mit Zwangsarbeit während des Zweiten Weltkriegs (Drucksache 11/5254) in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 5: Beratung des Antrags der Abgeordneten Frau Dr. Wisniewski und der Fraktion der CDU/CSU und des Abgeordneten Lüder und der Fraktion der FDP: Bericht über den Härtefonds für Nationalgeschädigte beim Hohen Flüchtlingskommissar der Vereinten Nationen (Drucksache 11/5255) Frau Dr. Vollmer GRÜNE . . . 12223D, 12232A Frau Dr. Wisniewski CDU/CSU 12225 C Waltemathe SPD 12228 A Lüder FDP 12230A Lambinus SPD 12232 C Frau Dr. Hamm-Brücher FDP 12233 C Frau Schmidt (Nürnberg) SPD 12234 A Carstens, Parl. Staatssekretär BMF . . . 12235 C Tagesordnungspunkt 9: Beratung der Großen Anfrage der Abgeordneten Kittelmann, Wissmann, Frau Geiger, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der CDU/CSU sowie der Fraktion der FDP: Ost-West-Wirtschaftsbeziehungen (Drucksachen 11/1553, 11/2260) Kittelmann CDU/CSU 12240 D Dr. Gautier SPD 12243 C Funke FDP 12246B Stratmann GRÜNE 12247 B Dr. Haussmann, Bundesminister BMWi . 12250B Vahlberg SPD 12251D Lattmann CDU/CSU 12254 B Tagesordnungspunkt 10: Zweite Beratung und Schlußabstimmung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Europäischen Übereinkommen vom 26. November 1987 zur Verhütung von Folter und unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe (Drucksachen 11/4028, 11/4819) Seesing CDU/CSU 12256 C Singer SPD 12257 A Irmer FDP 12258 C Meneses Vogl GRÜNE 12259 C Dr. Jahn, Parl. Staatssekretär BMJ . . . 12260 B Tagesordnungspunkt 11: a) Beratung der Beschlußempfehlung des Petitionsausschusses: Sammelübersicht 124 zu Petitionen (Drucksache 11/5151) b) Beratung der Beschlußempfehlung des Petitionsausschusses: Sammelübersicht 125 zu Petitionen (Drucksache 11/5152) Frau Garbe GRÜNE 12261 B Frau Dempwolf CDU/CSU 12261 D Frau Ganseforth SPD 12262D, 12264 B Funke FDP 12263D, 12267 C Frau Limbach CDU/CSU 12265 D Frau Nickels GRÜNE 12267 B Tagesordnungspunkt 12: Beratung der Großen Anfrage der Abgeordneten Weiss (München), Frau Rock, Frau Teubner und der Fraktion DIE GRÜNEN: Alpentransitverkehr und seine Auswirkungen auf die Umwelt (Drucksachen 11/4099, 11/4949) IV Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 161. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 28. September 1989 Weiss (München) GRÜNE 12268 C Oswald CDU/CSU 12270B Bamberg SPD 12272 B Gries FDP 12274 B Dr. Schulte, Parl. Staatssekretär BMV 12276D Tagesordnungspunkt 13: Beratung des Antrags der Abgeordneten Wartenberg (Berlin), Dr. Penner, Dr. Nöbel, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der SPD: Datenschutzrechtliche Anforderungen an das Schengener Informationssystem (S.I.S.) (Drucksache 11/5023) in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 6: Beratung des Antrags der Fraktion DIE GRÜNEN: Datenschutzrechtliche Probleme einer Europäischen Fahndungsunion (Drucksache 11/5245) Graf SPD 12277 C Dr. Blens CDU/CSU 12279B Such GRÜNE 12279 D Lüder FDP 12281 A Spranger, Parl. Staatssekretär BMI . . . 12281 D Wüppesahl (fraktionslos) 12282 C Nächste Sitzung 12283 C Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . 12285* A Anlage 2 Deutsch-sowjetische Erklärung über die Nichtigkeit des Hitler-Stalin-Pakts MdlAnfr 7 22.09.89 Drs 11/5225 Jäger CDU/CSU SchrAntw StMin Frau Dr. Adam-Schwaetzer AA 12285* C Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 161. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 28. September 1989 12163 161. Sitzung Bonn, den 28. September 1989 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) Fraktion entschuldigt bis einschließlich Dr. Ahrens SPD 29. 09. 89 Antretter SPD 29. 09. 89 * Bindig SPD 29. 09. 89 * Böhm (Melsungen) CDU/CSU 29. 09. 89 * Büchner (Speyer) SPD 29. 09. 89 * Bühler (Bruchsal) CDU/CSU 29. 09. 89 * Dr. Emmerlich SPD 29. 09. 89 Engelhard FDP 29.09.89 Dr. Feldmann FDP 29. 09. 89 * Fellner CDU/CSU 29.09.89 Frau Fischer CDU/CSU 29. 09. 89 * Gallus FDP 29.09.89 Gansel SPD 29.09.89 Dr. Geißler CDU/CSU 28. 09. 89 Genscher FDP 29.09.89 Gerstein CDU/CSU 29.09.89 Häfner GRÜNE 29.09.89 Hasenfratz SPD 29.09.89 Frau Hoffmann (Soltau) CDU/CSU 29. 09. 89 * Dr. Holtz SPD 29. 09. 89 Höffkes CDU/CSU 29.09.89 * Ibrügger SPD 29.09.89 Irmer FDP 29. 09. 89 * Jaunich SPD 28.09.89 Frau Kelly GRÜNE 29. 09. 89 Kittelmann CDU/CSU 29. 09. 89 * Klein (Dieburg) SPD 29. 09. 89 Dr. Klejdzinski SPD 29. 09. 89 * Dr. Kohl CDU/CSU 29. 09. 89 Dr. Kreile CDU/CSU 29. 09. 89 Lenzer CDU/CSU 28. 09. 89 * Frau Luuk SPD 29. 09. 89 * Dr. Müller CDU/CSU 29. 09. 89 * Niegel CDU/CSU 29. 09. 89 * Frau Oesterle-Schwerin GRÜNE 29. 09. 89 Pfeifer CDU/CSU 28.09.89 Pfuhl SPD 29. 09. 89 * Reddemann CDU/CSU 29. 09. 89 * Repnik CDU/CSU 28.09.89 Reuschenbach SPD 29.09.89 Rixe SPD 29.09.89 Frau Rost (Berlin) CDU/CSU 29. 09. 89 Roth SPD 29.09.89 Frau Rönsch (Wiesbaden) CDU/CSU 29. 09. 89 Sauer (Salzgitter) CDU/CSU 29. 09. 89 Schäfer (Mainz) FDP 28. 09. 89 Dr. Scheer SPD 29. 09. 89 * Schmidt (München) SPD 29. 09. 89 * von Schmude CDU/CSU 29. 09. 89 * Schulze (Berlin) CDU/CSU 29. 09. 89 * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates Abgeordnete(r) Fraktion entschuldigt bis einschließlich Dr. Soell SPD 29. 09. 89 * Steiner SPD 29. 09. 89 * Stobbe SPD 29.09.89 Dr. Struck SPD 29. 09. 89 Tietjen SPD 29.09.89 Frau Trenz GRÜNE 29. 09. 89 Dr. Unland CDU/CSU 29. 09. 89 * Dr. Vondran CDU/CSU 29. 09. 89 Vosen SPD 29.09.89 Dr. Waigel CDU/CSU 29. 09. 89 Westphal SPD 29.09.89 Frau Würfel FDP 29. 09. 89 Zierer CDU/CSU 29. 09. 89 ' Anlage 2 Antwort der Staatsministerin Frau Dr. Adam-Schwaetzer auf die Frage des Abgeordneten Jäger (CDU/CSU) (Drucksache 11/5225 Frage 7): Gibt es Gespräche oder schon Verhandlungen der Bundesregierung mit der sowjetischen Regierung über eine gemeinschaftliche Erklärung der Ex-tunc-Nichtigkeit des verbrecherischen Hitler-Stalin-Pakts vom 23. August 1939 einschließlich seiner geheimen Zusatzprotokolle, und wie beurteilt die Bundesregierung ein solches Vorhaben, etwa im Hinblick auf den Prager Vertrag zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Tschechoslowakei über das Münchner Abkommen vom 29./30. September 1938? Den ersten Teil der Frage beantworte ich wie folgt: Die Bundesregierung hat mit der sowjetischen Regierung keine Gespräche über eine Erklärung zu den Abmachungen vom 23. August 1939 und vom 28. September 1939 geführt. Zum zweiten Teil der Frage antworte ich wie folgt: Zu einer gemeinschaftlichen Erklärung besteht derzeit kein Anlaß. Die Bundesregierung hat ihre Auffassung zum Hitler-Stalin-Pakt wiederholt zum Ausdruck gebracht. Der Bundeskanzler hat am 1. September 1989 erklärt, daß die Vereinbarungen von 1939 für die Bundesrepublik Deutschland nicht rechtsgültig sind und daß wir aus dem Pakt selbst und aus seinen Zusatzvereinbarungen keinerlei Rechtfertigung für nachfolgende Völkerrechtsverstöße des Deutschen Reiches und der Sowjetunion herleiten. Zu verweisen ist auch auf die Antwort der Staatsministerin Frau Dr. Adam-Schwaetzer auf die Frage des Abgeordneten Graf Huyn (Drucksache 11/4725) am 2. Juni 1989. Die Haltung der Bundesregierung ist damit klar zum Ausdruck gekommen. Anders als etwa bei Artikel I des Prager Vertrags besteht kein vertraglicher Regelungsbedarf.
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Jürgen Echternach

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Ich freue mich über die breite Zustimmung, die der zweite Bauschadensbericht im Hause gefunden hat. Der Bauausschuß hat ihn ja durch ein sehr fundiertes und umfangreiches Anhörverfahren wirksam ergänzt. Auch die Öffentlichkeit und die Fachwelt haben diesen zweiten Bauschadensbericht sehr positiv aufgenommen.
    Die Sorge wegen des Umfangs der Bauschäden wächst, und zwar mit Recht. Bauschäden machen nicht nur dem Bauherrn Ärger, der im Durchschnitt in den ersten fünf Jahren 22 000 DM für die Beseitigung von Bauschäden aufbringen muß. Sie bereiten auch ganz erhebliche volkswirtschaftliche Verluste. Sie betragen jährlich 10 bis 14 Milliarden DM allein im Hochbau. Diese Summe ist viel zu hoch.

    (Müntefering [SPD]: Richtig!)

    Das ist etwa so viel, wie wir im Bundeshaushalt für die Bereiche Wirtschaft, Finanzen und Auswärtiges bereitstellen. Ein so hoch industrialisiertes Land wie das unsere, das auf allen Gebieten hervorragende technische Leistungen vollbringt, kann sich eine so hohe Bauschadensquote auf die Dauer nicht leisten.

    (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU, der FDP und der SPD)

    Nicht weniger wichtig als die wirtschaftlichen Gesichtspunkte sind die Gefahren, die von Bauschäden für die bebaute Umwelt und für die Menschen selber ausgehen.
    Der Bauschadensbericht untersucht im einzelnen die Gründe für diese Schäden. Aber er will mehr. Er will so weit wie irgend möglich Bauschäden vorbeugen und alle am Bau Beteiligten aufrufen, dazu ihren Beitrag zu leisten. Viele Bauschäden könnten durch eine sorgfältige Planung, durch die richtige Auswahl der Baustoffe und durch eine ordnungsgemäße Bauausführung vermieden werden.
    Das gilt auch für Maßnahmen an bestehenden Gebäuden, die ja eine immer größere Bedeutung bekommen und bei denen die Schadenshöhe relativ hoch ist. Auch hier könnten durch Wartung und Pflege, durch systematische Instandhaltung und rechtzeitige Instandsetzung die Bauschäden deutlich reduziert wer-

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 161. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 28. September 1989 12221


    Parl. Staatssekretär Echternach
    den. Insofern, Frau Teubner, ist dieser Antrag der GRÜNEN natürlich alles andere als hilfreich, die ohnehin gerade auskömmlichen Instandhaltungskosten-Entschädigungen weiter zu reduzieren.

    (Frau Teubner [GRÜNE]: Die müssen dafür verwendet werden!)

    — So ist es. Aber Sie wollen sie ja generell zurücknehmen. Sie wollen ja nicht nur eine Zweckbindung
    — die ist ohnehin vorgesehen — , sondern Sie wollen ja auch die ohnehin kaum auskömmlichen Instandhaltungspauschalen — sprechen Sie mal mit den Leuten aus der Praxis! — weiter reduzieren.
    Wichtig ist erstens die Verbesserung der Ausbildung. Wir brauchen einen stärkeren Baupraxisbezug sowohl im Studium als auch in der Ausbildung. Bei Planern und Bauausführenden fehlen vielfach Grundkenntnisse über Baukonstruktionen, Bauchemie, Bauphysik, Baustoffe und Baubetrieb. Im Anhörverfahren ist das ja noch einmal sehr deutlich geworden.
    An den Fachhochschulen und Universitäten wird oft praxisfernes Wissen weitergereicht. Die derzeit üblichen Praktika von nur wenigen Wochen sind dafür kein Ersatz. Wesentlich besser wäre ein umfassendes Praktikum oder gar eine handwerkliche Ausbildung vor dem Studium.

    (Dr. Möller [CDU/CSU]: Sehr richtig!)

    Ich appelliere deshalb an die Kultusminister der Länder, das Studium und die Ausbildung besser auf die Praxis auszurichten und sich nicht länger der überfälligen Reform der Ingenieur- und Architektenausbildung zu verschließen.

    (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

    Lehre und Praxis müssen sich auch im Baubereich wieder aufeinander zu bewegen.
    Wir brauchen zweitens eine Verstärkung der beruflichen Fort- und Weiterbildung. Naturwissenschaft und Technik entwickeln sich so rasant, daß Handwerker, Ingenieure, Architekten nicht auf dem Wissensstand ihrer Ausbildung stehenbleiben können. Hier sind die Fachverbände der Architekten und Ingenieure, die Kammern, aber auch die Bauwirtschaft selbst gefordert. Gerade wegen der Beschränkung der Studienzeit, aber auch wegen der mangelhaften Orientierung der Lehrinhalte an der Baupraxis ist die berufliche Fortbildung von großer Bedeutung. Ausreichende Qualifikation verringert nicht nur das Schadensrisiko, sondern stärkt auch die Bereitschaft, mehr Eigenverantwortung zu übernehmen.
    Wichtig sind drittens verläßliche und ausreichende Informationen über die Baustoffe, über ihre Eigenschaften und ihre Verträglichkeit mit anderen Materialien. Über 40 000 Produkte sind allein in unserem Land zu überprüfen und vergleichbar darzustellen. Die Aufbereitung dieser Informationen wird uns nur mittels der Datenverarbeitung so gelingen, daß sie auch in der Praxis genutzt werden können.
    Seit vier Monaten befindet sich die Baudatenbank GmbH im Aufbau, die ich im Gegensatz zu Ihnen, Herr Conradi, nicht kritisiere, sondern sogar als einen Fortschritt begrüße. Ich habe Ihre Kritik nicht ganz verstanden, wenn man bedenkt, daß es sich hier ja nicht nur um einen Verlag, nicht nur um die Baustoffindustrie handelt, sondern auch um die Bundesarchitektenkammer, die von Anfang an diese Baudatenbank unterstützt hat und in ihr aktiv mitarbeitet. Wir brauchen diese private Initiative, und wir ergänzen sie auch. Wir ergänzen sie durch das Informationszentrum Raum und Bau der Fraunhofer-Gesellschaft. Mit Unterstützung aus Bundesmitteln wird von ihr zur Zeit der Arconis-Service aufgebaut. Dadurch soll der Zugang zu Datenbanken erleichtert und dem Praktiker der Zugriff auf Daten, Gutachten, Forschungsberichte und andere Informationsquellen erleichtert werden.
    Auch der Bundesbauminister selbst informiert. Wir informieren durch die Bauschadensfibel, durch den Leitfaden für die Instandhaltung.
    Schließlich sollten auch unsere Bauvorschriften und technischen Normen weiter verringert und vereinfacht werden; denn unsere rechtlichen und technischen Vorschriften müssen für den Baupraktiker überschaubar und hilfreich bleiben.
    Der zweite Bauschadensbericht untersucht und mahnt nicht nur, er listet auch auf, daß eine ganze Reihe von Empfehlungen, die der erste Bauschadensbericht gegeben hatte, bereits erfolgreich umgesetzt worden sind. Deshalb bin ich optimistisch, daß es uns gelingen wird, auch die Empfehlungen des zweiten Bauschadensberichtes gemeinsam mit allen Beteiligten zu realisieren und die hohe Schadensquote deutlich abzusenken.
    Unser Ziel ist es, mängelfreies Bauen zum unbestrittenen Markenzeichen der deutschen Bauwirtschaft zu machen. Dann wird es ihr auch um so leichter fallen, in der künftig noch härteren Konkurrenz auf dem europäischen Baumarkt ihren Platz zu behaupten und auszubauen.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Dieter-Julius Cronenberg
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)
Meine Damen und Herren, ich schließe die Aussprache.
Wir kommen nunmehr zur Abstimmung, und zwar zunächst einmal über den Änderungsantrag der Fraktion DIE GRÜNEN. Er liegt Ihnen auf Drucksache 11/5263 vor. Wer stimmt für diesen Änderungsantrag?
— Wer stimmt dagegen? — Dann ist dieser Änderungsantrag mit den Stimmen der SPD, der CDU/CSU und der FDP abgelehnt worden.
Wir kommen nunmehr zur Abstimmung über die Beschlußempfehlung des Ausschusses für Raumordnung, Bauwesen und Städtebau auf Drucksache 11/4368. Wer stimmt dieser Beschlußempfehlung zu?
— Damit darf ich feststellen, daß die Beschlußempfehlung einstimmig angenommen worden ist.
Im übrigen möchte ich nicht versäumen, mich bei allen Rednern zu bedanken. Fast alle haben die Redezeit nicht ausgenutzt.
Meine Damen und Herren, nun kommen wir zum Tagesordnungspunkt 7. Es handelt sich hier um die Beratung einer Reihe von Vorlagen ohne Aussprache, über die also nur abgestimmt werden muß.

Metadaten/Kopzeile:
12222 Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 161. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 28. September 1989


Vizepräsident Cronenberg
Ich rufe den Tagesordnungspunkt 7 a auf:
Zweite Beratung und Schlußabstimmung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zum Europäischen Übereinkommen vom 16. Mai 1972 über Staatenimmunität
— Drucksache 11/4307 —
Beschlußempfehlung und Bericht des Rechtsausschusses (6. Ausschuß)

— Drucksache 11/5132 —
Berichterstatter: Abgeordnete Geis Wiefelspütz

(Erste Beratung 140. Sitzung)

Ich rufe das Gesetz mit seinen Art. 1 bis 4, Einleitung und Überschrift mit den vom Ausschuß empfohlenen Änderungen auf. Wer dem Gesetz zuzustimmen wünscht, den bitte ich, sich zu erheben. — Wer enthält sich der Stimme? — Gegenstimmen? — Dann ist das Gesetz bei Enthaltung der Fraktion DIE GRÜNEN ohne Gegenstimmen angenommen.
Ich rufe den Tagesordnungspunkt 7 b auf:
Beratung der Beschlußempfehlung des Rechtsausschusses (6. Ausschuß)

Übersicht 13
über die dem Deutschen Bundestag zugeleiteten Streitsachen vor dem Bundesverfassungsgericht
— Drucksache 11/4789 —
Berichterstatter: Abgeordneter Helmrich
Wer stimmt dieser Beschlußempfehlung zu? — Wer stimmt dagegen? — Enthaltungen? — Die Beschlußempfehlung ist bei Enthaltung der Fraktion DIE GRÜNEN angenommen.
Ich rufe die Tagesordnungspunkte 7 c und 7 d auf:
c) Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (10. Ausschuß) zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung
Vorschlag für eine Verordnung (EWG) des Rates über viehseuchenrechtliche Fragen beim innergemeinschaftlichen Handel mit Embryonen von Hausrindern und ihre Einfuhr aus dritten Ländern
— Drucksachen 11/4238 Nr. 2.9, 11/5040 —
Berichterstatter: Abgeordneter Paintner
d) Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (10. Ausschuß) zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung
Vorschlag für eine Verordnung des Rates über
die viehseuchenrechtlichen Bedingungen für
den innergemeinschaftlichen Handel mit Geflügel und Bruteiern sowie für ihre Einfuhr aus Drittländern
— Drucksachen 11/4337 Nr. 10, 11/5041 —Berichterstatterin: Abgeordnete Frau Flinner
Wir kommen zur Abstimmung. Wer stimmt für diese Beschlußempfehlungen? — Wer stimmt dagegen? — Enthaltungen? — Dann sind die Beschlußempfehlungen gegen die Stimme des Abgeordneten Conradi bei Enthaltung der Fraktion DIE GRÜNEN angenommen.
Ich rufe die Tagesordnungspunkte 7 e bis 7 h auf:
e) Beratung der Beschlußempfehlung des Petitionsausschusses (2. Ausschuß)

Sammelübersicht 126 zu Petitionen
— Drucksache 11/5185 —
f) Beratung der Beschlußempfehlung des Petitionsausschusses (2. Ausschuß)

Sammelübersicht 127 zu Petitionen
— Drucksache 11/5186 —
g) Beratung der Beschlußempfehlung des Petitionsausschusses (2. Ausschuß)

Sammelübersicht 128 zu Petitionen
— Drucksache 11/5187 —
h) Beratung der Beschlußempfehlung des Petitionsausschusses (2. Ausschuß)

Sammelübersicht 129 zu Petitionen
— Drucksache 11/5188 —
Es erhebt sich kein Widerspruch, wenn ich über die Drucksachen insgesamt abstimmen lasse. — Das ist der Fall.
Wer den Beschlußempfehlungen des Petitionsausschusses auf den Drucksachen 11/5185 bis 11/5188 zustimmt, den bitte ich um das Handzeichen. — Wer stimmt dagegen? — Enthaltungen? — Dann sind diese Beschlußempfehlungen bei Enthaltung der Fraktion DIE GRÜNEN angenommen.
Ich rufe Tagesordnungspunkt 7i auf:
i) Beratung der Beschlußempfehlung des Ausschusses für Wahlprüfung, Immunität und Geschäftsordnung (1. Ausschuß)

Antrag auf Genehmigung zur Durchführung eines Strafverfahrens
— Drucksache 11/5200 —
Wer stimmt für diese Beschlußempfehlung? — Wer stimmt dagegen? — Enthaltungen? — Bei Nichtbeteiligung einiger Abgeordneter einstimmig angenommen.
Ich rufe Tagesordnungspunkt 8 sowie die Zusatztagesordnungspunkte 3 bis 5 auf:
a) Erste Beratung des von der Abgeordneten Frau Dr. Vollmer und der Fraktion DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Er-

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 161. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 28. September 1989 12223


Vizepräsident Cronenberg
richtung einer Stiftung „Entschädigung für NS-Zwangsarbeit"
— Drucksache 11/4704 —
Überweisungsvorschlag des Ältestenrates:
Innenausschuß (federführend)

Auswärtiger Ausschuß
Finanzausschuß
Ausschuß für Arbeit und Sozialordnung
Haushaltsausschuß mitberatend und gem. § 96 GO
b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Frau
Dr. Vollmer und der Fraktion DIE GRÜNEN
Politische und rechtliche Initiativen der Bundesregierung gegenüber den Nutznießern der NS-Zwangsarbeit
— Drucksache 11/4705 —
Überweisungsvorschlag des Ältestenrates: Innenausschuß (federführend)

Auswärtiger Ausschuß
Ausschuß für Arbeit und Sozialordnung Haushaltsausschuß
c) Beratung des Antrags der Abgeordneten Frau Dr. Vollmer, Dr. Lippelt (Hannover) und der Fraktion DIE GRÜNEN
Individualentschädigung für ehemalige polnische Zwangsarbeiterinnen und Zwangsarbeiter unter der NS-Herrschaft durch ein Global-abkommen
— Drucksache 11/4706 —
Überweisungsvorschlag des Ältestenrates: Innenausschuß (federführend)

Auswärtiger Ausschuß
Ausschuß für Arbeit und Sozialordnung Haushaltsausschuß
d) Beratung des Antrags der Fraktion der SPD
Errichtung einer Stiftung „Entschädigung für NS-Unrecht"
— Drucksache 11/4838 —Überweisungsvorschlag des Ältestenrates:
Innenausschuß (federführend)

Rechtsausschuß
Ausschuß für Arbeit und Sozialordnung
Ausschuß für Jugend, Familie, Frauen und Gesundheit Haushaltsausschuß
e) Beratung des Antrags der Fraktion der SPD
Aufstockung des Härtefonds für Nationalgeschädigte beim Hohen Flüchtlingskommissar der Vereinten Nationen
— Drucksache 11/4841 —
Überweisungsvorschlag des Ältestenrates:
Innenausschuß (federführend)

Auswärtiger Ausschuß
Ausschuß für Arbeit und Sozialordnung
Ausschuß für Jugend, Familie, Frauen und Gesundheit Haushaltsausschuß
f) Beratung des Antrags der Fraktion der SPD
Errichtung einer Stiftung „Entschädigung für Zwangsarbeit"
— Drucksache 11/5176 —
Überweisungsvorschlag:
Innenausschuß (federführend) Auswärtiger Ausschuß
Rechtsausschuß Ausschuß für Arbeit und Sozialordnung
Ausschuß für Jugend, Familie, Frauen und Gesundheit Haushaltsausschuß
ZP3 Beratung der Unterrichtung durch die Bundesregierung
Verbesserung der in den Richtlinien der Bundesregierung über Härteleistungen an Opfer von nationalsozialistischen Unrechtsmaßnahmen im Rahmen des Allgemeinen Kriegsfolgengesetzes vorgesehenen Leistungen und Erleichterungen bei der Beweisführung
— Drucksache 11/5164 —
Überweisungsvorschlag:
Innenausschuß (federführend)

Ausschuß für Arbeit und Sozialordnung
ZP4 Beratung des Antrags der Abgeordneten Frau Dr. Wisniewski und der Fraktion der CDU/CSU und des Abgeordneten Lüder und der Fraktion der FDP
Bericht über private Initiativen im Zusammenhang mit Zwangsarbeit während des Zweiten Weltkriegs
— Drucksache 11/5254 —
ZP5 Beratung des Antrags der Abgeordneten Frau Dr. Wisniewski und der Fraktion der CDU/CSU und des Abgeordneten Lüder und der Fraktion der FDP
Bericht über den Härtefonds für Nationalgeschädigte beim Hohen Flüchtlingskommissar der Vereinten Nationen
— Drucksache 11/5255 —
Nach einer interfraktionellen Vereinbarung sind für die gemeinsame Beratung dieser Tagesordnungspunkte 90 Minuten vorgesehen. Erhebt sich dagegen Widerspruch? — Das ist nicht der Fall. Es ist so beschlossen.
Ich eröffne die Aussprache. Das Wort hat die Abgeordnete Frau Dr. Vollmer.


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Antje Vollmer

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

    Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Mehr als 10 Millionen Menschen wurden unter der NS-Herrschaft zur Zwangsarbeit verpflichtet, die auch das Europäische Parlament heute richtig als „Sklavenarbeit" kennzeichnet. Niemand, der heute über 55 Jahre alt ist und hier lebt, kann sagen, er habe davon nichts gewußt. Unter unsäglichen und erniedrigenden und demütigenden Bedingungen haben Frauen und Männer in der Landwirtschaft, in den Kommunen, in den Firmen mit den illustren Namen von deutschem Weltruf, in den Arbeitslagern und KZs ihre Arbeitskraft einsetzen müssen. Psychische Schäden haben alle aus dieser Zeit davongetragen, gesundheitliche viele, nicht wenige sind jenem Programm der „Vernichtung durch Arbeit" zum Opfer gefallen. Zwangsarbeit war die alltäglichste, die hautnaheste, die jedermann in jedem Dorf, in jeder Stadt einsehbare Form des NS-Unrechts.
    Nach der Kapitulation legte das Nürnberger Tribunal der Siegermächte fest, daß eine Verpflichtung zum Schadenersatz für Zwangsarbeit und Deporta-

    Metadaten/Kopzeile:
    12224 Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 161. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 28. September 1989


    Frau Dr. Vollmer
    tion für das deutsche Reich bestünde. Man hätte also annehmen können, daß es gar keine Rückkehr der beiden deutschen Staaten in die Völkergemeinschaft hätte geben dürfen, ohne daß die Zwangsarbeiterinnen und Zwangsarbeiter zumindest eine Entschädigung für die ihnen von deutschen Firmen und Kommunen zugefügten Quälereien durch Arbeit erhalten hätten. Aber das Gegenteil geschah, und wir haben uns heute zu fragen: Wie kam es eigentlich dazu, daß diese Frage nicht ein einziges Mal auf den Tisch dieses Hohen Hauses gekommen ist? Wie kam es, daß niemals darüber diskutiert wurde, daß das sogenannte Wirtschaftswunder und der traumhafte Aufschwung deutscher Firmen zur Weltspitze eine sehr, sehr blutige Vorgeschichte haben? Es ging um das Eingeständnis einer Schuld, einer millionenfachen Ausbeutung, und es ging immer um sehr viel Geld.
    Die Bundesrepublik, oder besser: die Bundesregierung und die betreffenden Firmen waren in den Jahren der Gründung dieser Republik nicht bereit, diese dunkle, diese brutale Seite der Rechtsnachfolgerschaft des Deutschen Reiches anzutreten, die sie doch auf der Sonnenseite so gern für sich in Anspruch nahmen. Nichts drückt dies so deutlich aus wie die Verankerung des Territorialitätsprinzips in den Entschädigungsgesetzen. So brutal das ist: Wer nicht Deutscher war oder es nicht mehr sein wollte, wozu es gute Gründe gab, der war und blieb von allen Entschädigungsleistungen ausgeschlossen.
    Weiterhin hat man Wert darauf gelegt, Entschädigungszahlungen überhaupt nur gegenüber den Weststaaten zu erwägen, obwohl bekanntlich die meisten Opfer des Nationalsozialismus in Osteuropa leben.
    Den Zwangsarbeitern schließlich hat man das ihnen zugefügte Unrecht überhaupt ganz und gar bestritten. Es sei gar kein NS-Unrecht gewesen, so hieß es noch in späten Berichten der Bundesregierung, sondern es habe nur der Kriegswirtschaft gedient, sie zu erhöhtem Arbeitseinsatz zu zwingen, und das sei schließlich bei allen Kriegen normal. Diese abenteuerliche Rechtsauffassung wurde schließlich sogar noch vom Bundesgerichtshof aufrechterhalten und bestätigt, ein weiteres Beispiel dieser gigantischen Selbstentlastungskampagne der deutschen Justiz.
    Eines fällt auf: Die Bundesrepublik stand allein da mit ihrer Rechtsauffassung, Zwangsarbeit sei kein NS-Unrecht, ja sie war sogar von seiten der westlichen Siegermächte als Bedingung der Souveränität ausdrücklich aufgefordert worden, den Opfern der NS-Herrschaft eine Entschädigung für die an ihnen begangenen Verbrechen zu erbringen.
    Im Februar 1953 wurde das legendäre Londoner Schuldenabkommen mit den Weststaaten geschlossen. Auf dieses beruft sich die Bundesregierung seitdem notorisch und unbeirrt. Und das hat ungeheures Unrecht verursacht.
    Die Aussage, die Bundesrepublik sei durch das Londoner Schuldenabkommen gehindert, Zahlungen an Zwangsarbeiter vorzunehmen, ja sie würde sozusagen vertragsbrüchig gegenüber den anderen Staaten, ist eine gigantische Lüge und Betrügerei, eine der größten unserer Nachkriegsgeschichte. Sie ist nicht einmal durch den Wortlaut des Abkommens gerechtfertigt. Sie stellt es geradezu auf den Kopf.
    Das Abkommen nämlich stellt zunächst nichts mehr dar und wollte nichts mehr sein als eine Übergangsregelung. Es war von allen Beteiligten beabsichtigt, die Bundesrepublik nicht in einem Schlag mit einer solchen Fülle von finanziellen Forderungen zu überschütten, daß ihre Volkswirtschaft darunter zerbrechen würde. Dahinter steckt immerhin eine realistische Einschätzung des wirklichen, gigantischen Umfangs der von Deutschen verursachten Schäden und Verbrechen. Das Londoner Schuldenabkommen sollte deswegen der Bundesrepublik zunächst ermöglichen, eine „blühende Volksgemeinschaft" innerhalb der westlichen kapitalistischen Wirtschaftssysteme zu werden. Gleichwohl bezog es sich allein auf reparationsrechtliche Forderungen, wozu nach Auffassung der Weststaaten die Zwangsarbeit nicht gehörte.
    Daß wir mit dieser Auffassung richtig liegen, läßt sich allein daraus ersehen, daß wenige Jahre später, im Jahre 1956/57, die Weststaaten nun erneut an die Bundesregierung herantraten, um ihren Anteil der Entschädigung für die bei ihnen lebenden ehemaligen Zwangsarbeiter zu beantragen. Am 21. Juni 1956 sah sich die Bundesregierung Bleichlautenden Noten von immerhin acht Weststaaten gegenüber, die eine Entschädigung verlangten. In den folgenden Jahren schloß dann auch die Bundesregierung mit diesen Weststaaten mehrere Globalverträge und fand dabei einen historischen Kompromiß.
    Im Rahmen des Bundesentschädigungsgesetzes wurde zwar die Zwangsarbeit nicht entschädigt, aber die Weststaaten konnten aus den mit ihnen geschlossenen Globalabkommen an ihre Bürger Zahlungen leisten. Dieses Faktum war der Bundesregierung auch bekannt, ja es wurde von den Hofberichterstattern des Bundesfinanzministeriums ausdrücklich bestätigt.
    Die im Londoner Schuldenabkommen aufgetragenen Belastungen waren schon nach wenigen Jahren abgegolten, ja man war sogar froh, durch vorzeitige Tilgungen den hohen Devisenüberschuß abtragen zu können. Mit uns ging es also aufwärts, immerzu brutal aufwärts. Und je reicher wir wurden, um so weniger waren wir bereit zu zahlen. Die historische Absicht des Londoner Schuldenabkommens, die „blühende Volksgemeinschaft" bei uns, war längst erfüllt. Jetzt aber wurde es für deutsche Politiker erst gerade lukrativ, immer wieder auf dieses Abkommen verweisen zu können. Hätten wir es nicht damals schon gehabt, wir hätten es regelrecht erfinden müssen.
    Seit wir, die GRÜNEN, die ersten Initiativen in bezug auf Zwangsarbeit gemacht haben — und dies ist inzwischen schon unsere dritte — , wurde uns von wohlmeinenden Politikern aller Fraktionen immer zugeflüstert: Laßt das Ding lieber ruhen, es kommt uns doch zu teuer. Ich finde, es ist heute endlich an der Zeit, mit dieser historischen Lüge, mit diesem wohlmeinenden Einverständnis in den Betrug von Menschen und ihrer Rechte zu brechen. Der Deutsche Bundestag muß erklären: Zwangsarbeit war NS-Unrecht und begründet damit einen Anspruch auf Entschädigung.

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 161. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 28. September 1989 12225


    Frau Dr. Vollmer
    Dabei sind zwei Dimensionen des Unrechts deutlich zu unterscheiden: das Unrecht, das durch die Verschleppung und Inhaftierung Haftschäden hervorgerufen hat, und die Forderung, einbehaltenen Lohn zu entschädigen. Diese letzte Forderung trifft den Staat und die Privatwirtschaft in gleicher Weise, denn beide haben sich durch die Zwangsarbeit erheblich bereichert.

    (Beifall bei der SPD)

    An beide muß man deswegen auch herantreten, wenn man wirklich mindestens eine symbolische Entschädigung will. Um nichts anderes handelt es sich nämlich bei unserem Antrag: Es geht im Grunde genommen nur noch um eine symbolische Entschädigung, allerdings mit einem ökonomischen Kern. Deswegen finden wir so viel Widerstand. Wir sind längst darüber verzweifelt, bei den Kräfteverhältnissen in diesem Bundestag eine nur annähernd angemessene Entschädigung zu erreichen.
    Es ist deswegen besonders schäbig und ausweichend, es ist die alte Verzögerungstaktik, wenn die Regierungskoalition jetzt einen Bericht der Bundesrepublik zu den privaten Initiativen fordert, durch die Zwangsarbeiter eine ärmliche Lohnnachzahlung erhalten haben. Meine Damen und Herren von der Regierungskoalition, Sie sollten einmal das Buch „Lohn des Grauens" von B. Ferencz lesen, um zu sehen, wie entsetzlich es war, wenn einzelne versucht haben, ihr Recht durchzusetzen, und dabei immer wieder im Nichts gelandet sind.
    Unser Ansatz ist folgender: Der Bund selbst muß in Vorkasse treten und mit rechtlichen und politischen Mitteln versuchen, von den Firmen das Geld einzufordern, um das Stiftungsvermögen vorzufinanzieren. Wir wollen aber auch nicht, daß Zahlungen wiederum nur an ehemalige deutsche Zwangsarbeiter gehen. Die Mehrzahl der Anspruchsberechtigten lebt heute noch in den Ländern Osteuropas. Für diese Menschen, die bisher von jeglicher Entschädigung ausgeschlossen waren, haben wir beispielhaft die Bürger Polens genannt. Für alle diese besteht nicht nur eine besondere historische Verpflichtung gerade heute; viele leben auch in bitterster Armut. Deswegen wollen wir auch keine Schlechterstellung der ausländischen NS-Opfer, wie es der SPD-Antrag in der jetzigen Form vorsieht.
    Der von uns genannte finanzielle Beitrag schließt zivilrechtliche Prozesse ausdrücklich keineswegs aus. Er will aber bewußt den Ausbau eines neuen bürokratischen Apparates vermeiden, der den Betroffenen mit komplizierten Berechnungen und Beweisverfahren ihre Ansprüche wiederum bestreitet und kleinlich zumißt.
    In unserem Entwurf sind die notwendigen rentenrechtlichen Verbesserungen für die Zwangsarbeiter noch nicht enthalten. Wir werden aber in allernächster Zeit eine Initiative im Rahmen des Rentenreformgesetzes starten, um auch hier das Notwendige nachzuholen.
    Ich sehe, daß überall an einer großen Koalition gebastelt wird. Wenn Sie in den Beratungen über die Rentenreform schon so viele sind und sich in so großer Gemeinsamkeit befinden, könnten Sie vielleicht die kleine Freundlichkeit haben, die Zwangsarbeiter wenigstens in der Rentenversicherung soweit zu berücksichtigen, daß diese schrecklichen Jahre bei ihrer armseligen Altersrente nicht als Null-Bilanz zu Buche schlagen, wie es zur Zeit der Fall ist. Im Augenblick ist es nämlich so, daß ihnen für diese Jahre nicht einmal diese Zeit bei ihrer Rente angerechnet wird.
    Danke schön.

    (Beifall bei den GRÜNEN und bei Abgeordneten der SPD)