Rede:
ID1114818500

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 8
    1. Das: 1
    2. Wort: 1
    3. hat: 1
    4. der: 1
    5. Herr: 1
    6. Abgeordnete: 1
    7. Dr.: 1
    8. Pfennig.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 11/148 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 148. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 14. Juni 1989 Inhalt: Tagesordnungspunkt 1: Befragung der Bundesregierung (Aktuelle Wirtschafts- und Beschäftigungssituation; Maßnahmen gegen Beteiligung deutscher Firmen und deutscher Staatsangehöriger an Auslandsprojekten im Rüstungsbereich, insbesondere bei der Raketentechnologie) Dr. Blüm, Bundesminister BMA 10987 B Heyenn SPD 10988 A Dr. Blüm, Bundesminister BMA 10988 B Frau Schmidt (Nürnberg) SPD 10988 D Dr. Blüm, Bundesminister BMA 10989 A Frau Limbach CDU/CSU 10989 B Dr. Blüm, Bundesminister BMA 10989 C Fuchtel CDU/CSU 10989 D Dr. Blüm, Bundesminister BMA 10989 D Frau Steinhauer SPD 10990 A Dr. Blüm, Bundesminister BMA 10990 B Dr. Laufs CDU/CSU 10990 D Dr. Blüm, Bundesminister BMA 10991 A Reimann SPD 10991 B Dr. Blüm, Bundesminister BMA 10991 B Hinsken CDU/CSU 10991 B Dr. Blüm, Bundesminister BMA 10991 C Müller (Pleisweiler) SPD 10991 C Dr. Haussmann, Bundesminister BMWi . 10991 D Börnsen (Bönstrup) CDU/CSU 10992 A Dr. Haussmann, Bundesminister BMWi . 10992 A Vosen SPD 10992 B Dr. Haussmann, Bundesminister BMWi . 10992 B Frau Bulmahn SPD 10992 D Grünbeck FDP 10993 A Dr. Haussmann, Bundesminister BMWi . 10993 B Frau Dr. Hamm-Brücher FDP 10993 B Dr. Haussmann, Bundesminister BMWi . 10993 C Fischer (Homburg) SPD 10994 A Dr. Haussmann, Bundesminister BMWi . 10994 A Müller (Pleisweiler) SPD 10994 B Dr. Haussmann, Bundesminister BMWi . 10994 B Frau Bulmahn SPD 10994 D Dr. Haussmann, Bundesminister BMWi . 10995 A Tagesordnungspunkt 3: Überweisungen im vereinfachten Verfahren a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über den Beruf der Orthoptistin und des Orthoptisten (Orthoptistengesetz) (Drucksache 11/4571) b) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Protokoll vom 14. November 1988 über den Beitritt der Portugiesischen Republik und des Königreichs Spanien zur Westeuropäischen Union (Drucksache 11/4707) c) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Bundeserziehungsgeldgesetzes und anderer Vorschriften (Drucksachen 11/4687, 11/4708) II Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 148. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Juni 1989 d) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Zwölften Gesetzes zur Änderung des Bundeskindergeldgesetzes (Drucksachen 11/4686, 11/4709) e) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Steuerreformgesetzes 1990 sowie zur Förderung des Mietwohnungsbaus und von Arbeitsplätzen in Privathaushalten (Drucksachen 11/4688, 11/4712) f) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Festlegung eines vorläufigen Wohnsitzes für Aussiedler und Übersiedler (Drucksachen 11/4689, 11/4710) g) Beratung des Antrags der Abgeordneten Weiss (München), Bamberg, Dr. Schöfberger, Frau Beer, Brauer, Dr. Daniels (Regensburg), Daubertshäuser, Ewen, Frau Faße, Frau Flinner, Frau Garbe, Ibrügger, Kretkowski, Kreuzeder, Lambinus, Leidinger, Meneses Vogl, Frau Nikkels, Dr. Niese, Frau Oesterle-Schwerin, Frau Rock, Frau Rust, Schily, Frau Teubner, Vahlberg, Dr. Wernitz, Wimmer (Neuötting) : Erhalt des „PilzenExpreB" Wasserburg—Ebersberg (Drucksache 11/4538) h) Beratung des Antrags der Fraktion der SPD: Fachhochschule des Bundes für öffentliche Verwaltung (Drucksache 11/4166) 10995 B Zusatztagesordnungspunkt 1: Aktuelle Stunde betr. Haltung der Bundesregierung zum Stromverbund Bundesrepublik Deutschland — DDR Dr. Graf Lambsdorff FDP 11005 D Stobbe SPD 11006 C Gerstein CDU/CSU 11007 B Dr. Daniels (Regensburg) GRÜNE . . . 11008 A Lüder FDP 11008 D Frau Dr. Pfarr, Senator des Landes Berlin 11009 C Schulze (Berlin) CDU/CSU 11010 B Jung (Düsseldorf) SPD 11011 B Dr. Riedl, Parl. Staatssekretär BMWi . . 11012 B Heimann SPD 11013C Dr. Mahlo CDU/CSU 11014 C Frau Frieß GRÜNE 11015 A Lowack CDU/CSU 11015 C Dr. Diederich (Berlin) SPD 11016 B Dr. Pfennig CDU/CSU 11017 A Vizepräsidentin Renger 11015 C Tagesordnungspunkt 2: Fragestunde — Drucksache 11/4724 vom 9. Juni 1989 — Anweisung der ausstehenden Beträge an die niedersächsischen Kreisgruppen des Deutschen Paritätischen Wohlfahrtsverbandes durch das Bundesamt für den Zivildienst MdlAnfr 6 09.06.89 Drs 11/4724 Frau Bulmahn SPD Antw PStSekr Pfeifer BMJFFG 10996 A ZusFr Frau Bulmahn SPD 10996 B ZusFr Frau Blunck SPD 10996 C ZusFr Kirschner SPD 10996 D Kenntnis der Bundesbaudirektion von den durch die Bauarbeiten verursachten Schäden an der Zeder am Bundeshaus; Sanierungsmaßnahmen und Regreßpfficht MdlAnfr 7, 8 09.06.89 Drs 11/4724 Baum FDP Antw PStSekr Echternach BMBau 10997 A, 10998 B ZusFr Baum FDP 10997 B ZusFr Frau Dr. Hamm-Brücher FDP . . 10997 C ZusFr Dr. Klejdzinski SPD 10998 A ZusFr Dr. Hirsch FDP 10998 A Konsequenzen aus dem österreichischen Nachtfahrverbot für den alpenquerenden Straßen- und Eisenbahngüterverkehr MdlAnfr 35, 36 09.06.89 Drs 11/4724 Bindig SPD Antw PStSekr Dr. Schulte BMV 10998 D ZusFr Bindig SPD 10998 D ZusFr Jäger CDU/CSU . . . . 10999 B, 11000 A ZusFr Frau Blunck SPD 10999 D ZusFr Dr. Klejdzinski SPD 11000 B Strafrechtliche Konsequenzen aus dem Verhalten des für die Flugzeugkatastrophe von Remscheid verantwortlichen US-Offiziers MdlAnfr 53, 54 09.06.89 Drs 11/4724 Dr. Hirsch FDP Antw PStSekr Dr. Jahn BMJ 11000 D, 11002 A ZusFr Dr. Hirsch FDP 11001 A, 11002 A ZusFr Dr. Klejdzinski SPD . . 11001 C, 11002 C ZusFr Grünbeck FDP 11001 D ZusFr Lüder FDP 11002 D Verfassungskonformität des § 218 Abs. 3 StGB (straffreie Abtreibung bis zur 22. Woche auch bei Nichterfüllung des § 218a StGB) MdlAnfr 55 09.06.89 Drs 11/4724 Geis CDU/CSU Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 148. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Juni 1989 III Antw PStSekr Dr. Jahn BMJ 11003 A ZusFr Geis CDU/CSU 11003 B ZusFr Lüder FDP 11004 A ZusFr Jäger CDU/CSU 11004 B ZusFr Frau Blunck SPD 11004 C Vereinbarkeit eines nach § 218 StGB durch einen Mediziner vorgenommenen Schwangerschaftsabbruchs mit dem Verbot der vorsätzlichen Tötung eines nicht angreifenden unschuldigen Menschen MdlAnfr 56 09.06.89 Drs 11/4724 Jäger CDU/CSU Antw PStSekr Dr. Jahn BMJ 11004 D ZusFr Jäger CDU/CSU 11005 B Nächste Sitzung 11017 D Berichtigung 11017 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . 11019' D Anlage 2 Gewährleistung eines für die ungeborenen Kinder schmerzlosen Schwangerschaftsabbruchs MdlAnfr 5 09.06.89 Drs 11/4724 Geis CDU/CSU SchrAntw PStSekr Pfeifer BMJFFG 11019* B Anlage 3 Höhe des multilateralen Beitrags der Bundesrepublik für Bevölkerungs- und Familienplanung der UNFPA von 1987 bis 1992; Kriterien für die Gestaltung der bilateralen Zusammenarbeit MdlAnfr 9, 10 09.06.89 Drs 11/4724 Dr. Hauchler SPD SchrAntw PStSekr Repnik BMZ 11019* C Anlage 4 Ausbau der B 256 zwischen Obernau und Schürdt MdlAnfr 34 09.06.89 Drs 11/4724 Scherrer SPD SchrAntw PStSekr Dr. Schulte BMV 11020* A Anlage 5 Weitergabe von Gesprächsmitschriften des RAF-Gefangenen Helmut Pohl durch Vollzugsbeamte während des Hungerstreiks MdlAnfr 57, 58 09.06.89 Drs 11/4724 Frau Dr. Vollmer GRÜNE SchrAntw PStSekr Dr. Jahn BMJ 11020* A Anlage 6 Straffreiheit für die straffällig gewordenen Beteiligten an den Auseinandersetzungen um die Wiederaufarbeitungsanlage in Wackersdorf MdlAnfr 59 09.06.89 Drs 11/4724 Stiegler SPD SchrAntw PStSekr Dr. Jahn BMJ 11020* C Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 148. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Juni 1989 10987 148. Sitzung Bonn, den 14. Juni 1989 Beginn: 13.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Berichtigung 147. Sitzung, Seite 10941 C, D: Bei den Zurufen ist statt „Buschfort [CDU/CSU]:" „Dr. Hoffacker [CDU/ CSU]:" zu lesen. Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) Fraktion entschuldigt bis einschließlich Andres SPD 16.06.89 Frau Berger (Berlin) CDU/CSU 16. 06. 89 Bühler (Bruchsal) CDU/CSU 15. 06. 89 * Frau Conrad SPD 16. 06. 89 Esters SPD 16.06.89 Frau Folz-Steinacker FDP 16. 06. 89 Francke (Hamburg) CDU/CSU 16. 06. 89 Funk (Gutenzell) CDU/CSU 14. 06. 89 Dr. Hauff SPD 16. 06. 89 Frau Hensel GRÜNE 16. 06. 89 Hörster CDU/CSU 14.06.89 Klein (Dieburg) SPD 16. 06. 89 Kolbow SPD 16. 06. 89 ** Dr. Kreile CDU/CSU 16. 06. 89 Kühbacher SPD 16.06.89 Lintner CDU/CSU 16.06.89 Dr. Müller CDU/CSU 16. 06. 89 * Niegel CDU/CSU 16. 06. 89 * Frau Pack CDU/CSU 16. 06. 89 Petersen CDU/CSU 16. 06. 89 ** Rauen CDU/CSU 14.06.89 Reuschenbach SPD 14.06.89 Frau Rock GRÜNE 16. 06. 89 von Schmude CDU/CSU 14. 06. 89 Tietjen SPD 16.06.89 Frau Dr. Timm SPD 15. 06. 89 Dr. Uelhoff CDU/CSU 16. 06. 89 Dr. Wieczorek SPD 16. 06. 89 Wissmann CDU/CSU 14.06.89 Zink CDU/CSU 14.06.89 * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates ** für die Teilnahme an Sitzungen der Nordatlantischen Versammlung Anlage 2 Antwort des Parl. Staatssekretärs Pfeifer auf die Frage des Abgeordneten Geis (CDU/CSU) (Drucksache 11/4724 Frage 5): Was gedenkt die Bundesregierung angesichts der Untätigkeit ärztlicher Standesaufsicht zu unternehmen, um die Schmerzlosigkeit der vom Schwangerschaftsabbruch betroffenen Kinder zu gewährleisten? Den Themenbereich „Schmerzempfindungen des ungeborenen Kindes" habe ich bereits in der Fragestunde des Deutschen Bundestages am 18. Januar 1989 beantwortet. Neuere Erkenntnisse hierzu liegen der Bundesregierung nicht vor. Die Bundesregierung geht davon aus, daß im Rahmen eines legalen Schwangerschaftsabbruches der Eingriff unter Beachtung der Grundsätze der Berufsordnung für deutsche Ärzte durchgeführt wird. Anlagen zum Stenographischen Bericht Die Zuständigkeit für die ärztliche Standesaufsicht liegt bei den Ländern. Die Bundesregierung ist nicht berechtigt, hierauf Einfluß zu nehmen. Anlage 3 Antwort des Parl. Staatssekretärs Repnik auf die Fragen des Abgeordneten Dr. Hauchler (SPD) (Drucksache 11/4724 Fragen 9 und 10): Wie rechtfertigt die Bundesregierung die Tatsache, daß der multilaterale Beitrag der Bundesrepublik Deutschland für Bevölkerungs- und Familienplanung der UNFPA in den Jahren 1987, 1988 und 1989 bei 37,1 Mio. DM stagnierte, und welche Ansätze plant die Bundesregierung für 1990 bis 1992? Welche Kriterien sind für die Gestaltung der bilateralen Zusammenarbeit in diesem Bereich maßgebend, und in welcher Höhe liegen die Haushaltsansätze für die Jahre 1990 bis 1992? Zu Frage 9: Es ist zutreffend, daß der deutsche Beitrag zum Weltbevölkerungsfonds UNFPA 1987, 1988 und 1989 ohne Wachstum blieb. Er betrug in diesen Jahren unverändert 39,1 Millionen DM. Der Grund dafür liegt ausschließlich darin, daß die Bundesregierung auch in diesem an sich prioritären Bereich durch haushaltsmäßige Beschränkungen keinen Spielraum sieht. Dies ist auch der Grund, warum die Bundesregierung für die Jahre 1990 bis 1992 unverändert die genannten Ansätze eingeplant hat. Zu Frage 10: Die multilaterale und bilaterale Förderung der Bevölkerungspolitik/Familienplanung im Rahmen der deutschen Entwicklungszusammenarbeit beachtet die Grundsätze der Freiwilligkeit, der Wahrung der Menschenwürde und der kulturellen Eigenständigkeit. Inhaltlich sind die Familienplanungsmaßnahmen in Programme der Familiengesundheit eingebunden und konzentrieren sich auf - Aufklärung der Bevölkerung - Vermittlung von Kenntnissen über Methoden der Familienplanung, - Förderung von Familienplanungseinrichtungen, - Lieferung von Verhütungsmitteln. Über Planungsansätze des Haushalts 1990 können erst im Herbst 1989, nämlich - nach Abschluß der derzeit laufenden Vorbereitungen (Auswertung von Durchführbarkeitsstudien/Projektprüfungen, Absprachen mit den Partnerländern, Wertung der Prioritäten unter Berücksichtigung der globalen Mittellage) und - dem Kabinettsbeschluß über den Haushalt 1990 definitive Angaben gemacht werden. Die Haushaltsansätze 1991 und 1992 werden zu gegebener Zeit in gleicher Weise vorbereitet werden. 11020* Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 148. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Juni 1989 Anlage 4 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Schulte auf die Frage des Abgeordneten Scherrer (SPD) (Drucksache 11/4724 Frage 34): Wann beabsichtigt die Bundesregierung, den Ausbau der B 256 zwischen Obernau und Schürdt in die Bedarfsplanung aufzunehmen? Die Verlegung der B 256 zwischen Obernau und Schürdt ist bereits im Bedarfsplan für die Bundesfernstraßen in der Stufe „Planungen" enthalten. Anlage 5 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Jahn auf die Fragen der Abgeordneten Frau Dr. Vollmer (DIE GRÜNEN) (Drucksache 11/4724 Fragen 57 und 58): Liegen der Bundesregierung Informationen darüber vor, wie unter Verstoß gegen § 203 Abs. 2 Nr. 1 StGB, der eine Weitergabe von Privatgeheimnissen durch Amtsträger verbietet, Gesprächsmitschriften des Gefangenen der RAF, Helmut Pohl, von Vollzugsbeamten an die Öffentlichkeit gelangt sind? Welche Maßnahmen will die Bundesregierung ergreifen bzw. hat sie schon ergriffen, um dem Eindruck entgegenzutreten, das politische Interesse, das friedliche Ende des Hungerstreiks auf ihre unnachgiebige Haltung zurückzuführen, stünde im Zusammenhang mit illegalen Handlungen? Zu Frage 57: Der Bundesregierung ist bekannt, daß in der Zeitung „Die Welt" am 29. Mai 1989 Auszüge aus einer Niederschrift von Ferngesprächen des Gefangenen Pohl veröffentlicht worden sind. Auf welchem Wege die nur für bestimmte dienstliche Zwecke vorgesehene Niederschrift in die Öffentlichkeit gelangt ist, ist der Bundesregierung nicht bekannt. Zu Frage 58: Nach Kenntnis der Bundesregierung ist bereits eine strafrechtliche Überprüfung durch die zuständigen Strafverfolgungsbehörden eingeleitet worden. Den Ergebnissen der Ermittlungen will die Bundesregierung nicht vorgreifen. Zusammenhänge in dem von Ihnen insinuierten Sinne gibt es im übrigen nicht. Anlage 6 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Jahn auf die Frage des Abgeordneten Stiegler (SPD) (Drucksache 11/4724 Frage 59) : Wird der Bundesminister der Justiz nach dem „Aus" für Wackersdorf ein Straffreiheitsgesetz zugunsten derer erwägen, die im Zusammenhang mit den Auseinandersetzungen um Wackersdorf — sei es auf seiten der Demonstranten, sei es auf seiten der Polizei oder sonstiger Beteiligter — straffällig geworden sind, und wird der Bundesminister der Justiz den Justizministern der Länder empfehlen, auf die Einstellung noch laufender Ermittlungs- und Strafverfahren hinzuwirken? Ein Gesetz, das alle an der Baustelle in Wackersdorf oder im Zusammenhang damit begangenen Straftaten amnestierte, käme nur dann in Frage, wenn mit ihm eine Befriedigung der Auseinandersetzung in der Frage der friedlichen Nutzung der Kernenergie erreicht würde. Dies ist jedoch nicht zu erwarten. Aus diesem Grunde kommt eine Amnestie für alle Straftaten, die im Zusammenhang mit der Auseinandersetzung um die Kernenergie begangen wurden, nicht in Betracht. Empfehlungen an die Justizminister der Länder in bezug auf laufende Verfahren kann der Bundesminister der Justiz schon aus verfassungsrechtlichen Gründen nicht geben. Für die Strafverfolgung sind die Justizbehörden der Länder zuständig. Die Bundesregierung hat keinen Anlaß zu Zweifel, daß das Instrumentarium, das unser Strafrecht und Strafverfahrensrecht zur Verfügung stellt, um jedem Einzelfall gerecht zu werden, auch genutzt wird. Die Mittel, die das geltende Recht zur Verfügung stellt, rechtfertigen im übrigen die bisherige restriktive Staatspraxis bei Straffreiheitsgesetzen in der Bundesrepublik Deutschland.
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Nils Diederich

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Zuerst möchte ich feststellen, daß es bei der Debatte in Berlin nicht um die Frage der Berlin- und der Deutschlandpolitik geht; denn — das ist hier schon mehrfach gesagt worden — es handelt sich dabei um einen Stromlieferungsvertrag und nicht um einen Stromverbund. Herr Kollege Riedl hat das hier ja gesagt.
    Ich gehöre zu denen, die begeistert zugestimmt haben, als Kollege Lambsdorff, glaube ich, in der Zeit der sozial-liberalen Koalition für den Stromverbund eingetreten ist, als wir versucht haben, in Königsberg Strom produzieren zu lassen und die Verknüpfung mit der Bundesrepublik herzustellen. Jetzt aber geht es schlicht und einfach um eine Stromlieferung nach Berlin.
    Wir wollen die Bindungen und Verbindungen stärken, wir wollen die Freizügigkeit der Menschen stärken, und wir wollen den wirtschaftlichen Austausch zwischen Berlin und der Bundesrepublik und natürlich auch zwischen Berlin und dem Umland stärken. Meine Damen und Herren, wenn wir uns da absolut einig sind, ist die Frage einer einzelnen Stromleitung
    und ob sie steht oder nicht steht, nicht unbedingt maßgebend.
    Herr Kollege Lowack, ich frage mich wirklich, wie in einer Stromleitung eine „Vision" liegen kann. Unsere Vision ist doch, daß in Berlin die Grenzen fallen und daß sich der Austausch zwischen Ost und West entwickelt. Ich denke, der Besuch von Herrn Gorbatschow hat gezeigt, daß wir da Fortschritte wollen.

    (Gerstein [CDU/CSU]: Dann sollten Sie es auch machen!)

    Das kann man aber doch nicht an einem einzelnen Projekt festmachen.

    (Dr. Graf Lambsdorff [FDP]: Aber sehr wohl!)

    Ich komme zum zweiten Punkt. Es geht für uns Sozialdemokraten in Berlin um nüchterne wirtschaftliche und umweltpolitische Fragen.
    Lieber Kollege Schulze, Sie haben darauf hingewiesen, was der alte Berliner Senat gemacht hat. Ich möchte feststellen: Die Berliner haben ihn abgewählt; jetzt haben andere die Verantwortung. Ich denke, es ist das Recht jedes Senats und jeder Regierung, auch geschlossene Verträge noch einmal auf ihre Tragfähigkeit zu überprüfen. Das können Sie nicht in Frage stellen, weil es in Berlin eine intensive Diskussion gegeben hat. Es geht hier auch nicht um die Frage: Atomstrom, ja oder nein?, sondern es geht um die Frage: Ist der Stromlieferungsvertrag wirklich tragfähig?

    (Zuruf von der CDU/CSU: Ab morgen Koalitionskrise!)

    Uns als Berliner erregt, daß eine Aktiengesellschaft, in der das Land Berlin auch noch Mehrheitsgesellschafter ist, diesen Mehrheitsgesellschafter nicht einmal in die Verträge hineinsehen läßt. Wo bleibt denn die Information und die Beteiligung der Bürger, wenn wir den Unternehmen die Möglichkeit geben, eine solche Einsicht zu verweigern?

    (Vosen [SPD]: Den Chef rausschmeißen! — Dr. Graf Lambsdorff [FDP] : Setzen Sie sich doch durch!)

    Das wollen wir erreichen; wir wollen nämlich überprüfen, ob das, was da ausgehandelt worden ist, Herr Lambsdorff, sinnvoll, wirtschaftlich, vernünftig und umweltverträglich ist. Das werden wir auch tun. Deswegen ist Ihre Aufregung über diese Diskussion völlig verfehlt.

    (Dr. Graf Lambsdorff [FDP]: Ich habe den Punkt überhaupt nicht erwähnt!)

    Lassen Sie uns die Diskussion in Berlin in aller Ruhe führen. Ich denke, wir werden da zu einem guten Ergebnis kommen. Wir werden die Kosten und den Nutzen abwägen und dann eine Entscheidung treffen, die im Interesse der Berliner ist. Ich glaube, das ist nicht ein Thema für den Bundestag,

    (Widerspruch bei der CDU/CSU und der FDP)

    sondern ein Thema für die Berliner.

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 148. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Juni 1989 11017


    Dr. Diederich (Berlin)

    Schönen Dank.

    (Beifall bei der SPD)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Dr. Annemarie Renger
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Das Wort hat der Herr Abgeordnete Dr. Pfennig.


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Gero Pfennig

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Frau Präsidentin! Meine Kolleginnen und Kollegen! Der Kollege Diederich hat völlig recht: Es geht hier nicht um das Problem einer Stromleitung. Deswegen haben hier verschiedene Kollegen auch schon gesagt: Jahrzehntelang war es das Ziel jeder Bundesregierung und jedes Berliner Senats, die Inselsituation Berlins in der Energieversorgung zu beenden durch eine möglichst störungsfreie Verbindung mit westdeutschen Energielieferanten und damit die Anbindung an die europäischen Netze. Deshalb wurde es uneingeschränkt als Erfolg angesehen, daß sowohl beim Erdgas mit Hilfe der Ruhrgas AG die Anbindung an das europäische Netz durch Einbeziehung der Tschechoslowakei und der DDR als auch beim Strom mit Hilfe der Preußenelektra durch Einbeziehung der DDR dies gelang.
    Erst wenige Wochen vor der Berliner Wahl entdeckte die SPD in Berlin — wie üblich nach der Alternativen Liste —, daß die Stromverbindung nicht gut sei, weil damit Atomstrom nach Berlin gelangen könnte. Heute sind in beiden Bereichen die erzielten politischen und wirtschaftlichen Erfolge gefährdet.

    (Dr. Diederich [Berlin] [SPD]: Wie unterscheiden Sie eigentlich Atomstrom von anderem? Die Elektronen wissen das nicht! — Lachen bei der CDU/CSU und der FDP)

    — Es könnte auch Solarstrom durch die Leitung kommen,

    (Dr. Diederich [Berlin] [SPD]: Genau!)

    und trotzdem sind Sie gegen diese Leitung. Ich sage ja gleich, warum.

    (Dr. Diederich [Berlin] [SPD]: Diese Diskussion ist Quatsch!)

    Bei der Versorgung der Stadt mit Erdgas gefährden Sie den Erfolg dadurch, daß Sie sich zwar einig sind, daß das herangeführte Erdgas sofort angeschlossen und die Umstellung von Stadt- auf Erdgas vorangetrieben werden soll. So steht es in der Koalitionsvereinbarung. Aber die Voraussetzungen dafür sind blockiert, solange die Erdgasspeicher nicht tatsächlich vorhanden sind. Die dagegen bestehenden und geltend gemachten Vorbehalte von Bürgern werden vermutlich den von der AL geführten Umweltsenat in Berlin nicht ruhen lassen, weitere Argumente gegen die Erdgasspeicher zu finden.
    Bei der Stromverbindung sieht es noch schlechter aus. Hier hat die Umweltverwaltung ein Rechtsgutachten über die Gültigkeit und Kündbarkeit des Stromliefervertrags in Auftrag gegeben und ferner die
    Prüfung veranlaßt, ob überhaupt Strom aus Westdeutschland benötigt werde. Auch hier ist natürlich die innerstädtische Verbindung blockiert. Sie soll einer — der Kollege Stobbe hat diese Stelle der Koalitionsvereinbarung schon vorgelesen — „umfassenden" Umweltverträglichkeitsprüfung unterzogen werden. — Was für einer denn sonst? Offensichtlich soll es sich hier um eine Schikaneprüfung handeln. Deswegen sind die Maßnahmen schon klar umrissen. Auch wohin sie führen sollen, steht in der Anlage zur Koalitionsvereinbarung: Die Bewag soll den Charakter eines Umweltkonzerns erhalten. Alle Regelungen sollen aufgehoben werden, die den energiepolitischen Handlungsspielraum Berlins einschränken.
    Der Vorsitzende der energiepolitischen Kommission der SPD in Berlin hat im Mai 1989 verkündet, daß nicht bloß das schöne deutsch-deutsche Geschäft sabotiert, sondern ein vernünftiger Energieverbund mit der DDR angestrebt werden solle. Wer gedacht hätte, der jetzige Gas- und Stromverbund unter Einbeziehung der DDR und die damit erfolgte Einbindung Berlins als weiterer Verknüpfungspunkt zwischen West- und Osteuropa sei damit gemeint, der irrt sich. Angestrebt wird ein Energienahverbund zwischen Ost- und West-Berlin, also eine Einbindung des Westteils der Stadt in das DDR-Netz bis hin zum Bezug von Fernwärme aus Ost-Berlin. So zumindest lauten die Vorschläge im energiepolitischen Programm der SPD aus dem Jahr 1988.
    Die Ausgrenzung Berlins aus der gesamteuropäischen Energieverknüpfung und seine Abhängigkeit von der notleidenden DDR-Energieversorgung wären damit perfekt. Diese Überlegungen führen direkt zur Abkoppelung Berlins von Westeuropa. Sie sind übrigens keine Einzelfallüberlegungen. Die angedachte Verlagerung des Flugverkehrs nach Schönefeld, der Nichtbau der Spandauer Schleuse sind weitere Symptome. Bundesregierung und Bundestag sollten dem Senat nicht nur klarmachen, daß er sich bei der Durchsetzung einer solchen Politik auf einem Irrweg befände, sondern auch, daß die für Berlin lebenswichtigen Bindungen zum Bund damit von innen ausgehöhlt würden.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP — Dr. Diederich [Berlin] [SPD]: Sie haben auch schon bessere Dinge gesagt, Herr Kollege Pfennig!)