Rede:
ID1114817700

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 7
    1. Das: 1
    2. Wort: 1
    3. hat: 1
    4. der: 1
    5. Abgeordnete: 1
    6. Dr.: 1
    7. Mahlo.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 11/148 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 148. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 14. Juni 1989 Inhalt: Tagesordnungspunkt 1: Befragung der Bundesregierung (Aktuelle Wirtschafts- und Beschäftigungssituation; Maßnahmen gegen Beteiligung deutscher Firmen und deutscher Staatsangehöriger an Auslandsprojekten im Rüstungsbereich, insbesondere bei der Raketentechnologie) Dr. Blüm, Bundesminister BMA 10987 B Heyenn SPD 10988 A Dr. Blüm, Bundesminister BMA 10988 B Frau Schmidt (Nürnberg) SPD 10988 D Dr. Blüm, Bundesminister BMA 10989 A Frau Limbach CDU/CSU 10989 B Dr. Blüm, Bundesminister BMA 10989 C Fuchtel CDU/CSU 10989 D Dr. Blüm, Bundesminister BMA 10989 D Frau Steinhauer SPD 10990 A Dr. Blüm, Bundesminister BMA 10990 B Dr. Laufs CDU/CSU 10990 D Dr. Blüm, Bundesminister BMA 10991 A Reimann SPD 10991 B Dr. Blüm, Bundesminister BMA 10991 B Hinsken CDU/CSU 10991 B Dr. Blüm, Bundesminister BMA 10991 C Müller (Pleisweiler) SPD 10991 C Dr. Haussmann, Bundesminister BMWi . 10991 D Börnsen (Bönstrup) CDU/CSU 10992 A Dr. Haussmann, Bundesminister BMWi . 10992 A Vosen SPD 10992 B Dr. Haussmann, Bundesminister BMWi . 10992 B Frau Bulmahn SPD 10992 D Grünbeck FDP 10993 A Dr. Haussmann, Bundesminister BMWi . 10993 B Frau Dr. Hamm-Brücher FDP 10993 B Dr. Haussmann, Bundesminister BMWi . 10993 C Fischer (Homburg) SPD 10994 A Dr. Haussmann, Bundesminister BMWi . 10994 A Müller (Pleisweiler) SPD 10994 B Dr. Haussmann, Bundesminister BMWi . 10994 B Frau Bulmahn SPD 10994 D Dr. Haussmann, Bundesminister BMWi . 10995 A Tagesordnungspunkt 3: Überweisungen im vereinfachten Verfahren a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über den Beruf der Orthoptistin und des Orthoptisten (Orthoptistengesetz) (Drucksache 11/4571) b) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Protokoll vom 14. November 1988 über den Beitritt der Portugiesischen Republik und des Königreichs Spanien zur Westeuropäischen Union (Drucksache 11/4707) c) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Bundeserziehungsgeldgesetzes und anderer Vorschriften (Drucksachen 11/4687, 11/4708) II Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 148. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Juni 1989 d) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Zwölften Gesetzes zur Änderung des Bundeskindergeldgesetzes (Drucksachen 11/4686, 11/4709) e) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Steuerreformgesetzes 1990 sowie zur Förderung des Mietwohnungsbaus und von Arbeitsplätzen in Privathaushalten (Drucksachen 11/4688, 11/4712) f) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Festlegung eines vorläufigen Wohnsitzes für Aussiedler und Übersiedler (Drucksachen 11/4689, 11/4710) g) Beratung des Antrags der Abgeordneten Weiss (München), Bamberg, Dr. Schöfberger, Frau Beer, Brauer, Dr. Daniels (Regensburg), Daubertshäuser, Ewen, Frau Faße, Frau Flinner, Frau Garbe, Ibrügger, Kretkowski, Kreuzeder, Lambinus, Leidinger, Meneses Vogl, Frau Nikkels, Dr. Niese, Frau Oesterle-Schwerin, Frau Rock, Frau Rust, Schily, Frau Teubner, Vahlberg, Dr. Wernitz, Wimmer (Neuötting) : Erhalt des „PilzenExpreB" Wasserburg—Ebersberg (Drucksache 11/4538) h) Beratung des Antrags der Fraktion der SPD: Fachhochschule des Bundes für öffentliche Verwaltung (Drucksache 11/4166) 10995 B Zusatztagesordnungspunkt 1: Aktuelle Stunde betr. Haltung der Bundesregierung zum Stromverbund Bundesrepublik Deutschland — DDR Dr. Graf Lambsdorff FDP 11005 D Stobbe SPD 11006 C Gerstein CDU/CSU 11007 B Dr. Daniels (Regensburg) GRÜNE . . . 11008 A Lüder FDP 11008 D Frau Dr. Pfarr, Senator des Landes Berlin 11009 C Schulze (Berlin) CDU/CSU 11010 B Jung (Düsseldorf) SPD 11011 B Dr. Riedl, Parl. Staatssekretär BMWi . . 11012 B Heimann SPD 11013C Dr. Mahlo CDU/CSU 11014 C Frau Frieß GRÜNE 11015 A Lowack CDU/CSU 11015 C Dr. Diederich (Berlin) SPD 11016 B Dr. Pfennig CDU/CSU 11017 A Vizepräsidentin Renger 11015 C Tagesordnungspunkt 2: Fragestunde — Drucksache 11/4724 vom 9. Juni 1989 — Anweisung der ausstehenden Beträge an die niedersächsischen Kreisgruppen des Deutschen Paritätischen Wohlfahrtsverbandes durch das Bundesamt für den Zivildienst MdlAnfr 6 09.06.89 Drs 11/4724 Frau Bulmahn SPD Antw PStSekr Pfeifer BMJFFG 10996 A ZusFr Frau Bulmahn SPD 10996 B ZusFr Frau Blunck SPD 10996 C ZusFr Kirschner SPD 10996 D Kenntnis der Bundesbaudirektion von den durch die Bauarbeiten verursachten Schäden an der Zeder am Bundeshaus; Sanierungsmaßnahmen und Regreßpfficht MdlAnfr 7, 8 09.06.89 Drs 11/4724 Baum FDP Antw PStSekr Echternach BMBau 10997 A, 10998 B ZusFr Baum FDP 10997 B ZusFr Frau Dr. Hamm-Brücher FDP . . 10997 C ZusFr Dr. Klejdzinski SPD 10998 A ZusFr Dr. Hirsch FDP 10998 A Konsequenzen aus dem österreichischen Nachtfahrverbot für den alpenquerenden Straßen- und Eisenbahngüterverkehr MdlAnfr 35, 36 09.06.89 Drs 11/4724 Bindig SPD Antw PStSekr Dr. Schulte BMV 10998 D ZusFr Bindig SPD 10998 D ZusFr Jäger CDU/CSU . . . . 10999 B, 11000 A ZusFr Frau Blunck SPD 10999 D ZusFr Dr. Klejdzinski SPD 11000 B Strafrechtliche Konsequenzen aus dem Verhalten des für die Flugzeugkatastrophe von Remscheid verantwortlichen US-Offiziers MdlAnfr 53, 54 09.06.89 Drs 11/4724 Dr. Hirsch FDP Antw PStSekr Dr. Jahn BMJ 11000 D, 11002 A ZusFr Dr. Hirsch FDP 11001 A, 11002 A ZusFr Dr. Klejdzinski SPD . . 11001 C, 11002 C ZusFr Grünbeck FDP 11001 D ZusFr Lüder FDP 11002 D Verfassungskonformität des § 218 Abs. 3 StGB (straffreie Abtreibung bis zur 22. Woche auch bei Nichterfüllung des § 218a StGB) MdlAnfr 55 09.06.89 Drs 11/4724 Geis CDU/CSU Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 148. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Juni 1989 III Antw PStSekr Dr. Jahn BMJ 11003 A ZusFr Geis CDU/CSU 11003 B ZusFr Lüder FDP 11004 A ZusFr Jäger CDU/CSU 11004 B ZusFr Frau Blunck SPD 11004 C Vereinbarkeit eines nach § 218 StGB durch einen Mediziner vorgenommenen Schwangerschaftsabbruchs mit dem Verbot der vorsätzlichen Tötung eines nicht angreifenden unschuldigen Menschen MdlAnfr 56 09.06.89 Drs 11/4724 Jäger CDU/CSU Antw PStSekr Dr. Jahn BMJ 11004 D ZusFr Jäger CDU/CSU 11005 B Nächste Sitzung 11017 D Berichtigung 11017 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . 11019' D Anlage 2 Gewährleistung eines für die ungeborenen Kinder schmerzlosen Schwangerschaftsabbruchs MdlAnfr 5 09.06.89 Drs 11/4724 Geis CDU/CSU SchrAntw PStSekr Pfeifer BMJFFG 11019* B Anlage 3 Höhe des multilateralen Beitrags der Bundesrepublik für Bevölkerungs- und Familienplanung der UNFPA von 1987 bis 1992; Kriterien für die Gestaltung der bilateralen Zusammenarbeit MdlAnfr 9, 10 09.06.89 Drs 11/4724 Dr. Hauchler SPD SchrAntw PStSekr Repnik BMZ 11019* C Anlage 4 Ausbau der B 256 zwischen Obernau und Schürdt MdlAnfr 34 09.06.89 Drs 11/4724 Scherrer SPD SchrAntw PStSekr Dr. Schulte BMV 11020* A Anlage 5 Weitergabe von Gesprächsmitschriften des RAF-Gefangenen Helmut Pohl durch Vollzugsbeamte während des Hungerstreiks MdlAnfr 57, 58 09.06.89 Drs 11/4724 Frau Dr. Vollmer GRÜNE SchrAntw PStSekr Dr. Jahn BMJ 11020* A Anlage 6 Straffreiheit für die straffällig gewordenen Beteiligten an den Auseinandersetzungen um die Wiederaufarbeitungsanlage in Wackersdorf MdlAnfr 59 09.06.89 Drs 11/4724 Stiegler SPD SchrAntw PStSekr Dr. Jahn BMJ 11020* C Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 148. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Juni 1989 10987 148. Sitzung Bonn, den 14. Juni 1989 Beginn: 13.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Berichtigung 147. Sitzung, Seite 10941 C, D: Bei den Zurufen ist statt „Buschfort [CDU/CSU]:" „Dr. Hoffacker [CDU/ CSU]:" zu lesen. Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) Fraktion entschuldigt bis einschließlich Andres SPD 16.06.89 Frau Berger (Berlin) CDU/CSU 16. 06. 89 Bühler (Bruchsal) CDU/CSU 15. 06. 89 * Frau Conrad SPD 16. 06. 89 Esters SPD 16.06.89 Frau Folz-Steinacker FDP 16. 06. 89 Francke (Hamburg) CDU/CSU 16. 06. 89 Funk (Gutenzell) CDU/CSU 14. 06. 89 Dr. Hauff SPD 16. 06. 89 Frau Hensel GRÜNE 16. 06. 89 Hörster CDU/CSU 14.06.89 Klein (Dieburg) SPD 16. 06. 89 Kolbow SPD 16. 06. 89 ** Dr. Kreile CDU/CSU 16. 06. 89 Kühbacher SPD 16.06.89 Lintner CDU/CSU 16.06.89 Dr. Müller CDU/CSU 16. 06. 89 * Niegel CDU/CSU 16. 06. 89 * Frau Pack CDU/CSU 16. 06. 89 Petersen CDU/CSU 16. 06. 89 ** Rauen CDU/CSU 14.06.89 Reuschenbach SPD 14.06.89 Frau Rock GRÜNE 16. 06. 89 von Schmude CDU/CSU 14. 06. 89 Tietjen SPD 16.06.89 Frau Dr. Timm SPD 15. 06. 89 Dr. Uelhoff CDU/CSU 16. 06. 89 Dr. Wieczorek SPD 16. 06. 89 Wissmann CDU/CSU 14.06.89 Zink CDU/CSU 14.06.89 * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates ** für die Teilnahme an Sitzungen der Nordatlantischen Versammlung Anlage 2 Antwort des Parl. Staatssekretärs Pfeifer auf die Frage des Abgeordneten Geis (CDU/CSU) (Drucksache 11/4724 Frage 5): Was gedenkt die Bundesregierung angesichts der Untätigkeit ärztlicher Standesaufsicht zu unternehmen, um die Schmerzlosigkeit der vom Schwangerschaftsabbruch betroffenen Kinder zu gewährleisten? Den Themenbereich „Schmerzempfindungen des ungeborenen Kindes" habe ich bereits in der Fragestunde des Deutschen Bundestages am 18. Januar 1989 beantwortet. Neuere Erkenntnisse hierzu liegen der Bundesregierung nicht vor. Die Bundesregierung geht davon aus, daß im Rahmen eines legalen Schwangerschaftsabbruches der Eingriff unter Beachtung der Grundsätze der Berufsordnung für deutsche Ärzte durchgeführt wird. Anlagen zum Stenographischen Bericht Die Zuständigkeit für die ärztliche Standesaufsicht liegt bei den Ländern. Die Bundesregierung ist nicht berechtigt, hierauf Einfluß zu nehmen. Anlage 3 Antwort des Parl. Staatssekretärs Repnik auf die Fragen des Abgeordneten Dr. Hauchler (SPD) (Drucksache 11/4724 Fragen 9 und 10): Wie rechtfertigt die Bundesregierung die Tatsache, daß der multilaterale Beitrag der Bundesrepublik Deutschland für Bevölkerungs- und Familienplanung der UNFPA in den Jahren 1987, 1988 und 1989 bei 37,1 Mio. DM stagnierte, und welche Ansätze plant die Bundesregierung für 1990 bis 1992? Welche Kriterien sind für die Gestaltung der bilateralen Zusammenarbeit in diesem Bereich maßgebend, und in welcher Höhe liegen die Haushaltsansätze für die Jahre 1990 bis 1992? Zu Frage 9: Es ist zutreffend, daß der deutsche Beitrag zum Weltbevölkerungsfonds UNFPA 1987, 1988 und 1989 ohne Wachstum blieb. Er betrug in diesen Jahren unverändert 39,1 Millionen DM. Der Grund dafür liegt ausschließlich darin, daß die Bundesregierung auch in diesem an sich prioritären Bereich durch haushaltsmäßige Beschränkungen keinen Spielraum sieht. Dies ist auch der Grund, warum die Bundesregierung für die Jahre 1990 bis 1992 unverändert die genannten Ansätze eingeplant hat. Zu Frage 10: Die multilaterale und bilaterale Förderung der Bevölkerungspolitik/Familienplanung im Rahmen der deutschen Entwicklungszusammenarbeit beachtet die Grundsätze der Freiwilligkeit, der Wahrung der Menschenwürde und der kulturellen Eigenständigkeit. Inhaltlich sind die Familienplanungsmaßnahmen in Programme der Familiengesundheit eingebunden und konzentrieren sich auf - Aufklärung der Bevölkerung - Vermittlung von Kenntnissen über Methoden der Familienplanung, - Förderung von Familienplanungseinrichtungen, - Lieferung von Verhütungsmitteln. Über Planungsansätze des Haushalts 1990 können erst im Herbst 1989, nämlich - nach Abschluß der derzeit laufenden Vorbereitungen (Auswertung von Durchführbarkeitsstudien/Projektprüfungen, Absprachen mit den Partnerländern, Wertung der Prioritäten unter Berücksichtigung der globalen Mittellage) und - dem Kabinettsbeschluß über den Haushalt 1990 definitive Angaben gemacht werden. Die Haushaltsansätze 1991 und 1992 werden zu gegebener Zeit in gleicher Weise vorbereitet werden. 11020* Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 148. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Juni 1989 Anlage 4 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Schulte auf die Frage des Abgeordneten Scherrer (SPD) (Drucksache 11/4724 Frage 34): Wann beabsichtigt die Bundesregierung, den Ausbau der B 256 zwischen Obernau und Schürdt in die Bedarfsplanung aufzunehmen? Die Verlegung der B 256 zwischen Obernau und Schürdt ist bereits im Bedarfsplan für die Bundesfernstraßen in der Stufe „Planungen" enthalten. Anlage 5 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Jahn auf die Fragen der Abgeordneten Frau Dr. Vollmer (DIE GRÜNEN) (Drucksache 11/4724 Fragen 57 und 58): Liegen der Bundesregierung Informationen darüber vor, wie unter Verstoß gegen § 203 Abs. 2 Nr. 1 StGB, der eine Weitergabe von Privatgeheimnissen durch Amtsträger verbietet, Gesprächsmitschriften des Gefangenen der RAF, Helmut Pohl, von Vollzugsbeamten an die Öffentlichkeit gelangt sind? Welche Maßnahmen will die Bundesregierung ergreifen bzw. hat sie schon ergriffen, um dem Eindruck entgegenzutreten, das politische Interesse, das friedliche Ende des Hungerstreiks auf ihre unnachgiebige Haltung zurückzuführen, stünde im Zusammenhang mit illegalen Handlungen? Zu Frage 57: Der Bundesregierung ist bekannt, daß in der Zeitung „Die Welt" am 29. Mai 1989 Auszüge aus einer Niederschrift von Ferngesprächen des Gefangenen Pohl veröffentlicht worden sind. Auf welchem Wege die nur für bestimmte dienstliche Zwecke vorgesehene Niederschrift in die Öffentlichkeit gelangt ist, ist der Bundesregierung nicht bekannt. Zu Frage 58: Nach Kenntnis der Bundesregierung ist bereits eine strafrechtliche Überprüfung durch die zuständigen Strafverfolgungsbehörden eingeleitet worden. Den Ergebnissen der Ermittlungen will die Bundesregierung nicht vorgreifen. Zusammenhänge in dem von Ihnen insinuierten Sinne gibt es im übrigen nicht. Anlage 6 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Jahn auf die Frage des Abgeordneten Stiegler (SPD) (Drucksache 11/4724 Frage 59) : Wird der Bundesminister der Justiz nach dem „Aus" für Wackersdorf ein Straffreiheitsgesetz zugunsten derer erwägen, die im Zusammenhang mit den Auseinandersetzungen um Wackersdorf — sei es auf seiten der Demonstranten, sei es auf seiten der Polizei oder sonstiger Beteiligter — straffällig geworden sind, und wird der Bundesminister der Justiz den Justizministern der Länder empfehlen, auf die Einstellung noch laufender Ermittlungs- und Strafverfahren hinzuwirken? Ein Gesetz, das alle an der Baustelle in Wackersdorf oder im Zusammenhang damit begangenen Straftaten amnestierte, käme nur dann in Frage, wenn mit ihm eine Befriedigung der Auseinandersetzung in der Frage der friedlichen Nutzung der Kernenergie erreicht würde. Dies ist jedoch nicht zu erwarten. Aus diesem Grunde kommt eine Amnestie für alle Straftaten, die im Zusammenhang mit der Auseinandersetzung um die Kernenergie begangen wurden, nicht in Betracht. Empfehlungen an die Justizminister der Länder in bezug auf laufende Verfahren kann der Bundesminister der Justiz schon aus verfassungsrechtlichen Gründen nicht geben. Für die Strafverfolgung sind die Justizbehörden der Länder zuständig. Die Bundesregierung hat keinen Anlaß zu Zweifel, daß das Instrumentarium, das unser Strafrecht und Strafverfahrensrecht zur Verfügung stellt, um jedem Einzelfall gerecht zu werden, auch genutzt wird. Die Mittel, die das geltende Recht zur Verfügung stellt, rechtfertigen im übrigen die bisherige restriktive Staatspraxis bei Straffreiheitsgesetzen in der Bundesrepublik Deutschland.
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von: Unbekanntinfo_outline

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: ()
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: ()

    Warum verheimlicht denn eigentlich die Bewag die genauen Daten des Vertrages? Was hat sie eigentlich zu verbergen? Ist dieser Vertrag wirklich so günstig?
    Ich habe da ganz dicke Fragezeichen zu setzen, und das sage ich auch als ein Abgeordneter, der aus einem Bezirk kommt, in dem dann 70 m hohe Leitungsmasten in dichter Folge über dichtbesiedeltes Gebiet, über Wald und Ufer gebaut werden müßten. Ich habe das alles einmal mitgemacht, habe es selbst erlebt, als

    Metadaten/Kopzeile:
    11014 Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 148. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Juni 1989


    Heimann
    die Bewag in den 70er Jahren eine grandiose Fehlplanung angestellt hat. Ich mußte das damals aushalten, weil ich Vorsitzender meiner politische Partei in diesem Bezirk war, die das zu vertreten hatte. Das zweite Mal bin ich skeptischer und frage genauer, und deshalb verstehe ich auch sehr gut, weshalb der Senat diese Fragen stellt.
    80 Millionen kostet die Trasse allein in West-Berlin, und auch nur dann 80 Millionen, wenn Leitungen auf 70 m hohen Masten über das Gebiet geführt werden. Achtmal so teuer würde es, eine halbe Milliarde würde es kosten, wenn man sie unterirdisch verlegen würde. Da muß man schon begründen, weshalb das sinnvoll und notwendig ist.
    Da beginnen eben die Zweifel. Wenn es wirklich ein Stromverbund wäre, ein Stromverbund, der Spitzenlasten hin und her ausgleichen könnte, könnte das sehr sinnvoll sein, denn Spitzenlasten auszugleichen, das ist etwas, was Berlin auch ökologisch braucht. Aber es ist ja kein Stromverbund. Es ist eine einseitige Stromlieferung mit ganz festen Abnahmemengen, und zwar eine Milliarde Kilowattstunden pro Jahr. Das ist keine geringe Summe. Das heißt, von morgens um 7 bis 22 Uhr abends muß jeden Tag eine bestimmte Menge Strom von West-Berlin abgenommen werden.

    (Lowack [CDU/CSU]: 10 % des Bedarfs, Herr Kollege!)

    Die Prognosen, ob wir das brauchen, sind ja nicht so sicher. Zur Zeit geht man von 0,5 % Zuwachs pro Jahr aus, und es gibt Überlegungen, daß man, wenn man spart, sogar weniger als jetzt brauchen könnte.
    Das Schlimme ist, daß damit endgültig eine ökologisch sinnvollere Erzeugung von Energie verhindert würde. Wir sehen doch überall — da braucht man sich doch nur den bayerischen Gemeindeverband anzuschauen — , wie sich Gemeinden von einem Energiekonzept abkoppeln, das große Mengen Energie über weite Strecken, über Regionen hinweg, mit großen Energieverlusten befördert, d. h. mit einer minimalen Ausnutzung von Energie, einer Ausnutzung, die bei 30 oder 35 % liegt, während man, wenn man dezentral vorginge, wenn man Blockheizkraftwerke bauen und die Kraft-Wärme-Kopplung nutzen würde, eine Ausnutzung von 70 bis 80 % erreichen würde.

    (Gerstein [CDU/CSU]: Wann?)

    Die große Frage ist, ob nicht dann, wenn West-Berlin wirklich diese feste Abnahmeverpflichtung eingehen würde, für West-Berlin ein für allemal — einfach weil nicht mehr Strom gebraucht wird — jeder andere Weg, Energie sinnvoller, moderner und ökologischer herzustellen, endgültig verbaut würde.

    (Gerstein [CDU/CSU]: Das ist eure ideologische Verklemmtheit!)

    Deshalb hat der Senat nicht nur das Recht, sondern auch die Pflicht, zu prüfen, und wir müssen abwarten, was dabei herauskommt. Sagt der Senat: „Es ist in Ordnung", gut, dann brauchen wir hier nicht zu diskutieren. Deshalb frage ich, warum wir hier heute darüber diskutieren. Sagt er: „Es liegt nicht im Interesse Berlins", werden immer noch eine ganze Reihe von juristischen Fragen zu klären sein. Ich kann den
    Senat nur auffordern, vor diesem Hintergrund sorgfältig zu prüfen.

    (Beifall bei der SPD)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Dr. Annemarie Renger
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Das Wort hat der Abgeordnete Dr. Mahlo.


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Dietrich Mahlo

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Frau Präsidentin! Meine sehr geehrten Damen und Herren! Herr Kollege Heimann, wir diskutieren heute über diesen Fall, weil es um eine aktuelle Frage des Gemeinwohls von Berlin geht, und das ist niemals zu früh und auch niemals überflüssig.
    Ich wollte mich an sich gerne mit dem Argument der GRÜNEN auseinandersetzen, das sich im wesentlichen auf die ökologische Zweifelhaftigkeit dieses Projekts bezieht. Wie wir wissen, ist die eigentliche Begründung der Stellungnahme des derzeitigen Berliner Senats gegen den Verbund die, dieser Verbund ermögliche es, Strom aus Kernkraftwerken nach Berlin zu transportieren, und dies sei — —

    (Stobbe [SPD]: Wo haben Sie das gelesen?)

    — Das habe ich in einem Interview von Frau Dr. Schreyer mit der „Berliner Morgenpost" gelesen. Ich nehme an, daß Sie das auch kennen. Da hat sie das ausdrücklich als den entscheidenden Grund genannt. Ich meine, daß es interessant ist, diese Argumentation einmal auf ihre Schlüssigkeit und ihre Rationalität hin zu untersuchen.
    Wie Sie alle wissen, verfügen wir in Mitteleuropa aus klimatischen und geographischen Gründen nicht über nennenswerte alternative Energien, jedenfalls bis heute nicht. Für Berlin bleibt also nur die Wahl zwischen nuklearer und fossiler Energieerzeugung.
    Wenn wir auch einräumen, daß keine der beiden Energieerzeugungsarten ganz ohne Probleme ist, so ist doch festzustellen, daß die Kernenergie jedenfalls eine saubere Energie ist, ohne Emission. Dagegen liegt der Zusammenhang zwischen Ozonloch bzw. Treibhauseffekt und nichtnuklearer Energieerzeugung für jedermann auf der Hand. Die Entsorgung dieser Energieerzeugung erfolgt direkt in die Erdatmosphäre, die allen gehört. Gegen diese Einleitung kann sich niemand wehren. Sicherheit, sozialer Friede und Wohlstand können in der Welt wie in Berlin nur garantiert werden, wenn es gelingt, die Energiefrage zu bewältigen.
    Daß ausgerechnet eine Senatorin für Umweltschutz so bedenkenlos für die Verbrennung von 01 und Kohle optiert, ist rational jedenfalls von mir nicht mehr nachzuvollziehen.

    (Dr. Diederich [Berlin] [SPD]: Das tut sie überhaupt nicht!)

    — Ich habe es ja gerade zitiert. Sie können es in der gestrigen Ausgabe der „Berliner Morgenpost" nachlesen.
    Abgesehen davon, daß wir uns der Frage stellen müssen, wie wir auf den Tag nach dem Öl, der kommen wird, vorbereitet sind, bleibt zunächst einmal umweltpolitisch festzustellen, daß jede Kilowattstunde, die nicht in Berlin hergestellt wird, für die Luft in diesem massiven Ballungszentrum ein Vorteil ist.

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 148. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Juni 1989 11015


    Dr. Mahlo
    Es ist ein Vorteil, wenn innerstädtische Kraftwerke, von denen einige bekanntlich noch erheblich umweltbelastend arbeiten, weniger zum Einsatz kommen. Es ist ein Vorteil, wenn zukünftige Ölpreissteigerungen abgefangen werden können. Es ist umweltpolitisch ein Vorteil, wenn die DDR durch das Angebot von Energie zu Niedrigstpreisen veranlaßt wird, den Weiterbetrieb unwirtschaftlicher, veralteter, nicht entschwefelter Kraftwerke einzustellen oder einzuschränken, und wenn sie veranlaßt wird, ihre Pläne, ganze Regionen zu entsiedeln, um heimische Braunkohle besser abzubauen, aufzugeben.
    Das Vorhaben des derzeitigen Berliner Senats, den Stromverbund aufzukündigen, ist umweltschädlich, verbraucherfeindlich und deutschlandpolitisch wie europapolitisch ein Rückschritt. Erhitzen Sie den Glibber der wortreichen Begründung, die dafür abgegeben wird, und Sie haben das, um was es hier wirklich geht, nämlich Ideologie.
    Ich danke Ihnen.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)