Rede:
ID1114816400

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 6
    1. Das: 1
    2. Wort: 1
    3. hat: 1
    4. der: 1
    5. Abgeordnete: 1
    6. Lüder.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 11/148 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 148. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 14. Juni 1989 Inhalt: Tagesordnungspunkt 1: Befragung der Bundesregierung (Aktuelle Wirtschafts- und Beschäftigungssituation; Maßnahmen gegen Beteiligung deutscher Firmen und deutscher Staatsangehöriger an Auslandsprojekten im Rüstungsbereich, insbesondere bei der Raketentechnologie) Dr. Blüm, Bundesminister BMA 10987 B Heyenn SPD 10988 A Dr. Blüm, Bundesminister BMA 10988 B Frau Schmidt (Nürnberg) SPD 10988 D Dr. Blüm, Bundesminister BMA 10989 A Frau Limbach CDU/CSU 10989 B Dr. Blüm, Bundesminister BMA 10989 C Fuchtel CDU/CSU 10989 D Dr. Blüm, Bundesminister BMA 10989 D Frau Steinhauer SPD 10990 A Dr. Blüm, Bundesminister BMA 10990 B Dr. Laufs CDU/CSU 10990 D Dr. Blüm, Bundesminister BMA 10991 A Reimann SPD 10991 B Dr. Blüm, Bundesminister BMA 10991 B Hinsken CDU/CSU 10991 B Dr. Blüm, Bundesminister BMA 10991 C Müller (Pleisweiler) SPD 10991 C Dr. Haussmann, Bundesminister BMWi . 10991 D Börnsen (Bönstrup) CDU/CSU 10992 A Dr. Haussmann, Bundesminister BMWi . 10992 A Vosen SPD 10992 B Dr. Haussmann, Bundesminister BMWi . 10992 B Frau Bulmahn SPD 10992 D Grünbeck FDP 10993 A Dr. Haussmann, Bundesminister BMWi . 10993 B Frau Dr. Hamm-Brücher FDP 10993 B Dr. Haussmann, Bundesminister BMWi . 10993 C Fischer (Homburg) SPD 10994 A Dr. Haussmann, Bundesminister BMWi . 10994 A Müller (Pleisweiler) SPD 10994 B Dr. Haussmann, Bundesminister BMWi . 10994 B Frau Bulmahn SPD 10994 D Dr. Haussmann, Bundesminister BMWi . 10995 A Tagesordnungspunkt 3: Überweisungen im vereinfachten Verfahren a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über den Beruf der Orthoptistin und des Orthoptisten (Orthoptistengesetz) (Drucksache 11/4571) b) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Protokoll vom 14. November 1988 über den Beitritt der Portugiesischen Republik und des Königreichs Spanien zur Westeuropäischen Union (Drucksache 11/4707) c) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Bundeserziehungsgeldgesetzes und anderer Vorschriften (Drucksachen 11/4687, 11/4708) II Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 148. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Juni 1989 d) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Zwölften Gesetzes zur Änderung des Bundeskindergeldgesetzes (Drucksachen 11/4686, 11/4709) e) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Steuerreformgesetzes 1990 sowie zur Förderung des Mietwohnungsbaus und von Arbeitsplätzen in Privathaushalten (Drucksachen 11/4688, 11/4712) f) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Festlegung eines vorläufigen Wohnsitzes für Aussiedler und Übersiedler (Drucksachen 11/4689, 11/4710) g) Beratung des Antrags der Abgeordneten Weiss (München), Bamberg, Dr. Schöfberger, Frau Beer, Brauer, Dr. Daniels (Regensburg), Daubertshäuser, Ewen, Frau Faße, Frau Flinner, Frau Garbe, Ibrügger, Kretkowski, Kreuzeder, Lambinus, Leidinger, Meneses Vogl, Frau Nikkels, Dr. Niese, Frau Oesterle-Schwerin, Frau Rock, Frau Rust, Schily, Frau Teubner, Vahlberg, Dr. Wernitz, Wimmer (Neuötting) : Erhalt des „PilzenExpreB" Wasserburg—Ebersberg (Drucksache 11/4538) h) Beratung des Antrags der Fraktion der SPD: Fachhochschule des Bundes für öffentliche Verwaltung (Drucksache 11/4166) 10995 B Zusatztagesordnungspunkt 1: Aktuelle Stunde betr. Haltung der Bundesregierung zum Stromverbund Bundesrepublik Deutschland — DDR Dr. Graf Lambsdorff FDP 11005 D Stobbe SPD 11006 C Gerstein CDU/CSU 11007 B Dr. Daniels (Regensburg) GRÜNE . . . 11008 A Lüder FDP 11008 D Frau Dr. Pfarr, Senator des Landes Berlin 11009 C Schulze (Berlin) CDU/CSU 11010 B Jung (Düsseldorf) SPD 11011 B Dr. Riedl, Parl. Staatssekretär BMWi . . 11012 B Heimann SPD 11013C Dr. Mahlo CDU/CSU 11014 C Frau Frieß GRÜNE 11015 A Lowack CDU/CSU 11015 C Dr. Diederich (Berlin) SPD 11016 B Dr. Pfennig CDU/CSU 11017 A Vizepräsidentin Renger 11015 C Tagesordnungspunkt 2: Fragestunde — Drucksache 11/4724 vom 9. Juni 1989 — Anweisung der ausstehenden Beträge an die niedersächsischen Kreisgruppen des Deutschen Paritätischen Wohlfahrtsverbandes durch das Bundesamt für den Zivildienst MdlAnfr 6 09.06.89 Drs 11/4724 Frau Bulmahn SPD Antw PStSekr Pfeifer BMJFFG 10996 A ZusFr Frau Bulmahn SPD 10996 B ZusFr Frau Blunck SPD 10996 C ZusFr Kirschner SPD 10996 D Kenntnis der Bundesbaudirektion von den durch die Bauarbeiten verursachten Schäden an der Zeder am Bundeshaus; Sanierungsmaßnahmen und Regreßpfficht MdlAnfr 7, 8 09.06.89 Drs 11/4724 Baum FDP Antw PStSekr Echternach BMBau 10997 A, 10998 B ZusFr Baum FDP 10997 B ZusFr Frau Dr. Hamm-Brücher FDP . . 10997 C ZusFr Dr. Klejdzinski SPD 10998 A ZusFr Dr. Hirsch FDP 10998 A Konsequenzen aus dem österreichischen Nachtfahrverbot für den alpenquerenden Straßen- und Eisenbahngüterverkehr MdlAnfr 35, 36 09.06.89 Drs 11/4724 Bindig SPD Antw PStSekr Dr. Schulte BMV 10998 D ZusFr Bindig SPD 10998 D ZusFr Jäger CDU/CSU . . . . 10999 B, 11000 A ZusFr Frau Blunck SPD 10999 D ZusFr Dr. Klejdzinski SPD 11000 B Strafrechtliche Konsequenzen aus dem Verhalten des für die Flugzeugkatastrophe von Remscheid verantwortlichen US-Offiziers MdlAnfr 53, 54 09.06.89 Drs 11/4724 Dr. Hirsch FDP Antw PStSekr Dr. Jahn BMJ 11000 D, 11002 A ZusFr Dr. Hirsch FDP 11001 A, 11002 A ZusFr Dr. Klejdzinski SPD . . 11001 C, 11002 C ZusFr Grünbeck FDP 11001 D ZusFr Lüder FDP 11002 D Verfassungskonformität des § 218 Abs. 3 StGB (straffreie Abtreibung bis zur 22. Woche auch bei Nichterfüllung des § 218a StGB) MdlAnfr 55 09.06.89 Drs 11/4724 Geis CDU/CSU Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 148. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Juni 1989 III Antw PStSekr Dr. Jahn BMJ 11003 A ZusFr Geis CDU/CSU 11003 B ZusFr Lüder FDP 11004 A ZusFr Jäger CDU/CSU 11004 B ZusFr Frau Blunck SPD 11004 C Vereinbarkeit eines nach § 218 StGB durch einen Mediziner vorgenommenen Schwangerschaftsabbruchs mit dem Verbot der vorsätzlichen Tötung eines nicht angreifenden unschuldigen Menschen MdlAnfr 56 09.06.89 Drs 11/4724 Jäger CDU/CSU Antw PStSekr Dr. Jahn BMJ 11004 D ZusFr Jäger CDU/CSU 11005 B Nächste Sitzung 11017 D Berichtigung 11017 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . 11019' D Anlage 2 Gewährleistung eines für die ungeborenen Kinder schmerzlosen Schwangerschaftsabbruchs MdlAnfr 5 09.06.89 Drs 11/4724 Geis CDU/CSU SchrAntw PStSekr Pfeifer BMJFFG 11019* B Anlage 3 Höhe des multilateralen Beitrags der Bundesrepublik für Bevölkerungs- und Familienplanung der UNFPA von 1987 bis 1992; Kriterien für die Gestaltung der bilateralen Zusammenarbeit MdlAnfr 9, 10 09.06.89 Drs 11/4724 Dr. Hauchler SPD SchrAntw PStSekr Repnik BMZ 11019* C Anlage 4 Ausbau der B 256 zwischen Obernau und Schürdt MdlAnfr 34 09.06.89 Drs 11/4724 Scherrer SPD SchrAntw PStSekr Dr. Schulte BMV 11020* A Anlage 5 Weitergabe von Gesprächsmitschriften des RAF-Gefangenen Helmut Pohl durch Vollzugsbeamte während des Hungerstreiks MdlAnfr 57, 58 09.06.89 Drs 11/4724 Frau Dr. Vollmer GRÜNE SchrAntw PStSekr Dr. Jahn BMJ 11020* A Anlage 6 Straffreiheit für die straffällig gewordenen Beteiligten an den Auseinandersetzungen um die Wiederaufarbeitungsanlage in Wackersdorf MdlAnfr 59 09.06.89 Drs 11/4724 Stiegler SPD SchrAntw PStSekr Dr. Jahn BMJ 11020* C Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 148. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Juni 1989 10987 148. Sitzung Bonn, den 14. Juni 1989 Beginn: 13.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Berichtigung 147. Sitzung, Seite 10941 C, D: Bei den Zurufen ist statt „Buschfort [CDU/CSU]:" „Dr. Hoffacker [CDU/ CSU]:" zu lesen. Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) Fraktion entschuldigt bis einschließlich Andres SPD 16.06.89 Frau Berger (Berlin) CDU/CSU 16. 06. 89 Bühler (Bruchsal) CDU/CSU 15. 06. 89 * Frau Conrad SPD 16. 06. 89 Esters SPD 16.06.89 Frau Folz-Steinacker FDP 16. 06. 89 Francke (Hamburg) CDU/CSU 16. 06. 89 Funk (Gutenzell) CDU/CSU 14. 06. 89 Dr. Hauff SPD 16. 06. 89 Frau Hensel GRÜNE 16. 06. 89 Hörster CDU/CSU 14.06.89 Klein (Dieburg) SPD 16. 06. 89 Kolbow SPD 16. 06. 89 ** Dr. Kreile CDU/CSU 16. 06. 89 Kühbacher SPD 16.06.89 Lintner CDU/CSU 16.06.89 Dr. Müller CDU/CSU 16. 06. 89 * Niegel CDU/CSU 16. 06. 89 * Frau Pack CDU/CSU 16. 06. 89 Petersen CDU/CSU 16. 06. 89 ** Rauen CDU/CSU 14.06.89 Reuschenbach SPD 14.06.89 Frau Rock GRÜNE 16. 06. 89 von Schmude CDU/CSU 14. 06. 89 Tietjen SPD 16.06.89 Frau Dr. Timm SPD 15. 06. 89 Dr. Uelhoff CDU/CSU 16. 06. 89 Dr. Wieczorek SPD 16. 06. 89 Wissmann CDU/CSU 14.06.89 Zink CDU/CSU 14.06.89 * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates ** für die Teilnahme an Sitzungen der Nordatlantischen Versammlung Anlage 2 Antwort des Parl. Staatssekretärs Pfeifer auf die Frage des Abgeordneten Geis (CDU/CSU) (Drucksache 11/4724 Frage 5): Was gedenkt die Bundesregierung angesichts der Untätigkeit ärztlicher Standesaufsicht zu unternehmen, um die Schmerzlosigkeit der vom Schwangerschaftsabbruch betroffenen Kinder zu gewährleisten? Den Themenbereich „Schmerzempfindungen des ungeborenen Kindes" habe ich bereits in der Fragestunde des Deutschen Bundestages am 18. Januar 1989 beantwortet. Neuere Erkenntnisse hierzu liegen der Bundesregierung nicht vor. Die Bundesregierung geht davon aus, daß im Rahmen eines legalen Schwangerschaftsabbruches der Eingriff unter Beachtung der Grundsätze der Berufsordnung für deutsche Ärzte durchgeführt wird. Anlagen zum Stenographischen Bericht Die Zuständigkeit für die ärztliche Standesaufsicht liegt bei den Ländern. Die Bundesregierung ist nicht berechtigt, hierauf Einfluß zu nehmen. Anlage 3 Antwort des Parl. Staatssekretärs Repnik auf die Fragen des Abgeordneten Dr. Hauchler (SPD) (Drucksache 11/4724 Fragen 9 und 10): Wie rechtfertigt die Bundesregierung die Tatsache, daß der multilaterale Beitrag der Bundesrepublik Deutschland für Bevölkerungs- und Familienplanung der UNFPA in den Jahren 1987, 1988 und 1989 bei 37,1 Mio. DM stagnierte, und welche Ansätze plant die Bundesregierung für 1990 bis 1992? Welche Kriterien sind für die Gestaltung der bilateralen Zusammenarbeit in diesem Bereich maßgebend, und in welcher Höhe liegen die Haushaltsansätze für die Jahre 1990 bis 1992? Zu Frage 9: Es ist zutreffend, daß der deutsche Beitrag zum Weltbevölkerungsfonds UNFPA 1987, 1988 und 1989 ohne Wachstum blieb. Er betrug in diesen Jahren unverändert 39,1 Millionen DM. Der Grund dafür liegt ausschließlich darin, daß die Bundesregierung auch in diesem an sich prioritären Bereich durch haushaltsmäßige Beschränkungen keinen Spielraum sieht. Dies ist auch der Grund, warum die Bundesregierung für die Jahre 1990 bis 1992 unverändert die genannten Ansätze eingeplant hat. Zu Frage 10: Die multilaterale und bilaterale Förderung der Bevölkerungspolitik/Familienplanung im Rahmen der deutschen Entwicklungszusammenarbeit beachtet die Grundsätze der Freiwilligkeit, der Wahrung der Menschenwürde und der kulturellen Eigenständigkeit. Inhaltlich sind die Familienplanungsmaßnahmen in Programme der Familiengesundheit eingebunden und konzentrieren sich auf - Aufklärung der Bevölkerung - Vermittlung von Kenntnissen über Methoden der Familienplanung, - Förderung von Familienplanungseinrichtungen, - Lieferung von Verhütungsmitteln. Über Planungsansätze des Haushalts 1990 können erst im Herbst 1989, nämlich - nach Abschluß der derzeit laufenden Vorbereitungen (Auswertung von Durchführbarkeitsstudien/Projektprüfungen, Absprachen mit den Partnerländern, Wertung der Prioritäten unter Berücksichtigung der globalen Mittellage) und - dem Kabinettsbeschluß über den Haushalt 1990 definitive Angaben gemacht werden. Die Haushaltsansätze 1991 und 1992 werden zu gegebener Zeit in gleicher Weise vorbereitet werden. 11020* Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 148. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Juni 1989 Anlage 4 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Schulte auf die Frage des Abgeordneten Scherrer (SPD) (Drucksache 11/4724 Frage 34): Wann beabsichtigt die Bundesregierung, den Ausbau der B 256 zwischen Obernau und Schürdt in die Bedarfsplanung aufzunehmen? Die Verlegung der B 256 zwischen Obernau und Schürdt ist bereits im Bedarfsplan für die Bundesfernstraßen in der Stufe „Planungen" enthalten. Anlage 5 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Jahn auf die Fragen der Abgeordneten Frau Dr. Vollmer (DIE GRÜNEN) (Drucksache 11/4724 Fragen 57 und 58): Liegen der Bundesregierung Informationen darüber vor, wie unter Verstoß gegen § 203 Abs. 2 Nr. 1 StGB, der eine Weitergabe von Privatgeheimnissen durch Amtsträger verbietet, Gesprächsmitschriften des Gefangenen der RAF, Helmut Pohl, von Vollzugsbeamten an die Öffentlichkeit gelangt sind? Welche Maßnahmen will die Bundesregierung ergreifen bzw. hat sie schon ergriffen, um dem Eindruck entgegenzutreten, das politische Interesse, das friedliche Ende des Hungerstreiks auf ihre unnachgiebige Haltung zurückzuführen, stünde im Zusammenhang mit illegalen Handlungen? Zu Frage 57: Der Bundesregierung ist bekannt, daß in der Zeitung „Die Welt" am 29. Mai 1989 Auszüge aus einer Niederschrift von Ferngesprächen des Gefangenen Pohl veröffentlicht worden sind. Auf welchem Wege die nur für bestimmte dienstliche Zwecke vorgesehene Niederschrift in die Öffentlichkeit gelangt ist, ist der Bundesregierung nicht bekannt. Zu Frage 58: Nach Kenntnis der Bundesregierung ist bereits eine strafrechtliche Überprüfung durch die zuständigen Strafverfolgungsbehörden eingeleitet worden. Den Ergebnissen der Ermittlungen will die Bundesregierung nicht vorgreifen. Zusammenhänge in dem von Ihnen insinuierten Sinne gibt es im übrigen nicht. Anlage 6 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Jahn auf die Frage des Abgeordneten Stiegler (SPD) (Drucksache 11/4724 Frage 59) : Wird der Bundesminister der Justiz nach dem „Aus" für Wackersdorf ein Straffreiheitsgesetz zugunsten derer erwägen, die im Zusammenhang mit den Auseinandersetzungen um Wackersdorf — sei es auf seiten der Demonstranten, sei es auf seiten der Polizei oder sonstiger Beteiligter — straffällig geworden sind, und wird der Bundesminister der Justiz den Justizministern der Länder empfehlen, auf die Einstellung noch laufender Ermittlungs- und Strafverfahren hinzuwirken? Ein Gesetz, das alle an der Baustelle in Wackersdorf oder im Zusammenhang damit begangenen Straftaten amnestierte, käme nur dann in Frage, wenn mit ihm eine Befriedigung der Auseinandersetzung in der Frage der friedlichen Nutzung der Kernenergie erreicht würde. Dies ist jedoch nicht zu erwarten. Aus diesem Grunde kommt eine Amnestie für alle Straftaten, die im Zusammenhang mit der Auseinandersetzung um die Kernenergie begangen wurden, nicht in Betracht. Empfehlungen an die Justizminister der Länder in bezug auf laufende Verfahren kann der Bundesminister der Justiz schon aus verfassungsrechtlichen Gründen nicht geben. Für die Strafverfolgung sind die Justizbehörden der Länder zuständig. Die Bundesregierung hat keinen Anlaß zu Zweifel, daß das Instrumentarium, das unser Strafrecht und Strafverfahrensrecht zur Verfügung stellt, um jedem Einzelfall gerecht zu werden, auch genutzt wird. Die Mittel, die das geltende Recht zur Verfügung stellt, rechtfertigen im übrigen die bisherige restriktive Staatspraxis bei Straffreiheitsgesetzen in der Bundesrepublik Deutschland.
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Wolfgang Daniels


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

    Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Am 7. März 1988 unterzeichnen die DDR-Außenhandelsgesellschaft In-trac, die Berliner Elektrizitätsgesellschaft Bewag und die Preussenelektra einen privatrechtlichen Vertrag zum Bau einer 380-kV-Hochspannungsleitung von Helmstedt nach Berlin. Die gesicherte Übertragungskapazität der Leitung soll bei 1 620 Megawatt oder, anders ausgedrückt, bei 89 % des bisher höchsten Berliner Stromverbrauchs liegen. 1 000 Megawatt sind maximal für Berlin bereitgestellt, wobei Berlin einen durchschnittlichen Stromverbrauch von 1 100 bis 1 200 Megawatt hat. Das heißt im Klartext, daß das Atomkraftwerk Grohnde nun für Berlin arbeiten soll. Die Preussenelektra zeigt damit auf, daß wir sofort aus der Atomenergie aussteigen können und daß keiner den Atomstrom mehr haben will.
    Selbst die Atomfreaks in der CDU/CSU-Fraktion müßten doch eigentlich aufheulen: Wenn sie Berlin nicht von möglichen Unfällen an einer einzigen Stromleitung abhängig machen wollen, müssen sie die gesamte Leistungskapazität als Reserveleistung in eigenen Berliner Kraftwerken vorhalten — ein teures, unökologisches und unsinniges Unterfangen.

    (Zurufe von der SPD)

    Auch für die DDR werden die Stromlieferungen zum Bumerang: Heute erhält sie zwar eine Stromleitung fast geschenkt, wird aber zukünftig viel Geld für Strom zahlen, den sie eigentlich gar nicht braucht. Wirklich wirtschaftlich wären heute Investitionen zur Steigerung der Energieeffizienz der Braunkohlekraftwerke und Energiesparmaßnahmen. Der Erfolg wäre langfristig ökonomisch und auch ökologisch. Soweit zu den Fakten.
    Nun jedoch zum eigentlichen Skandal. Da findet der neue Berliner Senat in den Akten den besagten Vertrag, aber zum größten Teil geschwärzt. Ihnen von der CDU/FDP-Koalition lagen weder Mengen- noch Preisvereinbarungen vor, Ihnen war noch nicht einmal der Zusatzvertrag zwischen der Preussenelektra und der Bewag bekannt. Sie hatten kein Energiekonzept für Berlin, Sie hatten überhaupt keine inhaltlichen Kenntnisse und Vorstellungen. Selbst die fundamentalen energiepolitischen Eckdaten waren Ihnen gar nicht bekannt. Aber Sie stimmten trotzdem einfach zu, blind von der Industrie vorgeführt, wie wir das nun auch schon in Wackersdorf erlebt haben. Mit anderen Worten: Eine Energieaufsicht gab es in dem damaligen Diepgen-Senat nicht.
    Auf der letzten Aufsichtsratsitzung vor zwei Wochen wollten die Senatsvertreter endlich mal die genauen Fakten erfahren. Die Industrie mauerte, aber so wird es nicht weitergehen. Der Senat hat ein Gutachten in Auftrag gegeben, das die Rechtswirksamkeit der Verträge untersucht. Der Senat will die Energieaufsicht, die das gestattet, nach § 4 des Energiewirtschaftsgesetzes endlich wahrnehmen und überprüfen, ob der Vertrag den Ansprüchen an eine ökologisch vertretbare Energiepolitik überhaupt standhält.
    Sie wissen sicherlich, daß die rot-grüne Koalition gemeinsam die dringend notwendige Senkung des Energieverbrauchs in Berlin vereinbart hat. Rot-Grün will damit die Vorgaben eines weltweiten Klimaschutzes verwirklichen, die von der Klima-Enquete-Kommission so eindringlich vertreten werden. Energieeinsparung, Abwärmenutzung, Kraft-Wärme-Kopplung und erneuerbare Energien heißen die Zielprojektionen. Es steht fest, daß weite Kreise der Berliner Bevölkerung es nicht hinnehmen, daß ihr enges Stadtgebiet durch einen unsinnigen Vertrag noch weiter zugebaut wird. Eine Stromtrasse ist in Berlin, wenn überhaupt, nur unterirdisch durchsetzbar; aber dadurch wird der Vertrag wirtschaftlich unsinnig werden.
    Der Vertrag ist ein weiteres Beispiel dafür, wie Energiepolitik heute auf keinen Fall gemacht werden darf. Wir brauchen statt dessen eine dezentrale, überschaubare, sozial verträgliche und ökologische Energiepolitik, nicht nur für Berlin, sondern bundesweit. CDU und FDP sind weder in Berlin noch in Bonn noch gar in Brüssel dazu in der Lage.
    Lassen Sie die GRÜNEN und die SPD nicht nur in der Energiepolitik die notwendige ökologische Wende verwirklichen!

    (Beifall bei den GRÜNEN und bei Abgeordneten der SPD)



Rede von Dr. Annemarie Renger
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Das Wort hat der Abgeordnete Lüder.

  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Wolfgang Lüder


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

    Frau Präsidentin! Meine sehr geehrten Damen und Herren! Als wir vor wenigen Wochen nicht nur des 40. Jahrestags der Verkündung des Grundgesetzes, sondern in Berlin insbesondere auch des 40. Jahrestags der Beendigung der Blockade gedachten, wurden wir auch daran erinnert, daß im Blockadejahr 1948 in der abgeschnittenen Stadt Berlin ein Kraftwerk errichtet wurde, das jetzt den Namen Ernst Reuters trägt, für das Stein um Stein, Schraube um Schraube mit den damals noch so kleinen Militärmaschinen der Alliierten in die Stadt eingeflogen werden mußten.
    Seit diesen Tagen weiß jeder politisch Interessierte hier im Westen wie in Berlin um die Notwendigkeit



    Lüder
    einer Normalisierung der Stromversorgung der Stadt.
    Seit es eine Ost-West-Vertrags- und Entspannungspolitik gibt, bemühten sich die verschiedenen Bundesregierungen, energiepolitisch ein Ziel zu erreichen: für die Stadt einen sicheren Fremdstrombezug durch Verbund mit dem Bundesgebiet herbeizuführen. Viele in diesem Haus haben an verschiedenen Plätzen daran mitgewirkt.

    (Dr. Graf Lambsdorff [FDP]: Auch wir!) Dietrich Stobbe hat soeben daran erinnert.

    Wir orientierten uns daran, daß zur Freiheit der Stadt auch die Verantwortung für einen gesicherten Stromverbund gehört. Erst in den 80er Jahren konnte dieses Ziel erreicht werden.
    Jetzt stehen wir vor einer vereinbarten Lösung, die Berlin von den Problemen einer Stromversorgung im Inselbetrieb befreit.
    Es ist ein Denkfehler, zu sagen: Wir wollen den Strombezug aus dem Bundesgebiet ein bißchen drosseln. Die Konsequenz ist dann — sofern wir nicht zwangsweise Energiesparen in einer Stadt des Westens einführen wollen —, daß der Strom aus eigenen, bei aller Entschwefelung und bei allem, was wir erreicht haben, dreckigen Kohlekraftwerken oder — energiepolitisch verfehlt — aus Öl- oder Erdgaskraftwerken bezogen werden muß. Die Alternative dazu lautet: Strom aus dem Bundesgebiet nach Berlin! Das ist die tiefere Vernunft dieses Vertrags.
    Da kann man, Herr Kollege Daniels, nicht damit argumentieren, daß es Probleme gibt und der Senat sich bei der Bewag-Führung nicht durchsetzen kann. Solche Probleme hat jeder Senat gehabt. Es hing an der Stärke des Senats, ob er sich durchsetzte oder nicht. Wir hatten am Ende nie Probleme. Die Bewag hat uns die Zahlen immer offengelegt. Dies wird, nehme ich an, auch Walter Momper schaffen. Vielleicht nimmt er es selber in die Hand. Dann wird das gelingen.
    Aber hier geht es darum, daß es einen abgeschlossenen Vertrag gibt, auf den wir alle lange gewartet und auf den viele intensiv hingearbeitet haben. Wenn dieser Vertrag jetzt mit der Überlegung „Überprüfen? Kündigen?" in Frage gestellt wird, wird ein ganzes Vertragssystem in Frage gestellt. Damit werden ein System einer Ost-West-Entspannungskonsequenz und ein System deutschlandpolitischer Verantwortung in Frage gestellt.

    (Frau Frieß [GRÜNE]: Deutschlandpolitische Verantwortung nennen Sie das?)

    — Ja; natürlich nenne ich das eine deutschlandpolitische Verantwortung, gnädige Frau, wenn die DDR mit ihren dreckigsten Kraftwerksanlagen, die wir haben, nicht gezwungen ist, diesen Ruß auch noch voll auszufahren, sondern daß wir Strom in die DDR liefern können — das ist ja ein Nebenprodukt davon. Das ist die deutschlandpolitische Komponente bei diesem Aspekt, die ich hier für notwendig halte.

    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU — Dr. Daniels [Regensburg] [GRÜNE]: Sie haben nichts verstanden!)

    Wenn man mit den Kosten der Freileitung oder der unterirdischen Trasse kommt — das sind nach den bisherigen Berechnungen 80 Millionen DM — , muß man aber auch mit jenen Kosten kommen, die dadurch entstünden, daß Sie den Vertrag kündigen. Wenn Sie den Vertrag kündigen, stehen 500 bis 600 Millionen DM auf dem Spiel, nicht 80 Millionen DM für Umweltschutz durch eine unterirdische Trasse. Das sind die Zahlen. Da kann man nicht einseitig mit Zahlen argumentieren, sondern da muß man umfassend und sachlich argumentieren.
    Der Grundsatz, daß Freiheit Verantwortung erfordert, gilt gerade auch in der praktischen Politik. An alle, die sich mit dem Gedanken tragen, diesen Vertrag zu kündigen, habe ich die Bitte: Spielen Sie doch mit anderen Themen, wenn Sie für Berlin Nachholbedarf im Kaputtmachen sehen. Da gibt es genug Themen, die auf der Straße liegen. Unsere Bitte an alle Beteiligten lautet: Die Parole darf nicht „Hände weg vom Stromverbund" heißen. Wir brauchen vielmehr den Willen aller Beteiligten. Da ermuntern wir die Bundesregierung, anzupacken, damit realisiert wird, was nach langem Bemühen erreichbar wurde.

    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)