Rede:
ID1114816000

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 6
    1. Das: 1
    2. Wort: 1
    3. hat: 1
    4. Herr: 1
    5. Abgeordneter: 1
    6. Gerstein.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 11/148 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 148. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 14. Juni 1989 Inhalt: Tagesordnungspunkt 1: Befragung der Bundesregierung (Aktuelle Wirtschafts- und Beschäftigungssituation; Maßnahmen gegen Beteiligung deutscher Firmen und deutscher Staatsangehöriger an Auslandsprojekten im Rüstungsbereich, insbesondere bei der Raketentechnologie) Dr. Blüm, Bundesminister BMA 10987 B Heyenn SPD 10988 A Dr. Blüm, Bundesminister BMA 10988 B Frau Schmidt (Nürnberg) SPD 10988 D Dr. Blüm, Bundesminister BMA 10989 A Frau Limbach CDU/CSU 10989 B Dr. Blüm, Bundesminister BMA 10989 C Fuchtel CDU/CSU 10989 D Dr. Blüm, Bundesminister BMA 10989 D Frau Steinhauer SPD 10990 A Dr. Blüm, Bundesminister BMA 10990 B Dr. Laufs CDU/CSU 10990 D Dr. Blüm, Bundesminister BMA 10991 A Reimann SPD 10991 B Dr. Blüm, Bundesminister BMA 10991 B Hinsken CDU/CSU 10991 B Dr. Blüm, Bundesminister BMA 10991 C Müller (Pleisweiler) SPD 10991 C Dr. Haussmann, Bundesminister BMWi . 10991 D Börnsen (Bönstrup) CDU/CSU 10992 A Dr. Haussmann, Bundesminister BMWi . 10992 A Vosen SPD 10992 B Dr. Haussmann, Bundesminister BMWi . 10992 B Frau Bulmahn SPD 10992 D Grünbeck FDP 10993 A Dr. Haussmann, Bundesminister BMWi . 10993 B Frau Dr. Hamm-Brücher FDP 10993 B Dr. Haussmann, Bundesminister BMWi . 10993 C Fischer (Homburg) SPD 10994 A Dr. Haussmann, Bundesminister BMWi . 10994 A Müller (Pleisweiler) SPD 10994 B Dr. Haussmann, Bundesminister BMWi . 10994 B Frau Bulmahn SPD 10994 D Dr. Haussmann, Bundesminister BMWi . 10995 A Tagesordnungspunkt 3: Überweisungen im vereinfachten Verfahren a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über den Beruf der Orthoptistin und des Orthoptisten (Orthoptistengesetz) (Drucksache 11/4571) b) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Protokoll vom 14. November 1988 über den Beitritt der Portugiesischen Republik und des Königreichs Spanien zur Westeuropäischen Union (Drucksache 11/4707) c) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Bundeserziehungsgeldgesetzes und anderer Vorschriften (Drucksachen 11/4687, 11/4708) II Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 148. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Juni 1989 d) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Zwölften Gesetzes zur Änderung des Bundeskindergeldgesetzes (Drucksachen 11/4686, 11/4709) e) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Steuerreformgesetzes 1990 sowie zur Förderung des Mietwohnungsbaus und von Arbeitsplätzen in Privathaushalten (Drucksachen 11/4688, 11/4712) f) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Festlegung eines vorläufigen Wohnsitzes für Aussiedler und Übersiedler (Drucksachen 11/4689, 11/4710) g) Beratung des Antrags der Abgeordneten Weiss (München), Bamberg, Dr. Schöfberger, Frau Beer, Brauer, Dr. Daniels (Regensburg), Daubertshäuser, Ewen, Frau Faße, Frau Flinner, Frau Garbe, Ibrügger, Kretkowski, Kreuzeder, Lambinus, Leidinger, Meneses Vogl, Frau Nikkels, Dr. Niese, Frau Oesterle-Schwerin, Frau Rock, Frau Rust, Schily, Frau Teubner, Vahlberg, Dr. Wernitz, Wimmer (Neuötting) : Erhalt des „PilzenExpreB" Wasserburg—Ebersberg (Drucksache 11/4538) h) Beratung des Antrags der Fraktion der SPD: Fachhochschule des Bundes für öffentliche Verwaltung (Drucksache 11/4166) 10995 B Zusatztagesordnungspunkt 1: Aktuelle Stunde betr. Haltung der Bundesregierung zum Stromverbund Bundesrepublik Deutschland — DDR Dr. Graf Lambsdorff FDP 11005 D Stobbe SPD 11006 C Gerstein CDU/CSU 11007 B Dr. Daniels (Regensburg) GRÜNE . . . 11008 A Lüder FDP 11008 D Frau Dr. Pfarr, Senator des Landes Berlin 11009 C Schulze (Berlin) CDU/CSU 11010 B Jung (Düsseldorf) SPD 11011 B Dr. Riedl, Parl. Staatssekretär BMWi . . 11012 B Heimann SPD 11013C Dr. Mahlo CDU/CSU 11014 C Frau Frieß GRÜNE 11015 A Lowack CDU/CSU 11015 C Dr. Diederich (Berlin) SPD 11016 B Dr. Pfennig CDU/CSU 11017 A Vizepräsidentin Renger 11015 C Tagesordnungspunkt 2: Fragestunde — Drucksache 11/4724 vom 9. Juni 1989 — Anweisung der ausstehenden Beträge an die niedersächsischen Kreisgruppen des Deutschen Paritätischen Wohlfahrtsverbandes durch das Bundesamt für den Zivildienst MdlAnfr 6 09.06.89 Drs 11/4724 Frau Bulmahn SPD Antw PStSekr Pfeifer BMJFFG 10996 A ZusFr Frau Bulmahn SPD 10996 B ZusFr Frau Blunck SPD 10996 C ZusFr Kirschner SPD 10996 D Kenntnis der Bundesbaudirektion von den durch die Bauarbeiten verursachten Schäden an der Zeder am Bundeshaus; Sanierungsmaßnahmen und Regreßpfficht MdlAnfr 7, 8 09.06.89 Drs 11/4724 Baum FDP Antw PStSekr Echternach BMBau 10997 A, 10998 B ZusFr Baum FDP 10997 B ZusFr Frau Dr. Hamm-Brücher FDP . . 10997 C ZusFr Dr. Klejdzinski SPD 10998 A ZusFr Dr. Hirsch FDP 10998 A Konsequenzen aus dem österreichischen Nachtfahrverbot für den alpenquerenden Straßen- und Eisenbahngüterverkehr MdlAnfr 35, 36 09.06.89 Drs 11/4724 Bindig SPD Antw PStSekr Dr. Schulte BMV 10998 D ZusFr Bindig SPD 10998 D ZusFr Jäger CDU/CSU . . . . 10999 B, 11000 A ZusFr Frau Blunck SPD 10999 D ZusFr Dr. Klejdzinski SPD 11000 B Strafrechtliche Konsequenzen aus dem Verhalten des für die Flugzeugkatastrophe von Remscheid verantwortlichen US-Offiziers MdlAnfr 53, 54 09.06.89 Drs 11/4724 Dr. Hirsch FDP Antw PStSekr Dr. Jahn BMJ 11000 D, 11002 A ZusFr Dr. Hirsch FDP 11001 A, 11002 A ZusFr Dr. Klejdzinski SPD . . 11001 C, 11002 C ZusFr Grünbeck FDP 11001 D ZusFr Lüder FDP 11002 D Verfassungskonformität des § 218 Abs. 3 StGB (straffreie Abtreibung bis zur 22. Woche auch bei Nichterfüllung des § 218a StGB) MdlAnfr 55 09.06.89 Drs 11/4724 Geis CDU/CSU Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 148. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Juni 1989 III Antw PStSekr Dr. Jahn BMJ 11003 A ZusFr Geis CDU/CSU 11003 B ZusFr Lüder FDP 11004 A ZusFr Jäger CDU/CSU 11004 B ZusFr Frau Blunck SPD 11004 C Vereinbarkeit eines nach § 218 StGB durch einen Mediziner vorgenommenen Schwangerschaftsabbruchs mit dem Verbot der vorsätzlichen Tötung eines nicht angreifenden unschuldigen Menschen MdlAnfr 56 09.06.89 Drs 11/4724 Jäger CDU/CSU Antw PStSekr Dr. Jahn BMJ 11004 D ZusFr Jäger CDU/CSU 11005 B Nächste Sitzung 11017 D Berichtigung 11017 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . 11019' D Anlage 2 Gewährleistung eines für die ungeborenen Kinder schmerzlosen Schwangerschaftsabbruchs MdlAnfr 5 09.06.89 Drs 11/4724 Geis CDU/CSU SchrAntw PStSekr Pfeifer BMJFFG 11019* B Anlage 3 Höhe des multilateralen Beitrags der Bundesrepublik für Bevölkerungs- und Familienplanung der UNFPA von 1987 bis 1992; Kriterien für die Gestaltung der bilateralen Zusammenarbeit MdlAnfr 9, 10 09.06.89 Drs 11/4724 Dr. Hauchler SPD SchrAntw PStSekr Repnik BMZ 11019* C Anlage 4 Ausbau der B 256 zwischen Obernau und Schürdt MdlAnfr 34 09.06.89 Drs 11/4724 Scherrer SPD SchrAntw PStSekr Dr. Schulte BMV 11020* A Anlage 5 Weitergabe von Gesprächsmitschriften des RAF-Gefangenen Helmut Pohl durch Vollzugsbeamte während des Hungerstreiks MdlAnfr 57, 58 09.06.89 Drs 11/4724 Frau Dr. Vollmer GRÜNE SchrAntw PStSekr Dr. Jahn BMJ 11020* A Anlage 6 Straffreiheit für die straffällig gewordenen Beteiligten an den Auseinandersetzungen um die Wiederaufarbeitungsanlage in Wackersdorf MdlAnfr 59 09.06.89 Drs 11/4724 Stiegler SPD SchrAntw PStSekr Dr. Jahn BMJ 11020* C Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 148. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Juni 1989 10987 148. Sitzung Bonn, den 14. Juni 1989 Beginn: 13.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Berichtigung 147. Sitzung, Seite 10941 C, D: Bei den Zurufen ist statt „Buschfort [CDU/CSU]:" „Dr. Hoffacker [CDU/ CSU]:" zu lesen. Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) Fraktion entschuldigt bis einschließlich Andres SPD 16.06.89 Frau Berger (Berlin) CDU/CSU 16. 06. 89 Bühler (Bruchsal) CDU/CSU 15. 06. 89 * Frau Conrad SPD 16. 06. 89 Esters SPD 16.06.89 Frau Folz-Steinacker FDP 16. 06. 89 Francke (Hamburg) CDU/CSU 16. 06. 89 Funk (Gutenzell) CDU/CSU 14. 06. 89 Dr. Hauff SPD 16. 06. 89 Frau Hensel GRÜNE 16. 06. 89 Hörster CDU/CSU 14.06.89 Klein (Dieburg) SPD 16. 06. 89 Kolbow SPD 16. 06. 89 ** Dr. Kreile CDU/CSU 16. 06. 89 Kühbacher SPD 16.06.89 Lintner CDU/CSU 16.06.89 Dr. Müller CDU/CSU 16. 06. 89 * Niegel CDU/CSU 16. 06. 89 * Frau Pack CDU/CSU 16. 06. 89 Petersen CDU/CSU 16. 06. 89 ** Rauen CDU/CSU 14.06.89 Reuschenbach SPD 14.06.89 Frau Rock GRÜNE 16. 06. 89 von Schmude CDU/CSU 14. 06. 89 Tietjen SPD 16.06.89 Frau Dr. Timm SPD 15. 06. 89 Dr. Uelhoff CDU/CSU 16. 06. 89 Dr. Wieczorek SPD 16. 06. 89 Wissmann CDU/CSU 14.06.89 Zink CDU/CSU 14.06.89 * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates ** für die Teilnahme an Sitzungen der Nordatlantischen Versammlung Anlage 2 Antwort des Parl. Staatssekretärs Pfeifer auf die Frage des Abgeordneten Geis (CDU/CSU) (Drucksache 11/4724 Frage 5): Was gedenkt die Bundesregierung angesichts der Untätigkeit ärztlicher Standesaufsicht zu unternehmen, um die Schmerzlosigkeit der vom Schwangerschaftsabbruch betroffenen Kinder zu gewährleisten? Den Themenbereich „Schmerzempfindungen des ungeborenen Kindes" habe ich bereits in der Fragestunde des Deutschen Bundestages am 18. Januar 1989 beantwortet. Neuere Erkenntnisse hierzu liegen der Bundesregierung nicht vor. Die Bundesregierung geht davon aus, daß im Rahmen eines legalen Schwangerschaftsabbruches der Eingriff unter Beachtung der Grundsätze der Berufsordnung für deutsche Ärzte durchgeführt wird. Anlagen zum Stenographischen Bericht Die Zuständigkeit für die ärztliche Standesaufsicht liegt bei den Ländern. Die Bundesregierung ist nicht berechtigt, hierauf Einfluß zu nehmen. Anlage 3 Antwort des Parl. Staatssekretärs Repnik auf die Fragen des Abgeordneten Dr. Hauchler (SPD) (Drucksache 11/4724 Fragen 9 und 10): Wie rechtfertigt die Bundesregierung die Tatsache, daß der multilaterale Beitrag der Bundesrepublik Deutschland für Bevölkerungs- und Familienplanung der UNFPA in den Jahren 1987, 1988 und 1989 bei 37,1 Mio. DM stagnierte, und welche Ansätze plant die Bundesregierung für 1990 bis 1992? Welche Kriterien sind für die Gestaltung der bilateralen Zusammenarbeit in diesem Bereich maßgebend, und in welcher Höhe liegen die Haushaltsansätze für die Jahre 1990 bis 1992? Zu Frage 9: Es ist zutreffend, daß der deutsche Beitrag zum Weltbevölkerungsfonds UNFPA 1987, 1988 und 1989 ohne Wachstum blieb. Er betrug in diesen Jahren unverändert 39,1 Millionen DM. Der Grund dafür liegt ausschließlich darin, daß die Bundesregierung auch in diesem an sich prioritären Bereich durch haushaltsmäßige Beschränkungen keinen Spielraum sieht. Dies ist auch der Grund, warum die Bundesregierung für die Jahre 1990 bis 1992 unverändert die genannten Ansätze eingeplant hat. Zu Frage 10: Die multilaterale und bilaterale Förderung der Bevölkerungspolitik/Familienplanung im Rahmen der deutschen Entwicklungszusammenarbeit beachtet die Grundsätze der Freiwilligkeit, der Wahrung der Menschenwürde und der kulturellen Eigenständigkeit. Inhaltlich sind die Familienplanungsmaßnahmen in Programme der Familiengesundheit eingebunden und konzentrieren sich auf - Aufklärung der Bevölkerung - Vermittlung von Kenntnissen über Methoden der Familienplanung, - Förderung von Familienplanungseinrichtungen, - Lieferung von Verhütungsmitteln. Über Planungsansätze des Haushalts 1990 können erst im Herbst 1989, nämlich - nach Abschluß der derzeit laufenden Vorbereitungen (Auswertung von Durchführbarkeitsstudien/Projektprüfungen, Absprachen mit den Partnerländern, Wertung der Prioritäten unter Berücksichtigung der globalen Mittellage) und - dem Kabinettsbeschluß über den Haushalt 1990 definitive Angaben gemacht werden. Die Haushaltsansätze 1991 und 1992 werden zu gegebener Zeit in gleicher Weise vorbereitet werden. 11020* Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 148. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 14. Juni 1989 Anlage 4 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Schulte auf die Frage des Abgeordneten Scherrer (SPD) (Drucksache 11/4724 Frage 34): Wann beabsichtigt die Bundesregierung, den Ausbau der B 256 zwischen Obernau und Schürdt in die Bedarfsplanung aufzunehmen? Die Verlegung der B 256 zwischen Obernau und Schürdt ist bereits im Bedarfsplan für die Bundesfernstraßen in der Stufe „Planungen" enthalten. Anlage 5 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Jahn auf die Fragen der Abgeordneten Frau Dr. Vollmer (DIE GRÜNEN) (Drucksache 11/4724 Fragen 57 und 58): Liegen der Bundesregierung Informationen darüber vor, wie unter Verstoß gegen § 203 Abs. 2 Nr. 1 StGB, der eine Weitergabe von Privatgeheimnissen durch Amtsträger verbietet, Gesprächsmitschriften des Gefangenen der RAF, Helmut Pohl, von Vollzugsbeamten an die Öffentlichkeit gelangt sind? Welche Maßnahmen will die Bundesregierung ergreifen bzw. hat sie schon ergriffen, um dem Eindruck entgegenzutreten, das politische Interesse, das friedliche Ende des Hungerstreiks auf ihre unnachgiebige Haltung zurückzuführen, stünde im Zusammenhang mit illegalen Handlungen? Zu Frage 57: Der Bundesregierung ist bekannt, daß in der Zeitung „Die Welt" am 29. Mai 1989 Auszüge aus einer Niederschrift von Ferngesprächen des Gefangenen Pohl veröffentlicht worden sind. Auf welchem Wege die nur für bestimmte dienstliche Zwecke vorgesehene Niederschrift in die Öffentlichkeit gelangt ist, ist der Bundesregierung nicht bekannt. Zu Frage 58: Nach Kenntnis der Bundesregierung ist bereits eine strafrechtliche Überprüfung durch die zuständigen Strafverfolgungsbehörden eingeleitet worden. Den Ergebnissen der Ermittlungen will die Bundesregierung nicht vorgreifen. Zusammenhänge in dem von Ihnen insinuierten Sinne gibt es im übrigen nicht. Anlage 6 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Jahn auf die Frage des Abgeordneten Stiegler (SPD) (Drucksache 11/4724 Frage 59) : Wird der Bundesminister der Justiz nach dem „Aus" für Wackersdorf ein Straffreiheitsgesetz zugunsten derer erwägen, die im Zusammenhang mit den Auseinandersetzungen um Wackersdorf — sei es auf seiten der Demonstranten, sei es auf seiten der Polizei oder sonstiger Beteiligter — straffällig geworden sind, und wird der Bundesminister der Justiz den Justizministern der Länder empfehlen, auf die Einstellung noch laufender Ermittlungs- und Strafverfahren hinzuwirken? Ein Gesetz, das alle an der Baustelle in Wackersdorf oder im Zusammenhang damit begangenen Straftaten amnestierte, käme nur dann in Frage, wenn mit ihm eine Befriedigung der Auseinandersetzung in der Frage der friedlichen Nutzung der Kernenergie erreicht würde. Dies ist jedoch nicht zu erwarten. Aus diesem Grunde kommt eine Amnestie für alle Straftaten, die im Zusammenhang mit der Auseinandersetzung um die Kernenergie begangen wurden, nicht in Betracht. Empfehlungen an die Justizminister der Länder in bezug auf laufende Verfahren kann der Bundesminister der Justiz schon aus verfassungsrechtlichen Gründen nicht geben. Für die Strafverfolgung sind die Justizbehörden der Länder zuständig. Die Bundesregierung hat keinen Anlaß zu Zweifel, daß das Instrumentarium, das unser Strafrecht und Strafverfahrensrecht zur Verfügung stellt, um jedem Einzelfall gerecht zu werden, auch genutzt wird. Die Mittel, die das geltende Recht zur Verfügung stellt, rechtfertigen im übrigen die bisherige restriktive Staatspraxis bei Straffreiheitsgesetzen in der Bundesrepublik Deutschland.
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dietrich Stobbe


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Frau Präsidentin! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Lieber Graf Lambsdorff, es ist in der Tat das Ziel mehrerer Berliner Senate seit mehr als zwanzig Jahren gewesen, die stromenergiewirtschaftliche Insellage Berlins zu überwinden. Gedacht wurde an einen Verbund mit Westdeutschland. Ohne die Mitwirkung der DDR war diese Frage nicht zu lösen. Es hat im Laufe der Zeit die verschiedensten Modelle für einen solchen Verbund gegeben, auch die verschiedensten Verhandlungen. Ob der im Mai 1988 zwischen der VEBA-Tochter Preussenelektra und der Bewag einerseits sowie der DDR-Außenhandelsgesellschaft Intrac geschlossene Vertrag der Weisheit letzter Schluß ist, muß und darf diskutiert werden. Ich sage ausdrücklich: darf diskutiert werden. Denn das war schließlich bislang mit allen Ost-West-Verträgen der Fall, in deren Genuß Berlin gekommen ist. Ich nenne ein Beispiel.
    Berlin hat nun schon seit langer Zeit einen Vertrag, der die Müllverbringung in die DDR regelt, eine wichtige und auch eine sehr teure Sache. Nachdem der Vertrag abgeschlossen wurde, kam es zu jahrelangen Auseinandersetzungen in der Stadt. Die Diskussion ging darüber, ob die in dem Vertrag vereinbarten finanziellen Leistungen von Berlin (West) angemessen waren und ob dieser Vertrag umweltpolitisch richtig konzipiert war. Die damalige Opposition, auch die FDP, hat nichts dabei gefunden, frühere Senate, die für den Vertrag in der Verantwortung standen, zur Modifikation und auch zur Kündigung zu drängen.
    Was ich mit diesem Hinweis sagen will, ist dies: Auch innerdeutsche Abmachungen, so schwer sie zustande gebracht wurden, standen und werden auch in Zukunft in der Kritik stehen. Ihre Folgewirkungen müssen überprüft werden können. Für eine Demokratie ist das im Grunde genommen doch selbstverständlich. Die DDR weiß auch, daß bei uns so verfahren wird, und ist daran gewöhnt. Nur die Energieversorgungsunternehmen glauben offensichtlich, daß sie sich dieser Kritik nicht stellen müssen.
    Was ist nun konkret geschehen, Herr Lambsdorff? Es gibt eine Koalitionsvereinbarung in Berlin, deren Text ich Ihnen vorlesen möchte:
    Der Senat wird prüfen, ob der ... Stromlieferungsvertrag die Ziele der Versorgungssicherheit für Berlin, der Energieeinsparung und rationellen Energieverwendung und einer rohstoffschonenden und möglichst wenig umweltbelastenden Stromerzeugungsstruktur gleichrangig gewährleistet. Gegebenenfalls wird der Senat im Rahmen der Energieaufsicht darauf hinwirken, daß der Vertrag gekündigt oder entsprechend modifiziert wird. In jedem Fall muß die Stromabnahmemenge so begrenzt werden, daß dadurch der Vorrang für Kraft-Wärme-Koppelungs-Anlagen und



    Stobbe
    Blockheizkraftwerke sowie das Ziel der Zurückdrängung von Strom im Wärmemarkt nicht beeinträchtigt werden.
    Für den Leitungsbau ist eine umfassende Umweltverträglichkeitsprüfung durchzuführen.

    (Kittelmann [CDU/CSU]: Soviel Blödsinn auf einmal! Herr Stobbe, da müßten Sie rot werden!)

    Die Prüfungen sind besonders herausgefordert, weil das Berliner Energieversorgungsunternehmen, die Bewag, ihrem Mehrheitsaktionär, dem Senat von Berlin, die Einsicht in Teile des Vertragswerkes verweigert hat. Das ist ein Konflikt in sich, der dringend einer öffentlichen Debatte bedarf. Sie sollte meiner Meinung nach im Abgeordnetenhaus von Berlin geführt werden, nicht hier.
    Aber eine genaue Kenntnis der zu liefernden Strommengen sowie der zugrunde gelegten Kostenkalkulation ist unerläßlich, um die Auswirkungen des Vertrages auf die Strompreisstruktur in Berlin zu gewinnen. Nur so läßt sich auch die Wirtschaftlichkeit des Vertrages beurteilen. Die Einsicht in die genauen Daten ist vor allen Dingen auch notwendig, um abschätzen zu können, ob die modernen energiewirtschaftlichen Zielsetzungen, denen sich der Senat von Berlin zu Recht verschrieben hat, durch den Vertrag gefördert oder behindert werden. Im Ernst, Herr Lambsdorff: Wer kann es wagen, einer Landesregierung dieses Recht zur Überprüfung abzustreiten?

    (Kittelmann [CDU/CSU]: Darum geht es nicht!)

    Denn der Stromlieferungsvertrag macht nur Sinn, wenn die besonderen Probleme, denen Berlin auf Grund seiner energiewirtschaftlichen Insellage ausgesetzt ist, unter Kosten- und Umweltgesichtspunkten besser gelöst werden können als bisher. Dabei werden gewiß schwierige Abwägungen zu treffen sein. Ich bin der festen Überzeugung, daß sowohl der Senat von Berlin als auch das Abgeordnetenhaus von Berlin dazu in der Lage sind, wie bei anderen schwierigen Verträgen in der Vergangenheit auch. Aber der Beweis, daß der Vertrag die Stadt energiewirtschaftlich in eine bessere Situation bringt, muß erbracht werden, und er muß öffentlich in der Stadt vertreten werden, denn der Vertrag bringt auch Belastungen mit sich. Wenn der Senat von Berlin darum ringt, dann sollten Sie ihn darin unterstützen, Herr Lambsdorff, und ihn nicht auch noch kritisieren.

    (Beifall bei der SPD — Kittelmann [CDU/ CSU]: Herr Stobbe, Sie nehmen sich doch selbst nicht ernst mit dieser Rede!)



Rede von Dr. Annemarie Renger
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Das Wort hat Herr Abgeordneter Gerstein.

  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Ludwig Gerstein


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Herr Stobbe, haben Sie eigentlich gar nicht gemerkt, in welch umfangreicher Art Sie sich gerade selber widersprochen haben?

    (Beifall des Abg. Kittelmann [CDU/CSU])

    Sie haben die Koalitionsvereinbarung zitiert, und Sie haben hier zu Beginn Ihrer Rede erklärt, da müsse etwas diskutiert werden.
    Erstens. Dieser Vertrag ist seit zehn Jahren diskutiert worden, und der Vertrag ist eben das Ergebnis dieser Diskussion.
    Zweitens. Wenn Sie hier vortragen, in der Koalitionsvereinbarung sei von der Kündigung die Rede, dann ist doch unsere Sorge berechtigt, daß der neue rot-grüne Senat diesen Vertrag in der Tat in Frage stellt. Es kommt uns doch darauf an, in dieser Aktuellen Stunde zu klären, daß das aus den Gründen, die u. a. Graf Lambsdorff gerade richtigerweise vorgetragen hat, nicht geschehen sollte.
    Ich darf noch einmal betonen, daß Klarheit darüber besteht, daß durch diesen Vertrag die Versorgungssicherheit Berlins in jeder nur denkbaren Weise erhöht wird und daß endlich die unglückselige Inselversorgung Berlins beendet werden kann. Das bedeutet eben, daß durch diesen Verbund auch in Berlin eine Senkung der Stromkosten erfolgen kann,

    (Stobbe [SPD]: Das ist strittig!)

    weil bisher in Berlin durch den Einsatz von teuren Energieträgern wie Öl usw. die Stromkosten über dem Niveau in der Bundesrepublik liegen.
    Es ist völlig richtig, daß mit dem Bau der Stromleitung nach Berlin und der Möglichkeit, dann auch darüber hinaus Strom in das Verbundnetz der DDR einzuspeisen, ein ganz wichtiger Schritt zur Normalisierung der Beziehungen zwischen Ost und West vollzogen werden könnte.
    Meine Damen und Herren vom rot-grünen Bündnis, gerade der Besuch von Generalsekretär Gorbatschow und die dabei getroffenen Vereinbarungen für eine umfangreiche technische Zusammenarbeit zwischen Ost und West sollten auch für den Senat in Berlin ein Signal sein, seine Pläne und Absichten gegen den Verbund aufzugeben und alles zu tun, um diesen Verbund zustande zu bringen. Das läge im Interesse Berlins, das läge im Interesse der Bundesrepublik, und das läge auch — ich betone das ganz besonders — im Interesse der DDR.

    (Beifall des Abg. Kittelmann [CDU/CSU])

    Lassen Sie es mich mit anderen Worten noch einmal so formulieren: Eine weitgehende Verflechtung — in diesem Falle sei das Wortspiel vom Verbund erlaubt — , im wortgleichen Sinne also ein Verbund der Wirtschaften in West und Ost, das ist ein aktiver Beitrag zur Friedenssicherung oder — im übertragenen Sinne — Entspannung durch Stromspannung. Wie kann man angesichts dessen eigentlich dagegen sein, möchte ich in dieser Aktuellen Stunde fragen.
    Lassen Sie mich noch einmal unterstreichen, daß die Anbindung Berlins und der DDR an das europäische Stromverbundnetz gerade den Menschen in der DDR zugute kommen würde, die ja nicht nur in kalten Wetterlagen, sondern auch sonst immer wieder mit Energiemangel zu kämpfen haben. Ich bin der Oberzeugung, daß gerade durch solche Stromlieferungen ein Weg gefunden werden könnte — das liegt doch auf der Hand; das braucht gar nicht lange diskutiert zu werden, weil es so klar ist —, der zu einer schnellen



    Gerstein
    Entlastung der Umwelt führen würde; denn es zeigt sich doch immer mehr, daß gerade in der DDR die schwefelreiche Braunkohle bei fehlenden Entschwefelungs- und Entstickungsanlagen zunehmend direkte Gesundheitsgefährdungen verursacht. Man muß nur einmal nach Halle reisen, dann weiß man, wovon ich spreche, und man muß nur einmal die Smogwetterlage auch in Berlin erlebt haben, und man weiß, woher sie kommt.

    (Sehr richtig! bei der CDU/CSU)

    Lassen Sie mich das noch einmal so zum Ausdruck bringen: Jede Kilowattstunde aus der Bundesrepublik Deutschland, ob sie nun aus einem sicheren Kernkraftwerk oder aus einem sauberen Kohlekraftwerk geliefert wird, hilft den Menschen in Berlin und der DDR gleichermaßen, und von daher sollte der Verbund zustande kommen.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)