Rede:
ID1111026600

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 6
    1. Das: 1
    2. Wort: 1
    3. hat: 1
    4. der: 1
    5. Abgeordnete: 1
    6. Spilker.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 11/110 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 110. Sitzung Bonn, Donnerstag, den 24. November 1988 Inhalt: Glückwünsche zur Verleihung des Bundesverdienstkreuzes an die Abg. Walther und Wieczorek (Duisburg) 7799 B Tagesordnungspunkt I: Fortsetzung der zweiten Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 1989 (Haushaltsgesetz 1989) — Drucksachen 11/2700, 11/2966, 11/3119 — Einzelplan 11 Geschäftsbereich des Bundesministers für Arbeit und Sozialordnung — Drucksachen 11/3211, 11/3231 — Sieler (Amberg) SPD 7705 B Strube CDU/CSU 7708 D Frau Beck-Oberdorf GRÜNE 7712 B Heinrich FDP 7714B Frau Fuchs (Köln) SPD 7716 C Frau Unruh GRÜNE 7721 C Dr. Blüm, Bundesminister BMA 7722 B Einzelplan 15 Geschäftsbereich des Bundesministers für Jugend, Familie, Frauen und Gesundheit — Drucksachen 11/3215, 11/3231 — Frau Conrad SPD 7729A Kalb CDU/CSU 7731 D Frau Oesterle-Schwerin GRÜNE (zur GO) 7734 A Kleinert (Marburg) GRÜNE (zur GO) . . . 7735A Becker (Nienberge) SPD (zur GO) . . . 7735B Bohl CDU/CSU (zur GO) 7735 C Beckmann FDP (zur GO) 7736 A Kleinert (Marburg) GRÜNE 7736 B Zywietz FDP 7736 C Frau Schoppe GRÜNE 7738 A Gilges SPD 7739 B Frau Pack CDU/CSU 7741A Frau Wilms-Kegel GRÜNE 7742 C Link (Diepholz) CDU/CSU 7743 C Frau Schmidt (Nürnberg) SPD 7745 B Eimer (Fürth) FDP 7747 D Pfeifer, Parl. Staatssekretär BMJFFG . . 7748D Frau Conrad SPD (Erklärung nach § 31 GO) 7751D Einzelplan 14 Geschäftsbereich des Bundesministers der Verteidigung — Drucksachen 11/3214, 11/3231 — in Verbindung mit Einzelplan 35 Verteidigungslasten im Zusammenhang mit dem Aufenthalt ausländischer Streitkräfte — Drucksache 11/3226 — Kühbacher SPD 7752 D Dr. Friedmann CDU/CSU 7756 D Dr. Mechtersheimer GRÜNE 7760 A II Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 110. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 24. November 1988 Frau Seiler-Albring FDP 7763 A Horn SPD 7765 B Müller (Wadern) CDU/CSU 7767 D Dr. Scholz, Bundesminister BMVg . . . 7769 B Walther SPD (Erklärung nach § 31 GO) 7774 C Namentliche Abstimmung 7771 C Ergebnis 7772 C Einzelplan 25 Geschäftsbereich des Bundesministers für Raumordnung, Bauwesen und Städtebau — Drucksachen 11/3220, 11/3231 — Müntefering SPD 7775 A Dr. Schroeder (Freiburg) CDU/CSU . . 7777 C Frau Oesterle-Schwerin GRÜNE 7779 D Grünbeck FDP 7781 A Dr. Schneider, Bundesminister BMBau . . 7782B Frau Dr. Hamm-Brücher FDP (Erklärung nach § 31 GO) 7784 C Dr. Schneider CDU/CSU (Erklärung nach § 31 GO) 7785 C Einzelplan 01 Bundespräsident und Bundespräsidial- amt — Drucksachen 11/3201, 11/3231 — in Verbindung mit Einzelplan 03 Bundesrat — Drucksachen 11/3203, 11/3231 — . 7786A Einzelplan 02 Deutscher Bundestag — Drucksachen 11/3202, 11/3231 — Esters SPD 7786 B Borchert CDU/CSU 7789 D Kleinert (Marburg) GRÜNE 7793 A Frau Seiler-Albring FDP 7795 A Wüppesahl fraktionslos 7797 D Haushaltsgesetz 1989 — Drucksachen 11/3229, 11/3230 — . 7799A Tagesordnungspunkt VII: Dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 1989 (Haushaltsgesetz 1989) (Drucksachen 11/2700, 11/2966, 11/3119, 11/3201 bis 11/3229, 11/3231) in Verbindung mit Tagesordnungspunkt VIII: Dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über Maßnahmen zur Entlastung der öffentlichen Haushalte (Haushaltsbegleitgesetz 1989) (Drucksachen 11/2969, 11/3009, 11/3306 [neu]) in Verbindung mit Tagesordnungspunkt IX: Dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung von Verbrauchsteuergesetzen (Verbrauchsteueränderungsgesetz 1988) (Drucksachen 11/2970, 11/3008, 11/3399) in Verbindung mit Tagesordnungspunkt X: Dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Beschluß des Rates der Europäischen Gemeinschaften vom 24. Juni 1988 über das System der Eigenmittel der Gemeinschaften (Drucksachen 11/2971, 11/3307) Dr. Struck SPD 7799 D Dr. Rose CDU/CSU 7804 A Frau Vennegerts GRÜNE 7808 C Dr. Weng (Gerlingen) FDP 7811D Spilker CDU/CSU 7815 B Walther SPD 7818 A Dr. Stoltenberg, Bundesminister BMF . 7826B Namentliche Abstimmung 7829 C Ergebnis 7832 A Oostergetelo SPD (Erklärung nach § 32 GO) 7832 C Nächste Sitzung 7832 D Berichtigungen 7832 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . 7833* A Anlage 2 Endgültiges Ergebnis der namentlichen Abstimmung über den Änderungsantrag der Fraktion DIE GRÜNEN auf Drucksache 11/3338 7833* B Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 110. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 24. November 1988 7705 110. Sitzung Bonn, den 24. November 1988 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Berichtigungen 108. Sitzung, Seite 7465 D: In Zeile 1 ist statt „Zweiklassenwahlrecht" „Zweiklassenrecht" zu lesen. 109. Sitzung, Seite 7639 A: Im ,Endgültigen Ergebnis' ist bei den abgegebenen Stimmen statt „425" „426" und bei ,nein' statt „241" „242" zu lesen. Auf Seite 7639 D, vierte Spalte, ist der Name „Kroll-Schlüter" einzufügen. Auf Seite 7655 D ist im ,Endgültigen Ergebnis' bei den abgegebenen Stimmen statt „416" „417" und bei ,nein' statt „385" „386" zu lesen. Auf Seite 7656 A, zweite Spalte, ist der Name „Kroll-Schlüter" einzufügen. Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Dr. Apel 24. 11. Dr. Bangemann 25. 11. Frau Berger (Berlin) 24. 11. Dr. Blank 24. 11. Frau Blunck 24. 11. Dr. Briefs 24. 11. Buschfort 24. 11. Dr. Dollinger 25. 11. Duve 24. 11. Frau Fischer 24. 11. Francke (Hamburg) 24. 11. Frau Ganseforth 24. 11. Gattermann 24. 11. Dr. Haack 24. 11. Dr. Hauff 25. 11. Graf Huyn 24. 11. Dr. Jenninger 25. 11. Frau Kelly 25. 11. Dr. Klejdzinski 24. 11. Dr. Köhler 24. 11. Lenzer 24. 11. Meyer 25. 11. Dr. Müller 25. 11. Frau Pack 25. 11. Pfuhl 24. 11. Regenspurger 24. 11. Reuschenbach 24. 11. Dr. Scheer 24. 11. Schmidt (München) 25. 11. Spranger 24. 11. Vosen 25. 11. Dr. von Wartenberg 24. 11. Würtz 24. 11. Anlage 2 Endgültiges Ergebnis der namentlichen Abstimmung über den Änderungsantrag der Fraktion DIE GRÜNEN auf Drucksache 11/3338 (Epl. 06)') Abgegebene Stimmen 389 und 20 Berliner Abgeordnete; davon ja: 44 und 2 Berliner Abgeordnete nein: 229 und 12 Berliner Abgeordnete enthalten: 116 und 6 Berliner Abgeordnete Ja SPD Antretter Bachmaier Bahr Frau Becker-Inglau Börnsen (Ritterhude) Frau Bulmahn Frau Conrad Conradi Gansel Horn Peter (Kassel) Sielaff *) Vgl. 109. Sitzung, Seite 7688 A Voigt (Frankfurt) Dr. Wieczorek Frau Wieczorek-Zeul DIE GRÜNEN Frau Beck-Oberdorf Frau Beer Dr. Daniels (Regensburg) Ebermann Frau Eid Frau Flinner Frau Garbe Häfner Frau Hillerich Hoss Hüser Kleinert (Marburg) Dr. Knabe Kreuzeder Dr. Lippelt (Hannover) Dr. Mechtersheimer Frau Nickels Frau Oesterle-Schwerin Frau Rust Frau Schmidt-Bott Frau Schoppe Frau Teubner Frau Unruh Frau Vennegerts Volmer Weiss (München) Wetzel Frau Wollny Berliner Abgeordnete Frau Olms Sellin Fraktionsios Wüppesahl Nein CDU/CSU Austermann Bauer Bayha Dr. Becker (Frankfurt) Dr. Biedenkopf Biehle Dr. Blank Dr. Blens Böhm (Melsungen) Börnsen (Bönstrup) Dr. Bötsch Bohl Bohlsen Borchert Bühler (Bruchsal) Carstens (Emstek) Carstensen (Nordstrand) Dr. Czaja Daweke Frau Dempwolf Deres Dörflinger Doss Dr. Dregger Echternach Ehrbar Eigen Engelsberger Dr. Faltlhauser Fellner Frau Fischer Fischer (Hamburg) Francke (Hamburg) Dr. Friedmann Dr. Friedrich Fuchtel Funk (Gutenzell) Ganz (St. Wendel) Frau Geiger Geis Dr. von Geldern Gerstein Gerster (Mainz) Glos Dr. Göhner Dr. Götz Gröbl Dr. Grünewald Günther Dr. Häfele Hames Frau Hasselfeldt Haungs Hauser (Esslingen) Hauser (Krefeld) Hedrich Freiherr Heereman von Zuydtwyck Frau Dr. Hellwig Helmrich Dr. Hennig Herkenrath Hinrichs Hinsken Höffkes Höpfinger Hörster Dr. Hoffacker Frau Hoffmann (Soltau) Dr. Hornhues Frau Hürland-Büning Dr. Hüsch Graf Huyn Jäger Dr. Jahn (Münster) Dr. Jobst Jung (Limburg) Jung (Lörrach) Kalb Dr.-Ing. Kansy Dr. Kappes Frau Karwatzki Kiechle Klein (München) Dr. Kohl Kossendey Kraus Krey Kroll-Schlüter Dr. Kronenberg Dr. Kunz (Weiden) Lamers Dr. Lammert Dr. Langner Lattmann Dr. Laufs Lenzer Frau Limbach Link (Diepholz) Link (Frankfurt) Linsmeier Lintner Louven Lowack Maaß Frau Männle Magin 7834* Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 110. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 24. November 1988 Marschewski Dr. Meyer zu Bentrup Michels Dr. Möller Müller (Wesseling) Nelle Neumann (Bremen) Niegel Dr. Olderog Oswald Frau Pack Pesch Petersen Pfeffermann Pfeifer Dr. Pohlmeier Dr. Probst Rauen Rawe Regenspurger Repnik Dr. Riesenhuber Frau Rönsch (Wiesbaden) Frau Roitzsch (Quickborn) Dr. Rose Rossmanith Roth (Gießen) Rühe Dr. Rüttgers Ruf Sauer (Salzgitter) Sauer (Stuttgart) Sauter (Epfendorf) Scharrenbroich Schemken Scheu Schmidbauer Schmitz (Baesweiler) von Schmude Freiherr von Schorlemer Schreiber Dr. Schroeder (Freiburg) Schulhoff Dr. Schulte (Schwäbisch Gmünd) Schwarz Dr. Schwarz-Schilling Dr. Schwörer Seehofer Seesing Seiters Spilker Dr. Sprung Dr. Stark (Nürtingen) Dr. Stavenhagen Dr. Stercken Strube Frau Dr. Süssmuth Susset Dr. Uelhoff Uldall Dr. Unland Frau Verhülsdonk Vogel (Ennepetal) Vogt (Düren) Dr. Voigt (Northeim) Dr. Voss Dr. Waffenschmidt Dr. Warnke Dr. Warrikoff Dr. von Wartenberg Weirich Weiß (Kaiserslautern) Werner (Ulm) Frau Will-Feld Frau Dr. Wilms Wilz Wimmer (Neuss) Windelen Frau Dr. Wisniewski Wissmann Dr. Wittmann Würzbach Zeitlmann Zierer Zink Berliner Abgeordnete Buschbom Feilcke Kalisch Kittelmann Lummer Dr. Mahlo Dr. Neuling Dr. Pfennig Schulze (Berlin) Straßmeir SPD Nagel FDP Frau Dr. Adam-Schwaetzer Baum Beckmann Bredehorn Cronenberg (Arnsberg) Eimer (Fürth) Engelhard Dr. Feldmann Funke Gallus Gries Grüner Heinrich Dr. Hirsch Dr. Hitschler Dr. Hoyer Irmer Kleinert (Hannover) Kohn Dr.-Ing. Laermann Dr. Graf Lambsdorff Möllemann Neuhausen Nolting Paintner Richter Rind Ronneburger Frau Dr. Segall Frau Seiler-Albring Dr. Solms Dr. Thomae Timm Dr. Weng (Gerlingen) Wolfgramm (Göttingen) Frau Würfel Zywietz Berliner Abgeordnete Hoppe Lüder Enthalten SPD Frau Adler Amling Bamberg Becker (Nienberge) Bernrath Bindig Dr. Böhme (Unna) Brandt Brück Büchler (Hof) Büchner (Speyer) Dr. von Bülow Catenhusen Daubertshäuser Diller Dreßler Dr. Ehmke (Bonn) Dr. Emmerlich Esters Frau Faße Fischer (Homburg) Frau Fuchs (Verl) Gilges Dr. Glotz Graf Großmann Grunenberg Haack (Extertal) Frau Hämmerle Frau Dr. Hartenstein Hasenfratz Dr. Hauchler Heistermann Heyenn Dr. Holtz Huonker Ibrügger Jahn (Marburg) Jaunich Dr. Jens Jung (Düsseldorf) Jungmann Kastning Kiehm Kirschner Kißlinger Dr. Klejdzinski Kolbow Koltzsch Koschnick Kretkowski Kühbacher Kuhlwein Leidinger Leonhart Lohmann (Witten) Lutz Frau Dr. Martiny-Glotz Frau Matthäus-Maier Müller (Düsseldorf) Müller (Schweinfurt) Frau Dr. Niehuis Dr. Niese Niggemeier Dr. Nöbel Frau Odendahl Oesinghaus Oostergetelo Opel Dr. Osswald Paterna Pauli Dr. Penner Dr. Pick Purps Reuter Schäfer (Offenburg) Schanz Dr. Scheer Scherrer Schluckebier Schmidt (München) Frau Schmidt (Nürnberg) Schmidt (Salzgitter) Schreiner Schröer (Mülheim) Schütz Seidenthal Frau Seuster Sieler (Amberg) Dr. Soell Frau Dr. Sonntag-Wolgast Dr. Sperling Frau Steinhauer Frau Terborg Toetemeyer Frau Traupe Urbaniak Vahlberg Verheugen Waltemathe Frau Dr. Wegner Weiermann Frau Weiler Dr. Wernitz Westphal Frau Weyel Wieczorek (Duisburg) Wiefelspütz von der Wiesche Wimmer (Neuötting) Dr. de With Wittich Zeitler Zumkley Berliner Abgeordnete Heimann Frau Luuk Dr. Mitzscherling Stobbe Dr. Vogel Wartenberg (Berlin) FDP Frau Dr. Hamm-Brücher
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Wolfgang Weng

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

    Das, Herr Präsident, gestehe ich zu. Wenn es denn wirklich 90 % sind, die gar nichts trinken, gehöre ich nicht zu denen; aber schon lange.

    (Heiterkeit)

    Meine Damen und Herren, auch der sorgfältig abgewogene Schritt in Richtung auf die mögliche Fusion von Daimler-Benz und MBB ist keine Abkehr von unseren ordnungspolitischen Vorstellungen. Und wenn die Bedingungen der FDP erfüllt werden, besteht hier eine echte Chance, zukünftigen Subventionsbedarf im Rahmen der großindustriellen Subventionen in erheblichem Umfang zu reduzieren. Dieser Teil geht bei der öffentlichen Diskussion leider immer verloren.
    Ich sage noch einmal in Richtung Opposition: Sie haben bei allen großen Subventionsblöcken keine eigenen Vorschläge gemacht. Sie haben im wesentlichen zugestimmt, wenn Sie auch erklärt haben, das sei nicht Ihre Sache. Aber es macht Ihre Haltung unglaubwürdig, wenn Sie überall zustimmen und dann einen geringfügigen Abbau von Subventionen als zu gering bezeichnen.
    Daß wir mit Blick auf eine künftig zunehmende Nutzung regenerativer und alternativer Energien 1 Million DM für ein Forum „Erneuerbare Energien" zur Verfügung stellen, will ich hier ausdrücklich erwähnen. Dieses Forum soll und wird einen besseren Informations- und Erfahrungsaustausch auf diesem wichtigen Gebiet ermöglichen, auch international, was ja mit Blick auf die globalen Herausforderungen dringend notwendig ist. Es wird auch eine bessere Information der Nutzung solcher Energien für die Öffentlichkeit, für unsere Bürger draußen erarbeiten.
    Sparsamer Umgang mit Energie bleibt weiter ein wichtiges Ziel unserer Politik. Die hier erreichten Erfolge gerade der Abkoppelung wirtschaftlichen Wachstums von überproportionalem Energieverbrauch sprechen eine deutliche Sprache für diese Erfolge. Dennoch müssen künftig erneuerbare Energien in größerem Umfang einen Anteil an der Energieversorgung leisten. Die Politik der Opposition, weg von der Kernenergie, und dann wollen wir mal sehen, wie es weitergeht, eine solche Politik blinden Ausstiegs gibt es bei uns allerdings nicht.

    (Beifall bei der FDP)

    Wer ernsthaft die Kernenergie als eine Übergangslösung nutzen will, der muß zunächst konsequent die Alternativen vorantreiben.
    Das Ozonloch, die sich verstärkende CO2-Konzentration mit dem befürchteten Treibhauseffekt könnten der Energiediskussion in den kommenden Jahren ganz neue Akzente geben. Ich bin hier gespannt darauf, wie man in wenigen Jahren über die Situation reden wird, denn wenn sich die Sorgen einer stärkeren Erwärmung der Erdoberfläche durch Luftverschmutzung und durch CO2-Konzentration bestätigen sollten, dann wird die Verwendung fossiler Energieträger wesentlich zurückgedrängt werden müssen, und dann sind wir in einer völlig neuen Situation.
    Darf ich beim Umweltthema auch noch auf zwei andere zukunftsgerichtete Beschlüsse zurückkommen, die wir getroffen haben: Das Umweltministerium wird künftig umweltschonende Pilotprojekte auch in der DDR fördern können. Dies nutzt unseren Bürgern in mehrfacher Weise. Erstens hoffen wir natürlich, daß dies eine Anstoßwirkung auf umweltgerechteres politisches Handeln im anderen deutschen Staat hat — die Probleme, die dort entstehen, betreffen uns auch mit, sie sind global —, zum zweiten aber betreffen uns natürlich gerade die Emissionen des Nachbarstaats besonders stark direkt. Bei der Wassersituation wird es besonders offensichtlich, wenn ich hier auf die Elbverschmutzung, die daraus resultierende Verschmutzung des Hamburger Hafens ebenso wie der Nordsee hinweisen darf.
    Hier muß man erkennen, daß unser Bemühen, auf der anderen Seite an dieser Stelle zu unterstützen, einen vernünftigen Handlungsansatz beinhaltet. Natürlich kann man Idealvorstellungen ausdrücken und daran das Erreichte messen — das mag dann nicht besonders motivierend sein —, wir aber gehen in manchmal kleinen, aber konsequenten Schritten in die richtige Richtung. Das ist politisches Handeln unserer Fraktion.
    Es gehört hier zum zweiten auch das mehrfach erwähnte Flußufer-Programm dazu. Sie wissen, der Umweltminister wird künftig die Möglichkeit haben, stillgelegte Flächen an Ufern zusätzlich zu bezuschussen, damit hier ökologisch besonders wertvolle Flächen in größerem Umfang stillgelegt werden, so daß hier das Einsickern von Schadstoffen in die Flüsse und damit eine Verschmutzung der Gewässer verhindert wird. Auch hier ein kleiner Einstieg, aber eine vernünftige Geschichte, die uns sicherlich voranbringen wird.

    (Beifall bei der FDP — Frau Flinner [GRÜNE]: Man sieht, daß Sie keine Ahnung von Landwirtschaft haben!)

    Daß man auch ohne Finanzbewegungen politisch gestalten kann, haben wir unter dem Stichwort „Tieffluglärm" deutlich gemacht. Jeder Bürger in unserem Land hat Verständnis dafür, daß Verteidigung, daß

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 110. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 24. November 1988 7815


    Dr. Weng (Gerlingen)

    das Leben in Frieden und Sicherheit gerade an der Nahtstelle der zwei Militärbündnisse seinen Preis hat. Wir tragen den Erfordernissen durch die Höhe des Verteidigungsetats angemessen Rechnung. Wir wollen Waffenpotentiale verringern — jeder kennt unsere Bereitschaft hierzu — , aber die politische Entwicklung der vergangenen Jahre, gerade die Vereinbarungen der Großmächte, haben auch deutlich gemacht, daß einseitiges Abrüsten der falsche Weg wäre.
    Die Belästigung unserer Bürger durch die hohen bekannten Konzentrationen militärischer Einrichtungen in unserem Lande wollen wir aber natürlich trotz allem so gering wie irgend möglich halten. Wir haben mit der Sperre bei Treibstoffen bei der Bundeswehr und der damit verbundenen Auflage, die Lärmbelästigung durch Tiefflüge auf das tatsächlich erforderliche Mindestmaß abzusenken, ein klares politisches Signal gesetzt. Und wenn ich mir die jüngsten Äußerungen aus dem Verteidigungsministerium in Erinnerung rufe, dann ist man dort unter dem Eindruck unseres Schrittes wesentlich mehr bereit als in der Vergangenheit, zusätzliche Reduzierungen ins Auge zu fassen. Jeder der Kollegen hier hat in der Vergangenheit, soweit sein Wahlkreis von Tiefflügen betroffen war, Briefe an das Ministerium geschickt und hat sich darum bemüht, die Dinge in den Griff zu bekommen. Immer ist uns gesagt worden: Es läßt sich überhaupt nicht weniger machen. Inzwischen wurde doch eingesehen, daß es mit weniger gehen kann. Auch fortschrittliche Technologien, Simulatoren und ähnliches werden hier hilfreich sein, um die Bürger jedenfalls auf das geringstmögliche Maß dieser Belästigungen zu entlasten.
    Meine Damen und Herren, der Bundeshaushalt von 1989 ist solide erarbeitet. Ein klarer und erfolgreicher Kurs richtiger Politik wird von der FDP-Fraktion nicht nur mitgetragen, sondern mitgestaltet. Ich danke meinen beiden Kollegen aus unserer kleinen Gruppe im Haushaltsausschuß, Ursula Seiler-Albring und Werner Zywietz, recht herzlich für die gute Zusammenarbeit. Wir gestalten mit. Der dahin gehende Erfolg der Regierung und der Koalition ist ebenfalls auch unser Erfolg. Wir stimmen dem Bundeshaushalt von 1989 auch in der dritten Lesung zu.
    Vielen Dank.

    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Heinz Westphal
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Das Wort hat der Abgeordnete Spilker.


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Karl-Heinz Spilker

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)

    Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Ich sollte eigentlich nach Ihnen, Herr Kollege Walther, sprechen und wollte Ihnen — auch Herrn Wieczorek — bei der Gelegenheit gerne gratulieren. Das tue ich hiermit, wie Sie wissen, von ganzem Herzen.

    (Beifall bei der CDU/CSU, der FDP und der SPD)

    Das ändert nichts an der Tatsache, daß wir in den Fragen, über die wir hier reden, diskutieren, debattieren, verschiedener Auffassung sind. Dafür gehören Sie der Opposition und ich einer Regierungspartei an.
    Es bleibt dabei: Mit dem Bundeshaushalt 1989, über den wir hier heute in dritter Lesung abschließend debattieren, wird die solide und langfristig orientierte Finanzpolitik dieser Bundesregierung fortgesetzt. Wir begrüßen und unterstützen diese Politik.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

    Wie sehr sich unsere Finanzpolitik von derjenigen der Sozialdemokraten unterscheidet, zeigt insbesondere die Ausgabenentwicklung von 1975 bis 1982 auf der einen und die nach 1983 auf der anderen Seite: Von 1975 bis 1982 stiegen die Bundesausgaben um nicht weniger als 56 %. Nehmen Sie als Vergleich die Zeit nach 1983: Hier stiegen sie — zusammengerechnet — um 19 %. Wenn man diese Zahlen nebeneinanderstellt, wundert es mich eigentlich, Herr Wieczorek, wie Sie sich hier herstellen können und mit dem Anspruch auf Redlichkeit die Zuwachsrate von 5,4 % kritisieren wollen. Immerhin: Sie hatten eine durchschnittliche Zuwachsrate von 9 % in Ihrer Zeit und hatten eine Spitze von 13 %. Diese Zahlen sprechen eigentlich für sich.
    Die wirtschafts- und finanzpolitische Bilanz der CDU/CSU-geführten Bundesregierung ist gut. Die Wirtschaft der Bundesrepublik befindet sich seit sechs Jahren auf Wachstumskurs. Für dieses Jahr wird allgemein eine Zuwachsrate des realen Sozialproduktes von 3 % erwartet. „Die Prognose, daß die deutsche Wirtschaft im kommenden Jahr auf einem Expansionspfad bleibt, hat eine solide Basis in den Urteilen der Unternehmen, in den aktuellen Konjunkturindikatoren und vor allem in den wirtschaftlichen Rahmendaten" — das sagen jedenfalls die Sachverständigen in ihren Gutachten.
    Seit Jahren haben wir Preisstabilität. Dies ist und bleibt die beste Sozialpolitik für Arbeitnehmer und Rentner, und sie ist zugleich die beste Grundlage für eine gesunde Wirtschaft.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

    Dank dieser Stabilitätserfolge in Verbindung mit der Steuersenkungspolitik dieser Bundesregierung sind die verfügbaren Einkommen so stark gestiegen wie lange nicht mehr. Von 1983 bis 1987 lag der reale Zuwachs bei 12 %. In 1988 werden es weitere 31/2 % sein. Das ist wahre „Umverteilung" zugunsten breiter Bevölkerungsschichten. Das hebt sich von den Zahlen, die Sie genannt haben, ganz erheblich ab. Sie sollten sich daran erinnern, meine Damen und Herren von den Sozialdemokraten, daß 1982, also zu Ihrer Regierungszeit,

    (Dr. Struck [SPD]: Was war denn mit der FDP, Kollege Spilker?)

    die Realeinkommen leider um 2 % zurückgegangen sind.

    (Dr. Struck [SPD]: War die FDP denn nicht dabei? Die waren doch immer dabei!)

    — Herr Struck, ich bin so beeindruckt von Ihrer Rede vorhin,

    (Dr. Struck [SPD]: Das kann ich verstehen!)

    von Ihren Schlagworten, von Ihrer Schwarzmalerei,
    von Ihrem Zukunftspessimismus, daß ich diese Hin-

    Metadaten/Kopzeile:
    7816 Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 110. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 24. November 1988


    Spilker
    weis gern aufnehme, ihn allerdings auch nicht bestreite.

    (Huonker [SPD]: Er ist ein liebenswerter Optimist, der Herr Struck!)

    Seit dem Herbst 1983 wurden, wie Sie wissen, meine Damen und Herren, fast 900 000 neue Arbeitsplätze geschaffen. Wer dies gering einschätzt, der sollte nicht vergessen, daß in den letzten beiden Jahren der SPD-geführten Bundesregierung weit mehr als 600 000 Arbeitsplätze verlorengegangen sind.

    (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

    „Seit die Aufwärtsentwicklung auch den Arbeitsmarkt erfaßt hat, seit Ende 1983, haben bis Ende 1988 nicht weniger als 923 000 abhängig Beschäftigte einen Arbeitsplatz gefunden, nur bis 1989 dürften es mehr als 1 Million geworden sein."

    (Dr. Bötsch [CDU/CSU]: Das wollen die aber nicht zur Kenntnis nehmen! — Glos [CDU/ CSU]: Nihilisten!)

    „Es kann also keine Rede davon sein, daß sich die Beschäftigungschancen in dieser Zeit nicht verbessert haben" , schrieben die Sachverständigen in dem eben genannten Gutachten.
    Wenn der Anstieg der Beschäftigten gleichwohl leider nicht ausreichte, um die Arbeitslosenzahl insgesamt deutlich zu vermindern, so ist das vor allem auf das Drängen geburtenstarker Jahrgänge auf den Arbeitsmarkt und die zunehmende Erwerbsneigung der Frauen zurückzuführen.
    Aber auch auf dem Arbeitsmarkt, meine sehr verehrten Damen und Herren, sind durchaus Erfolge zu verzeichnen. Die Zahl der Kurzarbeiter ist von über 600 000 im Jahre 1982 auf 100 000 zurückgegangen. Heute haben wir doppelt so viele offene Stellen — das scheint mir ganz wesentlich zu sein — wie 1982, und die Jugendarbeitslosigkeit

    (Dr. Faltlhauser [CDU/CSU]: Das ist das Entscheidende!)

    ist ebenfalls gefallen, um ein Drittel.

    (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

    Wenn man also von Perspektiven spricht, möge man sich diese Zahlen merken.
    In der „Süddeutschen Zeitung" vom 12. November 1988 schrieb Franz Thoma:
    Sie
    — die wirtschaftliche Lage —
    ist so stabil, daß dies kaum noch richtig wahrgenommen wird.

    (Dr. Bötsch [CDU/CSU]: Jawohl, und der Mann hat recht!)

    Hoffentlich, meine Damen und Herren von der SPD, lesen Sie auch Beiträge dieser Art.

    (Dr. Struck [SPD]: Wir lesen alles!)

    Weil wir vorhin von Pessimismus sprachen und, lieber Herr Struck, von Ihrer Schwarzmalerei, möchte ich an einige Prophezeihungen — so möchte ich es nennen — Ihrer Kollegen erinnern,

    (Huonker [SPD]: Übernehmen Sie sich nicht, Herr Spilker!)

    die wir ja immer über uns ergehen lassen müssen.

    (Dr. Bötsch [CDU/CSU]: Das hören diese Herren aber nicht gerne!)

    Ich erinnere mich, wie Herr Jens hier sagte — es war 1984 —, daß ab 1986 mit einer Abschwungphase zu rechnen ist. Das hat er stolz erklärt und ließ sich auch gar nicht davon abbringen. Herr Kollege Roth sagte 1985: „Nun wissen wir aus früheren Konjunkturzyklen: Wenn du Glück hast, hast du vier oder vielleicht viereinhalb Erholungsjahre, dann kommt die Rezession." Im September 1984 meinte er, es würde einen Zusammenbruch des Exports bringen,

    (Dr. Struck [SPD]: Der Abgeordnete Roth [Gießen]!)

    wenn der Dollar — der damals übrigens bei 3 DM lag — sinken würde. Herr Kollege Apel fragte fast genau vor einem Jahr: „Woher soll eigentlich im nächsten Jahr" — also 1988 — „ein reales Wirtschaftswachstum von 2,2 % kommen?" Heute schreibt Herr Apel in der „Wirtschaftswoche" natürlich etwas anderes.

    (Walther [SPD]: Das war vorigen Samstag!)

    — Es war vorigen Samstag, nicht heute. Das ist richtig, Herr Walther.

    (Glos [CDU/CSU]: Aber der Inhalt war richtig!)

    Ich muß mich deshalb, glaube ich, nicht korrigieren. Aber immerhin war er damals in einer anderen Funktion, in einer anderen Position.

    (Dr. Faltlhauser [CDU/CSU]: Der Apel von heute hat recht!)

    Dafür müssen wir Verständnis haben.

    (Dr. Bötsch [CDU/CSU]: Quotenopfer!)

    Es bleibt dabei: Noch nie hat eine Bundesregierung so viele und weitreichende Reformen in einer Legislaturperiode angepackt.

    (Huonker [SPD]: Fragt sich nur, mit welchem schrecklichen Ergebnis!)

    Noch nie, Herr Struck, sind Arbeitnehmer, Familien und Unternehmen so nachhaltig und unmittelbar steuerlich entlastet worden.

    (Beifall bei der CDU/CSU — Dr. Struck [SPD]: Belastet worden!)

    Noch nie zuvor hat es eine so lange Phase nahezu stabiler Preise gegeben,

    (Zuruf von der CDU/CSU: Ja!)

    die in ihren Wirkungen ungleich sozialer und wachstumsfreundlicher sind als alle kurzatmigen Programme, die Sie fabriziert und darüber hinaus noch mit Schulden finanziert haben.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

    Das ist ein Stück Sozialpolitik dieser Bundesregierung.

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 110. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 24. November 1988 7817


    Spilker
    Frau Matthäus, ich erinnere mich sehr gut, gelesen zu haben — ich sage das jetzt auswendig, weil ich die Partitur im Kopf zu haben glaube — , daß Sie für die SPD soziale Kompetenz in dieser Bundesrepublik beanspruchen. — Das las ich in einem Interview in der „Süddeutschen Zeitung ". — Ich neige eigentlich immer mehr dazu, von sozialistischer Kompetenz zu sprechen — um das ganz deutlich zu sagen.

    (Zuruf von der SPD: Was wissen Sie vom Sozialismus?)

    Aber, Frau Matthäus, zu Ihrer Hoffnung, auf wirtschaftspolitischem oder finanzpolitischem Gebiet die Kompetenz erarbeiten zu können: Meine sehr verehrte Frau Kollegin, dazu haben Sie bei dem Stand der Dinge in dieser Republik wirklich keine Chance. Die SPD hat nicht die Kraft dazu.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP — Frau Mattäus-Maier [SPD]: Bei Umfragen liegen wir schon vor Ihnen!)

    — Sie wissen, ich habe nie Schwierigkeiten gehabt, mit charmanten Damen zu diskutieren.

    (Heiterkeit)

    Aber es fällt mir schwer, im politischen Kampf mit Damen die Klingen zu kreuzen.

    (Frau Matthäus-Maier [SPD]: Wir haben uns immer verstanden!)

    Aber das ist nun mal so. Das müssen wir hinnehmen.
    Wir beide haben wohl auch keine Schwierigkeiten. —

    (Zuruf von der SPD, Dr. Struck [SPD]: Privat sind Sie ganz nett, Herr Spilker!)

    Meine Damen und Herren, der wirtschaftliche Aufschwung geht 1989 in das siebte Jahr. Das ist ein Zeitraum, den es in der Geschichte der Bundesrepublik noch nie gegeben hat. Der Dollar steht heute bei 1,70 bzw. 1,71 DM, und die Exportzahlen signalisieren nach wie vor Rekordergebnisse.

    (Huonker [SPD]: Das ist wahr!)

    Sprechen Sie sich mal mit Ihrem Kollegen Roth ab, wie er das zu erklären weiß, wenn er an die Prophezeiungen denkt, die hier vor wenigen Jahren abgegeben worden sind.

    (Frau Matthäus-Maier [SPD]: Wann kommt denn der Nachtragshaushalt von Herrn Möllemann? — Weitere Zurufe von der SPD)

    Die Wirtschafts-, Finanz- und Sozialpolitik stehen in einem untrennbaren Zusammenhang. Das habe ich schon einmal hier gesagt. Im übrigen: Nicht das Verteilen von Wohltaten allein ist soziale Politik, sondern durch Verbesserung der Wachstumsbedingungen müssen die Fundamente für eine tragfähige, zukunftsorientierte Sozialpolitik ausgebaut werden.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

    Hierzu gehört nach meiner Überzeugung auch, daß wir die sozialen Sicherungssysteme rechtzeitig veränderten Entwicklungen anpassen. Das heißt konkret, die Sicherung im Gesundheitswesen und im Rentenbereich muß jetzt erfolgen,

    (Zuruf von der CDU/CSU: So ist es!)

    um die Systeme für die Zukunft haltbar und finanzierbar zu machen. Das ist vorausschauende Sozialpolitik.

    (Dr. Struck [SPD]: Die Patienten sollen bezahlen, und die Rentner sollen länger arbeiten! Das ist eure Politik! — Dr. Bötsch [CDU/ CSU]: Das versteht der Herr Struck nicht!)

    — Herr Struck, ich verstehe Sie sehr gut, was die Sprache und meinen Freund Bötsch sehr gut, was den Inhalt angeht.

    (Dr. Struck [SPD]: Bötsch weiß das auch nicht!)

    Im übrigen, Herr Struck, die SPD verfügt — das hat diese Debatte leider wieder gezeigt —

    (Walther [SPD]: Sie haben sie gar nicht verfolgt! Sie können das doch gar nicht wissen!)

    — ich war öfter hier als Sie, Herr Walther; ich glaube, Sie täuschen sich da — nicht über ernst zu nehmende oder gar brauchbare Alternativen. Darüber ist schon gesprochen worden.

    (Huonker [SPD]: Einspruch, Euer Ehren!)

    Was heißt es denn eigentlich, was Sie auf dem Nürnberger Parteitag so schön beschlossen haben? Ich zitiere mit Genehmigung des Präsidenten:

    (Walther [SPD]: Die können Sie auch von mir kriegen!)

    Der jährlich zur Verfügung stehende Verteilungsspielraum der ... nicht auf die Produktivitätszuwachsrate angerechnet werden kann . . .

    (Heiterkeit)

    Was bedeutet denn das? Von was gehen Sie denn aus? Wollen Sie wieder einmal mehr verteilen, als Sie erwirtschaftet haben? Meine Damen und Herren, was bringt denn das? Das bringt, wie wir erlebt haben, den Verlust von Arbeitsplätzen. Das bringt kein Wachstum, keine Produktivitätssteigerung und keine Investitionen. Und es gibt kein Mehr an Beschäftigten in dieser Republik.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP — Dr. Bötsch [CDU/CSU]: Und damit keine Möglichkeit zur Gestaltung der Sozialpolitik!)

    Es ist schon richtig, was Günter Döding vor wenigen Tagen in der „Welt" schrieb: Die SPD hat in den letzten Jahren arbeits- und beschäftigungspolitische Kompetenz eingebüßt.

    (Dr. Faltlhauser [CDU/CSU]: Und das ist ein Gewerkschaftsboß!)

    — Deshalb erwähne ich es. Ich erwähne ihn auch deshalb, weil er nicht nur recht hatte, sondern weil sich dem auch Klaus von Dohnanyi anschloß,

    (Dr. Faltlhauser [CDU/CSU]: Auch der ist nicht von uns!)


    Metadaten/Kopzeile:
    7818 Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 110. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 24. November 1988


    Spilker
    als er sagte, endlich möge die SPD für wirtschaftspolitische Klarheit in der Partei sorgen.

    (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU — Dr. Weng [Gerlingen] [FDP]: Bei uns sagen die Eigenen vernünftige Sachen!)

    Bei dem soeben erwähnten Parteitag in Münster hat die SPD den ökologischen Umbau des Steuersystems beschlossen.

    (Glos [CDU/CSU]: Grauenvoll!)

    Was das bedeutet — das war für die meisten Bürger schwer verständlich —,

    (Huonker [SPD]: Hätten Sie doch zugehört!)

    hat ein profunder Kenner der SPD, der Kollege Dr. Apel, in einem Artikel in der „Wirtschaftswoche" dargestellt.

    (Huonker [SPD]: Das fängt bei Dr. Schuldenberg schon an!)

    Dem, was er schrieb, habe ich überhaupt nichts hinzuzufügen. Darüber sollten Sie sich mit ihm, der ja Ihrer Fraktion noch angehört, auseinandersetzen, aber nicht mit mir.

    (Dr. Bötsch [CDU/CSU]: Man sollte die ganze „Wirtschaftswoche" zu Protokoll geben!)

    Die Redner der Sozialdemokraten haben vorgestern, gestern und heute wieder die polemische Behauptung von der Umverteilung von unten nach oben wiederholt. Ich muß ehrlich sagen: Ich kann das gar nicht mehr hören.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

    Was da draußen in den vorgezogenen Wahlkämpfen betrieben wird, ist schon fast unlauterer Wettbewerb.

    (Frau Vennegerts [GRÜNE]: Die Wahrheit!)

    Herr Struck, glauben Sie doch nicht, daß Sie Ihren Wahlkampf eröffnen können. Der findet in Niedersachsen erst 1990 statt, aber nicht jetzt. Es hat also gar keinen Sinn, hier eine auf Niedersachsen bezogene Rede zu halten.

    (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU — Dr. Struck [SPD]: Die Wahl in Niedersachsen hat schon begonnen! — Weitere Zurufe von der SPD)

    Es bleibt dabei: Gewinner unserer Steuersenkungspolitik sind die Bezieher kleiner und mittlerer Einkommen, Familien mit Kindern und der Mittelstand. Allein durch den höheren Grundfreibetrag — das muß ich Ihnen noch einmal sagen — wird 1990 eine halbe Million Menschen steuerfrei gestellt. Ist das nichts? Und wie verträgt sich das, Herr Struck, mit Ihrer ewigen Mitteilung von diesen berühmten 1 000 DM, die wir als Durchschnitt einmal in Ansatz gebracht haben?

    (Dr. Struck [SPD]: Nein; das habe ich nicht! — Roth [Gießen] [CDU/CSU]: Die meisten kriegen mehr!)

    Ich bestreite nicht, daß man die vorgesehenen maßvollen Verbrauchsteuererhöhungen 1989 kritisieren kann. Aber ich spreche Ihnen, meine Damen und Herren von der SPD, die moralische Legitimation dazu ab. Denn Sie waren es doch, die in Ihrer Koalition von 1970 bis 1982 die indirekten Steuern um jährlich 26 Milliarden DM angehoben haben.
    Ihre Steuererhöhungen erfolgten im übrigen unter dem Vorzeichen überhöhter Ausgabenzuwächse bei hoher Steuerprogression und der Ausweitung des staatlichen Sektors. Auch das unterscheidet uns.

    (Frau Matthäus-Maier [SPD]: Das stimmt nicht, Herr Spilker!)

    — Ich habe darüber nachgedacht; ich habe darüber nachgelesen. Das stimmt. Ich danke Ihnen aber, daß Sie zugehört haben.
    Steuererhöhungen sind, auch wenn sie ein begrenztes Ausmaß haben, im übrigen niemals populär. Auch in Anbetracht des relativ engen Ausgabenrahmens, den wir haben, waren die zusätzlichen Belastungen des Bundeshaushalts, nämlich Einnahmeübertragungen an die EG, Zuschüsse an die Bundesanstalt für Arbeit, Strukturhilfen für die Länder, so hoch, daß sie allein durch Ausgabendisziplin nicht aufzufangen waren. Auch das soll hier festgestellt werden.

    (Dr. Struck [SPD]: Das ist eine große Pleite!)

    Lassen Sie mich noch einen Aspekt aufgreifen,

    (Dr. Struck [SPD]: Sie haben doch nur zwei!)

    nämlich die Vorbereitung auf den europäischen Binnenmarkt bis Ende 1992. Für uns Politiker heißt dies, Maßnahmen zu ergreifen, um die Harmonisierung politisch zu ermöglichen. Einiges ist schon auf den Weg gebracht worden. Aber es bleibt, wie wir alle wissen, noch viel zu tun. Denken Sie an die äußerst schwierige Materie der Steuerharmonisierung, sei es bei der Mehrwertsteuer oder bei den anderen Verbrauchsteuern. Allein dieser Punkt erfordert ein hohes Maß von Kompromißbereitschaft, da die Mitgliedsstaaten in ihrer Steuerpolitik doch erheblich betroffen und eingeengt werden.
    Andere Bereiche müssen dazukommen. Ich nenne die enge Abstimmung in Wirtschafts-, Finanz- und Währungsfragen. Denken Sie an die sozialen Dimensionen des Binnenmarktes, etwa an die Lebens- und Arbeitsbedingungen oder an den Arbeitsschutz.
    Die Europäische Gemeinschaft hat für uns bereits heute große Bedeutung: Mehr als die Hälfte unseres Exports geht in die EG. Mehr als zwei Drittel unserer Nahrungsmittelexporte werden in der EG abgesetzt. Wir müssen alle Anstrengungen unternehmen, um diese Position im internationalen Wettbewerb zu halten.
    Zum Standort Bundesrepublik gehören viele Vorteile, etwa qualifizierte Arbeitnehmerschaft, leistungsfähiges Bildungssystem, gut ausgebaute Infrastruktur, stabiles soziales Klima. Aber auf der anderen Seite gehören auch dazu: kurze Arbeitszeiten, viel Urlaub, hohe Lohn- und Lohnnebenkosten, mangelnde Flexibilität am Arbeitsmarkt und zu viele Regulierungen. Das scheint mir ein nicht einfacher Weg

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 110. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 24. November 1988 7819


    Spilker
    zu sein. Es bleibt bei unserer Politik, meine Damen und Herren, für Wohlstand und Beschäftigung.
    Der europäische Binnenmarkt bietet der deutschen Volkswirtschaft Chancen und Herausforderungen. Die deutsche Wirtschaft muß diese Chancen mit beiden Händen ergreifen und darf nicht zögerlich sein. Die Politik muß die Rahmenbedingungen und die Wettbewerbschancen weiter ausbauen. Dies werden wir Schritt für Schritt tun, damit die Vereinigten Staaten von Europa Realität werden.
    Diesem Ziel dienen sowohl unsere Steuer- als auch unsere Haushaltspolitik und damit auch der Bundeshaushalt 1989, dem die CDU/CSU-Bundestagsfraktion heute zustimmen wird.
    Ich danke Ihnen.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)