Rede:
ID1111023100

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 298
    1. der: 34
    2. und: 24
    3. —: 19
    4. des: 13
    5. das: 12
    6. die: 12
    7. ist: 12
    8. den: 12
    9. Wer: 9
    10. Damen: 8
    11. Herren,: 8
    12. über: 8
    13. Drucksache: 8
    14. ich: 8
    15. Beratung: 8
    16. Änderungsantrag: 7
    17. mit: 6
    18. Stimmen: 6
    19. in: 6
    20. von: 6
    21. stimmt: 5
    22. dagegen?: 5
    23. Dr.: 5
    24. Entwurfs: 5
    25. eines: 5
    26. Gesetzes: 5
    27. Damit: 4
    28. kommen: 4
    29. zur: 4
    30. auf: 4
    31. FDP: 4
    32. Fraktion: 4
    33. nunmehr: 4
    34. für: 4
    35. Drucksachen: 4
    36. Dritte: 4
    37. Bundesregierung: 4
    38. eingebrachten: 4
    39. Meine: 3
    40. Aussprache: 3
    41. diesen: 3
    42. Abgeordneten: 3
    43. zuzustimmen: 3
    44. wünscht,: 3
    45. bitte: 3
    46. um: 3
    47. Handzeichen.: 3
    48. DIE: 3
    49. zum: 3
    50. dieser: 3
    51. wir: 3
    52. Einzelplan: 3
    53. dem: 3
    54. gegen: 3
    55. rufe: 3
    56. Haushaltsgesetz: 3
    57. —Berichterstatter:Abgeordnete: 3
    58. Ich: 3
    59. bis: 3
    60. 1989: 3
    61. dies: 3
    62. zu: 3
    63. —Beschlußempfehlung: 3
    64. Bericht: 3
    65. zwar: 2
    66. zunächst: 2
    67. Ihnen: 2
    68. SPD,: 2
    69. bei: 2
    70. GRÜNEN: 2
    71. CDU/CSU: 2
    72. Ausschußfassung: 2
    73. Enthaltungen?: 2
    74. 11/3229,: 2
    75. Carstens: 2
    76. Weng: 2
    77. nicht: 2
    78. Vorschriften: 2
    79. diese: 2
    80. Feststellung: 2
    81. Bundeshaushaltsplans: 2
    82. Haushaltsjahr: 2
    83. ich,: 2
    84. Sachverhalt: 2
    85. schon: 2
    86. Haushaltsausschusses: 2
    87. Struck: 2
    88. können: 2
    89. ist.: 2
    90. daß: 2
    91. Vorschlag: 2
    92. Widerspruch: 2
    93. offensichtlich: 2
    94. Fall.: 2
    95. Dann: 2
    96. Entschließungsanträge: 2
    97. Dies: 2
    98. war: 1
    99. letzte: 1
    100. Wortmeldung.: 1
    101. Tagesordnungspunkt: 1
    102. beendet.Wir: 1
    103. gleich: 1
    104. Abstimmung,: 1
    105. Wüppesahl,: 1
    106. 11/3412: 1
    107. vorliegt.: 1
    108. diesem: 1
    109. enthält: 1
    110. sich?: 1
    111. Der: 1
    112. CDU/CSU,: 1
    113. Stimmenthaltung: 1
    114. abgelehnt.Wir: 1
    115. Weiss: 1
    116. 11/3462?: 1
    117. abgelehnt.Meine: 1
    118. 02: 1
    119. insgesamt.: 1
    120. 02,: 1
    121. Deutscher: 1
    122. Bundestag,: 1
    123. SPD,\n: 1
    124. Vizepräsident: 1
    125. CronenbergCDU/CSU: 1
    126. angenommen.Meine: 1
    127. auf:: 1
    128. 1989—: 1
    129. 11/3230: 1
    130. Roth: 1
    131. Frau: 1
    132. VennegertsEine: 1
    133. vorgesehen.Wir: 1
    134. Einzelberatung: 1
    135. Abstimmung.: 1
    136. §§: 1
    137. 1: 1
    138. 30: 1
    139. Gesamtplan,: 1
    140. Einleitung: 1
    141. Überschrift: 1
    142. auf.: 1
    143. aufgerufenen: 1
    144. sind: 1
    145. angenommen,: 1
    146. CDU/CSU-Fraktion: 1
    147. FDP-Fraktion: 1
    148. sozialdemokratischen: 1
    149. GRÜNEN.Damit: 1
    150. zweite: 1
    151. ist,: 1
    152. glaube: 1
    153. geeignete: 1
    154. Moment,: 1
    155. einen: 1
    156. aufmerksam: 1
    157. machen,: 1
    158. soeben: 1
    159. angesprochen: 1
    160. worden: 1
    161. ist:: 1
    162. Die: 1
    163. Kollegen: 1
    164. Walther: 1
    165. Wieczorek: 1
    166. haben: 1
    167. Bundesverdienstkreuz: 1
    168. verliehen: 1
    169. bekommen.: 1
    170. gratuliere: 1
    171. Gelegenheit.\n: 1
    172. nun: 1
    173. Punkte: 1
    174. VII: 1
    175. X: 1
    176. Tagesordnung: 1
    177. auf:VII.: 1
    178. 11/2700,: 1
    179. 11/2966,: 1
    180. 11/3119,: 1
    181. 11/3201: 1
    182. 11/3231: 1
    183. —VIII.: 1
    184. Maßnahmen: 1
    185. Entlastung: 1
    186. öffentlichen: 1
    187. Haushalte: 1
    188. 11/2969,: 1
    189. 11/3009: 1
    190. 11/3306: 1
    191. Berichterstatter:Abgeordnete: 1
    192. Unterrichtung: 1
    193. zweiter: 1
    194. beschlossene: 1
    195. Änderung—: 1
    196. 11/3466: 1
    197. —IX.: 1
    198. Änderung: 1
    199. Verbrauchsteuergesetzen: 1
    200. 11/2970,: 1
    201. 11/3008: 1
    202. Finanzausschusses: 1
    203. 11/3399: 1
    204. Huonker: 1
    205. Meyer: 1
    206. BentrupX.: 1
    207. Beschluß: 1
    208. Rates: 1
    209. Europäischen: 1
    210. Gemeinschaften: 1
    211. vom: 1
    212. 24.: 1
    213. Juni: 1
    214. 1988: 1
    215. System: 1
    216. Eigenmittel: 1
    217. Gemeinschaften—: 1
    218. 11/2971: 1
    219. 11/3307: 1
    220. BorchertMeine: 1
    221. auch: 1
    222. beim: 1
    223. Haushaltsbegleitgesetz: 1
    224. dritte: 1
    225. eintreten,: 1
    226. obwohl: 1
    227. zweiten: 1
    228. ein: 1
    229. Fraktionen: 1
    230. 11/3436: 1
    231. angenommen: 1
    232. Wir: 1
    233. dann: 1
    234. tun,: 1
    235. wenn: 1
    236. zwei: 1
    237. Drittel: 1
    238. Anwesenden: 1
    239. dafür: 1
    240. sind.: 1
    241. Auf: 1
    242. habe: 1
    243. gestern: 1
    244. hingewiesen.: 1
    245. Ein: 1
    246. Antrag: 1
    247. fristgemäß: 1
    248. eingereicht: 1
    249. worden.: 1
    250. gehe: 1
    251. davon: 1
    252. aus,: 1
    253. Haus: 1
    254. meinem: 1
    255. einverstanden: 1
    256. Erhebt: 1
    257. sich: 1
    258. Das: 1
    259. erforderlichen: 1
    260. Mehrheit: 1
    261. beschlossen.Zu: 1
    262. verschiedenen: 1
    263. Einzelplänen: 1
    264. liegen: 1
    265. 18: 1
    266. vor.: 1
    267. Über: 1
    268. wird: 1
    269. nach: 1
    270. Schlußabstimmung: 1
    271. abgestimmt: 1
    272. werden.Meine: 1
    273. es: 1
    274. vereinbart: 1
    275. worden,: 1
    276. Beratungsteil: 1
    277. eine: 1
    278. Beratungszeit: 1
    279. drei: 1
    280. Stunden: 1
    281. Anspruch: 1
    282. nehmen: 1
    283. werden.: 1
    284. jedenfalls: 1
    285. Ältestenrates,: 1
    286. sich,: 1
    287. so: 1
    288. hoffe: 1
    289. kein: 1
    290. erhebt.: 1
    291. darf: 1
    292. als: 1
    293. beschlossen: 1
    294. feststellen.Meine: 1
    295. eröffne: 1
    296. erteile: 1
    297. einmal: 1
    298. Wort.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 11/110 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 110. Sitzung Bonn, Donnerstag, den 24. November 1988 Inhalt: Glückwünsche zur Verleihung des Bundesverdienstkreuzes an die Abg. Walther und Wieczorek (Duisburg) 7799 B Tagesordnungspunkt I: Fortsetzung der zweiten Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 1989 (Haushaltsgesetz 1989) — Drucksachen 11/2700, 11/2966, 11/3119 — Einzelplan 11 Geschäftsbereich des Bundesministers für Arbeit und Sozialordnung — Drucksachen 11/3211, 11/3231 — Sieler (Amberg) SPD 7705 B Strube CDU/CSU 7708 D Frau Beck-Oberdorf GRÜNE 7712 B Heinrich FDP 7714B Frau Fuchs (Köln) SPD 7716 C Frau Unruh GRÜNE 7721 C Dr. Blüm, Bundesminister BMA 7722 B Einzelplan 15 Geschäftsbereich des Bundesministers für Jugend, Familie, Frauen und Gesundheit — Drucksachen 11/3215, 11/3231 — Frau Conrad SPD 7729A Kalb CDU/CSU 7731 D Frau Oesterle-Schwerin GRÜNE (zur GO) 7734 A Kleinert (Marburg) GRÜNE (zur GO) . . . 7735A Becker (Nienberge) SPD (zur GO) . . . 7735B Bohl CDU/CSU (zur GO) 7735 C Beckmann FDP (zur GO) 7736 A Kleinert (Marburg) GRÜNE 7736 B Zywietz FDP 7736 C Frau Schoppe GRÜNE 7738 A Gilges SPD 7739 B Frau Pack CDU/CSU 7741A Frau Wilms-Kegel GRÜNE 7742 C Link (Diepholz) CDU/CSU 7743 C Frau Schmidt (Nürnberg) SPD 7745 B Eimer (Fürth) FDP 7747 D Pfeifer, Parl. Staatssekretär BMJFFG . . 7748D Frau Conrad SPD (Erklärung nach § 31 GO) 7751D Einzelplan 14 Geschäftsbereich des Bundesministers der Verteidigung — Drucksachen 11/3214, 11/3231 — in Verbindung mit Einzelplan 35 Verteidigungslasten im Zusammenhang mit dem Aufenthalt ausländischer Streitkräfte — Drucksache 11/3226 — Kühbacher SPD 7752 D Dr. Friedmann CDU/CSU 7756 D Dr. Mechtersheimer GRÜNE 7760 A II Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 110. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 24. November 1988 Frau Seiler-Albring FDP 7763 A Horn SPD 7765 B Müller (Wadern) CDU/CSU 7767 D Dr. Scholz, Bundesminister BMVg . . . 7769 B Walther SPD (Erklärung nach § 31 GO) 7774 C Namentliche Abstimmung 7771 C Ergebnis 7772 C Einzelplan 25 Geschäftsbereich des Bundesministers für Raumordnung, Bauwesen und Städtebau — Drucksachen 11/3220, 11/3231 — Müntefering SPD 7775 A Dr. Schroeder (Freiburg) CDU/CSU . . 7777 C Frau Oesterle-Schwerin GRÜNE 7779 D Grünbeck FDP 7781 A Dr. Schneider, Bundesminister BMBau . . 7782B Frau Dr. Hamm-Brücher FDP (Erklärung nach § 31 GO) 7784 C Dr. Schneider CDU/CSU (Erklärung nach § 31 GO) 7785 C Einzelplan 01 Bundespräsident und Bundespräsidial- amt — Drucksachen 11/3201, 11/3231 — in Verbindung mit Einzelplan 03 Bundesrat — Drucksachen 11/3203, 11/3231 — . 7786A Einzelplan 02 Deutscher Bundestag — Drucksachen 11/3202, 11/3231 — Esters SPD 7786 B Borchert CDU/CSU 7789 D Kleinert (Marburg) GRÜNE 7793 A Frau Seiler-Albring FDP 7795 A Wüppesahl fraktionslos 7797 D Haushaltsgesetz 1989 — Drucksachen 11/3229, 11/3230 — . 7799A Tagesordnungspunkt VII: Dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 1989 (Haushaltsgesetz 1989) (Drucksachen 11/2700, 11/2966, 11/3119, 11/3201 bis 11/3229, 11/3231) in Verbindung mit Tagesordnungspunkt VIII: Dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über Maßnahmen zur Entlastung der öffentlichen Haushalte (Haushaltsbegleitgesetz 1989) (Drucksachen 11/2969, 11/3009, 11/3306 [neu]) in Verbindung mit Tagesordnungspunkt IX: Dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung von Verbrauchsteuergesetzen (Verbrauchsteueränderungsgesetz 1988) (Drucksachen 11/2970, 11/3008, 11/3399) in Verbindung mit Tagesordnungspunkt X: Dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Beschluß des Rates der Europäischen Gemeinschaften vom 24. Juni 1988 über das System der Eigenmittel der Gemeinschaften (Drucksachen 11/2971, 11/3307) Dr. Struck SPD 7799 D Dr. Rose CDU/CSU 7804 A Frau Vennegerts GRÜNE 7808 C Dr. Weng (Gerlingen) FDP 7811D Spilker CDU/CSU 7815 B Walther SPD 7818 A Dr. Stoltenberg, Bundesminister BMF . 7826B Namentliche Abstimmung 7829 C Ergebnis 7832 A Oostergetelo SPD (Erklärung nach § 32 GO) 7832 C Nächste Sitzung 7832 D Berichtigungen 7832 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . 7833* A Anlage 2 Endgültiges Ergebnis der namentlichen Abstimmung über den Änderungsantrag der Fraktion DIE GRÜNEN auf Drucksache 11/3338 7833* B Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 110. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 24. November 1988 7705 110. Sitzung Bonn, den 24. November 1988 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Berichtigungen 108. Sitzung, Seite 7465 D: In Zeile 1 ist statt „Zweiklassenwahlrecht" „Zweiklassenrecht" zu lesen. 109. Sitzung, Seite 7639 A: Im ,Endgültigen Ergebnis' ist bei den abgegebenen Stimmen statt „425" „426" und bei ,nein' statt „241" „242" zu lesen. Auf Seite 7639 D, vierte Spalte, ist der Name „Kroll-Schlüter" einzufügen. Auf Seite 7655 D ist im ,Endgültigen Ergebnis' bei den abgegebenen Stimmen statt „416" „417" und bei ,nein' statt „385" „386" zu lesen. Auf Seite 7656 A, zweite Spalte, ist der Name „Kroll-Schlüter" einzufügen. Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Dr. Apel 24. 11. Dr. Bangemann 25. 11. Frau Berger (Berlin) 24. 11. Dr. Blank 24. 11. Frau Blunck 24. 11. Dr. Briefs 24. 11. Buschfort 24. 11. Dr. Dollinger 25. 11. Duve 24. 11. Frau Fischer 24. 11. Francke (Hamburg) 24. 11. Frau Ganseforth 24. 11. Gattermann 24. 11. Dr. Haack 24. 11. Dr. Hauff 25. 11. Graf Huyn 24. 11. Dr. Jenninger 25. 11. Frau Kelly 25. 11. Dr. Klejdzinski 24. 11. Dr. Köhler 24. 11. Lenzer 24. 11. Meyer 25. 11. Dr. Müller 25. 11. Frau Pack 25. 11. Pfuhl 24. 11. Regenspurger 24. 11. Reuschenbach 24. 11. Dr. Scheer 24. 11. Schmidt (München) 25. 11. Spranger 24. 11. Vosen 25. 11. Dr. von Wartenberg 24. 11. Würtz 24. 11. Anlage 2 Endgültiges Ergebnis der namentlichen Abstimmung über den Änderungsantrag der Fraktion DIE GRÜNEN auf Drucksache 11/3338 (Epl. 06)') Abgegebene Stimmen 389 und 20 Berliner Abgeordnete; davon ja: 44 und 2 Berliner Abgeordnete nein: 229 und 12 Berliner Abgeordnete enthalten: 116 und 6 Berliner Abgeordnete Ja SPD Antretter Bachmaier Bahr Frau Becker-Inglau Börnsen (Ritterhude) Frau Bulmahn Frau Conrad Conradi Gansel Horn Peter (Kassel) Sielaff *) Vgl. 109. Sitzung, Seite 7688 A Voigt (Frankfurt) Dr. Wieczorek Frau Wieczorek-Zeul DIE GRÜNEN Frau Beck-Oberdorf Frau Beer Dr. Daniels (Regensburg) Ebermann Frau Eid Frau Flinner Frau Garbe Häfner Frau Hillerich Hoss Hüser Kleinert (Marburg) Dr. Knabe Kreuzeder Dr. Lippelt (Hannover) Dr. Mechtersheimer Frau Nickels Frau Oesterle-Schwerin Frau Rust Frau Schmidt-Bott Frau Schoppe Frau Teubner Frau Unruh Frau Vennegerts Volmer Weiss (München) Wetzel Frau Wollny Berliner Abgeordnete Frau Olms Sellin Fraktionsios Wüppesahl Nein CDU/CSU Austermann Bauer Bayha Dr. Becker (Frankfurt) Dr. Biedenkopf Biehle Dr. Blank Dr. Blens Böhm (Melsungen) Börnsen (Bönstrup) Dr. Bötsch Bohl Bohlsen Borchert Bühler (Bruchsal) Carstens (Emstek) Carstensen (Nordstrand) Dr. Czaja Daweke Frau Dempwolf Deres Dörflinger Doss Dr. Dregger Echternach Ehrbar Eigen Engelsberger Dr. Faltlhauser Fellner Frau Fischer Fischer (Hamburg) Francke (Hamburg) Dr. Friedmann Dr. Friedrich Fuchtel Funk (Gutenzell) Ganz (St. Wendel) Frau Geiger Geis Dr. von Geldern Gerstein Gerster (Mainz) Glos Dr. Göhner Dr. Götz Gröbl Dr. Grünewald Günther Dr. Häfele Hames Frau Hasselfeldt Haungs Hauser (Esslingen) Hauser (Krefeld) Hedrich Freiherr Heereman von Zuydtwyck Frau Dr. Hellwig Helmrich Dr. Hennig Herkenrath Hinrichs Hinsken Höffkes Höpfinger Hörster Dr. Hoffacker Frau Hoffmann (Soltau) Dr. Hornhues Frau Hürland-Büning Dr. Hüsch Graf Huyn Jäger Dr. Jahn (Münster) Dr. Jobst Jung (Limburg) Jung (Lörrach) Kalb Dr.-Ing. Kansy Dr. Kappes Frau Karwatzki Kiechle Klein (München) Dr. Kohl Kossendey Kraus Krey Kroll-Schlüter Dr. Kronenberg Dr. Kunz (Weiden) Lamers Dr. Lammert Dr. Langner Lattmann Dr. Laufs Lenzer Frau Limbach Link (Diepholz) Link (Frankfurt) Linsmeier Lintner Louven Lowack Maaß Frau Männle Magin 7834* Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 110. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 24. November 1988 Marschewski Dr. Meyer zu Bentrup Michels Dr. Möller Müller (Wesseling) Nelle Neumann (Bremen) Niegel Dr. Olderog Oswald Frau Pack Pesch Petersen Pfeffermann Pfeifer Dr. Pohlmeier Dr. Probst Rauen Rawe Regenspurger Repnik Dr. Riesenhuber Frau Rönsch (Wiesbaden) Frau Roitzsch (Quickborn) Dr. Rose Rossmanith Roth (Gießen) Rühe Dr. Rüttgers Ruf Sauer (Salzgitter) Sauer (Stuttgart) Sauter (Epfendorf) Scharrenbroich Schemken Scheu Schmidbauer Schmitz (Baesweiler) von Schmude Freiherr von Schorlemer Schreiber Dr. Schroeder (Freiburg) Schulhoff Dr. Schulte (Schwäbisch Gmünd) Schwarz Dr. Schwarz-Schilling Dr. Schwörer Seehofer Seesing Seiters Spilker Dr. Sprung Dr. Stark (Nürtingen) Dr. Stavenhagen Dr. Stercken Strube Frau Dr. Süssmuth Susset Dr. Uelhoff Uldall Dr. Unland Frau Verhülsdonk Vogel (Ennepetal) Vogt (Düren) Dr. Voigt (Northeim) Dr. Voss Dr. Waffenschmidt Dr. Warnke Dr. Warrikoff Dr. von Wartenberg Weirich Weiß (Kaiserslautern) Werner (Ulm) Frau Will-Feld Frau Dr. Wilms Wilz Wimmer (Neuss) Windelen Frau Dr. Wisniewski Wissmann Dr. Wittmann Würzbach Zeitlmann Zierer Zink Berliner Abgeordnete Buschbom Feilcke Kalisch Kittelmann Lummer Dr. Mahlo Dr. Neuling Dr. Pfennig Schulze (Berlin) Straßmeir SPD Nagel FDP Frau Dr. Adam-Schwaetzer Baum Beckmann Bredehorn Cronenberg (Arnsberg) Eimer (Fürth) Engelhard Dr. Feldmann Funke Gallus Gries Grüner Heinrich Dr. Hirsch Dr. Hitschler Dr. Hoyer Irmer Kleinert (Hannover) Kohn Dr.-Ing. Laermann Dr. Graf Lambsdorff Möllemann Neuhausen Nolting Paintner Richter Rind Ronneburger Frau Dr. Segall Frau Seiler-Albring Dr. Solms Dr. Thomae Timm Dr. Weng (Gerlingen) Wolfgramm (Göttingen) Frau Würfel Zywietz Berliner Abgeordnete Hoppe Lüder Enthalten SPD Frau Adler Amling Bamberg Becker (Nienberge) Bernrath Bindig Dr. Böhme (Unna) Brandt Brück Büchler (Hof) Büchner (Speyer) Dr. von Bülow Catenhusen Daubertshäuser Diller Dreßler Dr. Ehmke (Bonn) Dr. Emmerlich Esters Frau Faße Fischer (Homburg) Frau Fuchs (Verl) Gilges Dr. Glotz Graf Großmann Grunenberg Haack (Extertal) Frau Hämmerle Frau Dr. Hartenstein Hasenfratz Dr. Hauchler Heistermann Heyenn Dr. Holtz Huonker Ibrügger Jahn (Marburg) Jaunich Dr. Jens Jung (Düsseldorf) Jungmann Kastning Kiehm Kirschner Kißlinger Dr. Klejdzinski Kolbow Koltzsch Koschnick Kretkowski Kühbacher Kuhlwein Leidinger Leonhart Lohmann (Witten) Lutz Frau Dr. Martiny-Glotz Frau Matthäus-Maier Müller (Düsseldorf) Müller (Schweinfurt) Frau Dr. Niehuis Dr. Niese Niggemeier Dr. Nöbel Frau Odendahl Oesinghaus Oostergetelo Opel Dr. Osswald Paterna Pauli Dr. Penner Dr. Pick Purps Reuter Schäfer (Offenburg) Schanz Dr. Scheer Scherrer Schluckebier Schmidt (München) Frau Schmidt (Nürnberg) Schmidt (Salzgitter) Schreiner Schröer (Mülheim) Schütz Seidenthal Frau Seuster Sieler (Amberg) Dr. Soell Frau Dr. Sonntag-Wolgast Dr. Sperling Frau Steinhauer Frau Terborg Toetemeyer Frau Traupe Urbaniak Vahlberg Verheugen Waltemathe Frau Dr. Wegner Weiermann Frau Weiler Dr. Wernitz Westphal Frau Weyel Wieczorek (Duisburg) Wiefelspütz von der Wiesche Wimmer (Neuötting) Dr. de With Wittich Zeitler Zumkley Berliner Abgeordnete Heimann Frau Luuk Dr. Mitzscherling Stobbe Dr. Vogel Wartenberg (Berlin) FDP Frau Dr. Hamm-Brücher
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Thomas Wüppesahl

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (GRÜNE)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (GRÜNE)

    Die Vorfreude ist immer die größte Freude. Jetzt geht es aber zur Sache.
    Meine Damen und Herren, zum Einzelplan 02 habe ich einen Änderungsantrag eingebracht. Sie haben ihn wahrscheinlich nicht gelesen.

    (Zuruf von der SPD: Doch!)

    Es geht darum, daß für mich im Einzelplan zur Ermöglichung einer fairen Auseinandersetzung mit Ihnen hier im Hause und auch außerhalb ein Betrag eingestellt werden möge, der dem vergleichbar ist, den Sie direkt und indirekt über die Fraktionszuschüsse bekommen, sowohl über den Grundbetrag — den sogenannten Sockelbetrag — als auch über das sogenannte Kopfgeld.
    Zur Erläuterung: Ihre Fraktionen bekommen jährlich einen Sockelbetrag. Insofern beanspruche ich nichts Vergleichbares. Aber darüber hinaus bekommt jede Fraktion entsprechend ihrer Kopfgröße pro Abgeordneten 7 494 DM und die Oppositionsfraktionen 8 243 DM; jedenfalls nach dem vorliegenden Haushaltsentwurf. Das ist in der Tat sehr viel Geld.

    (Zuruf von der CDU/CSU: Er will das doppelte Geld haben!)

    — Richtig. Eigentlich müßte ich das Doppelte oder Dreifache bekommen, ähnlich wie die Kollegen und Kolleginnen im Europaparlament, weil die Konkurrenzsituation für mich gegenüber allen anderen sehr viel schärfer ist als z. B. die des Restes der Opposition

    Metadaten/Kopzeile:
    7798 Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 110. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 24. November 1988


    Wüppesahl
    gegenüber der Regierungsfraktion. Aber so eine Forderung stelle ich nicht, sondern ich stelle nur die Forderung, die das absolute Mindestmaß dessen darstellt, was ich allerdings auch brauche, um halbwegs vernünftig mit Ihnen konkurrieren zu können.
    Konkret bedeutet das: Sie finanzieren sich von diesen Geldern zur Zeit Justitiariate. Das kann ich nicht. Ich muß Fremdaufträge nach draußen geben, z. B. Rechtsanwälte bezahlen. Sie finanzieren sich eine Pressestelle, die Ihnen nicht nur täglich Pressespiegel ins Büro reicht, sondern auch wichtige Konferenzen anderer Fraktionen oder Regierungen besucht oder entsprechende Ticker laufen läßt — „dpa", andere Agenturen — und Sie stündlich, wenn es relevant ist, mit den brandneuesten Informationen versorgt. Das kann ich zur Zeit nicht finanzieren. Ich kann höchstens einmal bei Journalisten anrufen und fragen: Sag mal, ist da etwas gelaufen? Ich habe etwas gehört. — Was ist das für ein Zustand, daß ich als Abgeordneter hinter der Presse herlaufen muß, um in meinen Fachgebieten handlungsfähig sein zu können?

    (Lachen bei der CDU/CSU, der SPD und der FDP)

    — Da gibt es nichts zu lachen. Das ist eine Unverschämtheit ersten Grades, die Sie mitverursachen, weil ich nicht solche Mittel zur Verfügung gestellt bekomme, wie Sie sie haben.

    (Dr. Bötsch [CDU/CSU]: Sie sparen aber an Rasierklingen!)

    Darüber hinaus kann ich z. B. keine Einladungen an Experten und Expertinnen aussprechen, ob zu Fraktionsanhörungen oder auch zu Einzelgesprächen. Das kostet Geld: Reisegeld, Spesen, Übernachtungsgelder. Ich muß beispielsweise, wenn ich eine Pressekonferenz abhalte, ein Hotel anmieten.

    (Zuruf von der CDU/CSU: Mache ich auch!)

    Das kostet Geld. Es sind 200, 300 DM weg. Das bezahlen Sie aus Ihren Fraktionskontingenten

    (Zuruf von der CDU/CSU: Stimmt nicht!)

    oder haben die Möglichkeit, Fraktionsräume zu benutzen. Sie können eine eigene Druckerei benutzen usw. Die Latte ist fast unendlich.
    Um Ihnen das noch plastischer werden zu lassen: Ich habe in diesem Jahr 80 000 DM zusätzlich, also von meinen Diäten und meinem übrigen Einkommen, das ich als Abgeordneter bekomme, aufbringen müssen, um überhaupt vernünftig arbeiten zu können.

    (Zuruf von der CDU/CSU: Dafür kriegen Sie das Geld auch! — Zuruf von der SPD: 80 000?)

    — Da täuschen Sie sich, dafür kriege ich es nicht. —80 000 DM!

    (Zuruf von der SPD: Wieviel verdienen Sie denn?)

    Das ist ungefähr die Größe, die ich brauche, nämlich das Kopfgeld, das ich hiermit beantrage.
    Zu zweien der Vorredner, Herrn Kleinert und der Vertreterin der FDP, sei angemerkt, daß natürlich die Debatte um diese Position im Einzelplan 02 absurd ist, wenn behauptet wird, das sei rechtlich vertretbar. Diese Haushaltsstelle ist verfassungswidrig. Es gibt zur Zeit keine gesetzliche Grundlage, auf Grund derer sich die Fraktionen aus den Steuergeldern bedienen. Sie haben einzig und allein eine profane Haushaltsrichtlinie erlassen. Das reicht nun allerdings nicht. Ich bin mir sicher, daß auf meine Organstreitklage ein entsprechendes Urteil aus Karlsruhe erfolgen wird.
    Nun könnte jemand, wenn er klug ist oder jetzt mitgedacht hat — offensichtlich ist beides nicht der Fall — , mir ähnlich wie Herrn Kleinert die Frage stellen: Warum beantragen Sie denn Geld, wenn Sie sagen, das sei verfassungswidrig? — Ich bin in dem gleichen Sachzwang wie die Grünen, die natürlich, wenn sie bestimmte Haushaltspositionen nicht abrufen, in ihrer Konkurrenzsituation gegenüber den anderen Fraktionen erheblich benachteiligt sind — genauso wie ich es jetzt bin, weil ich das Geld nicht bekomme.
    Innerhalb dieses Sachzwangs und natürlich auch zur Vorbereitung der mündlichen Beweisaufnahme in Karlsruhe habe ich diesen Antrag eingebracht. Es würde in der Tat ausreichen, wenn an dieser Haushaltsstelle ein Betrag von 40 Millionen oder 50 Millionen DM eingestellt würde; dann wären die Fraktionen und die einzelnen Abgeordneten immer noch handlungsfähig.
    Meine Damen und Herren, ich denke, die andächtige Ruhe, die jetzt im Hause eingetreten ist, ist der Ausdruck der Überzeugung dank meines Sachvortrages. Ich bitte Sie, zumindest diesem Änderungsantrag zuzustimmen.

    (Heiterkeit)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Dieter-Julius Cronenberg
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)
Meine Damen und Herren, das war die letzte Wortmeldung. Damit ist die Aussprache über diesen Tagesordnungspunkt beendet.
Wir kommen gleich zur Abstimmung, und zwar zunächst über den Änderungsantrag des Abgeordneten Wüppesahl, der Ihnen auf Drucksache 11/3412 vorliegt. Wer diesem Änderungsantrag zuzustimmen wünscht, den bitte ich um das Handzeichen. — Wer stimmt dagegen? — Wer enthält sich? — Der Änderungsantrag ist mit den Stimmen der SPD, CDU/CSU, FDP bei Stimmenthaltung der Fraktion DIE GRÜNEN abgelehnt.
Wir kommen nunmehr zum Änderungsantrag der Abgeordneten Weiss (München) und Frau Rock. Wer stimmt für den Änderungsantrag auf Drucksache 11/3461? — Wer stimmt dagegen? — Enthaltungen? — Ich stelle fest, daß dieser Antrag mit den Stimmen der SPD, CDU/CSU und FDP abgelehnt worden ist.
Wer stimmt für den Änderungsantrag auf Drucksache 11/3462? — Wer stimmt dagegen? — Damit ist dieser Änderungsantrag mit den Stimmen der SPD, CDU/CSU und FDP abgelehnt.
Meine Damen und Herren, wir kommen nunmehr zum Einzelplan 02 insgesamt. Wer dem Einzelplan 02, Deutscher Bundestag, in der Ausschußfassung zuzustimmen wünscht, den bitte ich um das Handzeichen. — Wer stimmt dagegen? — Enthaltungen? — Damit ist dieser Einzelplan mit den Stimmen der SPD,

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 110. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 24. November 1988 7799


Vizepräsident Cronenberg
CDU/CSU und FDP gegen die Stimmen der Fraktion DIE GRÜNEN angenommen.
Meine Damen und Herren, ich rufe nunmehr auf: Haushaltsgesetz 1989
— Drucksachen 11/3229, 11/3230 —
Berichterstatter:
Abgeordnete Carstens (Emstek)

Roth (Gießen)

Dr. Weng (Gerlingen) Wieczorek (Duisburg) Esters
Frau Vennegerts
Eine Aussprache ist nicht vorgesehen.
Wir kommen zur Einzelberatung und Abstimmung. Ich rufe die §§ 1 bis 30 und den Gesamtplan, Einleitung und Überschrift in der Ausschußfassung auf. Wer den aufgerufenen Vorschriften zuzustimmen wünscht, den bitte ich um das Handzeichen. — Wer stimmt dagegen? — Enthaltungen? — Damit sind diese Vorschriften angenommen, und zwar mit den Stimmen der CDU/CSU-Fraktion und der FDP-Fraktion gegen die Stimmen der sozialdemokratischen Fraktion und der Fraktion DIE GRÜNEN.
Damit ist die zweite Beratung des Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 1989 (Haushaltsgesetz 1989) abgeschlossen.
Meine Damen und Herren, dies ist, glaube ich, der geeignete Moment, auf einen Sachverhalt aufmerksam zu machen, der soeben schon angesprochen worden ist: Die Kollegen Walther und Wieczorek haben das Bundesverdienstkreuz verliehen bekommen. Ich gratuliere Ihnen bei dieser Gelegenheit.

(Beifall)

Meine Damen und Herren, ich rufe nun die Punkte VII bis X der Tagesordnung auf:
VII. Dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 1989 (Haushaltsgesetz 1989)

— Drucksachen 11/2700, 11/2966, 11/3119, 11/3201 bis 11/3229, 11/3231 —
VIII. Dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über Maßnahmen zur Entlastung der öffentlichen Haushalte (Haushaltsbegleitgesetz 1989)

— Drucksachen 11/2969, 11/3009 —
Beschlußempfehlung und Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuß)

— Drucksache 11/3306 (neu) —
Berichterstatter:
Abgeordnete Carstens (Emstek)

Dr. Weng (Gerlingen) Wieczorek (Duisburg) Frau Vennegerts
Unterrichtung über die in zweiter Beratung beschlossene Änderung
— Drucksache 11/3466 —
IX. Dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung von Verbrauchsteuergesetzen (Verbrauchsteueränderungsgesetz 1988 — VerbrStÄndG 1988)

— Drucksachen 11/2970, 11/3008 —
Beschlußempfehlung und Bericht des Finanzausschusses (7. Ausschuß)

— Drucksache 11/3399 —
Berichterstatter:
Abgeordnete Huonker Dr. Meyer zu Bentrup
X. Dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Beschluß des Rates der Europäischen Gemeinschaften vom 24. Juni 1988 über das System der Eigenmittel der Gemeinschaften
— Drucksache 11/2971 —
Beschlußempfehlung und Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuß)

— Drucksache 11/3307 —
Berichterstatter:
Abgeordnete Dr. Struck Borchert
Meine Damen und Herren, auch beim Haushaltsbegleitgesetz 1989 können wir in die dritte Beratung eintreten, obwohl in der zweiten Beratung ein Änderungsantrag der Fraktionen der CDU/CSU und FDP auf der Drucksache 11/3436 angenommen ist. Wir können das dann tun, wenn zwei Drittel der Anwesenden dafür sind. Auf diesen Sachverhalt habe ich gestern schon hingewiesen. Ein Antrag ist fristgemäß eingereicht worden. Ich gehe davon aus, daß das Haus mit meinem Vorschlag einverstanden ist. Erhebt sich Widerspruch dagegen? — Das ist offensichtlich nicht der Fall. Dann ist dies mit der erforderlichen Mehrheit beschlossen.
Zu verschiedenen Einzelplänen und zum Haushaltsgesetz liegen 18 Entschließungsanträge vor. Über diese Entschließungsanträge wird nach der Schlußabstimmung über das Haushaltsgesetz abgestimmt werden.
Meine Damen und Herren, es ist vereinbart worden, daß wir für diesen Beratungsteil nunmehr eine Beratungszeit von drei Stunden in Anspruch nehmen werden. Dies ist jedenfalls der Vorschlag des Ältestenrates, gegen den sich, so hoffe ich, kein Widerspruch erhebt. — Dies ist offensichtlich der Fall. Dann darf ich dies als beschlossen feststellen.
Meine Damen und Herren, ich eröffne die Aussprache und erteile zunächst einmal dem Abgeordneten Dr. Struck das Wort.


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Peter Struck

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Der Bundeskanzler, der heute leider nicht hier ist, hat vorgestern von einer „Hetzkampagne" gegen Niedersachsen und Ernst Al-

    Metadaten/Kopzeile:
    7800 Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 110. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 24. November 1988


    Dr. Struck
    brecht gesprochen. Das ist nicht nur ein böses Wort, sondern offenbart auch ein schlimmes Staatsverständnis. Niedersachsen ist nicht Ernst Albrecht — das Land gehört ihm nicht — , sondern die Wähler haben der Zählgemeinschaft von CDU und FDP die Regierung nur auf Zeit anvertraut.

    (Beifall bei der SPD)

    Wer von einer „Hetzkampagne" redet, begibt sich in gefährliche Nähe des Barschel-Skandals in Schleswig-Holstein.
    Es geht nicht um irgendwelche Kampagnen, sondern es geht um Kritik an der Regierungsarbeit, geübt von einer funktionierenden Presse. Ohne diese Kritik kann eine Demokratie nicht bestehen. Die Wortwahl des niedersächsischen Ministerpräsidenten zeigt, daß er unfähig ist, mit dieser Kritik umzugehen. Er versucht, die Kritik mundtot zu machen, sie auszugrenzen, um in der Machtausübung nicht kontrolliert zu werden.
    Meine sehr verehrten Damen und Herren, als wenn das Maß noch nicht voll wäre, redet der CDU-Vorsitzende Hasselmann, der als Innenminister zurücktreten mußte, weil er in einem Untersuchungsausschuß gelogen hat, über Feindbilder, die bei ihm geschärft worden seien. Mit „Feinden" meint er die Opposition, die Andersdenkenden. Warum sagt ihm niemand, daß es in einer Demokratie wohl Gegner, nicht aber Feinde geben darf?

    (Beifall bei der SPD)

    Meine Damen und Herren, das hätte der Bundeskanzler sagen müssen, statt von einer Hetzkampagne zu reden, und damit sind wir bei dem Thema, Herr Uldall, über das wir jetzt sprechen.
    Der Bundeshaushalt 1989 ist ein Dokument finanzpolitischer Versäumnisse und Fehlleistungen: Steuern werden erhöht, Schulden nicht gesenkt, Arbeitslosigkeit nicht abgebaut, Bürokratie verstärkt, ökologische Krisen nicht bekämpft. CDU/CSU und FDP sind die Parteien von gestern mit der Politik von vorgestern.

    (Beifall bei der SPD)

    Die Fragen der Zukunft werden von Ihnen nicht gelöst. Dort, wo Sie Weichen stellen, geht es in die falsche Richtung. Für die Haushaltspolitik in den 90er Jahren türmen sich riesige Vorbelastungen auf. Sie haben jetzt hemmungslos bestellt; zahlen sollen später andere. Sie, Herr Bundesfinanzminister, haben an diesen Fehlleistungen den größten Anteil.

    (Dr. Bötsch [CDU/CSU] : Unerhört!)

    Minister Stoltenberg hat in der ersten Lesung am 6. September dieses Jahres seinen Haushalt so charakterisiert — ich zitiere wörtlich — : „So glänzend ist das Bild auch nicht, das ich Ihnen für die öffentlichen Finanzen hier zeichnen konnte. " Wie wahr, wie wahr! Außerdem ist das ein bisher noch nie dagewesener Fall von Selbsterkenntnis des Finanzministers. Aber das Bild ist nicht nur nicht glänzend, sondern vielmehr außerordentlich trübe. Die wirtschaftliche Entwicklung geht weiter am Arbeitsmarkt vorbei. Auch im siebten Jahr nach der Regierungsübernahme werden 1989 weit über 2 Millionen Frauen und Männer ohne
    Arbeit sein; eine weitere Million Menschen, überwiegend Frauen, wartet zusätzlich in der sogenannten stillen Reserve auf Arbeit. Noch nie gab es in der Bundesrepublik Deutschland so viele Arbeitslose wie unter dieser Regierung. Sie hat damit ihre Versprechungen gebrochen und das Vertrauen vieler Menschen bitter enttäuscht.

    (Beifall bei der SPD)

    Die Unterlassungssünden in der Umweltpolitik haben immer schwerere Folgen. Das jüngste Robbensterben in der Nordsee, das anhaltende Waldsterben und die beginnende weltweite Klimakatastrophe zeigen eindringlich, daß unsere natürlichen Lebensgrundlagen gefährdet sind. Ein sofortiges Umsteuern ist unumgänglich.

    (Beifall bei der SPD)

    Das Ökosystem Nordsee ist in seinem Bestand akut gefährdet. Zu seiner Rettung ist ein Sofortprogramm erforderlich, um die Schadstoffeinleitung schnell und wirksam auf ein Maß zu begrenzen, daß die Selbstreinigungskräfte der Nordsee nicht übersteigt. Der Vorschlag der Bundesregierung, 10 % der Strukturhilfen an die finanzschwachen Länder für die Nachrüstung und Erweiterung von Kläranlagen einzusetzen,

    (Zuruf von der CDU/CSU: Ist gut!)

    ist nicht ausreichend. Ein Verweis auf die Strukturhilfen kann ein Programm zur Nachrüstung und Erweiterung von Kläranlagen nicht ersetzen.
    Vor allem in den strukturschwachen Regionen entwickeln sich die wachsenden Sozialhilfelasten als Folge der zunehmenden Langzeitarbeitslosigkeit mehr und mehr zum Sprengsatz für die kommunalen Haushalte. Sie schwächen die Investitionsfähigkeit der Gemeinden und führen diese tiefer in den Teufelskreis steigender Arbeitslosigkeit bei sinkender Finanzkraft.
    Durch die Verbrauchsteuererhöhungen der Bundesregierung und die Quellensteuer werden der privaten Nachfrage im Jahre 1989 rund 13 Milliarden DM entzogen.

    (Glos [CDU/CSU]: Reden Sie doch keinen Unfug!)

    Zusätzliche Entzugseffekte in Höhe von rund 10 Milliarden DM entstehen durch die vorgesehenen Leistungskürzungen und Selbstkostenbeteiligungen im Rahmen der sogenannten Gesundheitsreform und durch die Erhöhung der Krankenversicherungsbeiträge. Entgegen den gesamtwirtschaftlichen Erfordernissen wird die Binnennachfrage dadurch im kommenden Jahr spürbar geschwächt und der Arbeitsmarkt noch zusätzlich belastet.
    Die Steuerpolitik der Bundesregierung ist ungerecht, familienfeindlich, wirtschaftspolitisch verfehlt und nicht solide finanziert.

    (Beifall bei der SPD)

    Darüber hinaus wird sie den ökologischen Erfordernissen nicht gerecht. Die für 1989 vorgesehenen Verbrauchsteuererhöhungen belasten gerade diejenigen Haushalte mit niedrigem Einkommen und hoher Kon-

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 110. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 24. November 1988 7801


    Dr. Struck
    sumquote überdurchschnittlich, die von der Steuersenkung 1990 am wenigsten oder überhaupt nichts haben. Dazu gehören vor allem die 17 Millionen Rentner, Studenten, Arbeitslose und Sozialhilfeempfänger, und auch viele kinderreiche Familien sind darunter. Und das, meine Damen und Herren, alles nur, damit die 150 000 Großverdiener in der Republik Steuergeschenke erhalten!
    Dazu nur ein Beispiel: Wer ein Jahreseinkommen von 1 Million DM hat, der spart allein durch die Senkung des Spitzensteuersatzes ab 1990 jährlich 22 500 DM, und das dauerhaft. Dieses Steuergeschenk entspricht in etwa dem, was viele Facharbeiter im ganzen Jahr netto verdienen. Dies ist ein gesellschaftspolitischer Skandal ersten Ranges, der Ihre wahren Absichten enthüllt.

    (Beifall bei der SPD)

    Dies will die gleiche Koalition, die im letzten Bundestagswahlkampf unter dem Stichwort „Supersteuerreform" mit dem 1 000-DM-Versprechen auf Stimmenfang gegangen ist. Jetzt, mit der Verabschiedung dieser Verbrauchsteuererhöhungen, müssen Sie von der Koalition endgültig von der falschen Behauptung Abschied nehmen, die Koalition betriebe eine Politik dauerhafter Steuerentlastung auch für Durchschnittsverdiener. Die Zahlen entlarven diese Behauptung als Märchen.
    Unter der Regierung Kohl findet ein beispielloser Marsch in den Lohnsteuer- und Abgabenstaat statt.

    (Beifall bei der SPD — Glos [CDU/CSU]: Das Gegenteil ist richtig!)

    Sechs Jahre nach der Wende ist festzustellen: Die Belastung der Arbeitnehmer mit Steuern und Sozialversicherungsbeiträgen liegt auf Rekordhöhe. Von jeder verdienten Mark müssen die Arbeitnehmer im Durchschnitt 42,2 Pfennig abführen, und dies trotz der zu Jahresanfang in Kraft getretenen zweiten Stufe der sogenannten größten Steuerreform aller Zeiten. Im Jahr der Wende 1982 lag die Durchschnittsbelastung der Arbeitnehmer mit Steuern und Abgaben sehr viel niedriger, nur bei 39,8 %.
    Dieser Steuer- und Abgabenrekord wird auch durch das Steuerpaket 1990 überhaupt nicht abgemildert: Dieses Steuerpaket bringt den Arbeitnehmern mit Durchschnittsverdienst unter dem Strich keine ins Gewicht fallende Entlastung; denn sie müssen die Hauptlast der Finanzierung des Steuerpaketes tragen.
    Von der Steuersenkung profitieren vor allem Groß- und Spitzenverdiener. Mit der Erhöhung der Benzin-, Heizöl- und anderer Verbrauchsteuern und der neuen Erdgassteuer werden die Arbeitnehmereinkommen wie nie zuvor in der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland mit Steuern und Abgaben zusätzlich belastet. Von einer Mark bleiben weniger als 57 Pfennig übrig. Ich fordere Sie deshalb auf: Beenden Sie endlich Ihr unwahres Gerede von der dauerhaften Entlastung aller Steuerzahler durch Ihre Steuerpolitik.
    Nun komme ich zum Thema Quellensteuer; dazu gibt es eine Menge zu sagen. 3,4 Milliarden DM erwartet die Bundesregierung aus dieser finanzpolitischen Mißgeburt. Die Beratung dieser Haushaltsansätze geriet im Haushaltsausschuß zu einem geradezu peinlichen Schauspiel.

    (Zander [SPD]: Eine Groteske war das!)

    Zunächst beantragte die Bundesregierung im Einzelplan 08 zusätzlich 120 neue Stellen und die Versetzung von fast 400 Beamten der Zollverwaltung zur neuen Außenstelle des Bundesamtes für Finanzen in Trier, besser „Quellensteueramt" zu nennen.

    (Walther [SPD]: Entbürokratisierung!)

    Die Kollegen von den Regierungsfraktionen lehnten dieses Amt empört ab, und zwar mit der Begründung, das hätten sie nie so beschlossen. Aber natürlich ist das so beschlossen worden, meine Damen und Herren von den Regierungsparteien; denn selbstverständlich müssen die Anträge von Bürgern, die nicht quellensteuerpflichtig sind, auch bearbeitet werden. Aber von wem? Das ist die Frage.

    (Glos [CDU/CSU]: Von Ihnen nicht!)

    Die Finanzminister der Länder und die Deutsche Steuergewerkschaft beziffern den zusätzlichen Personalbedarf in den Finanzverwaltungen mit ca. 5 000 Beamten und Angestellten. Aber niemand wird auch nur eine zusätzliche Stelle in den Ländern dafür bereitstellen — niemand! Im Gegenteil: In Niedersachsen z. B. muß die Finanzverwaltung wegen der desolaten Finanzpolitik der Noch-CDU-Landesregierung in Hannover über 120 Stellen in der Finanzverwaltung einsparen. Das Ergebnis ist klar: Den Bürgern werden, obwohl sie die gesetzlichen Voraussetzungen für eine Nichtveranlagung erfüllen, erst einmal 10 % Quellensteuer abgezogen. Und dann? — Dann können sie lange, lange warten, bis ihnen der Bund irgendwann das Geld zurückgibt. Dieses Verfahren ist bürgerfeindlich,

    (Glos [CDU/CSU]: Sie wollten ihnen doch 25 % abziehen!)

    aber eine logische Konsequenz der steuerpolitisch verfehlten Zinsbesteuerung, meine Damen und Herren.

    (Beifall bei der SPD)