Rede:
ID1111013800

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 6
    1. Das: 1
    2. Wort: 1
    3. hat: 1
    4. der: 1
    5. Abgeordnete: 1
    6. Horn.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 11/110 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 110. Sitzung Bonn, Donnerstag, den 24. November 1988 Inhalt: Glückwünsche zur Verleihung des Bundesverdienstkreuzes an die Abg. Walther und Wieczorek (Duisburg) 7799 B Tagesordnungspunkt I: Fortsetzung der zweiten Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 1989 (Haushaltsgesetz 1989) — Drucksachen 11/2700, 11/2966, 11/3119 — Einzelplan 11 Geschäftsbereich des Bundesministers für Arbeit und Sozialordnung — Drucksachen 11/3211, 11/3231 — Sieler (Amberg) SPD 7705 B Strube CDU/CSU 7708 D Frau Beck-Oberdorf GRÜNE 7712 B Heinrich FDP 7714B Frau Fuchs (Köln) SPD 7716 C Frau Unruh GRÜNE 7721 C Dr. Blüm, Bundesminister BMA 7722 B Einzelplan 15 Geschäftsbereich des Bundesministers für Jugend, Familie, Frauen und Gesundheit — Drucksachen 11/3215, 11/3231 — Frau Conrad SPD 7729A Kalb CDU/CSU 7731 D Frau Oesterle-Schwerin GRÜNE (zur GO) 7734 A Kleinert (Marburg) GRÜNE (zur GO) . . . 7735A Becker (Nienberge) SPD (zur GO) . . . 7735B Bohl CDU/CSU (zur GO) 7735 C Beckmann FDP (zur GO) 7736 A Kleinert (Marburg) GRÜNE 7736 B Zywietz FDP 7736 C Frau Schoppe GRÜNE 7738 A Gilges SPD 7739 B Frau Pack CDU/CSU 7741A Frau Wilms-Kegel GRÜNE 7742 C Link (Diepholz) CDU/CSU 7743 C Frau Schmidt (Nürnberg) SPD 7745 B Eimer (Fürth) FDP 7747 D Pfeifer, Parl. Staatssekretär BMJFFG . . 7748D Frau Conrad SPD (Erklärung nach § 31 GO) 7751D Einzelplan 14 Geschäftsbereich des Bundesministers der Verteidigung — Drucksachen 11/3214, 11/3231 — in Verbindung mit Einzelplan 35 Verteidigungslasten im Zusammenhang mit dem Aufenthalt ausländischer Streitkräfte — Drucksache 11/3226 — Kühbacher SPD 7752 D Dr. Friedmann CDU/CSU 7756 D Dr. Mechtersheimer GRÜNE 7760 A II Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 110. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 24. November 1988 Frau Seiler-Albring FDP 7763 A Horn SPD 7765 B Müller (Wadern) CDU/CSU 7767 D Dr. Scholz, Bundesminister BMVg . . . 7769 B Walther SPD (Erklärung nach § 31 GO) 7774 C Namentliche Abstimmung 7771 C Ergebnis 7772 C Einzelplan 25 Geschäftsbereich des Bundesministers für Raumordnung, Bauwesen und Städtebau — Drucksachen 11/3220, 11/3231 — Müntefering SPD 7775 A Dr. Schroeder (Freiburg) CDU/CSU . . 7777 C Frau Oesterle-Schwerin GRÜNE 7779 D Grünbeck FDP 7781 A Dr. Schneider, Bundesminister BMBau . . 7782B Frau Dr. Hamm-Brücher FDP (Erklärung nach § 31 GO) 7784 C Dr. Schneider CDU/CSU (Erklärung nach § 31 GO) 7785 C Einzelplan 01 Bundespräsident und Bundespräsidial- amt — Drucksachen 11/3201, 11/3231 — in Verbindung mit Einzelplan 03 Bundesrat — Drucksachen 11/3203, 11/3231 — . 7786A Einzelplan 02 Deutscher Bundestag — Drucksachen 11/3202, 11/3231 — Esters SPD 7786 B Borchert CDU/CSU 7789 D Kleinert (Marburg) GRÜNE 7793 A Frau Seiler-Albring FDP 7795 A Wüppesahl fraktionslos 7797 D Haushaltsgesetz 1989 — Drucksachen 11/3229, 11/3230 — . 7799A Tagesordnungspunkt VII: Dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 1989 (Haushaltsgesetz 1989) (Drucksachen 11/2700, 11/2966, 11/3119, 11/3201 bis 11/3229, 11/3231) in Verbindung mit Tagesordnungspunkt VIII: Dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über Maßnahmen zur Entlastung der öffentlichen Haushalte (Haushaltsbegleitgesetz 1989) (Drucksachen 11/2969, 11/3009, 11/3306 [neu]) in Verbindung mit Tagesordnungspunkt IX: Dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung von Verbrauchsteuergesetzen (Verbrauchsteueränderungsgesetz 1988) (Drucksachen 11/2970, 11/3008, 11/3399) in Verbindung mit Tagesordnungspunkt X: Dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Beschluß des Rates der Europäischen Gemeinschaften vom 24. Juni 1988 über das System der Eigenmittel der Gemeinschaften (Drucksachen 11/2971, 11/3307) Dr. Struck SPD 7799 D Dr. Rose CDU/CSU 7804 A Frau Vennegerts GRÜNE 7808 C Dr. Weng (Gerlingen) FDP 7811D Spilker CDU/CSU 7815 B Walther SPD 7818 A Dr. Stoltenberg, Bundesminister BMF . 7826B Namentliche Abstimmung 7829 C Ergebnis 7832 A Oostergetelo SPD (Erklärung nach § 32 GO) 7832 C Nächste Sitzung 7832 D Berichtigungen 7832 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . 7833* A Anlage 2 Endgültiges Ergebnis der namentlichen Abstimmung über den Änderungsantrag der Fraktion DIE GRÜNEN auf Drucksache 11/3338 7833* B Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 110. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 24. November 1988 7705 110. Sitzung Bonn, den 24. November 1988 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Berichtigungen 108. Sitzung, Seite 7465 D: In Zeile 1 ist statt „Zweiklassenwahlrecht" „Zweiklassenrecht" zu lesen. 109. Sitzung, Seite 7639 A: Im ,Endgültigen Ergebnis' ist bei den abgegebenen Stimmen statt „425" „426" und bei ,nein' statt „241" „242" zu lesen. Auf Seite 7639 D, vierte Spalte, ist der Name „Kroll-Schlüter" einzufügen. Auf Seite 7655 D ist im ,Endgültigen Ergebnis' bei den abgegebenen Stimmen statt „416" „417" und bei ,nein' statt „385" „386" zu lesen. Auf Seite 7656 A, zweite Spalte, ist der Name „Kroll-Schlüter" einzufügen. Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Dr. Apel 24. 11. Dr. Bangemann 25. 11. Frau Berger (Berlin) 24. 11. Dr. Blank 24. 11. Frau Blunck 24. 11. Dr. Briefs 24. 11. Buschfort 24. 11. Dr. Dollinger 25. 11. Duve 24. 11. Frau Fischer 24. 11. Francke (Hamburg) 24. 11. Frau Ganseforth 24. 11. Gattermann 24. 11. Dr. Haack 24. 11. Dr. Hauff 25. 11. Graf Huyn 24. 11. Dr. Jenninger 25. 11. Frau Kelly 25. 11. Dr. Klejdzinski 24. 11. Dr. Köhler 24. 11. Lenzer 24. 11. Meyer 25. 11. Dr. Müller 25. 11. Frau Pack 25. 11. Pfuhl 24. 11. Regenspurger 24. 11. Reuschenbach 24. 11. Dr. Scheer 24. 11. Schmidt (München) 25. 11. Spranger 24. 11. Vosen 25. 11. Dr. von Wartenberg 24. 11. Würtz 24. 11. Anlage 2 Endgültiges Ergebnis der namentlichen Abstimmung über den Änderungsantrag der Fraktion DIE GRÜNEN auf Drucksache 11/3338 (Epl. 06)') Abgegebene Stimmen 389 und 20 Berliner Abgeordnete; davon ja: 44 und 2 Berliner Abgeordnete nein: 229 und 12 Berliner Abgeordnete enthalten: 116 und 6 Berliner Abgeordnete Ja SPD Antretter Bachmaier Bahr Frau Becker-Inglau Börnsen (Ritterhude) Frau Bulmahn Frau Conrad Conradi Gansel Horn Peter (Kassel) Sielaff *) Vgl. 109. Sitzung, Seite 7688 A Voigt (Frankfurt) Dr. Wieczorek Frau Wieczorek-Zeul DIE GRÜNEN Frau Beck-Oberdorf Frau Beer Dr. Daniels (Regensburg) Ebermann Frau Eid Frau Flinner Frau Garbe Häfner Frau Hillerich Hoss Hüser Kleinert (Marburg) Dr. Knabe Kreuzeder Dr. Lippelt (Hannover) Dr. Mechtersheimer Frau Nickels Frau Oesterle-Schwerin Frau Rust Frau Schmidt-Bott Frau Schoppe Frau Teubner Frau Unruh Frau Vennegerts Volmer Weiss (München) Wetzel Frau Wollny Berliner Abgeordnete Frau Olms Sellin Fraktionsios Wüppesahl Nein CDU/CSU Austermann Bauer Bayha Dr. Becker (Frankfurt) Dr. Biedenkopf Biehle Dr. Blank Dr. Blens Böhm (Melsungen) Börnsen (Bönstrup) Dr. Bötsch Bohl Bohlsen Borchert Bühler (Bruchsal) Carstens (Emstek) Carstensen (Nordstrand) Dr. Czaja Daweke Frau Dempwolf Deres Dörflinger Doss Dr. Dregger Echternach Ehrbar Eigen Engelsberger Dr. Faltlhauser Fellner Frau Fischer Fischer (Hamburg) Francke (Hamburg) Dr. Friedmann Dr. Friedrich Fuchtel Funk (Gutenzell) Ganz (St. Wendel) Frau Geiger Geis Dr. von Geldern Gerstein Gerster (Mainz) Glos Dr. Göhner Dr. Götz Gröbl Dr. Grünewald Günther Dr. Häfele Hames Frau Hasselfeldt Haungs Hauser (Esslingen) Hauser (Krefeld) Hedrich Freiherr Heereman von Zuydtwyck Frau Dr. Hellwig Helmrich Dr. Hennig Herkenrath Hinrichs Hinsken Höffkes Höpfinger Hörster Dr. Hoffacker Frau Hoffmann (Soltau) Dr. Hornhues Frau Hürland-Büning Dr. Hüsch Graf Huyn Jäger Dr. Jahn (Münster) Dr. Jobst Jung (Limburg) Jung (Lörrach) Kalb Dr.-Ing. Kansy Dr. Kappes Frau Karwatzki Kiechle Klein (München) Dr. Kohl Kossendey Kraus Krey Kroll-Schlüter Dr. Kronenberg Dr. Kunz (Weiden) Lamers Dr. Lammert Dr. Langner Lattmann Dr. Laufs Lenzer Frau Limbach Link (Diepholz) Link (Frankfurt) Linsmeier Lintner Louven Lowack Maaß Frau Männle Magin 7834* Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 110. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 24. November 1988 Marschewski Dr. Meyer zu Bentrup Michels Dr. Möller Müller (Wesseling) Nelle Neumann (Bremen) Niegel Dr. Olderog Oswald Frau Pack Pesch Petersen Pfeffermann Pfeifer Dr. Pohlmeier Dr. Probst Rauen Rawe Regenspurger Repnik Dr. Riesenhuber Frau Rönsch (Wiesbaden) Frau Roitzsch (Quickborn) Dr. Rose Rossmanith Roth (Gießen) Rühe Dr. Rüttgers Ruf Sauer (Salzgitter) Sauer (Stuttgart) Sauter (Epfendorf) Scharrenbroich Schemken Scheu Schmidbauer Schmitz (Baesweiler) von Schmude Freiherr von Schorlemer Schreiber Dr. Schroeder (Freiburg) Schulhoff Dr. Schulte (Schwäbisch Gmünd) Schwarz Dr. Schwarz-Schilling Dr. Schwörer Seehofer Seesing Seiters Spilker Dr. Sprung Dr. Stark (Nürtingen) Dr. Stavenhagen Dr. Stercken Strube Frau Dr. Süssmuth Susset Dr. Uelhoff Uldall Dr. Unland Frau Verhülsdonk Vogel (Ennepetal) Vogt (Düren) Dr. Voigt (Northeim) Dr. Voss Dr. Waffenschmidt Dr. Warnke Dr. Warrikoff Dr. von Wartenberg Weirich Weiß (Kaiserslautern) Werner (Ulm) Frau Will-Feld Frau Dr. Wilms Wilz Wimmer (Neuss) Windelen Frau Dr. Wisniewski Wissmann Dr. Wittmann Würzbach Zeitlmann Zierer Zink Berliner Abgeordnete Buschbom Feilcke Kalisch Kittelmann Lummer Dr. Mahlo Dr. Neuling Dr. Pfennig Schulze (Berlin) Straßmeir SPD Nagel FDP Frau Dr. Adam-Schwaetzer Baum Beckmann Bredehorn Cronenberg (Arnsberg) Eimer (Fürth) Engelhard Dr. Feldmann Funke Gallus Gries Grüner Heinrich Dr. Hirsch Dr. Hitschler Dr. Hoyer Irmer Kleinert (Hannover) Kohn Dr.-Ing. Laermann Dr. Graf Lambsdorff Möllemann Neuhausen Nolting Paintner Richter Rind Ronneburger Frau Dr. Segall Frau Seiler-Albring Dr. Solms Dr. Thomae Timm Dr. Weng (Gerlingen) Wolfgramm (Göttingen) Frau Würfel Zywietz Berliner Abgeordnete Hoppe Lüder Enthalten SPD Frau Adler Amling Bamberg Becker (Nienberge) Bernrath Bindig Dr. Böhme (Unna) Brandt Brück Büchler (Hof) Büchner (Speyer) Dr. von Bülow Catenhusen Daubertshäuser Diller Dreßler Dr. Ehmke (Bonn) Dr. Emmerlich Esters Frau Faße Fischer (Homburg) Frau Fuchs (Verl) Gilges Dr. Glotz Graf Großmann Grunenberg Haack (Extertal) Frau Hämmerle Frau Dr. Hartenstein Hasenfratz Dr. Hauchler Heistermann Heyenn Dr. Holtz Huonker Ibrügger Jahn (Marburg) Jaunich Dr. Jens Jung (Düsseldorf) Jungmann Kastning Kiehm Kirschner Kißlinger Dr. Klejdzinski Kolbow Koltzsch Koschnick Kretkowski Kühbacher Kuhlwein Leidinger Leonhart Lohmann (Witten) Lutz Frau Dr. Martiny-Glotz Frau Matthäus-Maier Müller (Düsseldorf) Müller (Schweinfurt) Frau Dr. Niehuis Dr. Niese Niggemeier Dr. Nöbel Frau Odendahl Oesinghaus Oostergetelo Opel Dr. Osswald Paterna Pauli Dr. Penner Dr. Pick Purps Reuter Schäfer (Offenburg) Schanz Dr. Scheer Scherrer Schluckebier Schmidt (München) Frau Schmidt (Nürnberg) Schmidt (Salzgitter) Schreiner Schröer (Mülheim) Schütz Seidenthal Frau Seuster Sieler (Amberg) Dr. Soell Frau Dr. Sonntag-Wolgast Dr. Sperling Frau Steinhauer Frau Terborg Toetemeyer Frau Traupe Urbaniak Vahlberg Verheugen Waltemathe Frau Dr. Wegner Weiermann Frau Weiler Dr. Wernitz Westphal Frau Weyel Wieczorek (Duisburg) Wiefelspütz von der Wiesche Wimmer (Neuötting) Dr. de With Wittich Zeitler Zumkley Berliner Abgeordnete Heimann Frau Luuk Dr. Mitzscherling Stobbe Dr. Vogel Wartenberg (Berlin) FDP Frau Dr. Hamm-Brücher
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Ursula Seiler-Albring

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

    Im Moment bitte nicht.
    Diese Entwicklungen finden in der bundesdeutschen Gesellschaft ihren Niederschlag in dem auch von Ihnen, Herr Kollege Kühbacher, so empfundenen drastisch abnehmenden Bedrohungsgefühl, das Fragen konkreter äußerer Sicherheit in den Hintergrund der öffentlichen Diskussion treten läßt. Ich habe das Gefühl und den Eindruck, daß die Hoffnung auf einen Wandel, die ja durchaus begründet ist, zunehmend schon für den Wandel selber und daß die Formulierung des Ziels bereits für die Realisierung genommen wird. Dies bleibt nicht ohne Wirkungen auf die Bereitschaft der BevölkerUng, materielle und nichtmaterielle Beiträge für die eigene Sicherheit und Verteidigung zu erbringen.
    Sichtbare Zeichen für die wachsende Akzeptanz- und Legitimationskrise militärischer Sicherheit in unserer Gesellschaft sind die Zuwachszahlen bei den Wehrdienstverweigerungen und die nicht sonderlich hohe Bereitschaft von Reservisten, Wehrübungen zu leisten, eine Tendenz, die sich in den kommenden Jahren angesichts der Entwicklungen auf dem Arbeitsmarkt noch verstärken wird.
    Zu den dadurch wie durch die demographische Entwicklung äußerst begrenzten personellen Ressourcen — das für die 90er Jahre prognostizierte Freiwilligenaufkommen bedarf unserer Ansicht nach ebenfalls der Korrektur — treten die bekanntermaßen äußerst knappen finanziellen Mittel, die auch nicht mehr ausgeweitet werden können, als weitere bindende Restriktion bei der Erfüllung der Verteidigungsaufgaben hinzu.
    Trotz der positiven Wandlungen in den Ost-West-Beziehungen und im Ostblock bleibt — und hier besteht kein Zweifel — die Bedrohung Europas für etliche Zeit noch latent. Ohne Alternativen bleiben deshalb folglich bis auf weiteres die atomare Abschreckung, die amerikanische Präsenz in Europa sowie die Fähigkeit zu leistungsfähiger konventioneller Vorneverteidigung.

    (Dr. Mechtersheimer [GRÜNE]: Atomare Vernichtung!)

    Dabei werden die europäischen Partner, ihrem im Zeichen des europäischen Binnenmarktes wachsenden politischen und wirtschaftlichen Gewicht entsprechend, künftig nicht umhin können, im Bündnis einen größeren Beitrag als bisher zu erbringen. Der Diskussion um den von den Amerikanern schon seit längerer Zeit geforderten erhöhten Anteil im Rahmen des Burden Sharing werden wir uns kaum entziehen und verschließen können. Ebensowenig wird man die Augen
    davor verschließen können, daß die Waffensysteme von morgen zwar wirksamer, aber gleichzeitig auch komplexer und teurer werden. Das wird zur Folge haben, daß einzelne Bündnisstaaten künftig unter den gegebenen finanziellen Rahmenbedingungen und auf Basis ihrer heutigen Streitkräftestrukturen wohl nicht mehr in der Lage sein werden, in allen Bereichen neueste Waffentechnologien zu entwickelt und zu beschaffen.

    (Frau Garbe [GRÜNE]: Die haben andere Sorgen! — Dr. Mechtersheimer [GRÜNE]: Eine Kälte ist das, wie die über Tötungsgeräte redet!)

    Es wird nicht mehr alles von allen bezahlt werden können. Die aufgezeigten Veränderungen lassen konzeptionelle, strukturelle Weiterentwicklungen zwingend notwendig erscheinen, damit die Streitkärfte auch zukünftig ihren Auftrag erfüllen können.

    (Frau Garbe [GRÜNE]: Der Schein trügt!)

    Auch in konservativen Publikationen werden die Realisierungschancen der erst Anfang dieses Jahres beschlossenen Heeresstruktur 2000 kritisch beurteilt. Die Frage muß erlaubt sein und gestellt werden, ob es tatsächlich noch Sinn ergibt, die Bemühungen um eine Anpassung der Verteidigungsstrukturen schwerpunktmäßig auf das Heer zu konzentrieren, statt das Verhältnis der Streitkräfte untereinander wie auch zur Bundeswehrverwaltung aufgaben- und einsatzorientiert auf Redundanz zu überprüfen, um zu einer zukunftsgerechten, leistungsfähigeren und flexibleren Gesamtstruktur zu gelangen.

    (Beifall bei der FDP und bei Abgeordneten der CDU/CSU)

    Ich habe deshalb schon in meiner Rede zur ersten Lesung ausdrücklich begrüßt, daß der Generalinspekteur den Auftrag erteilt hat, sämtliche Bereiche der Streitkräfte daraufhin zu untersuchen, ob durch Zusammenfassung von teilstreitkraftübergreifenden Aufgaben Einsparungen zu erzielen sind.

    (Beifall des Abg. Kühbacher [SPD])

    Einer solchen Redundanz-Prüfung, meine lieben Kollegen, müssen jedoch weitere Schritte folgen. So sind die Friedensstrukturen auf liebgewordene Ecken und Nischen abzuklopfen und auf das funktional Notwendige zurückzuführen.

    (Beifall des Abg. Kühbacher [SPD])

    Bei einer ernsthaften Strukturbereinigung wird eventuell auch von der einen oder anderen magischen Zahl Abschied zu nehmen sein.

    (Beifall bei der FDP und bei Abgeordneten der SPD)

    Die zuvor aufgeworfenen Fragen stellen sich nicht nur auf nationaler Ebene, sondern in gleicher Weise auch auf europäischer und auf Bündnisebene.

    (Sehr gut! bei der SPD)

    [ch sehe deshalb ebenfalls die Notwendigkeit, daß auf der Grundlage der von den Mitgliedsländern der Westeuropäischen Union definierten europäischen Sicherheitsplattform eine gemeinsame europäische

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 110. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 24. November 1988 7765


    Frau Seiler-Albring
    Sicherheitspolitik weiter ausformuliert wird. Langfristiges Ziel muß es dabei sein, die bislang weitgehend nationalstaatlich orientierten Verteidigungsanstrengungen zu harmonisieren und zu einer die Verteidigungsstärke unter den gegebenen finanziellen und personellen Restriktionen optimierenden Aufgabenverteilung und Schwerpunktbildung in Westeuropa wie im Bündnis insgesamt zu gelangen.

    (Beifall bei der FDP — Kühbcher [SPD]: Sehr richtig, Frau Kollegin!)

    — Ich bedanke mich ausdrücklich, Herr Kollege Kühbacher. Ich habe das Gefühl, daß Sie dem Vortrag Ihres ehemaligen Bundeskanzlers sehr ordentlich zugehört haben.
    Eine solche grundlegende Reform der Verteidigungsstrukturen auf nationaler wie auf Bündnisebene bedarf gründlicher Untersuchung und umfassender Planung. Realisiert werden kann sie selbstverständlich nur in Phasen. Grundsatzentscheidungen jedoch müssen bald getroffen werden.
    Abrüstungserfolge, auf die wir hier auch stolz sein können, beruhen auf der Verfügbarkeit leistungsfähiger Abschreckungs- und Verteidigungsinstrumente. Knappe personelle und finanzielle Ressourcen bedrohen diese ausgewogenen Strukturen. Es ist doch richtig, wenn der Generalsekretär der NATO die Frage aufwirft, wie eine bessere Kooperation in allen Bereichen der gemeinsamen Verteidigung, d. h. von den Streitkräftestrukturen über die Rüstungsplanung und -entwicklung bis hin zur Dislozierung, erreicht werden könne. Meines Erachtens läßt sich dieses Problem sinnvoll nur lösen, indem man zu Fortschritten bei der Harmonisierung der konzeptionellen Ziele sowie der Grundsätze für Führung und Einsatz, Ausbildung, Logistik und Ausrüstung der einzelnen europäischen Streitkräfte gelangt.
    Ein erster Schritt muß sein, unsere bisherige Verteidigungsplanung und die gegebenen Verteidigungsstrukturen auf der Grundlage einer aktuellen und fundierten Bestandsanalyse vorbehaltlos zu überprüfen. Darauf aufbauend, ist eine Bundeswehrstruktur zu entwickeln, die bedrohungsgerecht, rüstungskontrollverträglich, bündnisfähig und finanzierbar ist.
    Herr Minister, bei dieser sicher nicht einfachen Aufgabe signalisieren wir Ihnen unsere volle Unterstützung.
    Ich danke Ihnen.

    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Heinz Westphal
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Das Wort hat der Abgeordnete Horn.


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Erwin Horn

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Objektivität und Fairneß gebieten, festzustellen, daß Verteidigungsminister Scholz ein schweres Erbe übernommen hat.

    (Frau Traupe [SPD]: Ja!)

    Die Bundeswehr befindet sich in einer Sinnkrise, deren Ursachen vielfältiger Natur sind. Im Zentrum steht aber ein zunehmender Schwund an Vertrauen in die politische Leitung, aber auch wachsendes Mißtrauen bei Unterführern in Teile der militärischen Führung.
    Die seit 1984 Jahr für Jahr kosmetisch veränderte, aber nie realisierbare Bundeswehrplanung wird von den Soldaten als unsolide, ja unseriös angesehen, denn sie, wie auch die Planer, wußten sehr wohl, daß Personalplanung, Finanzplanung und Beschaffungsplanung so nicht zur Deckung gebracht werden können. Hier wurde jahrelang an irrealen Zielvorstellungen festgehalten, obwohl man wußte, daß sie bereits in wenigen Jahren von der Wirklichkeit eingeholt würden. Selbstverständlich blieben diese Widersprüche und diese Unredlichkeit den Soldaten und vor allem den Unterführern und Offizieren in der Truppe nicht verborgen. Vertrauensverlust und Perspektivlosigkeit führten zu tiefgreifender Unsicherheit in der Truppe.
    Sie haben, sehr geehrter Herr Minister, neue Signale ausgesandt. Vor der Friedrich-Ebert-Stiftung und andernorts haben Sie gesagt, der Personalumfang der Bundeswehr sei für Sie nicht sakrosankt. Sehr richtig! Da haben Sie noch viel Aufklärungsarbeit in den eigenen Reihen zu leisten. Unsere Unterstützung für vernünftige Strukturen, die unseren finanziellen Möglichkeiten und den realen außenpolitischen Bedingungen und Erfordernissen Rechnung tragen, haben Sie.

    (Beifall bei der SPD)

    Noch eines: Belasten Sie sich bitte nicht mit Ihnen aufgehalsten Hypotheken aus der Vergangenheit. Werfen Sie den Bundeswehrplan in den Reißwolf, wo er hingehört.

    (Beifall bei der SPD)

    Geben Sie damit auch den Soldaten eine neue Chance für realistische Planung.

    (Beifall bei der SPD)

    In der Rahmenvorlage zur Heeresstruktur 2000 sind neue Ansätze enthalten, mit denen wir übereinstimmen, die die SPD bereits drei Jahre vorher in einem Grundsatzpapier festgelegt hatte, das dann auf dem Nürnberger Parteitag beschlossen wurde. Wenn der Inspekteur des Heeres vier wesentliche Elemente wie verstärkte Kaderung, Teilentmechanisierung, Aufstellung von Sperrverbänden und Verstärkung der Panzer- und Luftabwehr nennt, so entspricht dies unseren bereits vor Jahren erhobenen Forderungen.
    Lassen Sie mich noch einen weiteren konstruktiven Hinweis geben, Herr Minister: Die Zahl der in der neuen Heeresstruktur vorgesehenen Brigaden werden Sie allerdings so nicht halten können. Das Heer wäre durch die Folgen überfordert, die Verteidigungsfähigkeit letztlich geschwächt, nicht gestärkt.
    Der Strukturansatz insgesamt entspricht nicht nur technisch, sondern auch politisch unseren Vorstellungen. Im Unterschied zu der gegenwärtigen Struktur ist die Heeresstruktur 2000 rüstungskontroll- und abrüstungspolitisch offener und damit ein Schritt in die richtige Richtung.
    Ein wesentliches Element der neuen Struktur ist die neue „Konzeption Reservisten" — ein explosiver Totschläger, wie ein Bundeswehroffizier kürzlich formu-

    Metadaten/Kopzeile:
    7766 Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 110. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 24. November 1988


    Horn
    lierte. Der Wehrbeauftragte hat erst gestern dazu einiges gesagt, was ich zitieren kann:
    Es kann nicht angehen, daß junge Männer aus ihrer beruflichen Arbeit oder aus dem Studium für Übungszeiten herausgerissen werden, ohne daß sie wirklich sinnvoll eingesetzt und angemessen ausgerüstet, auch finanziell ausgestattet werden.

    (Müller [Wadern] [CDU/CSU]: Machen wir ja!)

    Weiter heißt es dann, in einem Großteil der Eingaben an sein Amt klagten die Reservisten darüber, daß die bei Übungen an sie gestellten Anforderungen in keinem Verhältnis zu dem stehen, was sie tatsächlich zu leisten bereit sind. Grundvoraussetzung für praktizierte Wehrgerechtigkeit — so der Wehrbeauftragte — sei, daß Einberufungen zu Wehrübungen künftig vorhersehbar und für die Betroffenen — auch im Interesse der Familie — planbar seien. Dies stimmt exakt mit unseren Vorstellungen, die wir schon seit zwei Jahren entwickelt haben, überein. Ich kann das nur begrüßen.

    (Beifall bei der SPD — Müller [Wadern] [CDU/CSU]: Genau das machen wir ja!)

    Herr Minister, wir haben Ihren Besuch in Moskau in Begleitung des Bundeskanzlers mit Aufmerksamkeit verfolgt und Ihre bemerkenswerte Rede vor der Malinowski-Akademie zur Kenntnis genommen. Zum Prinzip der gegenseitigen Sicherheit gehört die Verpflichtung, die Sicherheit des jeweils anderen in die eigene Sicherheit einzubeziehen. Es gehört Glaubwürdigkeit dazu, und das ist die Probe: Der Verteidigungsminister darf in der Bundesrepublik nicht anders reden als in Moskau.

    (Beifall bei der SPD und des Abg. Dr. Mechtersheimer [GRÜNE])

    Unterschiedliche Aussagen hier und dort erzeugen Mißtrauen.
    Die NATO darf ihre Glaubwürdigkeit nicht selbst in Zweifel ziehen.

    (Kolbow [SPD]: So ist das!)

    Sie muß sich fragen lassen, ob das Wort Präsident Reagans im Kommuniqué von Reykjavik heute noch gilt, über die Abrüstung konventioneller und nuklearer Waffen kürzerer Reichweite im Zusammenhang zu verhandeln. „In conjunction with" heißt es eindeutig im Kommuniqué.
    Der Vorsitzende der SPD-Bundestagsfraktion, Dr. Vogel, hat dem Bundeskanzler zur Haltung der Bundesregierung in der Frage der Modernisierung vorgestern präzise Fragen gestellt.

    (Dr. Ehmke [Bonn] [SPD]: Sehr wahr!)

    Der Bundeskanzler hat sich vor der Beantwortung der Fragen gedrückt. Dies ist kein Umgang der Regierung mit dem Verfasssungsorgan Parlament!

    (Beifall bei der SPD)

    Das Problem ist durch die Berichte in der „Washington Post" und in der „International Herald Tribune" aktualisiert worden. Warum gibt der Bundeskanzler keine Antwort? Warum täuscht er Parlament und Öffentlichkeit, indem er den Amerikanern Zusagen macht und dem Bundestag verschweigt, ob und in welcher Weise er sich festgelegt hat? Die Beantwortung dieser Frage und die Diskussion darüber werden Sie nicht über den Wahltag 1990 hinaus verschieben können.

    (Bohl [CDU/CSU]: Sie lesen ja nur ab, Herr Horn!)

    Wir werden in dieser Frage nicht nachlassen, sondern Kanzler und Bundesregierung stellen.

    (Beifall bei der SPD — Bohl [CDU/CSU]: Wer hat Ihnen denn das aufgeschrieben?)

    Hier können nicht hinter dem Rücken des deutschen Parlaments gegenüber Dritten — auch nicht gegenüber Verbündeten — Zusagen gemacht und Festlegungen getroffen werden, die die existentiellen Interessen unseres Volkes betreffen.

    (Beifall bei der SPD)

    Wir werden die notwendigen parlamentarischen Schritte unternehmen, um diesen unglaublichen Vorgang zu klären.

    (Beifall bei der SPD — Bohl [CDU/CSU]: Ist doch lächerlich! Der plustert sich doch nur auf! — Weitere Zurufe von der CDU/CSU)

    Die Bundesrepublik Deutschland trägt eine große Verantwortung in der Frage der Fortsetzung der Abrüstung im Bereich nuklearer Kurzstrecken- und Gefechtsfeldwaffen. Ich stimme den Ausführungen von Außenminister Genscher zu, die er am 7. November 1988 in der „Nordwest-Zeitung" und bei anderer Gelegenheit machte, daß die sogenannte Modernisierung den INF-Vertrag aushöhlt und unterläuft. Sein Kabinettskollege Möllemann spricht sich für einen Verzicht auf die — so wörtlich — überflüssige Modernisierung der nuklearen Kurzstreckenwaffen aus. Helmut Schmidt, den Sie ja so gerne gegen uns zitieren, sagte in Hamburg vor der NAV: Es gibt keine Notwendigkeit für diesen Schritt.

    (Beifall bei der SPD und bei Abgeordneten der GRÜNEN)

    Notwendig indessen ist vielmehr eine integrierte Rüstungs- und Abrüstungsplanung. Notwendig sind die beiderseitige Änderung der Strategien und nicht zuletzt das Abrücken von völlig überzogenen Bedrohungsperzeptionen.
    In diesem mühsam in Gang gekommenen Entspannungsprozeß haben die beiden deutschen Staaten eine besondere Verantwortung auch auf Grund einer gemeinsamen Interessenlage der Kriegsverhinderung und der aktiven Friedensgestaltung. Dabei wird auch den Militärs beider Seiten in Zukunft eine größere Rolle zufallen.

    (Frau Traupe [SPD]: Ja!)

    Herr Minister, Sie wissen, worüber ich in diesem Zusammenhang spreche.

    (Dr. Klejdzinski [SPD]: Hoffen wir, daß er das weiß!)


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 110. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 24. November 1988 7767


    Horn
    Der deutsche Soldat wird im nächsten Jahrzehnt seine Motivation für die Bundeswehr nicht mehr aus überholten Bedrohungsbildern ableiten können.

    (Dr. Ehmke [Bonn] [SPD]: Sehr wahr!)

    In den Gesellschaften in Ost und West schwindet zu Recht die Furcht vor einem militärischen Überfall der jeweils anderen Seite. Dies ist realistisch — im Unterschied zu der Bedrohungsmonomanie der letzten Jahrzehnte.

    (Bohl [CDU/CSU]: Erklären Sie uns das einmal!)

    Für Industriegesellschaften ist jede Art des Krieges tödlich. Deshalb wird sich schon im kommenden Jahrzehnt das Bild des Soldaten in unseren Gesellschaften grundsätzlich wandeln müssen.
    Besorgt — auch das möchte ich sagen, Herr Minister — macht mich ein wechselseitiger Distanzierungsprozeß: einerseits eine zunehmende Gleichgültigkeit der Gesellschaft gegenüber der Bundeswehr oder gar in Teilen ihre Ablehnung, andererseits zunehmende Isolierungstendenzen in der Bundeswehr. In der Bundeswehr, vor allem bei höheren Dienstgraden, darf aber keine Wagenburgmentalität entstehen.

    (Frau Traupe [SPD]: Richtig!)

    Die Bundeswehr ist eine moderne Großorganisation im technologischen Zeitalter. Alle Großorganisationen unserer Gesellschaft befinden sich in einer Krise, die Kirchen, die Gewerkschaften und nicht zuletzt auch

    (Bohl [CDU/CSU]: Die SPD!)

    die politischen Parteien. Die Bindungskraft der Großorganisationen nimmt zusehends ab. Niemand kann glauben, daß sich die Bundeswehr in einer demokratischen Gesellschaft diesem Prozeß entziehen kann.

    (Kühbacher [SPD]: Das ist wahr!)

    Die entscheidende Frage heißt: Wie und wohin entwickelt sich unsere Gesellschaft im nächsten Jahrzehnt? Eine sachkundige Analyse muß dann Auskunft darüber geben, welches Bild des Soldaten in dieser Gesellschaft wir daraus ableiten.

    (Beifall bei der SPD)

    Besorgt macht uns dabei die zunehmende Abhängigkeit des Soldaten wie des Bürgers in der übrigen Gesellschaft von der Technik, wobei der Mensch in der Entscheidungssituation oft überfordert ist, wie der Abschuß eines iranischen Airbus durch den US-Kreuzer „Vincennes" zeigte. Diese Irrsinnslogik muß durchbrochen werden, wenn wir in unserer Randlage nicht in fatalistischer Weise das Schicksal unseres Volkes an eine Kombination von menschlichem und technischem Versagen knüpfen wollen. Daran müssen wir arbeiten.

    (Beifall bei der SPD)