Rede:
ID1111008500

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 6
    1. Das: 1
    2. Wort: 1
    3. hat: 1
    4. der: 1
    5. Abgeordnete: 1
    6. Eimer.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 11/110 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 110. Sitzung Bonn, Donnerstag, den 24. November 1988 Inhalt: Glückwünsche zur Verleihung des Bundesverdienstkreuzes an die Abg. Walther und Wieczorek (Duisburg) 7799 B Tagesordnungspunkt I: Fortsetzung der zweiten Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 1989 (Haushaltsgesetz 1989) — Drucksachen 11/2700, 11/2966, 11/3119 — Einzelplan 11 Geschäftsbereich des Bundesministers für Arbeit und Sozialordnung — Drucksachen 11/3211, 11/3231 — Sieler (Amberg) SPD 7705 B Strube CDU/CSU 7708 D Frau Beck-Oberdorf GRÜNE 7712 B Heinrich FDP 7714B Frau Fuchs (Köln) SPD 7716 C Frau Unruh GRÜNE 7721 C Dr. Blüm, Bundesminister BMA 7722 B Einzelplan 15 Geschäftsbereich des Bundesministers für Jugend, Familie, Frauen und Gesundheit — Drucksachen 11/3215, 11/3231 — Frau Conrad SPD 7729A Kalb CDU/CSU 7731 D Frau Oesterle-Schwerin GRÜNE (zur GO) 7734 A Kleinert (Marburg) GRÜNE (zur GO) . . . 7735A Becker (Nienberge) SPD (zur GO) . . . 7735B Bohl CDU/CSU (zur GO) 7735 C Beckmann FDP (zur GO) 7736 A Kleinert (Marburg) GRÜNE 7736 B Zywietz FDP 7736 C Frau Schoppe GRÜNE 7738 A Gilges SPD 7739 B Frau Pack CDU/CSU 7741A Frau Wilms-Kegel GRÜNE 7742 C Link (Diepholz) CDU/CSU 7743 C Frau Schmidt (Nürnberg) SPD 7745 B Eimer (Fürth) FDP 7747 D Pfeifer, Parl. Staatssekretär BMJFFG . . 7748D Frau Conrad SPD (Erklärung nach § 31 GO) 7751D Einzelplan 14 Geschäftsbereich des Bundesministers der Verteidigung — Drucksachen 11/3214, 11/3231 — in Verbindung mit Einzelplan 35 Verteidigungslasten im Zusammenhang mit dem Aufenthalt ausländischer Streitkräfte — Drucksache 11/3226 — Kühbacher SPD 7752 D Dr. Friedmann CDU/CSU 7756 D Dr. Mechtersheimer GRÜNE 7760 A II Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 110. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 24. November 1988 Frau Seiler-Albring FDP 7763 A Horn SPD 7765 B Müller (Wadern) CDU/CSU 7767 D Dr. Scholz, Bundesminister BMVg . . . 7769 B Walther SPD (Erklärung nach § 31 GO) 7774 C Namentliche Abstimmung 7771 C Ergebnis 7772 C Einzelplan 25 Geschäftsbereich des Bundesministers für Raumordnung, Bauwesen und Städtebau — Drucksachen 11/3220, 11/3231 — Müntefering SPD 7775 A Dr. Schroeder (Freiburg) CDU/CSU . . 7777 C Frau Oesterle-Schwerin GRÜNE 7779 D Grünbeck FDP 7781 A Dr. Schneider, Bundesminister BMBau . . 7782B Frau Dr. Hamm-Brücher FDP (Erklärung nach § 31 GO) 7784 C Dr. Schneider CDU/CSU (Erklärung nach § 31 GO) 7785 C Einzelplan 01 Bundespräsident und Bundespräsidial- amt — Drucksachen 11/3201, 11/3231 — in Verbindung mit Einzelplan 03 Bundesrat — Drucksachen 11/3203, 11/3231 — . 7786A Einzelplan 02 Deutscher Bundestag — Drucksachen 11/3202, 11/3231 — Esters SPD 7786 B Borchert CDU/CSU 7789 D Kleinert (Marburg) GRÜNE 7793 A Frau Seiler-Albring FDP 7795 A Wüppesahl fraktionslos 7797 D Haushaltsgesetz 1989 — Drucksachen 11/3229, 11/3230 — . 7799A Tagesordnungspunkt VII: Dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 1989 (Haushaltsgesetz 1989) (Drucksachen 11/2700, 11/2966, 11/3119, 11/3201 bis 11/3229, 11/3231) in Verbindung mit Tagesordnungspunkt VIII: Dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über Maßnahmen zur Entlastung der öffentlichen Haushalte (Haushaltsbegleitgesetz 1989) (Drucksachen 11/2969, 11/3009, 11/3306 [neu]) in Verbindung mit Tagesordnungspunkt IX: Dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung von Verbrauchsteuergesetzen (Verbrauchsteueränderungsgesetz 1988) (Drucksachen 11/2970, 11/3008, 11/3399) in Verbindung mit Tagesordnungspunkt X: Dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Beschluß des Rates der Europäischen Gemeinschaften vom 24. Juni 1988 über das System der Eigenmittel der Gemeinschaften (Drucksachen 11/2971, 11/3307) Dr. Struck SPD 7799 D Dr. Rose CDU/CSU 7804 A Frau Vennegerts GRÜNE 7808 C Dr. Weng (Gerlingen) FDP 7811D Spilker CDU/CSU 7815 B Walther SPD 7818 A Dr. Stoltenberg, Bundesminister BMF . 7826B Namentliche Abstimmung 7829 C Ergebnis 7832 A Oostergetelo SPD (Erklärung nach § 32 GO) 7832 C Nächste Sitzung 7832 D Berichtigungen 7832 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . 7833* A Anlage 2 Endgültiges Ergebnis der namentlichen Abstimmung über den Änderungsantrag der Fraktion DIE GRÜNEN auf Drucksache 11/3338 7833* B Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 110. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 24. November 1988 7705 110. Sitzung Bonn, den 24. November 1988 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Berichtigungen 108. Sitzung, Seite 7465 D: In Zeile 1 ist statt „Zweiklassenwahlrecht" „Zweiklassenrecht" zu lesen. 109. Sitzung, Seite 7639 A: Im ,Endgültigen Ergebnis' ist bei den abgegebenen Stimmen statt „425" „426" und bei ,nein' statt „241" „242" zu lesen. Auf Seite 7639 D, vierte Spalte, ist der Name „Kroll-Schlüter" einzufügen. Auf Seite 7655 D ist im ,Endgültigen Ergebnis' bei den abgegebenen Stimmen statt „416" „417" und bei ,nein' statt „385" „386" zu lesen. Auf Seite 7656 A, zweite Spalte, ist der Name „Kroll-Schlüter" einzufügen. Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Dr. Apel 24. 11. Dr. Bangemann 25. 11. Frau Berger (Berlin) 24. 11. Dr. Blank 24. 11. Frau Blunck 24. 11. Dr. Briefs 24. 11. Buschfort 24. 11. Dr. Dollinger 25. 11. Duve 24. 11. Frau Fischer 24. 11. Francke (Hamburg) 24. 11. Frau Ganseforth 24. 11. Gattermann 24. 11. Dr. Haack 24. 11. Dr. Hauff 25. 11. Graf Huyn 24. 11. Dr. Jenninger 25. 11. Frau Kelly 25. 11. Dr. Klejdzinski 24. 11. Dr. Köhler 24. 11. Lenzer 24. 11. Meyer 25. 11. Dr. Müller 25. 11. Frau Pack 25. 11. Pfuhl 24. 11. Regenspurger 24. 11. Reuschenbach 24. 11. Dr. Scheer 24. 11. Schmidt (München) 25. 11. Spranger 24. 11. Vosen 25. 11. Dr. von Wartenberg 24. 11. Würtz 24. 11. Anlage 2 Endgültiges Ergebnis der namentlichen Abstimmung über den Änderungsantrag der Fraktion DIE GRÜNEN auf Drucksache 11/3338 (Epl. 06)') Abgegebene Stimmen 389 und 20 Berliner Abgeordnete; davon ja: 44 und 2 Berliner Abgeordnete nein: 229 und 12 Berliner Abgeordnete enthalten: 116 und 6 Berliner Abgeordnete Ja SPD Antretter Bachmaier Bahr Frau Becker-Inglau Börnsen (Ritterhude) Frau Bulmahn Frau Conrad Conradi Gansel Horn Peter (Kassel) Sielaff *) Vgl. 109. Sitzung, Seite 7688 A Voigt (Frankfurt) Dr. Wieczorek Frau Wieczorek-Zeul DIE GRÜNEN Frau Beck-Oberdorf Frau Beer Dr. Daniels (Regensburg) Ebermann Frau Eid Frau Flinner Frau Garbe Häfner Frau Hillerich Hoss Hüser Kleinert (Marburg) Dr. Knabe Kreuzeder Dr. Lippelt (Hannover) Dr. Mechtersheimer Frau Nickels Frau Oesterle-Schwerin Frau Rust Frau Schmidt-Bott Frau Schoppe Frau Teubner Frau Unruh Frau Vennegerts Volmer Weiss (München) Wetzel Frau Wollny Berliner Abgeordnete Frau Olms Sellin Fraktionsios Wüppesahl Nein CDU/CSU Austermann Bauer Bayha Dr. Becker (Frankfurt) Dr. Biedenkopf Biehle Dr. Blank Dr. Blens Böhm (Melsungen) Börnsen (Bönstrup) Dr. Bötsch Bohl Bohlsen Borchert Bühler (Bruchsal) Carstens (Emstek) Carstensen (Nordstrand) Dr. Czaja Daweke Frau Dempwolf Deres Dörflinger Doss Dr. Dregger Echternach Ehrbar Eigen Engelsberger Dr. Faltlhauser Fellner Frau Fischer Fischer (Hamburg) Francke (Hamburg) Dr. Friedmann Dr. Friedrich Fuchtel Funk (Gutenzell) Ganz (St. Wendel) Frau Geiger Geis Dr. von Geldern Gerstein Gerster (Mainz) Glos Dr. Göhner Dr. Götz Gröbl Dr. Grünewald Günther Dr. Häfele Hames Frau Hasselfeldt Haungs Hauser (Esslingen) Hauser (Krefeld) Hedrich Freiherr Heereman von Zuydtwyck Frau Dr. Hellwig Helmrich Dr. Hennig Herkenrath Hinrichs Hinsken Höffkes Höpfinger Hörster Dr. Hoffacker Frau Hoffmann (Soltau) Dr. Hornhues Frau Hürland-Büning Dr. Hüsch Graf Huyn Jäger Dr. Jahn (Münster) Dr. Jobst Jung (Limburg) Jung (Lörrach) Kalb Dr.-Ing. Kansy Dr. Kappes Frau Karwatzki Kiechle Klein (München) Dr. Kohl Kossendey Kraus Krey Kroll-Schlüter Dr. Kronenberg Dr. Kunz (Weiden) Lamers Dr. Lammert Dr. Langner Lattmann Dr. Laufs Lenzer Frau Limbach Link (Diepholz) Link (Frankfurt) Linsmeier Lintner Louven Lowack Maaß Frau Männle Magin 7834* Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 110. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 24. November 1988 Marschewski Dr. Meyer zu Bentrup Michels Dr. Möller Müller (Wesseling) Nelle Neumann (Bremen) Niegel Dr. Olderog Oswald Frau Pack Pesch Petersen Pfeffermann Pfeifer Dr. Pohlmeier Dr. Probst Rauen Rawe Regenspurger Repnik Dr. Riesenhuber Frau Rönsch (Wiesbaden) Frau Roitzsch (Quickborn) Dr. Rose Rossmanith Roth (Gießen) Rühe Dr. Rüttgers Ruf Sauer (Salzgitter) Sauer (Stuttgart) Sauter (Epfendorf) Scharrenbroich Schemken Scheu Schmidbauer Schmitz (Baesweiler) von Schmude Freiherr von Schorlemer Schreiber Dr. Schroeder (Freiburg) Schulhoff Dr. Schulte (Schwäbisch Gmünd) Schwarz Dr. Schwarz-Schilling Dr. Schwörer Seehofer Seesing Seiters Spilker Dr. Sprung Dr. Stark (Nürtingen) Dr. Stavenhagen Dr. Stercken Strube Frau Dr. Süssmuth Susset Dr. Uelhoff Uldall Dr. Unland Frau Verhülsdonk Vogel (Ennepetal) Vogt (Düren) Dr. Voigt (Northeim) Dr. Voss Dr. Waffenschmidt Dr. Warnke Dr. Warrikoff Dr. von Wartenberg Weirich Weiß (Kaiserslautern) Werner (Ulm) Frau Will-Feld Frau Dr. Wilms Wilz Wimmer (Neuss) Windelen Frau Dr. Wisniewski Wissmann Dr. Wittmann Würzbach Zeitlmann Zierer Zink Berliner Abgeordnete Buschbom Feilcke Kalisch Kittelmann Lummer Dr. Mahlo Dr. Neuling Dr. Pfennig Schulze (Berlin) Straßmeir SPD Nagel FDP Frau Dr. Adam-Schwaetzer Baum Beckmann Bredehorn Cronenberg (Arnsberg) Eimer (Fürth) Engelhard Dr. Feldmann Funke Gallus Gries Grüner Heinrich Dr. Hirsch Dr. Hitschler Dr. Hoyer Irmer Kleinert (Hannover) Kohn Dr.-Ing. Laermann Dr. Graf Lambsdorff Möllemann Neuhausen Nolting Paintner Richter Rind Ronneburger Frau Dr. Segall Frau Seiler-Albring Dr. Solms Dr. Thomae Timm Dr. Weng (Gerlingen) Wolfgramm (Göttingen) Frau Würfel Zywietz Berliner Abgeordnete Hoppe Lüder Enthalten SPD Frau Adler Amling Bamberg Becker (Nienberge) Bernrath Bindig Dr. Böhme (Unna) Brandt Brück Büchler (Hof) Büchner (Speyer) Dr. von Bülow Catenhusen Daubertshäuser Diller Dreßler Dr. Ehmke (Bonn) Dr. Emmerlich Esters Frau Faße Fischer (Homburg) Frau Fuchs (Verl) Gilges Dr. Glotz Graf Großmann Grunenberg Haack (Extertal) Frau Hämmerle Frau Dr. Hartenstein Hasenfratz Dr. Hauchler Heistermann Heyenn Dr. Holtz Huonker Ibrügger Jahn (Marburg) Jaunich Dr. Jens Jung (Düsseldorf) Jungmann Kastning Kiehm Kirschner Kißlinger Dr. Klejdzinski Kolbow Koltzsch Koschnick Kretkowski Kühbacher Kuhlwein Leidinger Leonhart Lohmann (Witten) Lutz Frau Dr. Martiny-Glotz Frau Matthäus-Maier Müller (Düsseldorf) Müller (Schweinfurt) Frau Dr. Niehuis Dr. Niese Niggemeier Dr. Nöbel Frau Odendahl Oesinghaus Oostergetelo Opel Dr. Osswald Paterna Pauli Dr. Penner Dr. Pick Purps Reuter Schäfer (Offenburg) Schanz Dr. Scheer Scherrer Schluckebier Schmidt (München) Frau Schmidt (Nürnberg) Schmidt (Salzgitter) Schreiner Schröer (Mülheim) Schütz Seidenthal Frau Seuster Sieler (Amberg) Dr. Soell Frau Dr. Sonntag-Wolgast Dr. Sperling Frau Steinhauer Frau Terborg Toetemeyer Frau Traupe Urbaniak Vahlberg Verheugen Waltemathe Frau Dr. Wegner Weiermann Frau Weiler Dr. Wernitz Westphal Frau Weyel Wieczorek (Duisburg) Wiefelspütz von der Wiesche Wimmer (Neuötting) Dr. de With Wittich Zeitler Zumkley Berliner Abgeordnete Heimann Frau Luuk Dr. Mitzscherling Stobbe Dr. Vogel Wartenberg (Berlin) FDP Frau Dr. Hamm-Brücher
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Renate Schmidt

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Sehr geehrte Frau Präsidentin! Meine sehr geehrten Kollegen und Kolleginnen! Meinen Redebeitrag heute habe ich unter die Überschrift gestellt: „Der Unterschied zwischen Repräsentation und Durchsetzung von Politik" oder auch „der Unterschied zwischen Anspruch und Wirklichkeit des BMJFFG".
    Ich bin mir mit Waltraud Schoppe häufig einig, aber heute hat sie an dieser Stelle neben vielem Richtigen etwas Falsches gesagt. Sie hat gesagt, daß sie Macht ablehnt — ich gebe es jetzt mit meinen Worten wieder. Macht kann selbstverständlich etwas mit Korruption und Intrigen zu tun haben. Aber ich beklage die Machtlosigkeit dieses Ministeriums.

    (Beifall bei der SPD)

    Ich reklamiere Macht für Frauenpolitik, die bisher nicht da war.

    (Erneuter Beifall bei der SPD)

    Frau Pack, wir sind uns ja einig. Auch ich finde, Frau Süssmuth ist eine sympathische Frau.

    (Frau Pack [CDU/CSU]: Das ist mir zuwenig!)

    Ich mag sie. Nur, der Durchbruch in der Frauenpolitik

    (Frau Pack [CDU/CSU]: Der ist ihr gelungen!)

    ist nicht das Verdienst von Frau Süssmuth, sondern Ihr
    Verdienst genauso wie das von Waltraud Schoppe,
    wie das von Annemarie Renger, die hinter mir sitzt, wie das von Herta Däubler-Gmelin,

    (Beifall bei der SPD)

    wie das von Helga Timm, die hier sitzt, und das von Ingrid Matthäus-Maier, von Ursula Männle, von Frau Berger, von Frau Schwarzhaupt, von Frau Adam-Schwaetzer, die ich jetzt nicht mehr sehe. Ich nenne im Moment nur einmal die, die ich sehe. Das ist selbstverständlich auch ein Erfolg von Ihnen, Frau Verhülsdonk. Dieser Durchbruch ist ein Verdienst der Frauenbewegung der 68er Jahre.
    Frau Süssmuth hat selbstverständlich Anteil daran, daß der Stellenwert von Frauenpolitik in dieser Republik gestiegen ist. Aber die Durchsetzung von Frauenpolitik hat sie nicht geschafft. Das ist der Punkt, und darauf müssen wir beharren.

    (Beifall bei der SPD)

    Ich möchte heute mit Ihnen nicht wieder fruchtlose Diskussionen darüber führen, ob und, wenn ja, mit welchen familien-, jugend-, gesundheits- und frauenpolitischen Ergebnissen im nächsten Jahr ein Kassensturz kommen wird. Ich möchte Sie nicht wieder wie in der ersten Lesung des Haushaltes zu Aussagen provozieren, die dann prompt vom Bundesfinanzminister und vom Koalitionspartner korrigiert werden.
    Ich bin mir zudem vollkommen sicher, daß Ihnen im nächsten Jahr irgendein familienpolitisches Wahlbonbonchen einfallen wird und Sie damit auf die Vergeßlichkeit von Menschen setzen und davon ablenken werden, daß sechs Jahre — darauf beharre ich — außer Umverteilung nichts stattgefunden hat.

    (Beifall bei der SPD — Frau Pack [CDU/ CSU]: Selbst wenn Sie darauf beharren: Das ist die reine Unwahrheit!)

    Ich sage Ihnen jetzt noch einmal: Ich halte den Erziehungsurlaub für richtig. Ich halte es für falsch, daß mit BAföG Erziehungsurlaub bezahlt wird. Das halten wir für falsch, und dabei bleiben wir.

    (Beifall bei der SPD — Frau Pack [CDU/ CSU]: Das ist ganz billige Polemik!)

    In der ersten Lesung des Haushalts wurde mir vorgeworfen, ich würde laufend entweder Geld oder Gesetze anmahnen. Ich will dem heute Rechnung tragen und mich darauf beschränken, die vom Ministerium für sich oder für die Bundesregierung erhobenen Forderungen zu reklamieren, erhoben vor mehr als einem Jahr, im Juli 1987. Zitat aus Ihrem Forderungskatalog, Herr Pfeifer:
    Das arbeitsrechtliche EG-Anpassungsgesetz muß insgesamt zu einem wirksamen Instrument zur Durchsetzung der Gleichberechtigung der Frau am Arbeitsplatz entwickelt werden. Das BMJFFG wird sich für wirksame Sanktionen, für die Beweislast des Arbeitgebers, für das Verbot der mittelbaren Diskriminierung wegen des Ehe- und Familienstandes einsetzen.
    Das würde übrigens alles keinen Pfennig kosten. Nun frage ich: Was ist aus diesem Anspruch des Frauenministeriums geworden? Wird diesem Anspruch endlich eine vergleichbare Wirklichkeit folgen? Wenn ja: Wann? Wenn nein: Warum nicht?

    Metadaten/Kopzeile:
    7746 Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 110. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 24. November 1988


    Frau Schmidt (Nürnberg)

    Ein zweites Zitat — nicht von uns, sondern aus dem Forderungskatalog Ihres Ministeriums; Frau Pack hat das heute ja schon erwähnt — lautet:
    Die Bundesregierung bereitet zur Zeit einen Gesetzentwurf vor. Die Vergewaltigung in der Ehe soll in § 177 des Strafgesetzbuches aufgenommen werden, um die strafrechtliche Ungleichbehandlung zwischen außerehelicher und ehelicher Vergewaltigung zu beseitigen.
    Und weiter:
    Das Ministerium wird sich vor allem mit der Lösung von Finanzierungsproblemen der Frauenhäuser befassen.
    Und die Wirklichkeit? Es gibt keinen Gesetzentwurf. Statt dessen werden Gesetzentwürfe von uns mit den Stimmen der Koalition abgelehnt. Derzeit ist nur eine absurde Verquickung des Problems von Gewalt in der Ehe und der Frage der Verschärfung des § 218 festzustellen. Nicht festzustellen ist dagegen, wie die Finanzierungsprobleme der Frauenhäuser gelöst werden können.
    Das ist einer der Punkte: Probleme aufzuzeigen und zu beklagen, darauf darf sich manchmal — nicht allzuhäufig — die Opposition beschränken. Wer regiert, hat die Aufgabe und die Pflicht, Lösungen anzubieten.

    (Beifall bei der SPD)

    Diese Regierung, diese Koalition haben die Frauenministerin in viel zu vielen Fällen im Regen stehen gelassen.

    (Beifall bei der SPD)

    Ich glaube ja ihren Forderungen, aber durchgesetzt wurden sie nicht.
    Sie wollten die Situation Alleinerziehender verbessern durch einen verbesserten Zugang zu Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen, durch die Übernahme der Kinderbetreuungskosten bei Fortbildungsmaßnahmen, durch die Erweiterung des Freistellungsanspruchs bei Krankheitsbetreuung des Kindes.
    Wie sieht es in Wirklichkeit aus? — Fehlanzeige. Nicht nur für alleinerziehende Frauen hat sich die Situation am Arbeitsmarkt verschärft. Novellen des Arbeitsförderungsgesetzes, zu denen das Frauenministerium geschwiegen hat, haben den Zugang zu Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen und zu Rehabilitationsmaßnahmen verschärft. Dort sind sie weiter unterrepräsentiert.
    Noch nie gab es so viele arbeitslose Frauen wie zu Ihrer Regierungszeit, regelmäßig über der Millionengrenze.

    (Frau Pack [CDU/CSU]: Das ist doch wirklich die glatte Unwahrheit!)

    — Die zutreffende Behauptung, Frau Pack, daß auch mehr Frauen in Beschäftigung sind, bedeutet leider nur, daß einerseits immer mehr Frauen in ungeschützte Arbeitsverhältnisse ausweichen

    (Zuruf von der CDU/CSU: Nicht versicherungspflichtig!)

    und sich andererseits das Arbeitsvolumen für Frauen absolut in Stunden nicht erweitert hat.

    (Beifall bei der SPD)

    Was wollten Sie, Herr Staatssekretär, doch alles zur Frauenförderung im öffentlichen Dienst prüfen und tun.

    (Zuruf von der SPD: Das ist eine erhebliche Liste!)

    Gibt es inzwischen den angekündigten Kriterienkatalog zur Frauenförderung des Bundes? Wird sich, wie beabsichtigt, etwas verbessern? Oder wurde der Anspruch auf eine effektive Frauenförderung im öffentlichen Dienst des Bundes zwischenzeitlich endgültig aufgegeben? Gibt es eigentlich eine einzige vernünftige Begründung dafür, daß ausgerechnet im ersten Frauenministerium auf Bundesebene bis heute kein Frauenförderplan existiert?

    (Zuruf von der SPD: Sehr richtig! — Frau Verhülsdonk [CDU/CSU]: Sie werden auch ohne Plan gefördert!)

    Sie sagen, die Bundesregierung werde dazu beitragen — hier zitiere ich wieder — , daß Frauen bei ihrer Berufsrückkehr künftig stärker unterstützt würden, und wollten erreichen, daß mehr Frauen an bezahlten Fortbildungsmaßnahmen teilnehmen könnten, das Informations- und Beratungsangebot für Frauen verbessert werde, bei den Arbeitsämtern Frauenbeauftragte eingerichtet würden. Das Instrumentarium des Arbeitsförderungsgesetzes sollte verbessert werden und nicht so verschlechtert, wie es Herr Blüm beabsichtigt.

    (Beifall bei der SPD)

    Hier wird der Anspruch erhoben, eines der derzeit wichtigsten Probleme von Müttern zu lösen, nämlich nach einem Zeitraum der Kinderbetreuung wieder in den Beruf zurückkehren zu können.

    (Zuruf von der SPD: Das ist die Auffassung der Männer auf der Regierungsbank!)

    Eingelöst wird dieser Anspruch mit absolut unzureichenden Mitteln. Wieder einmal werden Frauen mit Modellvorhaben abgespeist, statt ihnen endlich den Anspruch auf Requalifizierung zu verschaffen. Ganze 5 Millionen DM pro Jahr sind für ein Modellvorhaben vorgesehen für die rund 700 000 Berufsrückkehrerinnen,

    (Zuruf von der SPD: Das ist aber ärmlich!)

    die sich nach Angaben des Instituts für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung zusätzlich zu den registrierten arbeitslosen Frauen — zusätzlich zu den registrierten arbeitslosen Frauen! — im letzten Jahr vergeblich um Erwerbsarbeit bemüht haben.
    Dies bedeutet einen Betrag von genau 7,14 DM pro Kopf. Sieben Mark ist Ihnen die Verbesserung der Rückkehrmöglichkeiten einer Frau ins Erwerbsleben wert — sieben ganze Mark! Und das noch als Modell und nicht als gesetzlicher Anspruch! Nirgendwo ist die Kluft zwischen Anspruch und Wirklichkeit größer als an dieser wichtigen frauenpolitischen Stelle.

    (Beifall bei der SPD)


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 110. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 24. November 1988 7747


    Frau Schmidt
    Und wie steht es mit den Frauenbeauftragten bei den Arbeitsämtern? Leider bleibt auch das eine Farce. Ernannt wurden sie wohl. Aber wie das so ist bei dieser Regierung: Kompetenzen bekamen sie nicht, und Zeit, um sich — wie Sie es wollten — den Interessen aller Frauen, besonders den der Berufsrückkehrerinnen, zu widmen, wurde ihnen in ihren Aufgabenfeldern ebenfalls nicht zugestanden.
    Meine Damen und Herren, eines werde wir nicht reklamieren. Nicht reklamieren werden wir das Schwangerenberatungsgesetz. Wir hoffen, daß das Ministerium hier genauso untätig bleibt wie in anderen Fällen.

    (Zuruf von der CDU/CSU: Unverschämtheit!)

    Wir gehen davon aus, daß die Memminger Strafprozesse die notwendige Sensibilisierung herbeigeführt haben, um weniger über Vorschriften und Strafen nachzudenken, sondern endlich mehr über Hilfen für diese Frauen.

    (Frau Verhülsdonk [CDU/CSU]: Darum geht es in diesem Gesetz! Sie müssen das Gesetz lesen!)

    — Wir werden sehen, ob Sie es vorlegen. Die Tendenzen schauen so ungünstig nicht aus, daß es dieses Gesetz nie geben wird.
    Reklamieren müssen wir aber die Untätigkeit in der Frage des gesundheitlichen Verbraucherschutzes. Auch hier besteht zwischen Anspruch und Wirklichkeit eine immer größer werdende Kluft. Von Federführung — da haben Sie nämlich nicht nur eine Mitfederführung, sondern da sind Sie federführend — in Sachen Lebensmittelrecht kann nach wie vor nicht die Rede sein.

    (Beifall bei der SPD)

    Die haben sie den Herren Kiechle und Töpfer überlassen, die sich insofern in einer Interessenkollision befinden. Deshalb wurde die Federführung ja dem Gesundheitsministerium übertragen, nicht etwa dem Umweltministerium oder dem Landwirtschaftsministerium. Aber von Federführung kann, wie gesagt, nicht die Rede sein.
    Ob es nun um die Strahlenbelastung von Lebensmitteln oder um den Hormonskandal geht: Die Bürger haben ein Recht auf unbelastete Lebensmittel. Sie haben übrigens auch ein Recht auf giftfreies Kinderspielzeug. Hier warte ich seit längerer Zeit, Herr Staatssekretär, immer noch auf Ihre Antworten. Von Ihrem Ministerium ist auf diesem Gebiet in dieser Legislaturperiode trotz Ankündigungen nicht eine einzige Initiative zu verzeichnen.

    (Frau Saibold [GRÜNE]: Unterstützen Sie unsere Forderung nach einer Aufteilung des Ministeriums!)

    — Ich habe Ihren Zwischenruf akustisch nicht verstanden. — Die Erkenntnis, was änderungsbedürftig ist, reicht ebenso wenig wie das Artikulieren von Forderungen.
    Wenn frau dem Anspruch, regieren zu wollen, gerecht werden will, dazu gehören die Führung und die
    Verwaltung eines Ministeriums und seiner Behörden

    (Frau Pack [CDU/CSU]: Wie bei Männern!) — selbstverständlich —,


    (Frau Pack [CDU/CSU]: Sehr schön, daß Sie das sagen!)

    dazu gehören Delegation und Erfolgskontrolle, so haben wir das Gefühl, daß die — hoffentlich! — Nachfolgerin — das „-in" wird von uns fünfmal unterstrichen — , die ein schwieriges Erbe anzutreten hat, hier erfolgreicher sein wird als ihre Vorgängerin.
    Meine sehr verehrten Damen und Herren, Politik ist eben mehr als Repräsentieren. Politik ist auch mehr als sensibles und sympathisches Argumentieren. Politik ist das Durchsetzen von Ideen. Erst dann nähern sich Anspruch und Wirklichkeit. Erst dann wird diesem Ministerium die lange vermißte Glaubwürdigkeit zuteil werden. Wir werden dem Ministerium im nächsten Jahr — genauso wie in den vergangenen Jahren — ganz konkrete Gelegenheiten geben, endlich Glaubwürdigkeit unter Beweis zu stellen. Das von uns erarbeitete Gleichstellungsgesetz wird der erste Prüfstein im neuen Jahr dafür sein.
    Heute haben wir viele Dankesworte gehört. Auch ich bedanke mich für die sympathische Art, in der man miteinander umgegangen ist. Nur, ich hatte heute in bezug auf Teile Ihrer Fraktion schon etwas den Eindruck — nicht was Sie angeht, Frau Pack; das kam aus vollem Herzen — , daß die Erfolglosigkeit und die Machtlosigkeit auch dadurch entstanden sind, daß die vielen Männer in Ihrer Fraktion mit der Frauenpolitik von Frau Süssmuth nichts anfangen konnten.

    (Lebhafter Beifall bei der SPD — Werner [Ulm] [CDU/CSU]: Eine plumpe Unterstellung!)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Heinz Westphal
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Das Wort hat der Abgeordnete Eimer.


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Norbert Eimer

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

    Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Wer den Politikbereich, für den der Haushaltsplan des Ministeriums für Jugend, Familie, Frauen und Gesundheit steht, behandeln will, wird feststellen, daß viele wichtige Gesetzesvorhaben, die die Jugend, die Familie, die Frauen und den Gesundheitsbereich sehr nachdrücklich betreffen, von diesem Ministerium nicht federführend erstellt werden. Aber dennoch ist vom Ministerium und von dem dazugehörigen Ausschuß für Jugend, Familie, Frauen und Gesundheit Einfluß gefordert. Meine Damen und Herren, diesen Einfluß hat Frau Minister Süssmuth mit Erfolg ausgeübt.

    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

    Das kann trotz der vielen anderen Worte, die hier gefallen sind, nicht vertuscht werden.
    Gerade weil ein Wechsel in diesem Ministerium bevorsteht und es sich um den Haushalt für das nächste Jahr handelt, will ich hier im Parlament einige Anmerkungen als Merkposten für die noch nicht bekannte Nachfolgerin oder für den noch nicht bekannten Nachfolger machen. Ich möchte Fragen zum Thema Rentenreform stellen, hier insbesondere zu

    Metadaten/Kopzeile:
    7748 Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 110. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 24. November 1988


    Eimer (Fürth)

    dem Plan, Kindererziehungszeiten in der Rentenversicherung für Kinder anzuerkennen, die ab 1986 geboren wurden.
    Wenn solche Leistungen aus der Rentenversicherung gezahlt werden sollten, was ich für richtig halte, dann können diese zusätzlichen Leistungen nicht auf einmal eingeführt werden, ganz gleich, ob das heute geschieht oder ob die Wirksamkeit der Zahlungen erst in 40 Jahren zu spüren ist. Dies muß in einem langsamen Übergang geschehen, nämlich aus den Rentensteigerungen und nicht aus der Substanz der Rentenversicherung.
    Es stellt sich die weitere Frage — das betrifft dieses Ministerium — , ob wir durch das Stichjahr 1986 nicht eine neue Gruppe — ich sage das ausdrücklich in Anführungszeichen — von „Trümmerfrauen" schaffen, und das, wie ich meine, ohne Not. Wenn wir diese Leistung aus der Rentenversicherung finanzieren wollen, dann ist es gleich, ob diese Leistung heute oder erst in 40 Jahren wirksam wird.
    Darüber hinaus scheue ich mich, heute etwas zu beschließen, dessen Realisierung erst in 40 Jahren wirksam wird, d. h. unsere Kinder und vor allem unsere Enkel betrifft.
    Ich komme zu dem Stichwort AIDS. Der Weg der Aufklärung, der Selbstverantwortung, den dieses Ministerium geht, ist auch unser Weg. Aber nach Selbstverantwortung darf man nicht nur dann rufen, wenn sie nichts kostet, wenn diese Verantwortung nicht eingefordert wird. Ein Vorfall hat den Weg der Aufklärung in Schwierigkeiten gebracht. Ich denke an das Urteil von Nürnberg und die Bestätigung durch Karlsruhe und die Reaktion der Deutschen AIDS-Hilfe. Damit kein Zweifel entsteht: Wer andere der Gefahr aussetzt, bewußt oder fahrlässig, sich mit einer tätlichen Krankheit anzustecken, der macht sich strafbar, ganz gleich, wieviel Schuld auch derjenige hat, der angesteckt worden ist. Ich halte die Entscheidung von Nürnberg und die Bestätigung des Urteils für richtig. Ich kann nicht nur dann Verantwortung tragen wollen, wenn sie mich nichts kostet, weil mein Test negativ ausfällt. Ich war bestürzt über den Aufruf der Deutschen AIDS-Hilfe, vom HIV-Test abzuraten, weil ein Infizierter wegen versuchter gefährlicher Körperverletzung rechtskräftig verurteilt wurde. Es muß doch wohl selbstverständlich sein, daß jemand, der bewußt oder fahrlässig andere ansteckt, sich strafbar macht, und es muß doch wohl selbstverständlich sein, daß jeder, der annimmt, infiziert zu sein, so viel Verantwortungsgefühl besitzt, sich testen zu lassen und durch Verhaltensänderung andere nicht zu gefährden. Der Aufruf der Deutschen AIDS-Hilfe ist ein Aufruf zum Egoismus, zur Verantwortungslosigkeit und gefährdet das AIDS-Konzept dieser Regierung.

    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU) Ja, er provoziert sogar harte Maßnahmen.

    Lassen Sie mich noch ein Wort zu dem Beitrag von Frau Conrad sagen. Frau Conrad, wenn ich sage, was Sie hier gemacht haben, war ein leichtfertiger Umgang mit Zahlen, ist das sehr schmeichelhaft. Ich sage, Sie haben die Zahlen verfälscht.

    (Gilges [SPD]: Begründen Sie das mal! — Frau Conrad [SPD]: Natürlich muß man das irgendwo zusammenfassen!)

    — Ich bin gerade dabei.
    Sie haben die Zahlen als Summe genannt, und Sie müssen auch wissen, wie die Geburtenentwicklung in unserem Land ist. Die Geburtenzahlen haben sich fast halbiert. Ich möchte Sie bitten, die gleichen Zahlen noch einmal vorzutragen, umgerechnet pro Kopf derjenigen, die begünstigt sind. Ich möchte auch gern haben, daß Sie bei diesen Zahlen das berücksichtigen, was steuerlich gemacht worden ist.

    (Abg. Jaunich [SPD] meldet sich zu einer Zwischenfrage)

    — Meine Redezeit ist bald zu Ende, Herr Kollege, ich kann nicht mehr darauf eingehen. Die Lampe leuchtet schon auf.
    Ich möchte darauf hinweisen, daß Sie gesagt haben, daß Bezieher geringer Einkommen von Freibeträgen nichts haben. Sie haben dabei aber ganz vergessen, daß diese Bundesregierung dabei einen Sockelbetrag eingeführt hat.

    (Frau Conrad [SPD]: Den habe ich genannt!)

    Sie wissen auch, daß ich gegen diese Lösung war. Aber ich kann es einfach nicht akzeptieren, daß man so wie Sie mit der Wahrheit umgeht.

    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

    Die rote Lampe leuchtet auf. Ich hätte ganz gern noch etwas über die moralisierende Rede von Frau Fuchs gesagt; das geht leider nicht mehr.
    Ich darf abschließend sagen, daß ich diese paar Merkzettel noch auf den Schreibtisch des neuen Ministers oder der neuen Ministerin legen wollte und daß wir dem Haushalt zustimmen werden.
    Vielen Dank.

    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)