Rede:
ID1110912200

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 142
    1. —: 26
    2. der: 18
    3. stimmt: 17
    4. den: 13
    5. Wer: 13
    6. Änderungsantrag: 12
    7. auf: 10
    8. Drucksache: 9
    9. die: 8
    10. für: 8
    11. dagegen?: 8
    12. ist: 8
    13. Mehrheit: 8
    14. abgelehnt: 7
    15. Antrag: 7
    16. und: 6
    17. Ich: 6
    18. bitte: 6
    19. um: 6
    20. das: 6
    21. Handzeichen.: 6
    22. mit: 6
    23. kommen: 5
    24. Koalitionsfraktionen: 5
    25. Enthaltungen?: 4
    26. worden.Wer: 4
    27. Das: 4
    28. dafür?: 4
    29. Einzelplan: 4
    30. ich: 3
    31. über: 3
    32. Fraktion: 3
    33. Dann: 3
    34. dieser: 3
    35. wie: 3
    36. gleiche: 3
    37. wir: 3
    38. zum: 3
    39. des: 3
    40. Damen: 2
    41. Herren,: 2
    42. zur: 2
    43. Abstimmung: 2
    44. DIE: 2
    45. Stimmen: 2
    46. SPD-Fraktion: 2
    47. Dieser: 2
    48. Dagegen?: 2
    49. Bundesministers: 2
    50. Drucksachen: 2
    51. ein: 2
    52. eine: 2
    53. Meine: 1
    54. schließe: 1
    55. Aussprache.Wir: 1
    56. nun: 1
    57. Änderungsanträge: 1
    58. GRÜNEN,: 1
    59. nach: 1
    60. Reihenfolge: 1
    61. Drucksachennummern: 1
    62. aufrufen: 1
    63. werde.Wer: 1
    64. 11/3342?: 1
    65. 11/3343?: 1
    66. 11/3344?: 1
    67. gleichen: 1
    68. zuvor: 1
    69. 11/3345?: 1
    70. Die: 1
    71. lehnte: 1
    72. ab.Dann: 1
    73. 11/3346.: 1
    74. Gleiche: 1
    75. davor.Wir: 1
    76. 11/3347.: 1
    77. 11/3348?: 1
    78. worden.Dann: 1
    79. stimmen: 1
    80. 11/3349: 1
    81. ab.: 1
    82. davor,: 1
    83. diesen: 1
    84. hat.Dann: 1
    85. 11/3350.: 1
    86. gewesen,: 1
    87. auch: 1
    88. davor: 1
    89. hat.Wir: 1
    90. jetzt: 1
    91. 09.: 1
    92. dem: 1
    93. 09: 1
    94. Geschäftsbereich: 1
    95. Wirtschaft: 1
    96. in: 1
    97. Ausschußfassung: 1
    98. zuzustimmen: 1
    99. wünscht,: 1
    100. angenommen.Ich: 1
    101. rufe: 1
    102. auf:: 1
    103. 30Geschäftsbereich: 1
    104. Forschung: 1
    105. Technologie—: 1
    106. 11/3222,: 1
    107. 11/3231: 1
    108. —Berichterstatter:Abgeordnete: 1
    109. Frau: 1
    110. Rust: 1
    111. AustermannZanderZywietz\n: 1
    112. Vizepräsident: 1
    113. WestphalHierzu: 1
    114. liegt: 1
    115. derSPD: 1
    116. sowie: 1
    117. GRÜNEN: 1
    118. 11/3416: 1
    119. 11/3430: 1
    120. vor.Meine: 1
    121. es: 1
    122. gibt: 1
    123. Vereinbarung: 1
    124. Ältestenrats,: 1
    125. diese: 1
    126. Beratung: 1
    127. Stunde: 1
    128. vorzusehen.: 1
    129. sehe: 1
    130. dazu: 1
    131. keinen: 1
    132. Widerspruch.: 1
    133. Sie: 1
    134. sind: 1
    135. einverstanden.Ich: 1
    136. eröffne: 1
    137. Aussprache.: 1
    138. Wort: 1
    139. hat: 1
    140. Herr: 1
    141. Abgeordneter: 1
    142. Zander.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 11/109 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 109. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 23. November 1988 Inhalt: Ergebnis der namentlichen Abstimmung über den Einzelplan 16 7543 B Tagesordnungspunkt I: Fortsetzung der zweiten Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 1989 (Haushaltsgesetz 1989) — Drucksachen 11/2700, 11/2966, 11/3119 — Einzelplan 08 Geschäftsbereich des Bundesministers der Finanzen — Drucksachen 11/3208, 11/3231 — in Verbindung mit Einzelplan 32 Bundesschuld — Drucksache 11/3224 — in Verbindung mit Einzelplan 60 Allgemeine Finanzverwaltung — Drucksache 11/3228 — in Verbindung mit Einzelplan 20 Bundesrechnungshof — Drucksachen 11/3218, 11/3231 — in Verbindung mit Tagesordnungspunkt II: Zweite Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über Maßnahmen zur Entlastung der öffentlichen Haushalte (Haushaltsbegleitgesetz 1989) — Drucksachen 11/2969, 11/3009, 11/3306 (neu) — in Verbindung mit Tagesordnungspunkt III: Zweite Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung von Verbrauchsteuergesetzen (Verbrauchsteueränderungsgesetz 1988) — Drucksachen 11/2970, 11/3008, 11/3399, 11/3400 — in Verbindung mit Tagesordnungspunkt IV: Zweite und dritte Beratung des von der Fraktion der SPD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Steuerreformgesetzes 1990 — Drucksachen 11/2864, 11/3399, 11/3401 — in Verbindung mit Tagesordnungspunkt V: Zweite Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Beschluß des Rates der Europäischen Gemeinschaften vom 24. Juni 1988 über das System der Eigenmittel der Gemeinschaften — Drucksachen 11/2971, 11/3307 — II Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 109. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 23. November 1988 in Verbindung mit Tagesordnungspunkt VI: Beratung der Beschlußempfehlung des Haushaltsausschusses zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung Der Finanzplan des Bundes 1988 bis 1992 — Drucksachen 11/2701, 11/2967, 11/3118, 11/3308 — Carstens (Emstek) CDU/CSU 7546 A Frau Matthäus-Maier SPD 7549 C Dr. Weng (Gerlingen) FDP 7557 B Frau Rust GRÜNE 7561 C Dr. Stoltenberg, Bundesminister BMF . 7565C Wieczorek (Duisburg) SPD 7574 D Roth (Gießen) CDU/CSU 7581 A Huonker SPD 7584 C Gattermann FDP 7586 C Dr. Meyer zu Bentrup CDU/CSU . . . 7588C Dr. Pfennig CDU/CSU 7589 D Dr. Geißler (Erklärung nach § 32 GO) . 7592C Tagesordnungspunkt I: Einzelplan 09 Geschäftsbereich des Bundesministers für Wirtschaft — Drucksachen 11/3209, 11/3231 — Roth SPD 7593 B Rossmanith CDU/CSU 7597 D Sellin GRÜNE 7600A Dr. Weng (Gerlingen) FDP 7601 C Dr. Jens SPD 7603 D Wissmann CDU/CSU 7605 D Frau Saibold GRÜNE 7608 B Dr. Bangemann, Bundesminister BMWi . 7609B Einzelplan 30 Geschäftsbereich des Bundesministers für Forschung und Technologie — Drucksachen 11/3222, 11/3231 — Zander SPD 7614 A Austermann CDU/CSU 7617A Frau Rust GRÜNE 7620A Zywietz FDP 7621 B Dr. Riesenhuber, Bundesminister BMFT 7622D Namentliche Abstimmung 7625 C Ergebnis 7639 A Endabstimmung 7640 C Einzelplan 10 Geschäftsbereich des Bundesministers für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten — Drucksachen 11/3210, 11/3231 — Diller SPD 7626 A Schmitz (Baesweiler) CDU/CSU 7628 B Frau Flinner GRÜNE 7630 C Bredehorn FDP 7632 B Oostergetelo SPD 7633 D Kiechle, Bundesminister BML 7636 A Namentliche Abstimmung 7640 D Ergebnis 7655 C Einzelplan 31 Geschäftsbereich des Bundesministers für Bildung und Wissenschaft — Drucksachen 11/3223, 11/3231 — Diller SPD 7641A Scheu CDU/CSU 7642 C Frau Hillerich GRÜNE 7645 D Neuhausen FDP 7647 B Frau Odendahl SPD 7648 B Möllemann, Bundesminister BMBW 7650A, 7654 C Wieczorek (Duisburg) SPD (zur GO) . . 7652D Bohl CDU/CSU (zur GO) 7653 A Kleinert (Marburg) GRÜNE (zur GO) . . 7653B Dr. Weng (Gerlingen) FDP (zur GO) . . 7653D Dr. Stoltenberg, Bundesminister BMF . 7654B Wieczorek (Duisburg) SPD 7654 D Namentliche Abstimmungen . . 7657 C, 7657D Ergebnisse 7672 C, 7674 A Endabstimmung 7675 D Einzelplan 06 Geschäftsbereich des Bundesministers des Innern — Drucksachen 11/3206, 11/3231 — in Verbindung mit Einzelplan 36 Zivile Verteidigung — Drucksachen 11/3227, 11/3231 — in Verbindung mit Einzelplan 33 Versorgung — Drucksache 11/3225 — Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 109. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 23. November 1988 III Kühbacher SPD 7676 B Esters SPD 7662 A Kleinert (Marburg) GRÜNE 7662 B Gerster (Mainz) CDU/CSU 7663 A Lüder FDP 7663 B Deres CDU/CSU 7663 D Frau Olms GRÜNE 7665 D Dr. Hirsch FDP 7666 D Dr. Waffenschmidt, Parl. Staatssekretär BMI 7668 B Wüppesahl fraktionslos 7670 B Wieczorek (Duisburg) SPD 7675 D Namentliche Abstimmung 7676 B Ergebnis 7688 A Einzelplan 12 Geschäftsbereich des Bundesministers für Verkehr — Drucksachen 11/3212, 11/3231 — Purps SPD 7677 A Windelen CDU/CSU 7680 A Weiss (München) GRÜNE 7682 D Zywietz FDP 7683 D Dr. Warnke, Bundesminister BMV . . . 7685 C Einzelplan 13 Geschäftsbereich des Bundesministers für das Post- und Fernmeldewesen — Drucksache 11/3213 — Dr. Glotz SPD 7688 D Deres CDU/CSU 7691 B Funke FDP 7694 B Kleinert (Marburg) GRÜNE 7695 C Dr. Schwarz-Schilling, Bundesminister BMP 7695D Nächste Sitzung 7698 D Berichtigung 7698 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . 7699*A Anlage 2 Endgültiges Ergebnis der namentlichen Abstimmung über den Änderungsantrag der Fraktion DIE GRÜNEN zum Einzelplan 16 auf Drucksache 11/3368 7699*B Anlage 3 Endgültiges Ergebnis der namentlichen Abstimmung über den Änderungsantrag der Fraktion der SPD zum Einzelplan 16 auf Drucksache 11/3415 7700* D Anlage 4 Endgültiges Ergebnis der namentlichen Abstimmung über den Änderungsantrag der Fraktion DIE GRÜNEN zum Einzelplan 27 auf Drucksache 11/3374 7702* B Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 109. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 23. November 1988 7543 109. Sitzung Bonn, den 23. November 1988 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Berichtigung 108. Sitzung, Seite 7471 D: Im ,Endgültigen Ergebnis' ist bei den abgegebenen Stimmen statt „426" „427" und bei ,ja' statt „243" „244" zu lesen. Auf Seite 7472 B, erste Spalte, ist der Name „Dr. Hornhues " einzufügen. Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Dr. Bangemann 25. 11. Dr. Briefs 23. 11. Buschfort 23. 11. von Bülow 23. 11. Frau Dr. Däubler-Gmelin 23. 11. Dr. Dollinger 25. 11. Duve 24. 11. Frau Fischer 24. 11. Francke (Hamburg) 24. 11. Dr. Haack 24. 11. Dr. Hauff 25. 11. Graf Huyn 24. 11. Dr. Jenninger 25. 11. Jung (Düsseldorf) 23. 11. Frau Kelly 25. 11. Klein (Dieburg) 23. 11. Dr. Klejdzinski 24. 11. Dr. Köhler 24. 11. Lenzer 24. 11. Meyer 25. 11. Dr. Müller 25. 11. Frau Pack 25. 11. Pfuhl 24. 11. Regenspurger 24. 11. Reuschenbach 23. 11. Dr. Scheer 24. 11. Frau Schilling 23. 11. Schmidt (München) 25. 11. Spranger 24. 11. Dr. von Wartenberg 24. 11. Würtz 24. 11. Dr. Zimmermann 23. 11. Anlage 2 Endgültiges Ergebnis der namentlichen Abstimmung über den Anderungsantrag der Fraktion DIE GRÜNEN zum Einzelplan 16 auf Drucksache 11/3368*) Abgegebene Stimmen 409 und 17 Berliner Abgeordnete; davon ja: 35 und 2 Berliner Abgeordnete nein: 374 und 15 Berliner Abgeordnete Ja CDU/CSU Glos DIE GRÜNEN Frau Beck-Oberdorf Frau Beer Brauer Dr. Briefs Dr. Daniels (Regensburg) Ebermann Frau Eid Frau Flinner Frau Garbe Häfner Frau Hensel Hoss Hüser Kleinert (Marburg) Dr. Knabe Kreuzeder Dr. Lippelt (Hannover) Dr. Mechtersheimer Frau Nickels *) Vgl. 108. Sitzung, Seite 7540B Anlagen zum Stenographischen Bericht Frau Oesterle-Schwerin Frau Rock Frau Rust Frau Saibold Schily Frau Schmidt-Bott Frau Schoppe Frau Teubner Frau Vennegerts Frau Dr. Vollmer Volmer Wetzel Frau Wilms-Kegel Frau Wollny Berliner Abgeordnete Frau Olms Sellin Fraktionslos Wüppesahl Nein CDU/CSU Dr. Abelein Austermann Bauer Bayha Dr. Becker (Frankfurt) Biehle Dr. Blank Dr. Blens Böhm (Melsungen) Börnsen (Bönstrup) Dr. Bötsch Bohl Bohlsen Borchert Breuer Bühler (Bruchsal) Carstens (Emstek) Carstensen (Nordstrand) Dr. Czaja Daweke Frau Dempwolf Deres Dörflinger Doss Dr. Dregger Echternach Ehrbar Eigen Engelsberger Dr. Faltlhauser Dr. Fell Fellner Frau Fischer Francke (Hamburg) Dr. Friedmann Dr. Friedrich Fuchtel Funk (Gutenzell) Ganz (St. Wendel) Frau Geiger Geis Dr. Geißler Dr. von Geldern Gerstein Gerster (Mainz) Dr. Göhner Dr. Götz Gröbl Dr. Grünewald Günther Dr. Häfele Harries Frau Hasselfeldt Haungs Hauser (Esslingen) Hedrich Freiherr Heereman von Zuydtwyck Frau Dr. Hellwig Helmrich Dr. Hennig Herkenrath Hinrichs Hinsken Höffkes Höpfinger Hörster Dr. Hoffacker Frau Hoffmann (Soltau) Dr. Hornhues Dr. Hüsch Graf Huyn Jäger Dr. Jahn (Münster) Dr. Jobst Jung (Limburg) Jung (Lörrach) Kalb Dr.-Ing. Kansy Dr. Kappes Frau Karwatzki Kiechle Klein (München) Kolb Kossendey Kraus Krey Kroll-Schlüter Dr. Kronenberg Dr. Kunz (Weiden) Lamers Dr. Lammert Dr. Langner Lattmann Dr. Laufs Lenzer Frau Limbach Link (Diepholz) Link (Frankfurt) Linsmeier Lintner Dr. Lippold (Offenbach) Louven Lowack Maaß Frau Männle Magin Marschewski Dr. Meyer zu Bentrup Michels Dr. Möller Müller (Wadern) Müller (Wesseling) Nelle Neumann (Bremen) Niegel Dr. Olderog Oswald Frau Pack Petersen Pfeffermann Pfeifer Dr. Pinger Dr. Pohlmeier Dr. Probst Rauen Rawe Reddemann Repnik Dr. Riesenhuber Frau Rönsch (Wiesbaden) 7700* Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 109. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 23. November 1988 Frau Roitzsch (Quickborn) Dr. Rose Rossmanith Roth (Gießen) Rühe Dr. Rüttgers Ruf Sauer (Salzgitter) Sauer (Stuttgart) Sauter (Epfendorf) Dr. Schäuble Scharrenbroich Schemken Scheu Schmidbauer Schmitz (Baesweiler) von Schmude Freiherr von Schorlemer Schreiber Dr. Schroeder (Freiburg) Schulhoff Dr. Schulte (Schwäbisch Gmünd) Schwarz Dr. Schwörer Seehofer Seesing Seiters Spilker Dr. Sprung Dr. Stark (Nürtingen) Dr. Stavenhagen Dr. Stercken Strube Frau Dr. Süssmuth Susset Tillmann Dr. Uelhoff Uldall Dr. Unland Frau Verhülsdonk Vogel (Ennepetal) Vogt (Duren) Dr. Voigt (Northeim) Dr. Vondran Dr. Voss Dr. Waffenschmidt Dr. Waigel Graf von Waldburg-Zeil Dr. Warnke Dr. Warrikoff Dr. von Wartenberg Weiß (Kaiserslautern) Werner (Ulm) Frau Will-Feld Frau Dr. Wilms Wilz Windelen Frau Dr. Wisniewski Wissmann Dr. Wittmann Würzbach Dr. Wulff Zeitlmann Zink Berliner Abgeordnete Buschbom Feilcke Kalisch Kittelmann Lummer Dr. Mahlo Dr. Neuling Dr. Pfennig Schulze (Berlin) Straßmeir SPD Frau Adler Dr. Ahrens Amling Andres Bachmaier Bamberg Becker (Nienberge) Frau Becker-Inglau Bindig Frau Blunck Dr. Böhme (Unna) Brück Büchler (Hof) Büchner (Speyer) Frau Bulmahn Buschfort Catenhusen Frau Conrad Conradi Daubertshäuser Diller Dreßler Dr. Ehmke (Bonn) Dr. Emmerlich Erler Esters Ewen Frau Faße Fischer (Homburg) Frau Ganseforth Gansel Dr. Gautier Gerster (Worms) Frau Dr. Götte Graf Großmann Grunenberg Haar Frau Hämmerle Frau Dr. Hartenstein Dr. Hauchler Heistermann Heyenn Hiller (Lübeck) Dr. Holtz Horn Huonker Ibrügger Jahn (Marburg) Jaunich Dr. Jens Jung (Düsseldorf) Jungmann Kiehm Kirschner Kißlinger Klein (Dieburg) Dr. Klejdzinski Kolbow Koltzsch Koschnick Kretkowski Kühbacher Kuhlwein Lambinus Leidinger Lennartz Leonhart Lohmann (Witten) Lutz Frau Dr. Martiny-Glotz Frau Matthäus-Maier Müller (Pleisweiler) Müller (Schweinfurt) Müntefering Nagel Nehm Frau Dr. Niehuis Dr. Niese Niggemeier Frau Odendahl Oesinghaus Opel Dr. Osswald Paterna Pauli Dr. Penner Peter (Kassel) Pfuhl Purps Reimann Frau Renger Reschke Reuschenbach Reuter Rixe Roth Schäfer (Offenburg) Schanz Dr. Scheer Schluckebier Frau Schmidt (Nürnberg) Schmidt (Salzgitter) Dr. Schöfberger Schütz Seidenthal Frau Seuster Sieler (Amberg) Singer Frau Dr. Skarpelis-Sperk Dr. Soell Frau Dr. Sonntag-Wolgast Stahl (Kempen) Steiner Frau Steinhauer Stiegler Dr. Struck Frau Terborg Frau Dr. Timm Vahlberg Voigt (Frankfurt) Waltemathe Frau Dr. Wegner Weiermann Frau Weiler Dr. Wernitz Westphal Frau Weyel Dr. Wieczorek Wieczorek (Duisburg) Frau Wieczorek-Zeul Wiefelspütz von der Wiesche Wimmer (Neuötting) Dr. de With Wittich Würtz Zander Zeitler Berliner Abgeordnete Heimann Frau Luuk Wartenberg (Berlin) FDP Frau Dr. Adam-Schwaetzer Baum Beckmann Cronenberg (Arnsberg) Eimer (Fürth) Engelhard Dr. Feldmann Frau Folz-Steinacker Funke Gallus Gattermann Genscher Gries Grünbeck Grüner Frau Dr. Hamm-Brücher Dr. Haussmann Heinrich Dr. Hirsch Dr. Hitschler Dr. Hoyer Kleinert (Hannover) Kohn Dr.-Ing. Laermann Dr. Graf Lambsdorff Mischnick Neuhausen Nolting Paintner Richter Rind Ronneburger Frau Dr. Segall Frau Seiler-Albring Dr. Sohns Dr. Thomae Timm Dr. Weng (Gerungen) Wolfgramm (Göttingen) Frau Würfel Zywietz Berliner Abgeordnete Hoppe Lüder Anlage 3 Endgültiges Ergebnis der namentlichen Abstimmung über den Anderungsantrag der Fraktion der SPD zum Einzelplan 16 auf Drucksache 11/34151 Abgegebene Stimmen 411 und 17 Berliner Abgeordnete; davon ja: 173 und 4 Berliner Abgeordnete nein: 238 und 13 Berliner Abgeordnete Ja SPD Frau Adler Dr. Ahrens Amling Andres Bachmaier Bamberg Becker (Nienberge) Frau Becker-Inglau Bindig Frau Blunck Dr. Böhme (Unna) Brück *) Vgl. 108. Sitzung, Seite 7540 C Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 109. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 23. November 1988 7701* Büchler (Hof) Büchner (Speyer) Frau Bulmahn Buschfort Catenhusen Frau Conrad Conradi Daubertshäuser Diller Dreßler Dr. Ehmke (Bonn) Dr. Emmerlich Erler Esters Ewen Frau Faße Fischer (Homburg) Frau Fuchs (Köln) Frau Ganseforth Gansel Dr. Gautier Gerster (Worms) Frau Dr. Götte Graf Großmann Grunenberg Haar Frau Hämmerle Frau Dr. Hartenstein Hasenfratz Dr. Hauchler Heistermann Heyenn Hiller (Lübeck) Dr. Holtz Horn Huonker Ibrügger Jahn (Marburg) Jaunich Dr. Jens Jung (Düsseldorf) Jungmann Kiehm Kirschner Kißlinger Dr. Klejdzinski Kolbow Koltzsch Koschnick Kretkowski Kühbacher Kuhlwein Lambinus Leidinger Lennartz Leonhart Lohmann (Witten) Lutz Frau Dr. Martiny-Glotz Frau Matthäus-Maier Müller (Pleisweiler) Müller (Schweinfurt) Müntefering Nagel Nehm Frau Dr. Niehuis Dr. Niese Niggemeier Frau Odendahl Oesinghaus Opel Dr. Osswald Paterna Pauli Dr. Penner Peter (Kassel) Pfuhl Purps Reimann Frau Renger Reschke Reuschenbach Reuter Rixe Roth Schäfer (Offenburg) Schanz Dr. Scheer Schluckebier Frau Schmidt (Nürnberg) Schmidt (Salzgitter) Dr. Schöfberger Schreiner Schütz Seidenthal Frau Seuster Sieler (Amberg) Singer Frau Dr. Skarpelis-Sperk Dr. Soell Frau Dr. Sonntag-Wolgast Dr. Sperling Stahl (Kempen) Frau Steinhauer Stiegler Dr. Struck Frau Terborg Frau Dr. Timm Vahlberg Voigt (Frankfurt) Waltemathe Frau Dr. Wegner Weiermann Frau Weiler Dr. Wernitz Westphal Frau Weyel Dr. Wieczorek Wieczorek (Duisburg) Frau Wieczorek-Zeul Wiefelspütz von der Wiesche Wimmer (Neuötting) Dr. de With Wittich Würtz Zander Zeitler Berliner Abgeordnete Heimann Frau Luuk Wartenberg (Berlin) DIE GRÜNEN Frau Beck-Oberdorf Frau Beer Brauer Dr. Briefs Dr. Daniels (Regensburg) Ebermann Frau Eid Frau Flinner Frau Garbe Häfner Frau Hensel Hoss Hüser Kleinert (Marburg) Dr. Knabe Dr. Lippelt (Hannover) Dr. Mechtersheimer Frau Nickels Frau Oesterle-Schwerin Frau Rock Frau Rust Frau Saibold Schily Frau Schmidt-Bott Frau Schoppe Frau Teubner Frau Vennegerts Frau Dr. Vollmer Volmer Wetzel Frau Wollny Berliner Abgeordnete Sellin Fraktionslos Wüppesahl Nein CDU/CSU Dr. Abelein Austermann Bauer Bayha Dr. Becker (Frankfurt) Biehle Dr. Blank Dr. Blens Böhm (Melsungen) Börnsen (Bönstrup) Dr. Bötsch Bohl Bohlsen Borchert Breuer Bühler (Bruchsal) Carstens (Emstek) Carstensen (Nordstrand) Dr. Czaja Daweke Frau Dempwolf Deres Dörflinger Doss Dr. Dregger Echternach Ehrbar Eigen Engelsberger Dr. Faltlhauser Dr. Fell Fellner Frau Fischer Francke (Hamburg) Dr. Friedmann Dr. Friedrich Fuchtel Funk (Gutenzell) Ganz (St. Wendel) Frau Geiger Geis Dr. Geißler Dr. von Geldern Gerstein Gerster (Mainz) Glos Dr. Göhner Dr. Götz Gröbl Dr. Grünewald Günther Dr. Häfele Harries Frau Hasselfeldt Haungs Hauser (Esslingen) Hedrich Freiherr Heereman von Zuydtwyck Frau Dr. Hellwig Helmrich Dr. Hennig Herkenrath Hinrichs Hinsken Höffkes Höpfinger Hörster Dr. Hoffacker Frau Hoffmann (Soltau) Dr. Hornhues Dr. Hüsch Graf Huyn Jäger Dr. Jahn (Münster) Dr. Jobst Jung (Limburg) Jung (Lörrach) Kalb Dr.-Ing. Kansy Dr. Kappes Frau Karwatzki Kiechle Klein (München) Kolb Kossendey Kraus Krey Kroll-Schlüter Dr. Kronenberg Dr. Kunz (Weiden) Lamers Dr. Lammert Dr. Langner Lattmann Dr. Laufs Lenzer Frau Limbach Link (Diepholz) Link (Frankfurt) Linsmeier Lintner Dr. Lippold (Offenbach) Louven Lowack Maaß Frau Männle Magin Marschewski Dr. Meyer zu Bentrup Michels Dr. Möller Müller (Wadern) Müller (Wesseling) Nelle Neumann (Bremen) Niegel Dr. Olderog Oswald Frau Pack Petersen Pfeffermann Pfeifer Dr. Pinger Dr. Pohlmeier Dr. Probst Rauen Rawe Reddemann Repnik Dr. Riesenhuber Frau Rönsch (Wiesbaden) Frau Roitzsch (Quickborn) Dr. Rose Rossmanith Roth (Gießen) Rühe Dr. Rüttgers Ruf Sauer (Salzgitter) Sauer (Stuttgart) Sauter (Epfendorf) Dr. Schäuble Scharrenbroich Schemken 7702* Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 109. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 23. November 1988 Scheu Schmidbauer Schmitz (Baesweiler) von Schmude Freiherr von Schorlemer Schreiber Dr. Schroeder (Freiburg) Schulhoff Dr. Schulte (Schwäbisch Gmünd) Schwarz Dr. Schwörer Seehofer Seesing Seiters Spilker Dr. Sprung Dr. Stark (Nürtingen) Dr. Stavenhagen Dr. Stercken Strube Frau Dr. Süssmuth Susset Tillmann Dr. Uelhoff Uldall Dr. Unland Frau Verhülsdonk Vogel (Ennepetal) Vogt (Düren) Dr. Voigt (Northeim) Dr. Vondran Dr. Voss Dr. Waffenschmidt Dr. Waigel Graf von Waldburg-Zeil Dr. Warnke Dr. Warrikoff Dr. von Wartenberg Weiß (Kaiserslautern) Werner (Ulm) Frau Will-Feld Frau Dr. Wilms Wilz Windelen Frau Dr. Wisniewski Wissmann Dr. Wittmann Würzbach Dr. Wulff Zeitlmann Zink Berliner Abgeordnete Buschbom Feilcke Kalisch Kittelmann Lummer Dr. Mahlo Dr. Neuling Dr. Pfennig Schulze (Berlin) Straßmeir FDP Frau Dr. Adam-Schwaetzer Baum Beckmann Cronenberg (Arnsberg) Eimer (Fürth) Engelhard Dr. Feldmann Frau Folz-Steinacker Funke Gallus Gattermann Genscher Gries Grünbeck Grüner Frau Dr. Hamm-Brücher Dr. Haussmann Heinrich Dr. Hirsch Dr. Hitschler Dr. Hoyer Irmer Kleinert (Hannover) Kohn Dr.-Ing. Laermann Dr. Graf Lambsdorff Mischnick Neuhausen Nolting Paintner Richter Rind Ronneburger Frau Dr. Segall Frau Seiler-Albring Dr. Solms Dr. Thomae Timm Dr. Weng (Gerlingen) Wolfgramm (Göttingen) Frau Würfel Zywietz Berliner Abgeordnete Hoppe Lüder DIE GRÜNEN Kreuzeder Berliner Abgeordnete Frau Olms Anlage 4 Endgültiges Ergebnis der namentlichen Abstimmung über den Änderungsantrag der Fraktion DIE GRÜNEN zum Einzel- plan 27 auf Drucksache 11/33741 Abgegebene Stimmen 407 und 17 Berliner Abgeordnete; davon ja: 174 und 5 Berliner Abgeordnete nein: 233 und 12 Berliner Abgeordnete Ja CDU/CSU Dr. Schulte (Schwäbisch Gmünd) SPD Frau Adler Dr. Ahrens Amling Andres *) Vgl. 108. Sitzung, Seite 7540 A Bachmaier Bamberg Becker (Nienberge) Frau Becker-Inglau Bindig Frau Blunck Dr. Böhme (Unna) Brück Büchler (Hof) Büchner (Speyer) Frau Bulmahn Buschfort Catenhusen Frau Conrad Conradi Daubertshäuser Diller Dreßler Dr. Ehmke (Bonn) Dr. Emmerlich Erler Esters Ewen Frau Faße Fischer (Homburg) Frau Fuchs (Verl) Frau Ganseforth Gansel Dr. Gautier Gerster (Worms) Frau Dr. Götte Graf Großmann Grunenberg Haar Frau Hämmerle Frau Dr. Hartenstein Hasenfratz Dr. Hauchler Heistermann Hiller (Lübeck) Dr. Holtz Horn Huonker Ibrügger Jahn (Marburg) Jaunich Dr. Jens Jung (Düsseldorf) Jungmann Kiehm Kirschner Kißlinger Klein (Dieburg) Dr. Klejdzinski Kolbow Koltzsch Koschnick Kretkowski Kühbacher Kuhlwein Lambinus Leidinger Lennartz Leonhart Lohmann (Witten) Lutz Frau Dr. Martiny-Glotz Frau Matthäus-Maier Müller (Pleisweiler) Müller (Schweinfurt) Müntefering Nagel Nehm Frau Dr. Niehuis Dr. Niese Niggemeier Frau Odendahl Oesinghaus Opel Dr. Osswald Paterna Pauli Peter (Kassel) Pfuhl Purps Reimann Frau Renger Reschke Reuschenbach Reuter Rixe Roth Schäfer (Offenburg) Schanz Dr. Scheer Schluckebier Frau Schmidt (Nürnberg) Schmidt (Salzgitter) Dr. Schöfberger Schreiner Schütz Seidenthal Frau Seuster Sieler (Amberg) Singer Frau Dr. Skarpelis-Sperk Dr. Soell Frau Dr. Sonntag-Wolgast Stahl (Kempen) Frau Steinhauer Stiegler Dr. Struck Frau Terborg Frau Dr. Timm Vahlberg Voigt (Frankfurt) Waltemathe Frau Dr. Wegner Weiermann Frau Weiler Dr. Wernitz Westphal Frau Weyel Dr. Wieczorek Wieczorek (Duisburg) Frau Wieczorek-Zeul Wiefelspütz von der Wiesche Wimmer (Neuötting) Dr. de With Wittich Würtz Zander Zeitler Berliner Abgeordnete Heimann Frau Luuk Wartenberg (Berlin) DIE GRÜNEN Frau Beck-Oberdorf Frau Beer Brauer Dr. Briefs Dr. Daniels (Regensburg) Ebermann Frau Eid Frau Flinner Frau Garbe Häfner Frau Hensel Hoss Hüser Kleinert (Marburg) Dr. Knabe Kreuzeder Dr. Lippelt (Hannover) Dr. Mechtersheimer Frau Nickels Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 109. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 23. November 1988 7703 * Frau Oesterle-Schwerin Frau Rock Frau Rust Frau Saibold Schily Frau Schmidt-Bott Frau Schoppe Frau Teubner Frau Vennegerts Frau Dr. Vollmer Volmer Wetzel Frau Wilms-Kegel Frau Wollny Berliner Abgeordnete Frau Olms Sellin Fraktionslos Wüppesahl Nein CDU/CSU Dr. Abelein Austermann Bauer Bayha Dr. Becker (Frankfurt) Biehle Dr. Blank Dr. Blens Böhm (Melsungen) Börnsen (Bönstrup) Dr. Bötsch Bohl Bohlsen Borchert Breuer Bühler (Bruchsal) Carstens (Emstek) Carstensen (Nordstrand) Dr. Czaja Daweke Frau Dempwolf Deres Dörflinger Doss Dr. Dregger Echternach Ehrbar Eigen Engelsberger Dr. Faltlhauser Dr. Fell Fellner Frau Fischer Francke (Hamburg) Dr. Friedmann Dr. Friedrich Fuchtel Funk (Gutenzell) Ganz (St. Wendel) Frau Geiger Geis Dr. Geißler Dr. von Geldern Gerstein Gerster (Mainz) Glos Dr. Göhner Dr. Götz Gröbl Dr. Grünewald Günther Dr. Häfele Harries Frau Hasselfeldt Haungs Hauser (Esslingen) Hedrich Freiherr Heereman von Zuydtwyck Frau Dr. Hellwig Helmrich Dr. Hennig Herkenrath Hinrichs Hinsken Höffkes Höpfinger Hörster Dr. Hoffacker Frau Hoffmann (Soltau) Dr. Hornhues Dr. Hüsch Graf Huyn Jäger Dr. Jahn (Münster) Dr. Jobst Jung (Limburg) Jung (Lörrach) Kalb Dr.-Ing. Kansy Dr. Kappes Frau Karwatzki Kiechle Klein (München) Kolb Kossendey Kraus Krey Kroll-Schlüter Dr. Kronenberg Dr. Kunz (Weiden) Lamers Dr. Lammert Dr. Langner Lattmann Dr. Laufs Lenzer Frau Limbach Link (Diepholz) Link (Frankfurt) Linsmeier Lintner Dr. Lippold (Offenbach) Louven Lowack Maaß Frau Männle Magin Marschewski Dr. Meyer zu Bentrup Michels Dr. Möller Müller (Wadern) Müller (Wesseling) Nelle Neumann (Bremen) Niegel Dr. Olderog Oswald Frau Pack Petersen Pfeffermann Pfeifer Dr. Pinger Dr. Pohlmeier Dr. Probst Rauen Rawe Reddemann Repnik Dr. Riesenhuber Frau Rönsch (Wiesbaden) Frau Roitzsch (Quickborn) Dr. Rose Rossmanith Roth (Gießen) Rühe Dr. Rüttgers Ruf Sauer (Salzgitter) Sauer (Stuttgart) Sauter (Epfendorf) Dr. Schäuble Scharrenbroich Schemken Scheu Schmidbauer Schmitz (Baesweiler) Freiherr von Schorlemer Schreiber Dr. Schroeder (Freiburg) Schulhoff Schwarz Dr. Schwörer Seehofer Seesing Seiters Spilker Dr. Sprung Dr. Stavenhagen Dr. Stercken Strube Frau Dr. Süssmuth Susset Tillmann Dr. Uelhoff Uldall Frau Verhülsdonk Vogel (Ennepetal) Vogt (Düren) Dr. Voigt (Northeim) Dr. Vondran Dr. Voss Dr. Waffenschmidt Dr. Waigel Graf von Waldburg-Zeil Dr. Warnke Dr. Warrikoff Dr. von Wartenberg Weiß (Kaiserslautern) Werner (Ulm) Frau Will-Feld Frau Dr. Wilms Wilz Windelen Frau Dr. Wisniewski Wissmann Dr. Wittmann Würzbach Dr. Wulff Zeitlmann Zink Berliner Abgeordnete Buschbom Feilcke Kalisch Kittelmann Lummer Dr. Mahlo Dr. Neuling Dr. Pfennig Schulze (Berlin) Straßmeir FDP Frau Dr. Adam-Schwaetzer Baum Beckmann Cronenberg (Arnsberg) Eimer (Fürth) Engelhard Dr. Feldmann Frau Folz-Steinacker Funke Gallus Gattermann Genscher Gries Grünbeck Grüner Frau Dr. Hamm-Brücher Dr. Haussmann Heinrich Dr. Hirsch Dr. Hitschler Dr. Hoyer Irmer Kleinert (Hannover) Kohn Dr.-Ing. Laermann Dr. Graf Lambsdorff Mischnick Neuhausen Nolting Paintner Richter Rind Ronneburger Frau Dr. Segall Frau Seiler-Albring Dr. Solms Dr. Thomae Timm Dr. Weng (Gerungen) Wolfgramm (Göttingen) Frau Würfel Zywietz Berliner Abgeordnete Hoppe Lüder
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Martin Bangemann

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

    Nein, vielen Dank, Herr Präsident.
    Meine Damen und Herren, deswegen ist das unter diesem Stichwort nicht anders zu behandeln.
    Ich begrüße auch den Entschließungsantrag der Regierungsfraktionen, denn die doppelte Kürzung — es handelt sich ja um die globale Minderausgabe plus die Sonderkürzung, die beschlossen worden ist — wäre in meinem Haushalt in der Tat nur zu verkraften, indem auch die Mittel für den Mittelstand in Anspruch genommen werden müßten. Das wollen wir gemeinsam nicht. Deswegen begrüße ich diese Entschließung. Ich bin der Meinung, daß sie einen richtigen Weg aufzeigt.

    Metadaten/Kopzeile:
    7612 Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 109. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 23. November 1988


    Bundesminister Dr. Bangemann
    Der Herr Jens hat hier davon gesprochen, daß er bzw. seine Partei ja gar nichts gegen Privatisierung, Flexibilisierung und Deregulierung und Entbürokratisierung einzuwenden habe. — Er bestätigt das noch einmal.

    (Dr. Jens [SPD]: „Privatisierung" habe ich nicht gesagt!)

    Immerhin hat er eine Position vertreten, die sich über eine Stunde lang gehalten hat. Das ist ja schon einmal von großem Vorteil.

    (Dr. Vogel [SPD]: Das haben Sie selten!)

    Aber er sagt im gleichen Atemzug, das alles seien Schlagworte, und man möge doch einmal an konkreten Beispielen die Bereitschaft der SPD prüfen zu privatisieren, zu flexibilisieren und zu entbürokratisieren.

    (Zuruf des Abg. Dr. Graf Lambsdorff [FDP])

    — Vielen Dank, Graf Lambsdorff, für das Stichwort. Manche Ihrer Stichworte sind sogar brauchbar.

    (Heiterkeit — Frau Matthäus-Maier [SPD]: Sie müssen ihn öfter angucken!)

    Meine Damen und Herren, wenn das Stichwort Privatisierung von der SPD global und allgemein akzeptiert wird, dann frage ich nur: Wo ist denn die SPD geblieben, als es bei der Privatisierung von Volkswagen um die Zustimmung der Opposition ging? Wo waren Sie denn da? Das ist ein konkretes Beispiel.

    (Dr. Vogel [SPD]: Hier im Parlament wahrscheinlich, mein Lieber!)

    Wenn ich schon beim Thema Flexibilisierung bin: Wie ist denn die Haltung der SPD zum Ladenschluß? Welche Position nehmen Sie denn da ein? Und wenn es um Entbürokratisierung geht: Was sagen Sie zur Postreform? Meine Damen und Herren, wenn es darauf ankommt, konkret Roß und Reiter zu nennen und zu dem zu stehen, was man allgemein verkündet, dann ist von der SPD nichts zu sehen, überhaupt nichts.

    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU — Dr. Graf Lambsdorff [FDP]: Das Stichwort haben Sie gut aufgenommen!)

    Meine Damen und Herren, die Poststrukturreform ist ja ein Beispiel dafür, daß die Bundesregierung das Notwendige tut. Es stimmt, daß die Kosten der Informationsübermittlung ein ganz wesentlicher Standortvorteil oder Standortnachteil in der Zukunft sein werden.
    Herr Roth hat vom Binnenmarkt gesprochen und der nach ihm mangelnden Vorbereitung unserer Wirtschaft darauf. Ich will jetzt nicht alle einzelnen Maßnahmen aufführen, die wir oder auch die Kommission unternehmen, um insbesondere das Handwerk und die kleinen und die mittleren Betriebe dafür fit zu machen.
    Ich will nur noch einmal eines mit großer Deutlichkeit sagen: Die Diskussion über den Investitionsstandort Bundesrepublik, die wir aktiv begleitet haben, die wir zwar nicht angestoßen, aber sehr gern auf genommen haben, hatte eine Gefahr, nämlich die, daß man nur das Negative beschrieben hätte — damit hätte man den Produktions- und Investitionsstandort Bundesrepublik Deutschland natürlich geschädigt —, hatte aber auch eine große Chance, nämlich die Chance, daß unsere Schwächen aufgezeigt werden. Und Gott sei Dank ist beides geschehen. Wir haben auf der einen Seite durchaus Schwächen zu verzeichnen, und zu diesen Schwächen gehört nun einmal eine starre Struktur etwa bei der Versorgung mit Informationen. Zu den Stärken aber gehört das, was mit Recht auch unterstrichen worden ist: Wir haben eine im Durchschnitt hohe Qualifikation der Arbeitnehmer, wir haben ein vernünftiges Infrastruktursystem, wenn man das auf die klassische Infrastruktur bezieht. Jedenfalls sind die Schwächen, die dort aufgetreten sind, auch wieder zu beheben.

    (Sellin [GRÜNE]: Mehr als 50 % der Arbeitslosen sind ohne Berufsausbildung!)

    Deswegen ist es schon wichtig, daß wir im Zuge der anstehenden Reformen auch einmal gemeinsam versuchen, festzustellen, was notwendig ist, um den Produktionsstandort Bundesrepublik Deutschland attraktiv zu machen.
    Aber, meine Damen und Herren, die Steuerreform muß man dann eben auch in ihrem Teil Unternehmensbesteuerung sehen, denn es gibt inzwischen einen Wettbewerb europäischer Länder insbesondere bei der Herabsetzung der direkten Besteuerung der Unternehmen, und da sind wir nicht an der Spitze des Fortschritts. Und in diesem Zusammenhang muß man eben auch einmal über den Spitzensteuersatz reden können, ohne daß die Bundesrepublik Deutschland, die zwar keine Eidgenossenschaft ist, plötzlich zur Neidgenossenschaft wird.

    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

    Das muß man schon einmal machen können! Und da fehlen Sie leider.
    Ich gebe zu und bin sehr froh darüber, daß die Gewerkschaften anfangen, nachdenklicher zu werden. Vielleicht hat auch der Binnenmarkt darauf einen günstigen Einfluß gehabt. Man muß sich da auch einmal den Bereich der sozialen Rechte anschauen. Unsere Gewerkschaften haben ja festgestellt, daß die Erarbeitung eines europäischen Gesellschaftsrechts an einem Punkt zu scheitern drohte, nämlich an der Mitbestimmung. Da hat sich also herausgestellt, daß wir hier nicht das Schlußlicht sind, vielmehr ist bei sozialen Mitwirkungsrechten der Arbeitnehmer die Bundesrepublik Deutschland einsame Spitze.

    (Zustimmung von der FDP)

    Wir sind wesentlich besser als alle anderen Mitgliedsländer. Und das bringt den anderen Schwierigkeiten, nicht uns.

    (Dr. Jens [SPD]: Standortfaktor!)

    — Das ist ja auch gut so, Herr Jens. Deswegen ist es auch wichtig, daß Sie sich an dieser Diskussion positiv beteiligen. Wenn Herr Breit z. B. sagt — Bildzeitung vom 6. 11. 1988; vielleicht sollte er sich ein etwas seriöseres Medium aussuchen —

    (Roth [SPD]: Sehr gut! — Heiterkeit)

    — vielen Dank, Herr Roth, daß Sie dieselbe Meinung haben — : „Wir können über Wochenendarbeit re-

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 109. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 23. November 1988 7613


    Bundesminister Dr. Bangemann
    den", ist das, wie ich meine, eine sehr gute Erkenntnis, auf die wir ein paar Monate haben warten müssen, aber wir begrüßen, daß er das jetzt sagt. Und wenn der Herr Steinkühler —

    (Zuruf von der SPD)

    — ich weiß nicht, ob das schon in Ihren Reihen überall verbreitet ist, deswegen zitiere ich es hier — sagt: Wir werden die Arbeitszeit noch flexibler ausgestalten, als wir das in der Vergangenheit getan haben

    (Zuruf von der FDP: „Noch" ist gut!)

    — das „noch" kann man etwas sarkastisch sehen —,

    (Heiterkeit bei der FDP)

    so zeigt sich hier ein Sinneswandel, aus dem ganz deutlich wird, meine Damen und Herren: Dieser Strukturwandel wird neue soziale Chancen bieten, aber wir werden ihn nicht im Sinne der Arbeitnehmer nutzen können, wenn wir mit den alten Rezepten versuchen, diese neuen Chancen zu erreichen. Das wird nicht möglich sein.

    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU — Zuruf von den GRÜNEN)

    Wir haben jedenfalls auch dank der Reformpolitik der jetzigen Bundesregierung die Bundesrepublik als Wettbewerber für diesen Standortwettbewerb gerüstet.
    Ich darf vielleicht, wenn alle Fakten nichts nützen, ganz zum Schluß noch einen kleinen Beweis dafür liefern, daß sich bei uns die Dinge gebessert haben, wenigstens was das Klima angeht. Der Geschäftsklima-Index des Ifo-Instituts hatte 1984 einen historischen Tiefstand von minus 9. Seitdem ist er auf plus 15,9 emporgeklettert,

    (Sellin [GRÜNE]: „Überhitzt" ! — Heiterkeit bei den GRÜNEN)

    — „überhitzt" — , wo er noch nie war. Und das, meine Damen und Herren, ist bei aller Skepsis gegenüber solchen Zahlen doch ein kleiner Hinweis darauf, daß die Bilanz dieser sechs bis sieben Jahre, in der die Koalition für die Wirtschaftspolitik verantwortlich ist,

    (Zuruf von der SPD: Das ist der Frohsinn, den Sie verbreiten!)

    eine gute Bilanz ist, nicht, weil wir sie gut machen wollen, sondern weil sie gut ist. Die Menschen in der Bundesrepublik wissen, daß es ihnen besser geht, obwohl es viele Menschen gibt, die keine Arbeit haben. Aber insgesamt weiß jeder: Diese Wirtschaftspolitik war erfolgreich. Das wird nicht bestritten. Und weil es nicht bestritten werden kann, meine Damen und Herren, bin ich auch stolz darauf, daß ich wenigstens eine Zeitlang an diesem Problem habe mitarbeiten können.

    (Anhaltender Beifall bei der FDP und der CDU/CSU — Sellin [GRÜNE]: Abgang!)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Heinz Westphal
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Meine Damen und Herren, ich schließe die Aussprache.
Wir kommen nun zur Abstimmung über die Änderungsanträge der Fraktion DIE GRÜNEN, die ich nach der Reihenfolge der Drucksachennummern aufrufen werde.
Wer stimmt für den Änderungsantrag auf Drucksache 11/3342? Ich bitte um das Handzeichen. — Wer stimmt dagegen? — Enthaltungen? — Dann ist dieser Änderungsantrag mit der Mehrheit der Koalitionsfraktionen abgelehnt worden.
Wer stimmt für den Änderungsantrag auf Drucksache 11/3343? Ich bitte um das Handzeichen. — Wer stimmt dagegen? — Enthaltungen? — Dann ist dieser Änderungsantrag mit den Stimmen der Koalitionsfraktionen und der SPD-Fraktion abgelehnt worden.
Wer stimmt für den Änderungsantrag auf Drucksache 11/3344? Ich bitte um das Handzeichen. — Wer stimmt dagegen? — Enthaltungen? — Das ist mit der gleichen Mehrheit wie der Antrag zuvor abgelehnt worden.
Wer stimmt für den Änderungsantrag auf Drucksache 11/3345? Ich bitte um das Handzeichen. — Wer stimmt dagegen? — Die gleiche Mehrheit lehnte den Antrag ab.
Dann kommen wir zum Änderungsantrag auf Drucksache 11/3346. Wer stimmt dafür? Ich bitte um das Handzeichen. — Wer stimmt dagegen? — Gleiche Mehrheit wie davor.
Wir kommen zum Antrag auf Drucksache 11/3347. Wer stimmt dafür? — Wer stimmt dagegen? — Dieser Antrag ist mit der Mehrheit der Koalitionsfraktionen abgelehnt worden.
Wer stimmt für den Änderungsantrag auf Drucksache 11/3348? — Wer stimmt dagegen? — Dieser Antrag ist mit der Mehrheit der Koalitionsfraktionen und der SPD-Fraktion abgelehnt worden.
Dann stimmen wir über den Änderungsantrag auf Drucksache 11/3349 ab. Wer stimmt dafür? — Dagegen? — Das ist die gleiche Mehrheit wie davor, die diesen Antrag abgelehnt hat.
Dann kommen wir zum Änderungsantrag auf Drucksache 11/3350. Wer stimmt dafür? — Dagegen? — Das ist die gleiche Mehrheit gewesen, die auch den Antrag davor abgelehnt hat.
Wir kommen jetzt zur Abstimmung über den Einzelplan 09. Wer dem Einzelplan 09 — Geschäftsbereich des Bundesministers für Wirtschaft — in der Ausschußfassung zuzustimmen wünscht, den bitte ich um das Handzeichen. — Wer stimmt dagegen? — Enthaltungen? — Dann ist dieser Einzelplan mit den Stimmen der Koalitionsfraktionen angenommen.
Ich rufe auf: Einzelplan 30
Geschäftsbereich des Bundesministers für Forschung und Technologie
— Drucksachen 11/3222, 11/3231 —
Berichterstatter:
Abgeordnete Frau Rust Austermann
Zander
Zywietz

Metadaten/Kopzeile:
7614 Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 109. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 23. November 1988


Vizepräsident Westphal
Hierzu liegt ein Änderungsantrag der Fraktion der
SPD sowie ein Änderungsantrag der Fraktion DIE GRÜNEN auf den Drucksachen 11/3416 und 11/3430 vor.
Meine Damen und Herren, es gibt eine Vereinbarung des Ältestenrats, für diese Beratung eine Stunde vorzusehen. Ich sehe dazu keinen Widerspruch. Sie sind einverstanden.
Ich eröffne die Aussprache. Das Wort hat Herr Abgeordneter Zander.


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Karl Fred Zander

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Forschung und Technologie gewinnen ständig an Bedeutung für unsere Gegenwart und unsere Zukunft. Neue Erkenntnisse der Wissenschaft, die Forschungsförderung und die Entwicklung neuer Technologien sowie deren beschleunigte Einführung und Anwendung beeinflussen und verändern die wirtschaftlichen und sozialen Strukturen unserer Gesellschaft. Sie verändern den Zustand unserer Umwelt und nicht zuletzt unser Denken.
    Aufgabe der Politik aber, meine Damen und Herren, ist die aktive Gestaltung der Technologieentwicklung. Sie, die Politik, muß Prioritäten setzen. Sie muß gesellschaftliche Perspektiven entwickeln und die Möglichkeiten für den gesellschaftlichen Fortschritt, für die Verbesserung der Lebens- und Arbeitsbedingungen der Menschen, für die Schonung der natürlichen Ressourcen und für den Erhalt unserer natürlichen Lebensgrundlagen erschließen. Politik muß dazu beitragen, unsere Gesellschaft gegenüber wissenschaftlich-technischen Entwicklungen hand-
    ') lungsfähiger zu machen, sowohl im rechtzeitigen Erkennen und Nutzen der Chancen neuer Technologien als auch in der frühzeitigen Erkenntnis ihrer Risiken und ihrer Gefahren, denen wir durch politische Entscheidungen rechtzeitig begegnen müssen. An solchen Ansprüchen gemessen ist der vorliegende Haushalt des Bundesministers für Forschung und Technologie unbefriedigend und unzureichend.

    (Beifall bei der SPD und den GRÜNEN)

    Meine Damen und Herren, wir können feststellen: Der Forschungsetat wird gegenwärtig in einer Weise umstrukturiert,

    (Zuruf von der SPD: Geplündert!)

    die jedenfalls wir Sozialdemokraten nicht billigen können. Der Bundesminister läßt zu, daß ständig neue Projekte in Angriff genommen werden, ohne angemessene Erhöhung der Finanzausstattung. Der Haushalt des Bundesministers für Forschung und Technologie soll im nächsten Jahr um 2,9 % steigen, der gesamte Bundeshaushalt, wie wir alle wissen, um rund 5,4 %, also um knapp das Doppelte.
    Ich will nur am Rande bemerken, daß selbst diese 2,9 % nur das Ergebnis einer Zahlenmanipulation zwischen Soll- und verschiedenen Ist-Zahlen sind. Vergleicht man das Soll 1988 mit dem Soll 1989, steigt der Etat für Forschung und Technologie nur um magere 1,1 %.
    Die Tatsache, die sich daraus ergibt, ist, daß der Anteil der Ausgaben, den diese Bundesregierung für Forschung und Technologie, also für Zukunftssicherung, ausgeben will, absinkt. Ich füge hinzu: Er sinkt
    erneut. Denn auch in den Vorjahren war der Anstieg teilweise unterdurchschnittlich. Was übrigens die öffentlichen Hände in der Bundesrepublik insgesamt angeht — also nicht nur den Bund — , werden die Ausgaben für Forschung und Entwicklung 1989 erstmals real um 2,3 % zurückgehen.
    Mit vielen Sachverständigen aus Wirtschaft und Instituten kritisiere ich hier die nachlassende Dynamik der staatlichen Forschungs- und Entwicklungspolitik

    (Beifall bei der SPD)

    und zwar nicht nur 1989, sondern auch in der mittelfristigen Finanzplanung, die ja heute auch zur Diskussion steht. Wir Sozialdemokraten können es jedenfalls nicht akzeptieren und haben uns dementsprechend in den Haushaltsberatungen, wenngleich ohne großen Erfolg, um eine Aufstockung des Forschungsetats bemüht.
    Meine Damen und Herren, kennzeichnend für den vorliegenden Forschungshaushalt ist nicht nur der erneut zu geringe Anstieg. Dramatischer noch ist die innere Verschiebung zu Lasten zahlreicher Forschungsvorhaben und zugunsten der großen ESAWeltraumprojekte. Ich will auch diese Entwicklung mit Zahlen belegen. Das Kapitel 30 06, Weltraum und Luftfahrt, hatte 1987 einen Anteil von 17,4 % am Forschungshaushalt. Für 1988, also das laufende Jahr, stieg dieser Anteil bereits auf 18,7 %. Im nächsten Jahr sollen es 20,5 % und 1992 bereits 23 To sein.
    Natürlich geht das zu Lasten anderer Forschungsbereiche. Inhaltlich lassen sich die Folgen dieser Verschiebung in den nächsten Jahren an Hand der Gebiete darstellen, für die immer weniger Geld vorhanden ist. Weniger Geld ist vorhanden für die Schlüsseltechnologie Informationstechnik, für die Fertigungstechnik, für technologieorientierte Unternehmensgründungen. Weniger Geld ist eingeplant für die Meerestechnik, für die Förderung des öffentlichen Nahverkehrs, für die Humanisierung des Arbeitslebens schließlich,

    (Frau Matthäus-Maier [SPD]: Das mochten die nie!)

    was ich als besonders tragisch empfinde. Für die Umwelttechnologien gibt es trotz wachsender Probleme und zunehmenden Handlungsbedarfs im Projektbereich Absenkungen; nur durch einige Umwidmungen im Bereich der Großforschungseinrichtungen wird hier eine Ausweitung der Aktivitäten simuliert.
    Meine Damen und Herren, es schließt gut an den Einzelplan 09, der eben behandelt wurde, an, wenn ich sage: Die Mittel zur Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen werden gekürzt. Ganze Programme sollen völlig auslaufen, so, als ob die Bundesregierung die erfreuliche Tatsache nicht zur Kenntnis nehmen will, daß im Bereich der kleinen und mittleren Unternehmen in den letzten Jahren die weit überwiegende Zahl der neuen Stellen geschaffen worden ist. Am 14. November, also vor wenigen Tagen, erschien die Pressemitteilung des BMFT unter der Überschrift: „Handwerksunternehmen bewältigen die technologische Herausforderung — der BMFT als Partner des Handwerks". Bravo, Herr Minister, möchte man sa-

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 109. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 23. November 1988 7615


    Zander
    gen, wüßte man nicht, daß die Mittel für kleinere und mittlere Unternehmen auch vom Forschungsminister gekürzt worden sind:

    (Dr. Probst [CDU/CSU]: Das ist aber nicht wahr!)

    Förderung der Auftragsforschung für Unternehmen der gewerblichen Wirtschaft: minus 4 Millionen; ein SPD-Antrag auf Aufstockung wurde abgelehnt; Förderung des Zuwachses der Forschungs- und Entwicklungskapazität der Wirtschaft: minus 25 Millionen; ein Antrag der SPD, 20 Millionen wieder aufzustokken, wurde ebenfalls abgelehnt; Beteiligung am Innovationsrisiko technologieorientierter Unternehmensgründungen: minus 6 Millionen; ein SPD-Antrag aufzustocken, wurde abgelehnt. Also Kürzungen auf der ganzen Linie, wo es um kleinere und mittlere Unternehmen geht.

    (Walther [SPD]: Sehr richtig!)

    Und der BMFT schreibt: Er sieht sich als Partner des Handwerks.
    Ich frage: Muß das Handwerk von diesem Kakao, durch den es von der Bundesregierung gezogen wird, auch noch trinken?

    (Beifall bei der SPD sowie der Abg. Frau Vennegerts [GRÜNE])

    Vielleicht verschont das Pressereferat des BMFT die Handwerksunternehmen künftig von dem Hohn solcher falscher Darstellungen.
    Ich führe das alles als Beispiele dafür auf, wie die radikale Ausrichtung auf Weltraumprojekte ohne Aufstockung des Etats jeden Spielraum für wichtige andere Forschungsprojekte erdrückt.
    Besondere Aufmerksamkeit müssen wir auch in diesem Jahr wieder dem Energiethema widmen.

    (Dr. Probst [CDU/CSU]: Jawohl!)

    Für Kernenergie will der Bundesforschungsminister — inklusive Fusion — fast immer noch mehr als eine Milliarde DM ausgeben. Die nicht-nukleare Energieforschung kümmert vor sich hin.

    (Frau Garbe [GRÜNE]: Und das schon jahrelang!)

    Da läßt sich der Bundesminister von einem Ad-hocAusschuß in Sachen „Solare Wasserstoffwirtschaft" beraten. Das Ergebnis ist ein beachtliches Programm, dessen Dringlichkeit angesichts der großen und wachsenden ökologischen Probleme wohl von niemandem bestritten werden sollte. Aber der Bundesminister hat kein Geld; und der Bundesminister mußte schon wissen, daß kein Geld da war, als er die Fachleute mit der Ausarbeitung dieses Gutachtens beauftragte.
    Auf den jüngsten Klimakongressen — wir alle haben es in den letzten Wochen lesen können — wurde eine Art Ökologie-Notstand verkündet. Statt jetzt mit einem überzeugenden Energieprogramm mit erheblich ausgeweiteter nicht-nuklearer Energieforschung herauszukommen, macht der Bundesforschungsminister „weiter so" wie bisher, als sei nichts geschehen — eben weil er die Mittel anderweitig gefunden hat und gar nicht mehr darüber verfügen kann.

    (Dr. Probst [CDU/CSU]: Das stimmt doch gar nicht!)

    Wir wollen diesen Weg nicht mitgehen. Wir legen Ihnen heute einen Antrag zur Abstimmung vor, der einen Betrag von 135 Millionen DM für solare Wasserstoffenergiewirtschaft vorsieht. Wir wollen die erforderlichen Mittel bei den Ansätzen für neue Reaktorlinien und Wiederaufarbeitung einsparen.

    (Beifall bei der SPD)

    Die an sich erfreuliche Tatsache, daß alle Fraktionen im Haushaltsausschuß sich einem Vorschlag der Berichterstatter angeschlossen und 20 Millionen für Demonstrationsvorhaben im Solar- und Windenergiebereich bereitgestellt haben, ist zu begrüßen, deckt aber die Notwendigkeiten bei weitem nicht ab.
    Ziel der SPD ist eine sichere Energieversorgung ohne Atomkraft. Deshalb lehnen wir die auf eine Weiterentwicklung der kerntechnischen Energieerzeugung gerichteten Forschungs- und Entwicklungsarbeiten ab. Wir meinen: Die nicht-nukleare Energieforschung muß demgegenüber deutlich stärker gefördert werden, als es von der Bundesregierung im Haushaltsentwurf vorgesehen ist.

    (Beifall bei der SPD — Dr. Probst [CDU/CSU]: Ziele habt ihr genug!)

    Unabhängig davon, wie man im einzelnen die Zeit des Übergangs zu einer sicheren Energieversorgung ohne Kernkraft einschätzen mag, lehnen wir den Einstieg in die großtechnische Nutzung von Plutonium ab, wie er mit dem Schnellen Brüter von Kalkar und der Wiederaufarbeitungsanlage von Wackersdorf vorgesehen ist. Wer es mit dem Wort „Kernenergie als Übergangsenergie" wirklich ernst meint, der muß jedenfalls mit uns gegen die Aufnahme neuer Kernenergiedimensionen stimmen,

    (Vosen [SPD]: Sehr richtig!)

    nämlich gegen den Weg in die Plutoniumwirtschaft. Ich sage das besonders in Richtung FDP.

    (Beifall bei der SPD — Dr.-Ing. Laermann [FDP]: Wer hat denn damit angefangen, wer hat uns denn das Ei ins Nest gelegt? — Dr. Probst [CDU/CSU]: Die Sozialdemokraten sind Technik-Falscheinschätzer!)

    Meine Damen und Herren, die in diesem Etat stattfindende falsche Prioritätensetzung wird selbstverständlich auch in der Fachwelt kritisiert. Die „Mitteilungen" der Deutschen Forschungsgemeinschaft zitierten unter der Überschrift „Die politischen Prioritäten sollten richtig gesetzt werden" den Präsidenten der Deutschen Forschungsgemeinschaft wie folgt:
    Wer meint, statt dessen die knappen Mittel lieber mit Astronauten in Umlauf schießen oder einer gigantischen Agrarsubventionsverschwendung zuschießen zu sollen,

    (Carstensen [Nordstrand] [CDU/CSU]: Was? Fred, hau hier nicht immer so auf die Bauern!)


    Metadaten/Kopzeile:
    7616 Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 109. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 23. November 1988


    Zander
    der muß sich fragen lassen, ob er die politischen Prioritäten richtig setzt, um uns im Wettbewerb der führenden Nationen auch künftig unseren Platz zu sichern.

    (Carstensen [Nordstrand] [CDU/CSU]: Wer hungert, kann nicht forschen!)

    „SiegTech" schreibt: „Die Weltraumlastigkeit des Forschungsetats kommt immer mehr zum Tragen." Über den Anstieg der Mittel für diesen Bereich heißt es dort weiter — Zitat — :
    Damit wird für die Weltraumforschung mehr Geld ausgeworfen als für so zukunftsträchtige Bereiche wie Biotechnologie, erneuerbare Energiequellen und rationelle Energieverwendung, ökologische Forschung, Umweltschutz-Technologien, Klimaforschung, Meeresforschung und Informationsverarbeitung zusammengenommen.

    (Carstensen [Nordstrand] [CDU/CSU]: Ihr hättet dem Kolumbus noch ein Leck gebohrt! — Heiterkeit bei der CDU/CSU)

    Die Kritik, meine Damen und Herren, umfaßt übrigens nicht nur das Finanzvolumen, sondern auch die wissenschaftliche Plausibilität. Der „Max-PlanckSpiegel" berichtete über die Jahrespressekonferenz des Präsidenten der Max-Planck-Gesellschaft mit folgendem Zitat:
    Professor Staab wies darauf hin, daß es für die Projekte keine ausreichenden wissenschaftlichen Begründungen gebe, die aus der Sicht der Grundlagenforschung den vorgesehenen Aufwand rechtfertigen könnten.

    (Lenzer [CDU/CSU]: Die werden fürstlich behandelt! Die brauchen sich nicht zu beklagen!)

    Weiter heißt es dort, ohne Aufstockung des BMFTEtats „müsse befürchtet werden, daß angesichts der Milliardenbeträge, die hier zur Diskussion stünden, die Leistungsfähigkeit der Grundlagenforschung insgesamt in der Bundesrepublik irreversibel geschädigt werde".

    (Lenzer [CDU/CSU]: Die sind noch nie so gut behandelt worden! — Dr. Probst [CDU/CSU]: Ja, die haben sehr viel gekriegt!)

    Da der Etatanstieg erneut unter dem Durchschnitt des Bundeshaushalts geblieben ist, trifft dieser Vorwurf in voller Schärfe die Politik von Bundesminister Riesenhuber und seinen Weltraum-Ehrgeiz.
    Der Spielraum für neue Forschungsansätze wird — das wollte ich hier im wesentlichen zeigen — enger. Die Hauspostille des BMFT aber stellt den Haushaltsentwurf 1989 unter der höhnischen, zynischen Überschrift „Mehr Spielraum für neue Forschungsansätze" vor.

    (Dr. Probst [CDU/CSU]: Aber selbstverständlich!)

    Angesichts des Schadens, der hier für die Forschungslandschaft entsteht, ist das wohl der dazugehörige Spott.
    Meine Damen und Herren, Kritik an der Zuverlässigkeit der Kostenschätzungen für die ESA-Projekte ist oft genug vorgetragen, vom zuständigen Minister auch ebenso oft bagatellisiert worden. Es gibt aber Grund, Herr Bundesminister, zu einer Reihe von Fragen, ob denn die vorgesehenen immensen Mittel für die ESA-Projekte im nächsten Jahr überhaupt ausreichen.
    Und ich würde gerne fragen, Herr Minister: Erstens. Stimmen Informationen, daß die ESA schon für 1989 mit deutlichen Mehrkosten im Vergleich zum Voranschlag rechnet?
    Zweitens. Stimmt es, daß die Kostenüberschreitungen z. B. bei ARIANE im nächsten Jahr rund 20 % betragen?
    Drittens. Wie soll gegebenenfalls ein sich daraus ergebendes Defizit ausgeglichen werden?
    Viertens. Wie hoch ist dieses Defizit bereits im Jahre 1989, für das wir ja soeben den Bundeshaushalt beraten? Sind es für das kommende Jahr 80 oder bereits 100 Millionen DM, die Ihnen fehlen werden?
    Fünfte Frage — sie geht eigentlich mehr an die Adresse des Finanzministers, Herr Dr. Voss — : Bis wann eigentlich soll die ARIANE noch mit staatlichen Mitteln gefördert werden? Wann wird sie, die ja gute Erträge beim Satellitenstart einbringt, von der staatlichen Förderung abgenabelt?

    (Lenzer [CDU/CSU]: In dem Moment, in dem sie fliegt!)

    Oder will das Finanzministerium hier sehenden Auges einen neuen „Airbus" entstehen lassen?

    (Frau Matthäus-Maier [SPD]: Ja, genau!)

    Herr Bundesminister, wenn meine Informationen zutreffen, muß ich weiter fragen: Warum verschweigen Sie heute dem Parlament, daß Sie wissen, daß Sie mit den vorgesehenen Ansätzen für 1989 nicht auskommen werden und daß damit sehenden Auges gegen die Grundsätze der Haushaltswahrheit verstoßen wird?

    (Vosen [SPD]: Er traut sich nicht!)

    Eine letzte Frage schließlich: Gehen inzwischen Aufträge für die Projekte Columbus und Hermes auch an nichteuropäische Industriefirmen, obwohl uns bei der Beschlußfassung über die ESA-Projekte das Gegenteil versichert worden ist?

    (Frau Matthäus-Maier [SPD]: Sehr gut!)

    Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Die Fragen nach dem Finanzmanagement und der Finanzkontrolle des Bundesministers für Forschung und Technologie sind zahlreich genug. Es wäre gut, Herr Minister Riesenhuber, wenn Sie hier heute wenigstens einige beantworten könnten.

    (Beifall bei der SPD — Zustimmung der Abg. Frau Rust [GRÜNE])

    Zu diesem Kapitel der Finanzkontrolle und der Wahrheit über die wirklichen Anforderungen gehört auch, Herr Bundesminister, der nach wie vor vorhandene offene Dissens zwischen Ihnen und dem Finanzminister. Der Finanzminister hat die finanziellen Zusagen, die Sie gegenüber der ESA eingegangen sind,

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 109. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 23. November 1988 7617


    Zander
    in der mittelfristigen Finanzplanung nicht ausgewiesen. Hier werden in den nächsten Jahren, bis 1992, einige 100 Millionen DM fehlen. Ich bin bereit, zu wetten, daß diese Beträge ebenfalls wieder zu Lasten anderer wichtiger Forschungsvorhaben eingespart werden.
    Zum Schluß, Herr Präsident, meine Damen und Herren, möchte ich sagen: Diesem Schrumpfetat mit Weltraumschlagseite wird die SPD-Fraktion nicht zustimmen.
    Ich danke Ihnen.

    (Beifall bei der SPD und den GRÜNEN)