Rede:
ID1102200100

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 275
    1. Sie: 15
    2. der: 12
    3. die: 10
    4. das: 10
    5. daß: 9
    6. eine: 8
    7. sich: 8
    8. auch: 8
    9. in: 8
    10. dieser: 7
    11. ist: 7
    12. Ihre: 7
    13. Herr: 6
    14. und: 6
    15. Frage: 6
    16. Bundeskanzler,: 5
    17. mit: 5
    18. von: 4
    19. zu: 4
    20. —: 4
    21. ich: 4
    22. Parlament: 4
    23. für: 4
    24. Meine: 3
    25. sehr: 3
    26. aus: 3
    27. Ihr: 3
    28. über: 3
    29. einen: 3
    30. als: 3
    31. wir: 3
    32. nicht: 3
    33. Daß: 3
    34. wollen: 3
    35. auf: 3
    36. vertuschen,: 3
    37. verehrten: 2
    38. Damen: 2
    39. Ich: 2
    40. Ihnen: 2
    41. Stelle: 2
    42. ein: 2
    43. nur: 2
    44. schon: 2
    45. endlich: 2
    46. Aber: 2
    47. ja: 2
    48. im: 2
    49. mehr: 2
    50. Herren,: 2
    51. an: 2
    52. sondern: 2
    53. Sie,: 2
    54. einer: 2
    55. vor: 2
    56. dem: 2
    57. Das: 2
    58. gegen: 2
    59. übergehen,: 2
    60. noch: 2
    61. sind: 2
    62. Politik: 2
    63. Präsident!: 1
    64. Herren!: 1
    65. habe: 1
    66. überaus: 1
    67. selten: 1
    68. Anlaß,: 1
    69. getroffene: 1
    70. Entscheidung: 1
    71. begrüßen.: 1
    72. Heute: 1
    73. besteht: 1
    74. solcher: 1
    75. Anlaß.\n: 1
    76. begrüße,: 1
    77. welchen: 1
    78. Gründen: 1
    79. immer;: 1
    80. vielleicht: 1
    81. sogar: 1
    82. deshalb,: 1
    83. weil: 1
    84. Vereinigten: 1
    85. Staaten: 1
    86. jede: 1
    87. Modernisierung: 1
    88. vorher: 1
    89. verworfen: 1
    90. haben: 1
    91. 72: 1
    92. PershingI: 1
    93. a-Systeme: 1
    94. bewegt,: 1
    95. unserer: 1
    96. Position: 1
    97. weitgehend: 1
    98. angenähert: 1
    99. haben.\n: 1
    100. Mit: 1
    101. Friedrich: 1
    102. Schiller: 1
    103. möchte: 1
    104. sagen:: 1
    105. „Spät: 1
    106. kommt: 1
    107. Doch: 1
    108. kommt!: 1
    109. ": 1
    110. immerhin,: 1
    111. kommen;: 1
    112. begrüßen: 1
    113. wir.: 1
    114. Bekanntlich: 1
    115. Himmel: 1
    116. Freude: 1
    117. Sünder,: 1
    118. bekehrt,: 1
    119. 99: 1
    120. Gerechte.\n: 1
    121. kann: 1
    122. Aufregung: 1
    123. verstehen;: 1
    124. Ihrer: 1
    125. wären: 1
    126. aufgeregt.\n: 1
    127. Feststellung: 1
    128. bin: 1
    129. meinem: 1
    130. Lob: 1
    131. am: 1
    132. Ende.\n: 1
    133. Kein: 1
    134. Lob,\n: 1
    135. scharfe: 1
    136. Kritik: 1
    137. verdient: 1
    138. nämlich: 1
    139. Tatsache,: 1
    140. weigern,: 1
    141. Sitzung: 1
    142. Regierungserklärung: 1
    143. abzugeben;\n: 1
    144. wichtigen: 1
    145. politischen: 1
    146. Presse: 1
    147. reden,: 1
    148. Parlamentaber: 1
    149. schweigen: 1
    150. wollten,: 1
    151. zwar: 1
    152. Regie-rung,: 1
    153. Person;: 1
    154. durch: 1
    155. Sondersitzung: 1
    156. dazu: 1
    157. zwingen: 1
    158. mußten,\n: 1
    159. wenigstens: 1
    160. Wort: 1
    161. ergreifen.\n: 1
    162. Bundeskanzler: 1
    163. Befassung: 1
    164. des: 1
    165. Parlaments: 1
    166. Frage,: 1
    167. unstreitig: 1
    168. hoher: 1
    169. Bedeutung: 1
    170. ist,: 1
    171. überflüssig: 1
    172. hält,: 1
    173. schlimme: 1
    174. Brüskierung: 1
    175. Volksvertretung.\n: 1
    176. Brüskierung,: 1
    177. eigentlich: 1
    178. ganze: 1
    179. zur: 1
    180. Wehr: 1
    181. setzen: 1
    182. müßte.: 1
    183. CSU: 1
    184. Sache.: 1
    185. müssen: 1
    186. Ihrem: 1
    187. ehemaligen: 1
    188. Männerfreund: 1
    189. ausmachen.\n: 1
    190. Kabinett: 1
    191. mag: 1
    192. Sache: 1
    193. sein,: 1
    194. wenn: 1
    195. man: 1
    196. fragen: 1
    197. muß:: 1
    198. Was: 1
    199. Minister,: 1
    200. gefallen: 1
    201. lassen?\n: 1
    202. aber: 1
    203. übergehen: 1
    204. wie: 1
    205. lästigen: 1
    206. Bittsteller: 1
    207. behandeln,: 1
    208. Sache;: 1
    209. schwerer: 1
    210. Verstoß: 1
    211. parlamentarischen: 1
    212. Prinzipien: 1
    213. unseres: 1
    214. Hauses.\n: 1
    215. Bemerkenswert,: 1
    216. Bemühen,: 1
    217. Abstimmung: 1
    218. neue: 1
    219. Haltung: 1
    220. Pershing-Frage: 1
    221. allen: 1
    222. Mitteln: 1
    223. hintertreiben.: 1
    224. Die: 1
    225. Gründe: 1
    226. dafür: 1
    227. durchsichtig.: 1
    228. diese: 1
    229. Weise: 1
    230. eigener: 1
    231. Kraft: 1
    232. keine: 1
    233. parlamentarische: 1
    234. Mehrheit: 1
    235. Beine: 1
    236. bringen.\n: 1
    237. eigene: 1
    238. Fraktion: 1
    239. gespalten: 1
    240. ist.Wenn: 1
    241. nächsten: 1
    242. Umbaumaßnahmen: 1
    243. hier: 1
    244. diesem: 1
    245. Saal: 1
    246. vornehmen,: 1
    247. empfehle: 1
    248. weiteren: 1
    249. Gang: 1
    250. hier:: 1
    251. zwischen: 1
    252. CDU: 1
    253. CSU.\n: 1
    254. Vernunft: 1
    255. inzwischen: 1
    256. Stimmen: 1
    257. Opposition: 1
    258. angewiesen: 1
    259. sind.\n: 1
    260. \n: 1
    261. Dr.: 1
    262. VogelAber: 1
    263. Offenbarungseid: 1
    264. bleibt: 1
    265. erspart.: 1
    266. können: 1
    267. Zeitlang: 1
    268. drehen: 1
    269. winden:: 1
    270. Der: 1
    271. Tag: 1
    272. kommt,: 1
    273. Farbe: 1
    274. bekennen: 1
    275. müssen.\n: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 11/22 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 22. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 2. September 1987 Inhalt: Nachruf auf die Abg. Frau Zutt 1423 A Glückwünsche zu den Geburtstagen des Abg. Bernrath, des Parlamentarischen Staatssekretärs Gallus, des Abg. Wischnewski, des Vizepräsidenten Stücklen, der Abg. Dr. Pohlmeier, Hinrichs und Ruf 1423 C Eintritt der Abg. Frau Dr. Dobberthien in den Deutschen Bundestag 1423 D Verzicht des Abg. Dr. Rumpf auf die Mitgliedschaft im Deutschen Bundestag . . . 1423 D Eintritt des Abg. Dr. Hitschler in den Deutschen Bundestag 1423 D Beratung des Antrags der Fraktion der SPD: Abschaffung der nuklearen Mittelstreckenraketen (Drucksache 11/732 [neu]) in Verbindung mit Beratung des Antrags der Fraktion DIE GRÜNEN: Sofortiger Verzicht der Bundesrepublik Deutschland auf die 72 Pershing-I a- Raketen der Bundesluftwaffe (Drucksache 11/699 [neu]) in Verbindung mit Beratung des Antrags der Fraktion DIE GRÜNEN: Atomwaffenverzicht ins Grundgesetz (Drucksache 11/757) Dr. Vogel SPD 1424 A Dr. Kohl, Bundeskanzler 1427 B Dr. Lippelt (Hannover) GRÜNE 1431D Dr. Dregger CDU/CSU 1434 A Dr. Scheer SPD 1437 C Mischnick FDP 1440 C Frau Beer GRÜNE 1443 B Biehle CDU/CSU 1445 A Genscher, Bundesminister AA 1447 D Bahr SPD 1450B Zur Geschäftsordnung Kleinert (Marburg) GRÜNE 1453 C Gansel SPD 1454 B Seiters CDU/CSU 1455 C Wolfgramm (Göttingen) FDP 1456 D Nächste Sitzung 1457 D Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten . . 1458* A Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 22. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 2. September 1987 1423 22. Sitzung Bonn, den 2. September 1987 Beginn: 10.01 Uhr
  • folderAnlagen
    Anlage zum Stenographischen Bericht Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Prof. Dr. Abelein 2. 9. Dr. Ahrens * 2. 9. Bamberg 2. 9. Frau Beck-Oberdorf 2. 9. Bernhard 2. 9. Catenhusen 2. 9. Dr. Daniels 2. 9. Eimer 2. 9. Frau Fischer 2. 9. Funke 2. 9. Frau Geiger 2. 9. Grünbeck 2. 9. Haack (Extertal) 2. 9. Dr. Holtz * 2. 9. BM Klein 2. 9. Dr. Klejdzinski * 2. 9. Klose 2. 9. Dr. Knabe 2. 9. Frau Krieger 2. 9. * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Lenzer * 2. 9. Menzel 2. 9. Dr. Meyer zu Bentrup 2. 9. Neumann (Bremen) 2. 9. Niegel 2. 9. Oostergetelo 2. 9. Frau Pack * 2. 9. Pfuhl 2. 9. Reschke 2. 9. Reuschenbach 2. 9. Prof. Dr. Rumpf * 2. 9. Schulhoff 2. 9. Dr. Sperling 2. 9. Spilker 2. 9. Spranger 2. 9. Dr. Stercken 2. 9. Stratmann 2. 9. Tietjen 2. 9. Dr. Unland * 2. 9. Frau Dr. Vollmer 2. 9. Volmer 2. 9. Dr. Warrikoff 2. 9. Dr. Wieczorek 2. 9. Wieczorek (Duisburg) 2. 9. Dr. de With 2. 9.
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Philipp Jenninger

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Die Sitzung ist eröffnet.
    Meine Damen und Herren, die heutige Sitzung habe ich gemäß Art. 39 Abs. 3 Satz 3 des Grundgesetzes auf Grund eines Verlangens der Fraktion der SPD einberufen.
    Bevor wir uns der Tagesordnung widmen, darf ich einer verstorbenen Kollegin gedenken.

    (Die Abgeordneten erheben sich)

    In Trauer gedenken wir des Mitglieds des Deutschen Bundestages, Frau Ruth Zutt, die am 29. Juni 1987 nach schwerer Krankheit verstarb.
    Frau Zutt wurde am 11. Juli 1928 in Speyer geboren, legte 1948 ihr Abitur ab und studierte an den Universitäten Heidelberg und Paris Volkswirtschaft, Soziologie und Politische Wissenschaften. Nach ihrem Diplomexamen als Volkswirtin übernahm sie die kaufmännische Leitung der elterlichen Schiffswerft in Speyer. Danach war sie Mitarbeiterin eines Wirtschaftskorrespondenten in Paris.
    1970 trat Frau Zutt der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands bei. In Heidelberg sammelte sie von 1971 bis 1980 politische Erfahrungen als Stadträtin. Von 1973 bis 1977 war sie außerdem als ehrenamtliche Verwaltungsrichterin tätig. Eine Reihe von Jahren war sie auch Mitglied des Landesvorstandes der SPD Baden-Württembergs und Landesvorsitzende der Arbeitsgemeinschaft sozialdemokratischer Frauen.
    Dem Deutschen Bundestag gehörte Frau Zutt seit 1980 an. Hier war sie zunächst Mitglied des Ausschusses für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten. Später wechselte sie in den Haushaltsausschuß, wo sie als Berichterstatterin für die Ressorts Justiz und Landwirtschaft zuständig war. Ihre politische Arbeit im Deutschen Bundestag war vor allem durch ihr Engagement für die Menschenrechte und für Minderheiten gekennzeichnet. In der ihr eigenen beharrlichen und geduldigen Art hat sie sich ganz besonders für die Anliegen der Frauen in der Gesellschaft eingesetzt. Immer wieder appellierte sie an die Frauen, sich in verstärktem Maße auch politisch zu betätigen.
    Ich habe der Familie und der Fraktion der SPD meine Anteilnahme ausgesprochen. Der Deutsche Bundestag wird Frau Ruth Zutt ein dankbares und ehrendes Gedenken bewahren.
    Sie haben sich zu Ehren der Verstorbenen erhoben. Ich danke Ihnen.
    Vor Eintritt in die Tagesordnung darf ich bekanntgeben, daß eine Reihe von Kollegen in den zurückliegenden Wochen ihren Geburtstag gefeiert haben: der Abgeordnete Bernrath am 5. Juli 1987 seinen 60. Geburtstag, Parlamentarischer Staatssekretär Gallus am 6. Juli 1987 ebenfalls seinen 60. Geburtstag, der Abgeordnete Wischnewski am 24. Juli 1987 seinen 65. Geburtstag, Herr Vizepräsident Stücklen am 20. August 1987 seinen 71. Geburtstag, der Abgeordnete Dr. Pohlmeier am 22. August 1987 seinen 65. Geburtstag, der Abgeordnete Hinrichs am 28. August 1987 ebenfalls seinen 65. Geburtstag und der Abgeordnete Ruf am 30. August dieses Jahres gleichfalls seinen 65. Geburtstag. Ich darf allen Kollegen die besten Wünsche des Hauses übermitteln.

    (Beifall)

    Meine Damen und Herren, für die verstorbene Kollegin Frau Zutt hat die Abgeordnete Frau Dr. Dobberthien die Mitgliedschaft im Deutschen Bundestag mit Wirkung vom 1. Juli 1987 erworben.
    Am 6. August 1987 hat der Abgeordnete Dr. Rumpf auf die Mitgliedschaft im Deutschen Bundestag verzichtet.

    (Beifall bei Abgeordneten der SPD)

    Als sein Nachfolger hat der Abgeordnete Dr. Hitschler am 7. August 1987 die Mitgliedschaft im Deutschen Bundestag erworben.
    Ich begrüße die neue Kollegin und den neuen Kollegen herzlich und wünsche gute Zusammenarbeit.

    (Beifall)

    Meine Damen und Herren, Ihnen liegt eine neugefaßte und erweiterte Tagesordnung vor, der Sie die heutigen Beratungspunkte entnehmen können.
    Ich rufe die Tagesordnungspunkte 1 bis 3 auf:
    1. Beratung des Antrags der Fraktion der SPD
    Abschaffung der nuklearen Mittelstreckenraketen
    — Drucksache 11/732 (neu) —2. Beratung des Antrags der Fraktion DIE GRÜNEN

    Metadaten/Kopzeile:
    1424 Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 22. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 2. September 1987


    Präsident Dr. Jenninger
    Sofortiger Verzicht der Bundesrepublik Deutschland auf die 72 Pershing-I a-Raketen der Bundesluftwaffe
    — Drucksache 11/699 (neu) —3. Beratung des Antrags der Fraktion DIE GRÜNEN
    Atomwaffenverzicht ins Grundgesetz
    — Drucksache 11/757 —
    Ich eröffne die Aussprache. Das Wort hat der Abgeordnete Dr. Vogel.
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Dr. Hans-Jochen Vogel
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Ich habe überaus selten Anlaß, Herr Bundeskanzler, eine von Ihnen getroffene Entscheidung von dieser Stelle aus zu begrüßen. Heute besteht ein solcher Anlaß.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU und der FDP — Dr. Waigel [CDU/CSU]: Ihr Lob ist teuer und gefährlich! — Seiters [CDU/CSU]: Deswegen eine Sondersitzung! — Weitere Zurufe von der CDU/ CSU)

Ich begrüße, daß Sie sich — aus welchen Gründen auch immer; vielleicht sogar nur deshalb, weil die Vereinigten Staaten jede Modernisierung schon vorher verworfen haben — in der Frage der 72 PershingI a-Systeme endlich bewegt, daß Sie sich in dieser Frage unserer Position endlich sehr weitgehend angenähert haben.

(Beifall bei der SPD — Lachen und Widerspruch bei der CDU/CSU)

Mit Friedrich von Schiller möchte ich sagen: „Spät kommt Ihr — Doch Ihr kommt! " Aber immerhin, Sie kommen; das begrüßen wir. Bekanntlich ist ja auch im Himmel mehr Freude über einen Sünder, der sich bekehrt, als über 99 Gerechte.

(Heiterkeit und Beifall bei der SPD — Zurufe von der CDU/CSU)

— Meine Herren, ich kann Ihre Aufregung ja verstehen; an Ihrer Stelle wären wir auch aufgeregt.

(Bohl [CDU/CSU]: Wir amüsieren uns! — Weitere Zurufe von der CDU/CSU)

Aber mit dieser Feststellung bin ich mit meinem Lob auch schon am Ende.

(Heiterkeit bei der SPD — Dr. Waigel [CDU/ CSU]: Um Gottes willen! — Weitere Zurufe von der CDU/CSU)

Kein Lob,

(Zuruf von der CDU/CSU: Sondern Eigenlob ! )

sondern scharfe Kritik verdient nämlich die Tatsache, daß Sie sich weigern, in dieser Sitzung eine Regierungserklärung abzugeben;

(Beifall bei der SPD)

daß Sie, Herr Bundeskanzler, in einer wichtigen politischen Frage vor der Presse reden, vor dem Parlament
aber schweigen wollten, und zwar nicht nur als Regie-
rung, sondern auch als Person; daß wir Sie durch eine Sondersitzung dazu zwingen mußten,

(Lachen bei der CDU/CSU)

zu dieser Frage im Parlament wenigstens das Wort zu ergreifen.

(Beifall bei der SPD)

Meine sehr verehrten Damen und Herren, daß der Bundeskanzler die Befassung des Parlaments mit einer Frage, die unstreitig von hoher Bedeutung ist, für überflüssig hält, ist eine schlimme Brüskierung der Volksvertretung.

(Beifall bei der SPD — Kittelmann [CDU/ CSU]: Das ist künstliche Aufregung, lächerlich! — Weitere Zurufe von der CDU/CSU)

Das ist eine Brüskierung, gegen die sich eigentlich das ganze Parlament zur Wehr setzen müßte. Daß Sie, Herr Bundeskanzler, die CSU übergehen, ist Ihre Sache. Das müssen Sie mit Ihrem ehemaligen Männerfreund ausmachen.

(Heiterkeit bei der SPD)

Daß Sie das Kabinett übergehen, mag auch noch Ihre Sache sein, wenn man sich auch fragen muß: Was sind das für Minister, die sich das gefallen lassen?

(Beifall bei der SPD sowie der Abg. Frau Unruh [GRÜNE] — Lachen bei der CDU/CSU und der FDP)

Daß Sie aber das Parlament übergehen und das Parlament wie einen lästigen Bittsteller behandeln, das ist nicht Ihre Sache; das ist ein schwerer Verstoß gegen die parlamentarischen Prinzipien unseres Hauses.

(Beifall bei der SPD sowie der Abg. Frau Unruh [GRÜNE] und des Abg. Schily [GRÜNE])

Bemerkenswert, Herr Bundeskanzler, ist auch Ihr Bemühen, eine Abstimmung über Ihre neue Haltung in der Pershing-Frage mit allen Mitteln zu hintertreiben. Die Gründe dafür sind durchsichtig. Sie wollen auf diese Weise vertuschen, daß Sie für Ihre Politik in dieser Frage aus eigener Kraft keine parlamentarische Mehrheit mehr auf die Beine bringen.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der GRÜNEN)

Sie wollen vertuschen, daß Ihre eigene Fraktion gespalten ist.
Wenn wir die nächsten Umbaumaßnahmen hier in diesem Saal vornehmen, empfehle ich einen weiteren Gang hier: zwischen der CDU und der CSU.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der GRÜNEN — Dr. Waigel [CDU/CSU]: Wie viele Gänge brauchen Sie eigentlich bei sich? Bei sich brauchen Sie mindestens fünf!)

Sie wollen vertuschen, Herr Bundeskanzler, daß Sie für eine Politik der Vernunft inzwischen auf Stimmen der Opposition angewiesen sind.

(Dr. Waigel [CDU/CSU]: Bei Ihnen bauen wir Höhlen ein!)


Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 22. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 2. September 1987 1425


Dr. Vogel
Aber der Offenbarungseid bleibt Ihnen nicht erspart. Sie können sich noch eine Zeitlang drehen und winden: Der Tag kommt, an dem Sie in dieser Frage Farbe bekennen müssen.

(Beifall bei der SPD)



arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von: Unbekanntinfo_outline

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: ()
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: ()

    Sie haben sich unserer Position sehr stark angenähert. Ihre Erklärung vor der Bundespressekonferenz enthält zwar allerlei Floskeln und Verbrämungen, die wir ja auch sonst bei Ihnen kennen; aber der Kern Ihrer Aussage, wenn Worte überhaupt einen Sinn machen, ist doch: Wenn es in Genf zu einer Einigung kommt — und alles deutet jetzt darauf hin, daß sie bald stattfindet — , dann verzichtet die Bundesrepublik auf die Modernisierung ihrer 72 Pershing-I a-Raketen und baut sie ab, und die Sprengköpfe verschwinden. Genau das haben wir seit Monaten gefordert.

    (Beifall bei der SPD)

    Genau das haben Sie noch in Ihrer Erklärung vom 4. Juni in Zweifel gezogen. Genau das haben die Hardliner in Ihrer Fraktion bis in die letzte Woche mit Erbitterung bekämpft. Genau das bekämpfen Herr Strauß und Herr Waigel und die CSU heute noch.

    (Dr. Waigel [CDU/CSU]: Ich bedanke mich, daß Sie mich erwähnt haben!)

    — Ja, das ist notwendig, Herr Waigel. Ihre eigenen Leute haben zur Zeit Schwierigkeiten, Sie zu erwähnen. Da muß ich das machen.

    (Heiterkeit und Beifall bei der SPD)

    Meine Damen und Herren, Sie können hier doch nicht mit einem kollektiven Gedächtnisverlust rechnen. Es ist doch noch alles in frischer Erinnerung, was Sie gesagt haben.

    (Dr. Waigel [CDU/CSU]: Kollektives Gewissen gibt es nur bei Ihnen!)

    Als wir forderten, auf die Modernisierung zu verzichten, da belehrte uns Herr Wörner, die Modernisierung sei unverzichtbar. Sie, Herr Kanzler, wissen doch ebenso gut wie wir, daß er die Modernisierung insgeheim, etwa im Rahmen des sogenannten TechnexProgramms des Bundesverteidigungsministeriums, schon längst auf den Weg gebracht hat, daß er jetzt diese Modernisierung stoppen muß, wenn Ihre Entscheidung wirklich verbindlich ist.
    Wer nicht modernisiere, schwäche die Verteidigungsfähigkeit des Westens, tönte es. Und Kollege Dregger fügte noch vier Tage vor Ihrem Schwenk — das zeigt Ihre enge Zusammenarbeit — hinzu, die Systeme und ihre Modernisierung seien Faustpfand, seien Hebel, seien eine Eintrittskarte, mit der man sowjetische Zugeständnisse erzwingen werde; das dürfe man nicht aus der Hand geben.
    Und nun, Herr Dregger? Ist Ihnen nicht einigermaßen blamabel zumute? Schlimmer ist hier in den letzten Jahren wohl noch kein Fraktionsvorsitzender einer Regierungspartei von seinem eigenen Kanzler desavouiert worden,

    (Beifall bei der SPD sowie der Abg. Frau Unruh [GRÜNE])

    übrigens ein Fraktionsvorsitzender, der zusammen mit Herrn Rühe schon die zweite Null-Lösung zu hintertreiben versuchte und deswegen Herrn Rühe nach London und Washington geschickt hat und selbst zu einem überaus eindrucksvollen Besuch in Paris erschien.
    Als wir forderten, die 72 Pershing-I a-Systeme zu beseitigen, weil sie die Verständigung in Genf erschwerten, weil es inkonsequent sei, die Null-Lösung durch die Beibehaltung von amerikanischen Sprengköpfen mittlerer Reichweite zu entwerten, da hieß es zunächst, es handele sich um Drittstaatensysteme, über die man überhaupt kein Wort verlieren dürfe. Als diese ebenso unsinnige wie gefährliche Behauptung von allen Seiten, wahrscheinlich auch von Ihrem eigenen Außenminister, zurückgewiesen wurde, erfand man den Kunstbegriff des Kooperationssystems, über das auch nicht geredet werden dürfe. Auch dieser Begriff ist durch wunderbare Fügung seit letzter Woche offenbar Makulatur.
    Dann verfielen Ihre Freunde, Herr Bundeskanzler, auf die Lesart, die NATO verlange die Beibehaltung der Pershing-Systeme. Das war von Anfang an zumindest eine Legende, wenn nicht eine glatte Unwahrheit. In Wirklichkeit haben die Verbündeten ihre bisherige Pershing-Position in Stavanger und anderswo nur höchst widerwillig hingenommen und öffentlich ihre Erleichterung bekundet, daß Sie diese unhaltbare Position in der letzten Woche geräumt haben.
    Natürlich — wie könnte es anders sein? — fehlte in Ihrer Polemik auch Ihre Standardparole nicht, nämlich die Parole, mit unserer Forderung verträten wir die Interessen Moskaus, seien wir das Sprachrohr Moskaus.

    (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

    Und nun, Herr Bundeskanzler? Haben Sie jetzt die Vertretung der Moskauer Interessen mit Ihrer Entscheidung persönlich übernommen?

    (Heiterkeit und Beifall bei der SPD — Heiterkeit bei den GRÜNEN)

    Und von Moskau versteht der Bundeskanzler etwas.
    Das Ganze, der Ablauf dieses Streits um die Pershing-I a-Systeme, ist fast ein Lehrstück dafür, wie die politischen Willensbildungsprozesse in der Bundesrepublik Deutschland immer wieder vor sich gehen. Wir Sozialdemokraten entwickeln einen weiterführenden politischen Ansatz.

    (Lachen bei der CDU/CSU und der FDP)

    Wir kämpfen für seine Realisierung. Sie antworten mit diffamierender Polemik und widersetzen sich unseren Ansätzen und Vorschlägen mit einer Mischung von Unbeweglichkeit und Überheblichkeit.

    (Zuruf des Abg. Dr. Bötsch [CDU/CSU])

    Nach einiger Zeit geraten Sie in Schwierigkeiten. Dann streiten Sie und fallen übereinander her, und schließlich ändern Sie Ihren Kurs im Sinne unseres Konzepts und tun dann so, als ob es von Anfang an Ihr Konzept gewesen sei.

    (Beifall bei der SPD)


    Metadaten/Kopzeile:
    1426 Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 22. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 2. September 1987


    Dr. Vogel
    So war es bei den Ostverträgen, so war es beim Grundlagenvertrag, so war es bei der Schlußakte von Helsinki und zuletzt bei der Null-Lösung für die Mittelstreckensysteme kürzerer Reichweite, und genau so ist es diesmal bei den Pershing-I a-Raketen.

    (Bohl [CDU/CSU]: Wie war es bei der NATO?)

    Wir machen uns keine Illusionen, daß dies in Zukunft anders sein wird. Insbesondere Impulse auf dem Gebiet der Abrüstung und der Friedenssicherung, Fortschritte auf dem Weg zu dem, was der Herr Bundespräsident eine systemöffnende Zusammenarbeit im Interesse der Menschen genannt hat, werden auch in Zukunft mit Sicherheit nicht von Ihnen, sondern sie werden von uns, von den Sozialdemokraten ausgehen.

    (Beifall bei der SPD)

    Dieser Fall zeigt es ein weiteres Mal: Fortschritte auf diesem Gebiet werden auch in Zukunft nur in dem Maße erreicht werden, in dem wir, in dem die öffentliche Meinung,

    (Zuruf von der CDU/CSU: Siehe Deutschlandpolitik!)

    in dem die Mehrheit unseres Volkes Sie drängen und bedrängen und auf Sie einen Druck ausüben, dem Sie dann schließlich nicht mehr widerstehen können.

    (Beifall bei der SPD — Zuruf von der CDU/ CSU: Reden Sie mal über die Deutschlandpolitik! )

    In der Frage, die uns heute beschäftigt, ist uns das gelungen. Das ist für uns und für viele in unserem Volk, aber auch in anderen Völkern Anlaß zur Freude und Genugtuung, und es ist eine Ermutigung für die Zukunft auch und gerade für die Friedensbewegungen, die mit zu dieser Entwicklung und zu dieser Bewegung beigetragen haben.

    (Beifall bei der SPD) Zusammenfassend stelle ich fest:

    Erstens. Unsere Auffassung in dieser Frage hat sich durchgesetzt.
    Zweitens. Für den Verzicht auf die Modernisierung der Pershing I a und für den Abbau dieser Systeme bringt die Koalition aus eigener Kraft keine Mehrheit zustande. Sie ist in diesem Punkt auseinandergebrochen; sie ist in einer wichtigen Frage handlungsunfähig.

    (Beifall bei der SPD)

    Drittens. Die Sicherung konkreter Fortschritte auf dem Gebiet der Abrüstung und des Zustandekommens der Null-Lösungen sind uns wichtiger als momentane parteitaktische Vorteile. Wir sehen daher heute davon ab, unsere weitergehenden Vorstellungen zu formalisieren. Statt dessen haben wir einen Antrag eingebracht, der in wörtlicher Übereinstimmung mit der Erklärung des Bundeskanzlers vor der Bundespressekonferenz fordert, daß die Pershing-I a- Systeme nicht modernisiert, sondern zusammen mit der endgültigen Beseitigung aller sowjetischen und amerikanischen Mittelstreckenflugkörper abgebaut werden. Der Antrag fordert zugleich — auch dies ist
    wieder wörtliches Zitat — die Staaten des Warschauer Paktes auf, „ihrerseits auf die laufende Modernisierung von Raketen mit einer Reichweite unterhalb von 500 km zu verzichten". Selbstverständlich drängen auch wir nachdrücklich auf Verhandlungen über die nuklearen Kurzstreckensysteme in Europa, allerdings mit dem Ziel, daß es auch hier zu einer Null-Lösung, zu einer völligen Beseitigung kommt.

    (Beifall bei der SPD)

    Dazu, Herr Bundeskanzler — das sind wörtliche Übernahmen — , gehört dann allerdings auch, daß auf unserer Seite von der Modernisierung entsprechender Systeme Abstand genommen wird, solange diese Verhandlungen geführt werden.
    Wenn Sie das wollen, wenn FDP und CDU das wollen, dann kann unser Antrag, kann die Erklärung des Bundeskanzlers noch in dieser Sitzung zum Beschluß des Deutschen Bundestages erhoben werden.

    (Beifall bei der SPD)

    Es ist schon ein einmaliger parlamentarischer Vorgang, daß eine sogenannte Koalition es nicht wagt, ihrerseits eine sogenannte Richtlinienentscheidung des Koalitionskanzlers zum Antrag zu erheben.

    (Beifall bei der SPD)

    Es ist einmalig, daß sie das der Opposition überläßt. Noch gravierender wäre es allerdings, wenn Sie es ablehnen, diesem Antrag heute zuzustimmen, und sich statt dessen in Ihrer Verlegenheit in die Ausschüsse flüchten würden.

    (Seiters [CDU/CSU]: Was haben Sie gegen Ausschüsse?)

    Das wäre nicht nur ein Armutszeugnis ersten Ranges, übrigens auch für die FDP, die draußen so markige Worte findet;

    (Zurufe von der FDP)

    es würde auch — das ist viel schlimmer — Zweifel daran wecken, daß es Ihnen mit Ihrem Raketenverzicht überhaupt ernst ist. Viele würden fragen, ob Sie nicht wie mit Ihrer verwirrenden und von Herrn Strauß als wirr bezeichneten Erklärung vor den Wahlen in Rheinland-Pfalz und in Hamburg wieder nur auf die nächsten Wahlen zielen, diesmal in SchleswigHolstein und in Bremen. Aber diese Wählerinnen und Wähler werden die heutige Sitzung genau beobachten und sich auf Ihr Verhalten selbst einen Reim machen,

    (Kittelmann [CDU/CSU]: Wahlkämpfer Vogel!)

    und sie werden Ihnen und auch der FDP die Quittung geben, die Ihre heutige Haltung verdient; denn klarer denn je ist in diesen Tagen deutlich geworden, wer den Prozeß der Abrüstung ohne Wenn und Aber unterstützt, wer ihn erbittert bekämpft und wer sich halbherzig und zögerlich nur unter Druck in das unvermeidlich Erscheinende fügt. Die überwältigende Mehrheit unseres Volkes will eine Bundesregierung und einen Bundeskanzler, die sich gegen die Fortset-

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 11. Wahlperiode — 22. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 2. September 1987 1427


    Dr. Vogel
    zung des wahnwitzig gewordenen Rüstungswettlaufs mit aller Kraft stemmen.

    (Beifall bei der SPD und der Abg. Frau Unruh [GRÜNE])

    Die überwältigende Mehrheit will eine Bundesregierung und einen Bundeskanzler, die den Prozeß der Abrüstung vorantreiben, nicht aber ihm widerwillig in weitem Abstand nachfolgen und ihn verzögern.
    Der heutige Tag wird zeigen, ob Sie das wirklich erkannt haben. Wenn ja, dann ist Ihnen hier im Parlament die Mehrheit sicher; denn die CSU wird für eine solche Mehrheit nicht gebraucht. Auf die CSU und Herrn Strauß kommt es — das ist das qualitativ Neue — in dieser Frage überhaupt nicht mehr an.

    (Lebhafter Beifall bei der SPD — Beifall der Abg. Frau Unruh [GRÜNE] — Dr. Waigel [CDU/CSU]: Sie werden sich noch wundern!)

    Wenn nein, dann können Sie sich, Herr Bundeskanzler, zwar noch eine Zeitlang drehen und winden, aber der Tag rückt näher, an dem unser Volk des ewigen Neins aus München in Fragen der Abrüstung, aber auch der Winkelzüge dieser Koalition endgültig müde wird.

    (Beifall bei der SPD und bei Abgeordneten der GRÜNEN)

    Der Tag rückt näher, an dem sich unser Volk einer solchen gespaltenen Regierung und eines solchen Bundeskanzlers entledigen wird, an dem sich der Friedenswille unseres Volkes eine neue Mehrheit, eine neue Bundesregierung und einen neuen Bundeskanzler suchen wird.

    (Beifall bei der SPD und bei Abgeordneten der GRÜNEN — Lachen bei der CDU/ CSU)

    Wir, Herr Bundeskanzler — das verspreche ich Ihnen mit allem Nachdruck — , werden alles tun, damit dieser Tag so bald wie möglich Wirklichkeit wird.

    (Anhaltender lebhafter Beifall bei der SPD sowie Beifall bei Abgeordneten der GRÜNEN — Lachen bei der CDU/CSU — Seiters [CDU/CSU]: Und für diese Rede will der Vogel eine Sondersitzung!)