Rede:
ID1025332900

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 384
    1. —: 64
    2. den: 34
    3. der: 33
    4. und: 25
    5. Drucksache: 22
    6. auf: 21
    7. bitte: 19
    8. um: 19
    9. ein: 19
    10. Handzeichen.: 19
    11. die: 18
    12. ich: 18
    13. Gegenprobe!: 16
    14. Enthaltungen?: 16
    15. Beschlußempfehlung: 16
    16. über: 15
    17. wünscht,: 15
    18. des: 15
    19. Wer: 14
    20. zuzustimmen: 14
    21. Mehrheit: 14
    22. ist: 13
    23. Änderungsantrag: 13
    24. mit: 10
    25. Petitionsausschusses: 9
    26. Keine: 9
    27. Enthaltungen.: 8
    28. angenommen.Wir: 8
    29. nicht: 7
    30. im: 7
    31. Tagesordnungspunkt: 7
    32. Fraktion: 7
    33. Mit: 7
    34. dem: 7
    35. abgelehnt.Wer: 7
    36. für: 7
    37. Bundestag: 6
    38. Ich: 6
    39. Bei: 6
    40. einigen: 6
    41. Enthaltungen: 6
    42. zwar: 6
    43. zuerst: 6
    44. von: 5
    45. daß: 5
    46. dieser: 5
    47. Petitionen: 5
    48. zur: 5
    49. jetzt: 5
    50. SPD: 5
    51. stimmen: 5
    52. Abgeordneter: 4
    53. mehr: 4
    54. in: 4
    55. worden: 4
    56. so: 4
    57. kommen: 4
    58. Abstimmung: 4
    59. Wahlperiode: 4
    60. ab,: 4
    61. Herr: 3
    62. Sie: 3
    63. Es: 3
    64. hier: 3
    65. zu: 3
    66. großer: 3
    67. behandelt: 3
    68. einer: 3
    69. Die: 3
    70. 14: 3
    71. Gesetzentwurf: 3
    72. DIE: 3
    73. GRÜNEN: 3
    74. rufe: 3
    75. stimmt: 3
    76. Dezember: 3
    77. nunmehr: 3
    78. Geschäftsordnung: 3
    79. nach: 3
    80. Beratung: 3
    81. also: 2
    82. Abgeordneten: 2
    83. Petitionsausschuß: 2
    84. Gründlichkeit: 2
    85. sind: 2
    86. Damen: 2
    87. Herren,: 2
    88. Der: 2
    89. Ausschuß: 2
    90. empfiehlt: 2
    91. 10/6142: 2
    92. unter: 2
    93. Ziffer: 2
    94. 1: 2
    95. Sie,: 2
    96. dagegen?: 2
    97. —\n: 2
    98. Das: 2
    99. Keine.: 2
    100. Diese: 2
    101. 10.: 2
    102. 253.: 2
    103. Sitzung.: 2
    104. Bonn,: 2
    105. Donnerstag,: 2
    106. 4.: 2
    107. 1986: 2
    108. Tagesordnungspunkte: 2
    109. Gegenstimmen.: 2
    110. hat: 2
    111. Abweichung: 2
    112. §: 2
    113. gedruckt: 2
    114. werden: 2
    115. das: 2
    116. Haus: 2
    117. einverstanden?: 2
    118. keinen: 2
    119. Widerspruch.: 2
    120. damit: 2
    121. beschlossen.Ich: 2
    122. Sicherung: 2
    123. Kriegswaffenkontrolle—: 2
    124. Bericht: 2
    125. Ausschusses: 2
    126. Wirtschaft: 2
    127. —Berichterstatter:: 2
    128. Collet,: 1
    129. nachdem: 1
    130. mich: 1
    131. freundlicherweise: 1
    132. denen: 1
    133. ausgenommen: 1
    134. haben,: 1
    135. diese: 1
    136. mehreren: 1
    137. tausend: 1
    138. Seiten: 1
    139. gelesen: 1
    140. haben,\n: 1
    141. bedaure: 1
    142. sehr: 1
    143. lebhaft,: 1
    144. an: 1
    145. Bereinigung: 1
    146. Angelegenheit: 1
    147. Überwindung: 1
    148. Schwierigkeiten: 1
    149. nächsten: 1
    150. teilnehmen: 1
    151. können.: 1
    152. wird: 1
    153. 11.: 1
    154. Deutschen: 1
    155. wiederkehrenden: 1
    156. oder: 1
    157. neu: 1
    158. ihn: 1
    159. einziehenden: 1
    160. überlassen: 1
    161. bleiben,: 1
    162. einen: 1
    163. vernünftigen: 1
    164. Weg: 1
    165. finden.Aber: 1
    166. keinesfalls: 1
    167. haben: 1
    168. widersprochen,: 1
    169. einzelnen: 1
    170. Gewissenhaftigkeit: 1
    171. sind,\n: 1
    172. Beschlußempfehlungen: 1
    173. meisten: 1
    174. einstimmig: 1
    175. verabschiedet: 1
    176. strittigen: 1
    177. aufgerufen: 1
    178. sind,: 1
    179. auch: 1
    180. bei: 1
    181. großen: 1
    182. Zahl: 1
    183. Genüge: 1
    184. getan: 1
    185. ist.: 1
    186. Petenten: 1
    187. draußen: 1
    188. imLande: 1
    189. können: 1
    190. sicher: 1
    191. sein,: 1
    192. ihre: 1
    193. gründlich: 1
    194. beraten: 1
    195. ernst: 1
    196. genommen: 1
    197. werden.\n: 1
    198. Meine: 1
    199. weitere: 1
    200. Wortmeldungen: 1
    201. liegen: 1
    202. vor.Ich: 1
    203. schließe: 1
    204. Aussprache.Wir: 1
    205. Einzelberatung: 1
    206. a,: 1
    207. 10/4587.: 1
    208. 1,: 1
    209. diesen: 1
    210. abzulehnen.: 1
    211. §§: 1
    212. 2,: 1
    213. Einleitung: 1
    214. Überschrift: 1
    215. auf.: 1
    216. aufgerufenen: 1
    217. Vorschriften: 1
    218. Einige: 1
    219. entsprechend: 1
    220. Ausschußempfehlung: 1
    221. abgelehnt.Der: 1
    222. weiter: 1
    223. 2: 1
    224. Annahme: 1
    225. Entschließung.: 1
    226. Entschließung: 1
    227. Wonach: 1
    228. schauen: 1
    229. Schierholz?\n: 1
    230. Darf: 1
    231. noch: 1
    232. einmal: 1
    233. wiederholen:: 1
    234. dafür: 1
    235. ist,: 1
    236. enthält: 1
    237. sich?: 1
    238. 14b,: 1
    239. hierzu: 1
    240. vorliegenden: 1
    241. Änderungsanträge.: 1
    242. 10/6664: 1
    243. braucht: 1
    244. einem: 1
    245. Hurra: 1
    246. begleitet: 1
    247. werden.: 1
    248. 10/6618: 1
    249. 10/6102: 1
    250. 14c: 1
    251. ab.: 1
    252. 10/6250?: 1
    253. 14d,: 1
    254. 10/6619.: 1
    255. zuzustim-Deutscher: 1
    256. 19741Vizepräsident: 1
    257. Stücklenmen: 1
    258. 10/6182: 1
    259. 14e: 1
    260. 10/6620.: 1
    261. —Enthaltungen?: 1
    262. Dieser: 1
    263. 10/6183: 1
    264. 14f: 1
    265. 10/6621.: 1
    266. 10/6249: 1
    267. g: 1
    268. h.: 1
    269. 10/6573?: 1
    270. angenommen.Wer: 1
    271. 10/6574.: 1
    272. Tagesordnungspunkt14i: 1
    273. 10/6622.: 1
    274. Antrag: 1
    275. 10/6576: 1
    276. Tagesordnungspunkt14j: 1
    277. 10/6633.: 1
    278. diesem: 1
    279. —Gegenprobe!: 1
    280. 10/6577: 1
    281. angenommen.Ich: 1
    282. Wissen: 1
    283. beim: 1
    284. Präsidium: 1
    285. man: 1
    286. Schwerstarbeit: 1
    287. gewohnt.Eine: 1
    288. amtliche: 1
    289. Mitteilung:: 1
    290. Ältestenrat: 1
    291. seiner: 1
    292. heutigen: 1
    293. Sitzung: 1
    294. folgende: 1
    295. Empfehlung: 1
    296. ausgesprochen:In: 1
    297. 77: 1
    298. Abs.: 1
    299. sollen: 1
    300. Gesetzentwürfe: 1
    301. Anträge,: 1
    302. 12.: 1
    303. eingehen,: 1
    304. werden,: 1
    305. wenn: 1
    306. sie: 1
    307. laufenden: 1
    308. Tagesordnung: 1
    309. Bundestages: 1
    310. gesetzt: 1
    311. am: 1
    312. Ende: 1
    313. 125: 1
    314. als: 1
    315. erledigt: 1
    316. gelten.Diese: 1
    317. Regelung: 1
    318. gilt: 1
    319. Große: 1
    320. Anfragen,: 1
    321. ebenso: 1
    322. wie: 1
    323. Kleine: 1
    324. Anfragen: 1
    325. schriftliche: 1
    326. Einzelfragen: 1
    327. weiterhin: 1
    328. sollen.Ist: 1
    329. vorgeschlagenen: 1
    330. höre: 1
    331. 15: 1
    332. auf:a): 1
    333. Zweite: 1
    334. dritte: 1
    335. Gansel,: 1
    336. Amling,: 1
    337. Bachmaier,: 1
    338. Bahr,: 1
    339. Bernrath,: 1
    340. Bindig,: 1
    341. Frau: 1
    342. Blunck,: 1
    343. Brück,: 1
    344. Büchner: 1
    345. 19742: 1
    346. Deutscher: 1
    347. 1986Vizepräsident: 1
    348. StücklenSPD: 1
    349. eingebrachten: 1
    350. Entwurfs: 1
    351. eines: 1
    352. Gesetzes: 1
    353. 10/3342: 1
    354. —aa): 1
    355. 10/4275: 1
    356. Lattmannbb): 1
    357. Haushaltsausschusses\n: 1
    358. 10/4276: 1
    359. —Berichterstatter:Abgeordnete: 1
    360. GlosDr.: 1
    361. Weng: 1
    362. Dr.: 1
    363. Müller: 1
    364. \n: 1
    365. b): 1
    366. Berichts: 1
    367. Drucksachen: 1
    368. 10/6091,: 1
    369. 10/6445: 1
    370. LattmannMeine: 1
    371. Vereinbarung: 1
    372. Altestenrat: 1
    373. gemeinsame: 1
    374. 15a: 1
    375. 15b: 1
    376. 60: 1
    377. Minuten: 1
    378. vorgesehen.: 1
    379. Ist: 1
    380. sehe: 1
    381. eröffne: 1
    382. Aussprache.: 1
    383. Wort: 1
    384. Gansel.\n: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 10/253 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 253. Sitzung Bonn, Donnerstag, den 4. Dezember 1986 Inhalt: Eintritt des Abg. Horstmeier in den Deut- schen Bundestag 19643 D Ausscheiden des Abg. Tischer aus der Fraktion DIE GRÜNEN 19643 D Erweiterung der Tagesordnung . 19643D, 19710 D Abwicklung der Tagesordnung 19644 B Amtliche Mitteilungen 19741 C Aktuelle Stunde betr. Haltung der Bundesregierung zu Geschäftsbeziehungen von bundeseigenen Unternehmen zur Republik Südafrika Frau Simonis SPD 19629 B Klein (München) CDU/CSU 19630 C Dr. Stoltenberg, Bundesminister BMF . 19631 D Frau Eid GRÜNE 19633 C Beckmann FDP 19634 D Gansel SPD 19635 D Wissmann CDU/CSU 19637 A Jungmann SPD 19638 A Graf Huyn CDU/CSU 19638 D Schäfer (Mainz) FDP 19639 D Verheugen SPD 19640 D Dr. Pohlmeier CDU/CSU 19641 D Dr. Lammert CDU/CSU 19642 D Präsident Dr. Jenninger 19643 D Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Innenausschusses zu dem Entschließungsantrag der Fraktionen der CDU/CSU und FDP zur Beratung der Großen Anfrage der Abgeordneten Frau Dr. Wex, Daweke, Dr. Mikat, Graf von Waldburg-Zeil, Nelle, Frau Rönsch, Schemken, Strube, Frau Dr. Wisniewski, Frau Männle, Rossmanith, Kalisch, Weiß, Dr. Althammer, Frau Dr. Hellwig, Dr. Hornhues, Linsmeier, Dr. Kunz (Weiden), Dr. Stercken, Dr. Lammert, Bohl, Dr. Kreile, Dr. Daniels, Dr. Rose, Jung (Lörrach), Dr. Olderog, Dr. Faltlhauser, Lowack, Austermann, Frau Verhülsdonk, Jagoda, Dr. Becker (Frankfurt), Schwarz, Frau Roitzsch (Quickborn), Niegel, Clemens, Pohlmann, Deres, Wimmer (Neuss), Magin, Dr.-Ing. Kansy, Müller (Wesseling), Broll, Dr. Möller, Haungs, Ruf, Dr. Hackel, Echternach, Dolata, Frau Geiger, Schulze (Berlin), Schreiber, Müller (Wadern), Carstensen (Nordstrand), Graf Huyn, Dr. Hüsch, Ganz (St. Wendel), Werner, Wilz, Tillmann, Dr. Blank, Dr. Marx, Herkenrath, Hanz (Dahlen), Buschbom, Maaß, Dr. Pohlmeier, Hornung, Zierer, Zink, Höffkes, Baum, Neuhausen, Dr. Feldmann, Dr.-Ing. Laermann, Kohn, Schäfer (Mainz), Frau Dr. Hamm-Brücher, Dr. Rumpf und der Fraktionen der CDU/CSU und FDP Kulturförderungspolitik der Bundesregierung zur Beratung der Großen Anfrage der Abgeordneten Duve, Bachmaier, Bernrath, Büchner (Speyer), Catenhusen, Conradi, Egert, Gansel, Kühbacher, Frau Dr. Martiny-Glotz, Müller (Düsseldorf), Frau Odendahl, Rapp (Göttingen), Schröer (Mülheim), Schulte (Unna), Sielaff, Toetemeyer, Wartenberg (Berlin), Frau Weyel, Wolfram II Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 253. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 4. Dezember 1986 (Recklinghausen), Frau Zutt und der Fraktion der SPD Kulturpolitik zu dem Entschließungsantrag der Fraktion der SPD zur Beratung der Großen Anfrage der Abgeordneten Duve, Bachmaier, Bernrath, Büchner (Speyer), Catenhusen, Conradi, Egert, Gansel, Kühbacher, Frau Dr. Martiny-Glotz, Müller (Düsseldorf), Frau Odendahl, Rapp (Göttingen), Schröer (Mülheim), Schulte (Unna), Sielaff, Toetemeyer, Wartenberg (Berlin), Frau Weyel, Wolfram (Recklinghausen), Frau Zutt und der Fraktion der SPD Kulturpolitik — Drucksachen 10/2262, 10/2279, 10/5836 — in Verbindung mit Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Haushaltsausschusses zu dem Entschließungsantrag der Fraktion der SPD zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1986 hier: einzelplan 06 — Geschäftsbereich des Bundesministers des Innern —— Drucksachen 10/4348, 10/5697 — in Verbindung mit Beratung des Antrags der Abgeordneten Duve, Conradi, Frau Dr. Lepsius, Catenhusen, Frau Dr. Däubler-Gmelin, Dr. Diederich (Berlin), Egert, Heimann, Frau Dr. Martiny-Glotz, Müller (Düsseldorf), Dr. Penner, Schröer (Mülheim), Schulte (Unna), Sielaff, Toetemeyer, Wartenberg (Berlin), Frau Weyel, Frau Zutt, Dr. Vogel und der Fraktion der SPD Errichtung eines Deutschen Historischen Museums in Berlin und eines Hauses der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland in Bonn — Drucksache 10/5099 — in Verbindung mit Beratung des Antrags des Abgeordneten Ströbele und der Fraktion DIE GRÜNEN Pläne der Bundesregierung, ein „Deutsches Historisches Museum" in Berlin und ein „Haus der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland" in Bonn zu errichten — Drucksache 10/5394 — in Verbindung mit Beratung des Antrags der Fraktionen der CDU/CSU und FDP Errichtung eines „Hauses der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland" in Bonn und eines „Deutschen Historischen Museums" in Berlin — Drucksache 10/6268 — in Verbindung mit Beratung der Großen Anfrage der Abgeordneten Ströbele, Mann und der Fraktion DIE GRÜNEN Förderung der Kulturpolitik in Berlin (West) — Drucksachen 10/4518, 10/5833 — Daweke CDU/CSU 19645 C Duve SPD 19647 D Baum FDP 19651 D Ströbele GRÜNE 19654 D Dr. Kohl, Bundeskanzler . . . . 19657 B, 19664 B Dr. Glotz SPD 19661 C Dr. Vogel, Ministerpräsident des Landes Rheinland-Pfalz 19666 C Frau Dr. Lepsius SPD 19669 B Beckmann FDP 19671 A Dr. Vogel SPD 19672 C Vogel (München) GRÜNE 19674 C Beratung der Großen Anfrage der Abgeordneten Müller (Düsseldorf), Frau Fuchs (Köln), Dr. Hauff, Jaunich, Lutz, Frau Schmidt (Nürnberg), Urbaniak, Reimann, Antretter, Bachmaier, Frau Blunck, Buschfort, Catenhusen, Delorme, Dreßler, Duve, Egert, Fiebig, Gilges, Glombig, Frau Dr. Hartenstein, Dr. Hauchler, Hauck, Heyenn, Immer (Altenkirchen), Jansen, Kiehm, Kirschner, Kißlinger, Dr. Klejdzinski, Lennartz, Frau Dr. Lepsius, Frau Dr. MartinyGlotz, Menzel, Meininghaus, Müntefering, Peter (Kassel), Schäfer (Offenburg), Frau Schmedt (Lengerich), Schreiner, Sielaff, Stahl (Kempen), Frau Steinhauer, Wartenberg (Berlin), Weinhofer, Frau Weyel, von der Wiesche, Witek, Frau Zutt, Dr. Vogel und der Fraktion der SPD Krebsrisiko am Arbeitsplatz — Drucksachen 10/3811, 10/5767 — in Verbindung mit Beratung der Großen Anfrage der Fraktion DIE GRÜNEN Chemiepolitik: Umwelt und Krebs (I) Grundsätze, Situation und Entwicklungstendenzen, Forschung, toxikologische Konzepte und Praktiken — Drucksache 10/5158 — Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 253. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 4. Dezember 1986 III in Verbindung mit Beratung der Großen Anfrage der Fraktion DIE GRÜNEN Chemiepolitik: Umwelt und Krebs (II) Rechtliche Handhabung, krebspolitische Fehlleistungen und Krebsbekämpfung als Teil umfassender gesellschaftspolitischer Konzeptionen — Drucksache 10/5159 — in Verbindung mit Beratung der Großen Anfrage der Abgeordneten Schulte (Menden), Frau Hönes und der Fraktion DIE GRÜNEN Chemiepolitik: Blei in der Umwelt — Besondere Gefährdung der kindlichen Gesundheit — Drucksachen 10/3877, 10/6629 — in Verbindung mit Beratung der Großen Anfrage der Abgeordneten Müller (Düsseldorf), Frau Dr. Martiny-Glotz, Dr. Hauff, Bachmaier, Frau Blunck, Duve, Dr. Emmerlich, Fischer (Homburg), Frau Dr. Hartenstein, Dr. Hauchler, Immer (Altenkirchen), Jansen, Kiehm, Kißlinger, Dr. Kübler, Lennartz, Meininghaus, Müller (Schweinfurt), Frau Odendahl, Schäfer (Offenburg), Schmitt (Wiesbaden), Stahl (Kempen), Stiegler, Urbaniak, Wartenberg (Berlin), Frau Weyel, Dr. Vogel und der Fraktion der SPD Umwelt- und Verbraucherschutz — Drucksachen 10/4563, 10/6630 — in Verbindung mit Beratung der Großen Anfrage der Abgeordneten Müller (Düsseldorf), Jaunich, Dr. Hauff, Frau Blunck, Duve, Frau Dr. Hartenstein, Dr. Hauchler, Kiehm, Lambinus, Frau Dr. Martiny-Glotz, Immer (Altenkirchen), Schäfer (Offenburg) Frau Schmidt (Nürnberg), Schreiner, Stahl (Kempen), Wolfram (Recklinghausen), Dr. Vogel und der Fraktion der SPD Gesundheit und Umwelt — Drucksachen 10/5023, 10/6631 — in Verbindung mit Beratung der Großen Anfrage der Abgeordneten Frau Dr. Martiny-Glotz, Frau Blunck, Ibrügger, Dr. Jens, Kretkowski, Müller (Düsseldorf), Frau Odendahl, Schmitt (Wiesbaden), Dr. Schwenk (Stade), Frau Weyel, Wolfram (Recklinghausen), Dr. Vogel und der Fraktion der SPD Bessere Kontrolle von Lebensmitteln — Drucksachen 10/5830, 10/6545 — in Verbindung mit Beratung des Antrags der Fraktion DIE GRÜNEN Novellierung der Trinkwasserverordnung entsprechend der Empfehlungen der Arbeitsgruppe „Krebserzeugende Umwelteinflüsse" des „Gesamtprogramms zur Krebsbekämpfung" der Bundesregierung — Drucksache 10/2921 — in Verbindung mit Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Verkehr zu dem Antrag der Fraktion der SPD Schutz vor unzumutbarem Verkehrslärm — Drucksachen 10/3654, 10/5777 — in Verbindung mit Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Jugend, Familie, Frauen und Gesundheit zu dem Antrag der Abgeordneten Müller (Düsseldorf), Duve, Dr. Hauff, Frau Fuchs (Köln), Dr. Schmude, Bachmaier, Frau Blunck, Egert, Frau Dr. Hartenstein, Dr. Hauchler, Immer (Altenkirchen), Jaunich, Kißlinger, Dr. Kübler, Lennartz, Frau Dr. Martiny-Glotz, Müntefering, Rappe (Hildesheim), Reimann, Schäfer (Offenburg), Frau Schmidt (Nürnberg), Stahl (Kempen), Stiegler, Frau Terborg, Urbaniak, Frau Weyel, Ibrügger, Meininghaus, Müller (Schweinfurt), Wolfram (Recklinghausen), Schmitt (Wiesbaden) und der Fraktion der SPD Gefährlichkeit von Formaldehyd — Drucksachen 10/2791, 10/6578 — in Verbindung mit Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Forschung und Technologie (18. Ausschuß) zu dem Antrag der Abgeordneten Vosen, Frau Dr. Hartenstein, Verheugen, Frau Blunck, Frau Dr. Martiny-Glotz, Frau Schmedt (Lengerich), Sielaff, Catenhusen, Fischer (Homburg), Grunenberg, Hansen (Hamburg), Dr. Kübler, Nagel, Stahl (Kempen), Stockleben, Vahlberg, Brück, Duve, Dr. Ehmke (Bonn), Frau Fuchs (Köln), Herterich, Jaunich, Dr. Jens, Jung (Düsseldorf), Meininghaus, Müller (Schweinfurt), Oostergetelo, Roth, Schäfer (Offenburg), Schluckebier, Frau Schmidt (Nürnberg), Dr. Schmude, Tietjen, Voigt (Frankfurt), Wolfram (Recklinghausen), Dr. Vogel und der Fraktion der SPD Bericht der Bundesregierung zu den Konsequenzen aus dem Bericht „GLOBAL 2000" — Drucksache 10/2359 — IV Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 253. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 4. Dezember 1986 in Verbindung mit Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Forschung und Technologie (18. Ausschuß) zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung Programm „Umweltforschung und Umwelttechnologie" 1984 bis 1987 — Drucksachen 10/1280, 10/6002 — in Verbindung mit Beratung der Unterrichtung durch die Bundesregierung Leitlinien der Bundesregierung zur Umweltvorsorge durch Vermeidung und stufenweise Verminderung von Schadstoffen (Leitlinien Umweltvorsorge) — Drucksache 10/6028 — in Verbindung mit Beratung der Unterrichtung durch die Bundesregierung Umwelt '85 Bericht der Bundesregierung über Maßnahmen auf allen Gebieten des Umweltschutzes — Drucksache 10/4614 — in Verbindung mit Abgabe einer Erklärung der Bundesregierung zur Vorsorge gegen Chemieunfälle Dr. Wallmann, Bundesminister BMU . 19676 B Reimann SPD 19680 D Wolfgramm (Göttingen) FDP 19682A Frau Hönes GRÜNE 19684 D Dr. Laufs CDU/CSU 19687 C Frau Dr. Hartenstein SPD 19688 D Wittmann (Tännesberg) CDU/CSU . . 19691 C Müller (Düsseldorf) SPD 19692 D Dr. Lippold CDU/CSU 19694 D Zweite Beratung und Schlußabstimmung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Vertrag sowie dem Zusatzprotokoll vom 20. November 1985 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Republik Österreich über den Binnenschiffsverkehr — Drucksache 10/6113 — Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Verkehr — Drucksache 10/6460 — 19696 B Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Einunddreißigsten Gesetzes zur Änderung des Lastenausgleichsgesetzes — Drucksache 10/5862 — 19696 C Beschlußempfehlung und Bericht des Innenausschusses — Drucksache 10/6540 — Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Vertrag vom 25. März 1986 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und St. Vincent und den Grenadinen über die Förderung und den gegenseitigen Schutz von Kapitalanlagen — Drucksache 10/6479 — 19696 D Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Vertrag vom 12. April 1986 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Volksrepublik Bulgarien über die gegenseitige Förderung und den gegenseitigen Schutz von Kapitalanlagen — Drucksache 10/6480 — 19696 D Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes betr. die Änderung vom 27. September 1984 der Satzung der Internationalen Atomenergie- Organisation — Drucksache 10/6600 — 19697 A Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für wirtschaftliche Zusammenarbeit zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung Vorschlag einer Verordnung (EWG) des Rates über die Nahrungsmittelhilfepolitik und -verwaltung und zur Aufhebung der Verordnung (EWG) Nr. 3331/82 — Drucksachen 10/6001 Nr. 2.3, 10/6266 — 19697 B Beratung der Beschlußempfehlung des Haushaltsausschusses zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung Leistung einer überplanmäßigen Ausgabe bei Kap. 15 02 Tit. 685 02 des Haushaltsjahres 1986 (Einlage in eine Stiftung, die zum Schutz des ungeborenen Lebens Hilfen für schwangere Frauen in Konfliktsituationen gewährt) — Drucksachen 10/6155, 10/6471 — . . . 19697 B Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für innerdeutsche Beziehungen zu dem Antrag der Fraktion der SPD Eisenbahnkonzept für den Schienenverkehr von und nach Berlin — Drucksachen 10/3901, 10/6469 — . . . 19697 B Deutscher Bundestag — 10.Wahlperiode — 253. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 4. Dezember 1986 V Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für innerdeutsche Beziehungen zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht des Bundesministers für das Post-und Fernmeldewesen über die Erschließung des Zonenrandgebietes im Bereich des Post- und Fernmeldewesens — Drucksachen 10/2660, 10/6468 — . . . 19697 C Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Zwölften Gesetzes zur Änderung des Wehrsoldgesetzes — Drucksache 10/5863 — Beschlußempfehlung und Bericht des Innenausschusses — Drucksache 10/6475 — Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 10/6543 — in Verbindung mit Zweite und dritte Beratung des von der Fraktion der SPD eingebrachten Entwurfs eines Neunten Gesetzes zur Änderung des Soldatenversorgungsgesetzes — Drucksache 10/5958 — Beschlußempfehlung und Bericht des Innenausschusses — Drucksache 10/6474 — Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 10/6544 — Ganz (St. Wendel) CDU/CSU 19711 B Heistermann SPD 19712 D Ronneburger FDP 19714 B Rusche GRÜNE 19715 D Zweite Beratung und Schlußabstimmung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Einheitlichen Europäischen Akte — Drucksachen 10/6392, 10/6418 — Beschlußempfehlung und Bericht des Auswärtigen Ausschusses — Drucksache 10/6663 — in Verbindung mit Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Auswärtigen Ausschusses zu dem Antrag der Fraktion der SPD Einheitliche Europäische Akte — Drucksachen 10/6414, 10/6663 — in Verbindung mit Beratung der Unterrichtung durch das Europäische Parlament Entschließung zu den Verfahren für die Ratifizierung der Einheitlichen Europäischen Akte in den nationalen Parlamenten und zur Verwirklichung der Europäischen Union — Drucksache 10/6454 — Schwarz CDU/CSU 19717A Dr. Vogel SPD 19719A Dr. Rumpf FDP 19721 C Auhagen GRÜNE 19723 A Dr. Stavenhagen, Staatsminister AA . 19724A Erste Beratung des von der Fraktion DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Errichtung und Finanzierung eines Friedensfonds — Drucksache 10/5420 — in Verbindung mit Erste Beratung des von den Abgeordneten Frau Nickels, Frau Schoppe, Frau Dr. Vollmer und der Fraktion DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Siebenunddreißigsten Gesetzes zur Änderung des Grundgesetzes (Artikel 96) — Drucksache 10/1694 — in Verbindung mit Beratung der Sammelübersicht 157 des Petitionsausschusses über Anträge zu Petitionen — Drucksache 10/5740 — in Verbindung mit Beratung der Sammelübersicht 180 des Petitionsausschusses über Anträge zu Petitionen — Drucksache 10/6251 — in Verbindung mit Beratung der Sammelübersicht 185 des Petitionsausschusses über Anträge zu Petitionen — Drucksache 10/6428 — Fritsch GRÜNE 19726 A Dr. Schroeder (Freiburg) CDU/CSU . . . 19726 D Dr. Emmerlich SPD 19727 D Frau Seiler-Albring FDP 19729 B Dr. Schierholz GRÜNE 19730 B VI Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 253. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 4. Dezember 1986 Dr. Göhner CDU/CSU 19731 B Conradi SPD 19732 C Engelhard, Bundesminister BMJ . . . 19733 B Zweite und dritte Beratung des von der Fraktion DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Aufhebung des Landbeschaffungsgesetzes — Drucksache 10/4587 — Beschlußempfehlung und Bericht des Innenausschusses — Drucksache 10/6142 — in Verbindung mit Beratung der Sammelübersicht 169 des Petitionsausschusses über Anträge zu Petitionen — Drucksache 10/6102 — in Verbindung mit Beratung der Sammelübersicht 179 des Petitionsausschusses über Anträge zu Petitionen — Drucksache 10/6250 — in Verbindung mit Beratung der Sammelübersicht 172 des Petitionsausschusses über Anträge zu Petitionen — Drucksache 10/6182 — in Verbindung mit Beratung der Sammelübersicht 173 des Petitionsausschusses über Anträge zu Petitionen — Drucksache 10/6183 — in Verbindung mit Beratung der Sammelübersicht 178 des Petitionsausschusses über Anträge zu Petitionen — Drucksache 10/6249 — in Verbindung mit Beratung der Sammelübersicht 187 des Petitionsausschusses über Anträge zu Petitionen — Drucksache 10/6573 — in Verbindung mit Beratung der Sammelübersicht 188 des Petitionsausschusses über Anträge zu Petitionen — Drucksache 10/6574 — in Verbindung mit Beratung der Sammelübersicht 190 des Petitionsausschusses über Anträge zu Petitionen — Drucksache 10/6576 — in Verbindung mit Beratung der Sammelübersicht 191 des Petitionsausschusses über Anträge zu Petitionen — Drucksache 10/6577 — Dr. Schierholz GRÜNE 19735 B Hedrich CDU/CSU 19736 B Waltemathe SPD 19737 A Wolfgramm (Göttingen) FDP 19738A Kirschner SPD (Erklärung nach § 29 Abs. 3 GO) 19738 D Collet SPD (Erklärung nach § 31 Abs. 2 GO) 19739 A Zweite und dritte Beratung des von den Abgeordneten Gansel, Amling, Bachmaier, Bahr, Bernrath, Bindig, Frau Blunck, Brück, Büchner (Speyer), Catenhusen, Collet, Conradi, Frau Dr. Däubler-Gmelin, Dreßler, Duve, Dr. Ehmke (Bonn), Dr. Emmerlich, Fischer (Homburg), Fischer (Osthofen), Frau Fuchs (Verl), Gerstl (Passau), Frau Dr. Hartenstein, Dr. Hauchler, Heistermann, Hiller (Lübeck), Dr. Holtz, Horn, Frau Huber, Immer (Altenkirchen), Jahn (Marburg), Jungmann, Kiehm, Kißlinger, Klein (Dieburg), Dr. Klejdzinski, Klose, Kühbacher, Kuhlwein, Lambinus, Löffler, Frau Luuk, Frau Dr. Martiny-Glotz, Neumann (Bramsche), Dr. Nöbel, Frau Odendahl, Paterna, Peter (Kassel), Rapp (Göppingen), Frau Renger, Reuter, Roth, Schäfer (Offenburg), Schanz, Dr. Scheer, Schlaga, Frau Schmidt (Nürnberg), Dr. Schmude, Schröer (Mülheim), Schulte (Unna), Frau Simonis, Frau Dr. Skarpelis-Sperk, Dr. Soell, Steiner, Stiegler, Stobbe, Toetemeyer, Verheugen, Voigt (Frankfurt), Waltemathe, Wartenberg (Berlin), Weisskirchen (Wiesloch), Westphal, Dr. de With, Dr. Vogel und der Fraktion der SPD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Sicherung der Kriegswaffenkontrolle — Drucksache 10/3342 —Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Wirtschaft — Drucksache 10/4275 — Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 10/4276 — Deutscher Bundestag — 10.Wahlperiode — 253. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 4. Dezember 1986 VII in Verbindung mit Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Wirtschaft zu dem Antrag der Fraktion der SPD Sicherung der Kriegswaffenkontrolle — Drucksachen 10/6091, 10/6445 — Gansel SPD 19742 B Lattmann CDU/CSU 19745 B Volmer GRÜNE 19747 B Beckmann FDP 19748 D Dr. Bangemann, Bundesminister BMWi 19751A Dr. Hirsch FDP (Erklärung nach § 31 GO) 19753A Frau Dr. Hamm-Brücher FDP (Erklärung nach § 31 GO) 19753 C Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Strafverfahrensänderungsgesetzes 1984 — Drucksache 10/1313 —Beschlußempfehlung und Bericht des Rechtsausschusses — Drucksache 10/6592 — Eylmann CDU/CSU 19754 B Bachmaier SPD 19755 A Kleinert (Hannover) FDP 19755 D Mann GRÜNE 19756 D Engelhard, Bundesminister BMJ . . . 19757 D Zweite und dritte Beratung des vom Bundesrat eingebrachten Entwurfs eines Strafrechtsänderungsgesetzes (... StrÄndG) — § 168 StGB — Drucksache 10/3758 —Beschlußempfehlung und Bericht des Rechtsausschusses — Drucksache 10/6568 — Seesing CDU/CSU 19758 D Dr. de With SPD 19759 C Beckmann FDP 19760 B Frau Dann GRÜNE 19761A Engelhard, Bundesminister BMJ . . . 19761 C Zweite und dritte Beratung des von den Fraktionen der CDU/CSU und FDP eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Artikels 2 des Vierten Gesetzes zur Änderung der Bundesärzteordnung und zur Änderung der Bundesärzteordnung, des Gesetzes über die Ausübung der Zahnheilkunde und der Reichsversicherungsordnung — Drucksache 10/6222 — Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Jugend, Familie, Frauen und Gesundheit — Drucksache 10/6470 — in Verbindung mit Zweite und dritte Beratung des von der Fraktion der SPD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Streichung des Ausbildungsabschnittes „Arzt im Praktikum" aus der Bundesärzteordnung (AiP — Streichungs- Gesetz) — Drucksache 10/6106 — Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Jugend, Familie, Frauen und Gesundheit — Drucksache 10/6470 — in Verbindung mit Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Jugend, Familie, Frauen und Gesundheit zu dem Antrag der Fraktion der SPD Gesamtreform der Ärzteausbildung — Drucksachen 10/6107, 10/6470 — in Verbindung mit Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Artikels 2 des Vierten Gesetzes zur Änderung der Bundesärzteordnung und zur Änderung der Bundesärzteordnung, des Gesetzes über die Ausübung der Zahnheilkunde und der Reichsversicherungsordnung — Drucksache 10/6394 —Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Jugend, Familie, Frauen und Gesundheit — Drucksache 10/6637 — 19762 B Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Statistik für Bundeszwecke (Bundesstatistikgesetz) — Drucksache 10/5345 —Beschlußempfehlung und Bericht des Innenausschusses — Drucksachen 10/6638, 10/6666 — . . . 19763 A in Verbindung mit Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Zweiten Gesetzes zur Änderung statistischer Rechtsvorschriften (2. Statistikbereinigungsgesetz) — Drucksache 10/5964 — VIII Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 253. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 4. Dezember 1986 Beschlußempfehlung und Bericht des Innenausschusses — Drucksache 10/6612 — Broll CDU/CSU 19763 C Dr. Wernitz SPD 19764 B Dr. Hirsch FDP 19765 C Ströbele GRÜNE 19766 B Spranger, Parl. Staatssekretär BMI . . 19767 C Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines ... Gesetzes zur Änderung des Bundesbesoldungsgesetzes — Drucksache 10/5077 — Beschlußempfehlung und Bericht des Innenausschusses — Drucksache 10/6547 — Ströbele GRÜNE (Erklärung nach § 31 GO) 19768 D Beratung des Antrags der Fraktionen der CDU/CSU, SPD und FDP und der Fraktion DIE GRÜNEN Sport und Gewalt — Drucksache 10/6610 — 19770 B Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Sportausschusses zum Antrag der Abgeordneten Büchner (Speyer), Lambinus, Amling, Antretter, Dr. Apel, Bachmaier, Bamberg, Bernrath, Frau Blunck, Brück, Büchler (Hof), Buckpesch, Catenhusen, Daubertshäuser, Dr. Diederich (Berlin), Duve, Egert, Dr. Emmerlich, Ewen, Fischer (Homburg), Dr. Haack, Frau Dr. Hartenstein, Dr. Hauchler, Hauck, Dr. Hauff, Immer (Altenkirchen), Jansen, Kastning, Kiehm, Kißlinger, Klein (Die-burg), Dr. Klejdzinski, Kolbow, Dr. Kübler, Kuhlwein, Lennartz, Lohmann (Witten), Frau Dr. Martiny-Glotz, Meininghaus, Menzel, Müller (Düsseldorf), Müller (Schweinfurt), Dr. Müller-Emmert, Müntefering, Dr. Nöbel, Oostergetelo, Pauli, Dr. Penner, Frau Renger, Reschke, Reuter, Schäfer (Offenburg), Frau Schmedt (Lengerich), Frau Schmidt (Nürnberg), Schmidt (München), Schmitt (Wiesbaden), Dr. Schmude, Dr. Schöfberger, Schreiner, Schröer (Mülheim), Stahl (Kempen), Frau Steinhauer, Stiegler, Tietj en, Toetemeyer, Vahlberg, Waltemathe, Wartenberg (Berlin), Weinhofer, Dr. Wernitz, Frau Weyel, Wimmer (Neuötting), Wolfram (Recklinghausen), Zander, Frau Zutt und der Fraktion der SPD Sport und Umwelt zum Antrag der Fraktionen der CDU/CSU und FDP Sicherung des Sports als Teil einer lebenswerten Umwelt — Drucksachen 10/3650, 10/4074, 10/6563 — 19770 C Fragestunde — Drucksache 10/6593 vom 28. November 1986 — Bezug von Strom durch die Badenwerk AG aus dem französischen Atomkraftwerk Cattenom; Strompreis und Höhe der Subvention für Cattenom MdlAnfr 30, 31 28.11.86 Drs 10/6593 Schreiner SPD Antw PStSekr Dr. Sprung BMWi . . . 19698 A ZusFr Schreiner SPD 19698 B ZusFr Wolfram (Recklinghausen) SPD 19698 C ZusFr Dr. Jens SPD 19698 C ZusFr Becker (Nienberge) SPD 19699 A ZusFr Dr. Soell SPD 19699A ZusFr Müller (Wadern) CDU/CSU . . 19699 B ZusFr Brück SPD 19699 C ZusFr Schreiber CDU/CSU 19699 D Adressat und Gründe der Äußerung des Bundeskanzlers über den „Heidelberger Pöbel" bei der Sechshundertjahr-Feier der Universität Heidelberg MdlAnfr 1, 2 28.11.86 Drs 10/6593 Dr. Soell SPD Antw StMin Vogel BK 19701 B ZusFr Dr. Soell SPD 19701 B ZusFr Schreiner SPD 19702 B ZusFr Oostergetelo SPD 19702 B ZusFr Fiebig SPD 19702 C ZusFr Stockhausen CDU/CSU 19702 C Kürzung der 1984 festgelegten Milchquoten; Folgen der bisherigen Quotenregelung MdlAnfr 35, 36 28.11.86 Drs 10/6593 Oostergetelo SPD Antw PStSekr Gallus BML 19702 D ZusFr Oostergetelo SPD 19703 A ZusFr Boroffka CDU/CSU 19703 B ZusFr Eigen CDU/CSU 19703 B ZusFr Becker (Nienberge) SPD 19704A Erhöhung der Mitverantwortungsabgabe für Getreide durch die EG-Kommission; Abbau der Agrarüberschußlager MdlAnfr 39, 40 28.11.86 Drs 10/6593 Eigen CDU/CSU Deutscher Bundestag — 10.Wahlperiode — 253. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 4. Dezember 1986 IX Antw PStSekr Gallus BML 19704 B ZusFr Eigen CDU/CSU 19704 B ZusFr Stockhausen CDU/CSU 19704 D ZusFr Oostergetelo SPD 19705A ZusFr Brück SPD 19706A ZusFr Becker (Nienberge) SPD 19706 A Beförderung des Leiters des Justiziariats beim Bundesgesundheitsamt MdlAnfr 50 28.11.86 Drs 10/6593 Fiebig SPD Antw PStSekr Frau Karwatzki BMJFFG 19706 C ZusFr Fiebig SPD 19706 D Dioxan-Anteil in Haarwaschmitteln und Duschgels angesichts der vom Bundesministerium für Arbeit und Sozialordnung in der sogenannten MAK-Liste geforderten Grenzwerte; Veröffentlichung von wissenschaftlichen Untersuchungsergebnissen MdlAnfr 52, 53 28.11.86 Drs 10/6593 Weinhofer SPD Antw PStSekr Frau Karwatzki BMJFFG 19707 A ZusFr Weinhofer SPD 19707 B ZusFr Rusche GRÜNE 19707 C ZusFr Boroffka CDU/CSU 19707 C ZusFr Vogel (München) GRÜNE . . . 19707 C ZusFr Fritsch GRÜNE 19707 D Gegenseitiger Zugang zu den Datenbanken im Rahmen des deutsch-sowjetischen Abkommens über wissenschaftlich-technische Zusammenarbeit MdlAnfr 75 28.11.86 Drs 10/6593 Boroffka CDU/CSU Antw PStSekr Dr. Probst BMFT . . . 19708 C ZusFr Boroffka CDU/CSU 19708 D Finanzierung von Forschungs- und Entwicklungseinrichtungen 1960 bzw. 1986 durch den Bund; Anteil der Einrichtungen im Saarland; Förderung einer europäischen Forschungskooperation MdlAnfr 77, 78 28.11.86 Drs 10/6593 Fischer (Homburg) SPD Antw PStSekr Dr. Probst BMFT . . . 19709A ZusFr Fischer (Homburg) SPD 19709A ZusFr Brück SPD 19709 B ZusFr Boroffka CDU/CSU 19709 C ZusFr Dr. Klejdzinski SPD 19709 D Nächste Sitzung 19770 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten 19771*A Anlage 2 Zu Protokoll gegebene Rede zu Punkt 2 a bis 2 f der Tagesordnung (Kulturförderungspolitik der Bundesregierung, Kulturpolitik, Anträge betr. Deutsches Historisches Museum in Berlin und Haus der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland in Bonn u. a.) (Werner [Ulm] [CDU/CSU]) 19771*C Anlage 3 Erklärung des Abg. Dr. Schierholz (GRÜNE) nach § 31 GO zur Abstimmung über die Beschlußempfehlung des Ausschusses für innerdeutsche Beziehungen zu dem Antrag der Fraktion der SPD Eisenbahnkonzept für den Schienenverkehr von und nach Berlin 19772* C Anlage 4 Zu Protokoll gegebene Rede zu Punkt 18 a der Tagesordnung (Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Art. 2 des Vierten Gesetzes zur Änderung der Bundesärzteordnung und zur Änderung der Bundesärzteordnung, des Gesetzes über die Ausübung der Zahnheilkunde und der Reichsversicherungsordnung) (Delorme [SPD]) 19772* D Anlage 5 Zu Protokoll gegebene Reden zu Punkt 20 der Tagesordnung (Entwurf eines ... Gesetzes zur Änderung des Bundesbesoldungsgesetzes) (Broll [CDU/CSU], Dr. Hirsch [FDP], Ströbele [GRÜNE], Spranger, Parl. Staatssekretär beim Bundesminister des Innern) 19773* C Anlage 6 Zu Protokoll gegebene Rede zum Zusatzpunkt 4 der Tagesordnung (Sport und Gewalt) sowie zu den Zusatzpunkten betr. Sport und Umwelt und Sicherung des Sports als Teil einer lebenswerten Umwelt (Baum [FDP]) 19775* D Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 253. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 4. Dezember 1986 19629 253. Sitzung Bonn, den 4. Dezember 1986 Beginn: 8.00 Uhr
  • folderAnlagen
    *) Zu Protokoll gegebene Rede des Abg. Baum (FDP) siehe Anlage 6 Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Dr. Ahrens * 5. 12. Amling 5. 12. Antretter * 5. 12. Berger * 5. 12. Böhm (Melsungen) * 5. 12. Frau Borgmann 4. 12. Büchner (Speyer) * 5. 12. Egert 4. 12. Dr. Enders • 5. 12. Frau Fischer * 5. 12. Gerstl (Passau) * 5. 12. Dr. Götz 4. 12. Grunenberg 5. 12. Haase (Fürth) * 5. 12. Dr. Haussmann 5. 12. Freiherr Heereman von Zuydtwyck 5. 12. Heyenn 5. 12. Höpfinger 4. 12. Hornung 4. 12. Dr. Hupka 4. 12. Ibrügger 5. 12. Jäger (Wangen) 5. 12. Dr. Jahn (Münster) 4. 12. Jansen 5. 12. Jaunich 5. 12. Kiechle 4. 12. Kittelmann * 5. 12. Dr. Klejdzinski * 5. 12. Dr. Kreile 4. 12. Dr. Kübler 4. 12. Lamers 4. 12. Lemmrich * 5. 12. Lenzer * 5. 12. Linsmeier 4. 12. Dr. Müller * 5. 12. Nagel 5. 12. Frau Pack * 5. 12. Paintner 4. 12. Poll 4. 12. Rappe 4. 12. Reddemann * 5. 12. Rode (Wietzen) 4. 12. Frau Roitzsch (Quickborn) 5. 12. Dr. Rumpf * 5. 12. Dr. Scheer * 5. 12. Schlaga 5. 12. Schmidt (Hamburg) 5. 12. Schmidt (München) * 5. 12. Schröer (Mülheim) 4. 12. Dr. Soell * 5. 12. Dr. Freiherr Spies von Büllesheim * 5. 12. Vosen 4. 12. Wieczorek (Duisburg) 4. 12. Frau Will-Feld 4. 12. Wimmer 5. 12. Dr. Wulff * 5. 12. Zierer * 5. 12. * für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 2 Zu Protokoll gegebene Rede zu Punkt 2 a bis 2f der Tagesordnung (Kulturförderungspolitik der Bundesregierung, Kulturpolitik, Anträge betr. Deutsches Historisches Museum in Berlin und Haus der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland in Bonn u. a.): Werner (Ulm) (CDU/CSU): Mit dem Zusammenbruch 1945 sahen die einen das „Ende der Geschichte" gekommen, andere sahen nur noch „Versagen und Verhängnis" der deutschen Geschichte, nur wenige gingen daran, über die Notwendigkeit des Vorhandenseins eines Geschichtsbildes nachzudenken. Anfang der 50er Jahre lebten Hunderttausende mit der Verdrängung der Vergangenheit in einer Abwendung von der Geschichte, ja mit einer Geschichtsfeindlichkeit. Inzwischen ist wieder Gemeingut geworden, daß ein Volk ohne Beschäftigung mit seiner Vergangenheit seine Zukunft nicht gewinnen kann. Der Umfang des Wissens um die eigene Geschichte in ihrer ganzen ViBeriinigkeit führt zu Selbsterkenntnis, zu Orientierungspunkten für das konkrete politische Handeln. Diese Selbsterkenntnis und diese Orientierungspunkte mögen aus den verschiedensten Gründen bei einem jeden unterschiedlich sein; doch sie sind die Grundlage für das Geschichtsbewußtsein eines jeden Menschen. Deshalb kann, ja wird dieses Geschichtsbewußtsein je nach Herkunft, Erlebnisraum und Bildung unterschiedlich sein. Deshalb entwickeln auch die verschiedenen Erlebnisgruppen ein voneinander abweichendes Geschichtsbewußtsein, was sich im pluralistischen und demokratischen Staat im Ringen um politische Entscheidungen niederschlägt. In dem Umfang, in dem die einzelnen Bürger und die verschiedenen Gruppen sich ihrer vorgegebenen und praktizierten Gemeinsamkeiten in ihrem Zeitbezug bewußt werden, erlangen sie das, was wir Identität nennen und was die Völker und Staaten in größerem oder geringerem Ausmaß zusammenhält. Damit ist der zentrale Bereich angesprochen, um den es bei der Gründung des Hauses der Bundesrepublik Deutschland in Bonn und des Deutschen Historischen Museums in Berlin den Initiativen des Bundeskanzlers geht. Beide sollen Mut zum Umgang mit der Geschichte machen; sie sollen Wissen und Erlebniswerte vermitteln - eben nicht in einer politisch einseitigen Ausrichtung, sondern unter Berücksichtigung verschiedener Perspektiven, Meinungen und Folgerungen: eben unter Hineinnahme der Pluralität der Gesellschaft im heutigen Deutschland! Sie sollen Betroffenheit und Nachdenklichkeit vermitteln, und keine einseitige Sicht der Geschichte und Kultur! Deswegen hat die Unionsfraktion von vornherein großen Wert darauf gelegt, daß die öffentliche und die Experten-Diskussion über die Konzeption der beiden Häuser breit angelegt ist; und deshalb bedauert sie auch, daß die SPD-Fraktion die Mitwir- 19772* Deutscher Bundestag — 10.Wahlperiode — 253. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 4. Dezember 1986 kung im Kuratorium für das Bonner Haus vorerst verweigert. Wir wollen keine Funktionalisierung der Geschichte, was nicht heißen kann, bei der Geschichtsdarstellung auf den Werte-Konsens zu verzichten, der unserer Verfassung und den sie tragenden Parteien zugrunde liegt: die fundamentalen Rechte des Menschen und der Völker! Diese sind Maßstäbe, an denen der freiheitliche Demokrat seine Schlußfolgerungen aus den Ereignissen der Geschichte ziehen und so sich sein Geschichtsbild in seiner Zeit und Welt erarbeiten kann. Wir wollen eben nicht wie die Führung der DDR aus dem gemeinsamen umfassenden Erbe nur ganz bestimmte Traditionen herausschälen und dem Besucher ein Geschichtsbild aufzwingen. Das Bonner Haus und das Berliner Museum werden einen unterschiedlichen zeitlichen Rahmen umfassen. Innerhalb dieses jeweiligen Rahmens muß die Vielfalt des Lebens und Erlebens deutlich werden. Den Professoren-Streit über die Suche nach der gültigen Interpretation der deutschen Geschichte vermögen wir nicht zu teilen. Beide Häuser müssen zeigen, wie sehr gerade die Entwicklung Deutschlands in die gesamteuropäische Geschichte eingebettet war und ist, und Anstöße zu einem europäisch geöffneten, freiheitlich-demokratischen, friedfertigen Geschichtsbewußtsein und damit National- und Staatsbewußtsein geben. Sie müssen die verschiedenartige Entwicklung, die die Teile Deutschlands nach 1945 genommen haben — wenngleich in unterschiedlicher Intensitat —, darstellen. Das Bonner Haus wird die Entstehung und Entwicklung der Bundesrepublik Deutschland mit ihrer Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung und ihrer Einbindung in die Gemeinschaft westlicher Demokratien zum eigentlichen Gegenstand haben. Beide Häuser werden den Verfassungsauftrag, die ganze deutsche Frage nach innen wachzuerhalten und nach außen beharrlich zu vertreten, zu erfüllen haben. Beide werden die völkerrechtliche Lage Deutschlands mitsamt der vertraglichen Verpflichtung der Bundesrepublik Deutschland darstellen müssen, deren Auftrag es ist, Perspektiven und Möglichkeiten einer freiheitlichen Lösung der deutschen Frage im Rahmen einer europäischen föderalen und freiheitlichen Einigung aufzutun. Dies stellt an die Museumspädagogik allerhöchste Ansprüche. Denn es gilt ja, das Verwobensein und Ineinandergreifen der verschiedenen Bereiche der Geschichte, der Klassen und Schichten verständlich aufzuzeigen, ohne geistige Strömungen, Ideen, Personen, Ereignisse in das Korsett unzulänglicher Vereinfachung und unzulässiger Indoktrination hineinzupressen. Die Geschichte ist ein Ganzes über 1000 Jahre hinweg. Nichts an Gutem, aber auch an Schrecklichem darf unter den Tisch fallen. Niemand und nichts soll ausgegrenzt werden. Und das alles muß ansprechend und in wechselnder Form dargeboten werden. Der Austausch von Wechselausstellungen mit den Museen der Nachbarstaaten und der DDR sollte einbezogen werden. Das Kulturabkommen mit der DDR bildet einen Ansatz dazu. Auf diese Weise können beide Häuser die Besucher veranlassen, sich der Geschichte zu stellen und ihr eigenes Geschichtsbild zu überprüfen oder zu suchen. Bei der Verfolgung dieser Zielsetzung sollten die Oppositionsparteien nicht im Abseits stehen bleiben. Anlage 3 Erklärung des Abg. Dr. Schierholz (GRÜNE) nach § 31 GO zur Abstimmung über die Beschlußempfehlung des Ausschusses für innerdeutsche Beziehungen zu dem Antrag der Fraktion der SPD Eisenbahnkonzept für den Schienenverkehr von und nach Berlin Ich werde der Beschlußempfehlung und dem Bericht des Ausschusses für innerdeutsche Beziehungen aus folgenden Gründen meine Zustimmung erteilen: Nach meinem Eindruck hat die Bundesregierung in den vergangenen Jahren qualitative und quantitative Verbesserungen im Eisenbahntransit von und nach Berlin in erheblichem Maße vernachlässigt. Während in die Verbesserungen der Straßenverbindungen erheblich Summen investiert wurden, wurden beim Eisenbahntransit nur mehr oder weniger kosmetische Verbesserungen durchgeführt. Infolgedessen blutet der Eisenbahnverkehr von und nach Berlin aus. Dieser Entwicklung kann nur durch eine sofortige Prioritätenveränderung zugunsten zügiger Verbesserungen des Eisenbahnverkehrs von und nach Berlin begegnet werden. In den Ausschußberatungen ist mir deutlich geworden, daß die Bundesregierung für eine solche Veränderung ihrer Prioritäten über kein Konzept verfügt. Der Klärungsprozeß mit der „Deutschen Reichsbahn" der DDR ist verschleppt worden, die Diskussion über Strukturverbesserungen, Strekkenführungen, mögliche Alternativen und Optionen zur Erhaltung und schnellen Verbesserung der bestehenden Eisenbahnverbindungen wurde vernachlässigt. Ich stimme Beschlußempfehlung und Bericht (Drucksache 10/6469) mit der Maßgabe zu, daß die Bundesregierung auf der Grundlage dieses Beschlusses erstens eine gründliche Prüfung ller möglichen Alternativen vornimmt und die Öffentlichkeit in eine solche Diskussion einbezieht und zweitens alle vier Strecken (über die Grenzübergänge: Büchen, Oebisfelde-Helmstedt, Bebra, Hof-Gutenfürst) erhalten wird. Ich widerspreche damit ausdrücklich jener in den Ausschußberatungen sichtbaren Tendenz, sich alsbald auf eine Hochgeschwindigkeitsstrecke für ICE-Verkehr zwischen Hannover und Berlin festzulegen, wie dies das Gutachten der „Deutschen Eisenbahnconsulting" nahelegt, das im Oktober 1986 veröffentlich worden ist. Anlage 4 Zu Protokoll gegebene Rede zu Punkt 18 a der Tagesordnung (Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Art.2 des Vierten Gesetzes zur Änderung der Bundesärz- Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 253. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 4. Dezember 1986 19773* teordnung und zur Änderung der Bundesärzteord- nung, des Gesetzes über die Ausübung der Zahn- heilkunde und der Reichsversicherungsordnung): Delorme (SPD): Die vorliegenden Gesetzentwürfe und der Antrag der SPD-Fraktion zur Gesamtreform der Ärzteausbildung versuchen auf unterschiedliche Weise, die Medizinerausbildung zu verbessern und praxisnäher zu gestalten. Die mit der 4. Novelle zur Bundesärzteordnung und der 5. Novelle zur Approbationsordnung für Ärzte beschlossene neue Ausbildungsphase „Arzt im Praktikum" stieß von Anfang an auf schwerwiegende Bedenken. Die SPD-Bundestagsfraktion hat sie deshalb entschieden abgelehnt. Die mittlerweile eingetretene Entwicklung hat unserer Auffassung recht gegeben. Es ist weder gelungen, die für die neue Ausbildungsphase erforderliche Zahl der Ausbildungsstellen bereitzuhalten, noch ist es gelungen, eine vernünftige inhaltliche Strukturierung des neuen Ausbildungsabschnittes vorzulegen. Die SPD-Bundestagsfraktion sieht sich in ihren Zweifeln an der Durchführbarkeit der von der Bundesregierung konzipierten Regelung bestätigt. Mit unserem Gesetzentwurf zur Streichung der „Arzt-imPraktikum"-Phase aus der Bundesärzteordnung wollen wir daraus die entsprechenden Konsequenzen ziehen und mit unserem Antrag zur Gesamtreform der Ärzteausbildung dem am 25. Januar 1987 neu zu wählenden Bundestag den Auftrag geben, die Ausbildung der Mediziner von Grund auf neu zu regeln. Bundesregierung und Koalitionsfraktionen ziehen aus der derzeitigen Situation andere Schlußfolgerungen; sie meinen, mit einer einjährigen Verschiebung der erstmaligen Durchführung des Ausbildungsabschnittes „Arzt im Praktikum" die Probleme lösen zu können. Wir Sozialdemokraten sehen darin einen untauglichen Versuch. Eine schlechte Lösung wird auch nicht durch eine Verschiebung besser. Wenn es in zwei Jahren nicht gelungen ist, die erforderliche Zahl von Ausbildungsstellen bereitzuhalten, wird dies auch im dritten Jahr nicht gelingen. Und wenn es die Bundesregierung in zwei Jahren nicht geschafft hat, die Inhalte des neuen Ausbildungsabschnittes zu definieren, woher nimmt sie dann die Hoffnung, daß ihr dies im dritten Jahr gelingen könnte? Nicht nur die sozialdemokratische Bundestagsfraktion befürchtet, daß von einer zweijährigen „AiP"-Phase, deren Ausbildungsstellen aus dem vorhandenen Bestand an Assistenzarztstellen abgezweigt werden müßten, eine ernsthafte Beeinträchtigung der stationären Versorgung der Patienten ausgehen wird. Darüber hinaus würde dies zu einer Überlastung der voll ausgebildeten Krankenhausärzte — die zusätzliche Ausbildungsaufgaben übernehmen müßten — führen. Es ist bedauerlich, daß sich die Bundesregierung nicht bereit gefunden hat, auf diese grundsätzlichen Einwände einzugehen, und rechthaberisch an ihrem Konzept festhält. Die Folgen dieses Verhaltens werden Patienten und Krankenhausärzte gleichermaßen zu tragen haben. Darüber hinaus wird die Verunsicherung der Medizinstudenten weiter verstärkt. Es muß endlich Klarheit geschaffen werden, die durch überzeugende Lösungsvorschläge herbeigeführt wird. Die SPD-Bundestagsfraktion hält an ihren Vorstellungen fest. Sie wird daher dem Gesetzentwurf der Koalitionsfraktionen auch dann nicht zustimmen, wenn ihr eigener Gesetzentwurf und ihr Antrag von der Mehrheit des Hauses abgelehnt werden. Anlage 5 Zu Protokoll gegebene Reden zu Punkt 20 der Tagesordnung (Entwurf eines ... Gesetzes zur Änderung des Bundesbesoldungsgesetzes) *) Broll (CDU/CSU): Das Bundesverfassungsgericht hatte entschieden, daß es den Prinzipien des Berufsbeamtentums widerspreche, Lehrer an unterschiedlichen Hochschulen und Universitäten einheitlich mit dem Titel „Professor" zu bezeichnen. Der vorliegende Gesetzentwurf zieht die Konsequenz: In Zukunft gibt es also wieder den „Universitätsprofessor". Diesen Titel erhalten Professoren der Besoldungsgruppe C 3 und C 4 an Universitäten und solchen Hochschulen, die, mit Habilitationsrecht ausgestattet, den Universitäten gleichzustellen sind, wie z. B. die Musikhochschule Hannover. Daneben wird es den Professor an einer Fachhochschule, an einer Pädagogischen Hochschule, an einer Künstlerisch-wissenschaftlichen Hochschule, an einer Kunsthochschule usw. geben, feinsinnige Unterscheidungen, welche die Eitelkeit der einen befriedigen, die der anderen verletzen werden, hoffentlich nur in jenem Maße, das solchen Äußerlichkeiten angemessen ist. Den Vorschlag einiger Bundesländer, den Titel „ordentlicher Professor" wieder einzuführen, haben wir abgelehnt, obwohl sich vielleicht manche einen Zustand an den Universitäten herbeiwünschen, wie er zu jener Zeit geherrscht hat, als es noch „ordentliche Professoren" gab. Aktuelle Ereignisse und die Tatsachen, daß seit Jahren ein Nachholbedarf besteht, haben uns dazu geführt, im Beamtenversorgungsrecht Verbesserungen vorzunehmen in den Fällen, in denen Beamte im Dienst einen Unfall erleiden und entweder berufsunfähig werden oder gar zu Tode kommen. Der Beamte erhielt im Falle seiner Berufsunfähigkeit zusätzlich zu seinem Versorgungseinkommen eine einmalige Entschädigung in Höhe von 50 000 DM, ein hinterbliebener Ehegatte eine solche in Höhe von 25 000 DM, diese Beträge werden nun verdoppelt. Maßstab für die Berechnung der Versorgungsbezüge waren bisher 75% des Endgehaltes, in Zukunft werden dies 80% sein, außerdem wird für Beamte des einfachen Dienstes die Berechnungsbasis um eine Besoldungsgruppe auf A 6 angehoben. *) Die zu Protokoll gegebene Rede des Abg. Bernrath (SPD) wird als Anlage im Plenarprotokoll 10/254 abgedruckt. 19774* Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 253. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 4. Dezember 1986 Alle diese Versorgungsverbesserungen erhielten ihre Aktualität durch die jüngsten Terroranschläge. Es stellte sich nämlich heraus, daß Tarifbedienstete in vergleichbaren Fällen erheblich besser abgesichert sind als Beamte — ein nicht seltener Vorgang. Manche Probleme bleiben in diesem Gesetzentwurf ungelöst: die Frage des Verhältnisses der Zahl von Professoren der verschiedenen Besoldungsgruppen zueinander an Fachhochschulen muß in engem Kontakt mit den Ländern demnächst verhandelt werden. Auch müssen die Länder bedenken, daß in der Besoldungsgruppe C 2 an Universitäten manch hochqualifizierter Wissenschaftler und Hochschullehrer arbeitet, dem eine Chance eröffnet werden müßte, nach C 3 oder C 4 zu kommen. Jeder weiß, daß angesichts des relativ jungen wissenschaftlichen Personals ohne spezielle Maßnahmen Verbesserungschancen für den einzelnen so gut wie ausgeschlossen sind. Ich fordere die Bundesregierung auf, im Benehmen mit den Länderregierungen, hierzu Überlegungen anzustellen und Vorschläge zu unterbreiten. Dr. Hirsch (FDP): Der ursprüngliche Anlaß des Gesetzes war die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes vom 29. Juni 1983 über die notwendige Differenzierung bei der Amtsbezeichnung „Professor". In den ursprünglich auf diesen Zweck beschränkten Gesetzentwurf sind eine Reihe weiterer notwendiger Entscheidungen aufgenommen worden. Die Amtsbezeichnungen der Hochschullehrer sind in vier unterschiedliche Professorenamtsbezeichnungen aufgeteilt worden. Alle neuen Ämter sind in den Besoldungsgruppen C 1 und C 2 auszubringen. Die Ermächtigung zur Regelung der Prüfungsvergütungen im Verordnungsweg ist auf Hochschuldozenten, Oberassistenten und andere Mitarbeiter ausgedehnt worden. Im Beamtenversorgungsgesetz und Soldatenversorgungsgesetz ist der Unterhaltsbeitrag für Beamte erhöht worden, die wegen dienstunfallbedingter Dienstunfähigkeit entlassen werden mußten, die qualifizierte Dienstunfallversorgung ist durch Anhebung des bisherigen Ruhegehaltssatzes verbessert worden, und die einmalige Unfallentschädigung wurde verdoppelt. Wir hätten es begrüßt, wenn auch weiter notwendige beamtenrechtliche Entscheidungen hätten getroffen werden können. Dazu gehört das leider unerledigt gebliebene Problem der Novellierung des § 55 des Beamtenversorgungsgesetzes, die Überprüfung der abgesenkten Eingangsbesoldung, die Prülung der Eingangsämter im gehobenen nichttechnischen Dienst und des mittleren Dienstes überhaupt. Wir sind der Auffassung, daß diese Probleme in der nächsten Legislaturperiode so bald wie möglich geregelt und definitiv entschieden werden müssen, und erwarten von der Bundesregierung dazu Lösungsvorschläge. Ströbele (GRÜNE): Die heute zur Beschlußfassung vorliegende Änderung des Bundesbesoldungsgesetzes ist ein weiterer Schritt zur Zurücknahme der in der Studentenbewegung der 60er Jahre erzwungenen Reformen der Ordinarienuniversität. In dieser Ordinarienuniversität war der Lehrstuhlinhaber Potentat über Ober-, Unter-, Hilfsassistenten, die Studenten, das Denken und das Forschen, das Veröffentlichen und das Debattieren. Von diesem Sockel wurden die Professoren von den Studenten gestoßen. Fortan hatten sie sich in die demokratische Öffentlichkeit der Universität in der Drittelparität in allen Gremien einzufügen. Es wurde versucht, den Gedanken wissenschaftlicher Arbeit, politischer Verantwortung und öffentlicher Auseinandersetzungen über die Inhalte des Forschens durch Zusammenarbeit aller in der Universität Lehrenden, Lernenden und Arbeitenden neu zu definieren. Diesen Ansatz haben vor allem die Professoren bekämpft. Sie hatten bald die Unterstützung der Regierungen. Die Mehrheit der Professoren in allen entscheidenden Gremien der Universitäten wurde wiederhergestellt. Der vorliegende Gesetzentwurf vollzieht diese Entwicklung auf der besoldungsrechtlichen Ebene nach und verstärkt die restaurativen Tendenzen in der Hochschulpolitik. C-4-Professor heißt der neue Star des Stellenkegels. 56,2 % aller Stellen für Professoren an Universitäten sollen in Zukunft C-4-Professoren sein. Damit wird zwar nicht die alte lehrstuhlbezogene Einzelherrschaft der Professoren wiederhergestellt, aber institutionell werden die Professoren wieder als Gruppe beherrschend für das Universitätsleben. Diese Entwicklung wird noch verstärkt durch den neuen Korb voller Titel, mit dem die längst totgeglaubte hierarchische Treppenleiter in der Universität wieder installiert wird. Diese Hierarchie vom Professor über den Dozenten, den Oberassistenten, den wissenschaftlichen Assistenten bis zum Hilfsassistenten und — als ganz unten — die Studenten, hat Disziplinierungsfunktion. Vor allem Frauen und jungen Wissenschaftlern soll ein für die Karrieren an den Universitäten angepaßtes Verhalten aufgezwungen werden. Quereinsteiger, Querdenker, brillante einzelne oder politisch unliebsame engagierte Wissenschaftler haben in Zukunft wieder das Nachsehen. Sichtbar wird das an der Titelvergabe: Universitätsprofessor 1. Klasse ist in Zukunft nur der an einer richtigen Universität. An einer Fachhochschule aber kann man/frau nur Professor 2. Klasse werden. Er darf sich nur Professor nennen. Ist für die Ausbildung von Sozialpädagogen, Bauingenieuren oder medizinisch-technischen Assistenten etwa eine geringere wissenschaftliche Qualifikation und pädagogische Verantwortung erforderlich als für diejenigen, die an den sogenannten richtigen Universitäten unterrichten? Die Orientierung sind die Interessen der Industrie. Diese Interessen haben aber in der Regel nichts mit freiem wissenschaftlichen Denken zu tun. Aber die freie Forschung ist ja auch nicht das primäre Ziel ihrer Universitäten, sondern es geht um die Nutzbarmachung der wissenschaftlichen Einrichtungen für die Produktion und die Gewinne der Wirtschaft. Deutscher Bundestag — 10.Wahlperiode — 253. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 4. Dezember 1986 19775* Ganz nebenbei wird in dem vorliegenden Gesetzentwurf die Bund-Länder-Kommission für Bildungsplanung durch eine Stellenherabstufung entwertet, und damit werden Ansätze des Nachdenkens über weitere Reformen in den Universitäten behindert. Ihr Konzept läßt sich zusammenfassen als Versuch, die Universität durch die soziale Privilegierung der Professoren nach innen hierarchisch zu strukturieren und nach außen effizient für die Politik und die Interessen der Wirtschaft zu machen. Wir haben dagegen den Anspruch auf Universitäten als freie und verantwortungsbewußte Orte des Denkens für unsere Zukunft nicht aufgegeben. Durch die jüngsten Studentendemonstrationen in Frankreich sehen wir uns bestätigt. Dort hat die Regierung versucht, Reformkonzepte durchzusetzen, die ihrem Denkansatz dieser Besoldungsrechtsnovelle entsprechen. Die Regierung ist am Widerstand der Studenten gescheitert. Wir und die bundesdeutschen Studenten können wieder einmal von den französischen Kommilitonen lernen. Wir jedenfalls lehnen nicht nur diesen Teil der Besoldungsnovelle hier im Bundestag ab, sondern wir werden auch Studenten und Professoren unterstützen, die sich gegen die Rückwendung und die Auslieferung der Universität an wissenschaftsfremde Interessen zur Wehr setzen. Spranger, Parl. Staatssekretär beim Bundesminister des Innern: Ausgangspunkt dieses Besoldungsänderungsgesetzes war ein Auftrag des Bundesverfassungsgerichtes an den Bundesgesetzgeber aus dem Jahre 1983, an Stelle der bisher für Professoren aller Hochschularten bestimmten einheitlichen Amtsbezeichnung „Professor" neue amtsangemessene Bezeichnungen zu finden, die nach Hochschulzugehörigkeit differieren. Gerade dieses Bemühen erforderte Sorgfalt und Fingerspitzengefühl. In jedem Stadium waren anfangs zum Teil widerstreitende Meinungen der Betroffenen, die gerade bei dieser Frage äußerst sensibel reagierten, zu hören. Zuletzt wurden Wünsche des Bundesrates in der Fassung der Gegenäußerung der Bundesregierung weitgehend berücksichtigt. Diese braucht daher ihre Befriedigung darüber nicht zu verhehlen, daß sich die beiden großen Standesverbände der Professoren mit der unter den gegebenen Umständen zufriedenstellendsten Lösung ausdrücklich einverstanden erklärt haben. Ein zweiter Hauptteil: Die 3. Novelle zum Hochschulrahmengesetz schuf fünf neue Ämter, die funktionsgerecht einzustufen waren. Sie haben in der für die Professoren und ihre Mitarbeiter bestimmten Spezial-Besoldungsgruppe C ihren angemessenen Platz gefunden. Die Bundesregierung hält auch diese Lösung für insgesamt ausgewogen. Die Länder können auf dieser Grundlage nun den Teil der HRG-Novellierung, der die Personalstruktur im Hochschulbereich neuordnen soll, vollziehen und ihre Anpassungsgesetze erlassen. Insbesondere ist der Hochschullehrer-Teil dieses Gesetzes ein solider Beitrag zur Funktionsfähigkeit der deutschen Universitäten, sonstigen wissenschaftlichen Hochschulen, Kunsthochschulen und Fachhochschulen. Auf Vorschlag der Bundesregierung haben die Koalitionsfraktionen ergänzende Regelungen zur Verbesserung der sogenannten qualifizierten Dienstunfallversorgung (Lebenseinsatz, rechtswidriger Angriff) in den Ihnen vorliegenden Gesetzentwurf aufgenommen, damit sie noch in dieser Legislaturperiode wirksam werden. Diese wirken sich zugunsten der Beamten und der Hinterbliebenen aus. Der bisher maßgebende Ruhegehaltssatz wird in diesen Fällen von 75 vom Hundert auf 80 vom Hundert angehoben. Die qualifizierte Dienstunfallversorgung wird mindestens aus Besoldungsgruppe A 6 gewährt, und die einmalige Unfallentschädigung wird verdoppelt. Außerdem wird die Unfallfürsorge für infolge dienstunfallbedingter Dienstunfähigkeit entlassene Beamte auf Widerruf verbessert. Hierdurch werden die jungen Beamten, die je nach Sicherheitslage im Rahmen der einsatzbedingten Ausbildung zu Einsätzen bei Großdemonstrationen herangezogen werden, versorgungsrechtlich ihren älteren Kollegen annähernd gleichgestellt. Darüber hinaus wird die Versorgungssituation für Familien mit Kindern in den Fällen eines qualifizierten Dienstunfalles des verstorbenen Beamten verbessert. Die zur Abstimmung stehenden Verbesserungen berücksichtigen die besonderen Anforderungen und Gefahren im Dienst. Hierdurch wird der Dienstherr seiner besonderen Fürsorgepflicht in den Fällen gerecht, in denen Beamte im Dienst bewußt ihr Leben eingesetzt haben oder durch einen rechtswidrigen Angriff dienstunfähig geworden oder ums Leben gekommen sind. Anlage 6 Zu Protokoll gegebene Rede zum Zusatzpunkt 4 der Tagesordnung (Sport und Gewalt) sowie zu den Zusatzpunkten betr. Sport und Umwelt und Sicherung des Sports als Teil ei- ner lebenswerten Umwelt: Baum (FDP): Der Sport erfüllt eine wichtige Gemeinschaftsaufgabe. Dem Sport zu helfen, seine Aufgaben in der Gesellschaft zu erfüllen in eigener Verantwortung und freier Entscheidung, das bedeutet auch, den Sport zu unterstützen bei der Bekämpfung immer wieder stattfindender Gewalthandlungen bei und aus Anlaß von großen Sportveranstaltungen. Bereits 1978 wurde beim Bundesinstitut für Sportwissenschaft eine Projektgruppe „Sport und Gewalt" eingesetzt, die 1981 ihre Ergebnisse veröffentlicht hat. Wie sehr wir uns damals bereits der Notwendigkeit bewußt waren, nicht nur auf nationaler Ebene, sondern gemeinsam auch auf internationaler Ebene gegen Gewalt und Ausschreitungen bei Sportveranstaltungen vorzugehen und den Ursachen für die Gewalt im Sport auf den Grund zu gehen, macht etwa die Tatsache deutlich, daß ich 19776* Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 253. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 4. Dezember 1986 schon am 7. April 1978 auf der Internationalen Konferenz der Sportminister des Europarates in meiner Rede zu diesem Bereich dargelegt habe, was in der Bundesrepublik Deutschland von mir dazu veranlaßt wurde. Die von mir beim Bundesinstitut für Sportwissenschaft eingesetzte Projektgruppe „Sport und Gewalt" kam zu dem Ergebnis, daß Zuschauerausschreitungen als gesellschaftsbedingte Zeiterscheinung nur langfristig durch Einwirken im gesamtgesellschaftlichen Rahmen abgebaut werden können und daß die den Veranstaltern, Ordnungs- und Polizeikräften zur Verfügung stehenden Steuerungs- und Eingriffsmöglichkeiten Ausschreitungen zwar einschränken, nicht aber völlig verhindern können. Die Ergebnisse dieser Untersuchungen fanden weitgehend Zustimmung und wurden international und national jedenfalls teilweise umgesetzt. Die tragischen Ereignisse in Brüssel im Mai 1985 haben erneut deutlich gemacht, wie wichtig die Eindämmung von Gewalttaten von Zuschauern bei Sportveranstaltungen ist. Auf europäischer Ebene haben die Sportminister, aber insbesondere auch der Europarat und das Europäische Parlament verstärkt Aktivitäten entfaltet. Allerdings sind die Sicherheitsvorkehrungen in den deutschen Stadien durchweg besser, als sie im Mai 1985 in Brüssel waren. Der zur Beschlußfassung vorliegende interfraktionelle Antrag führt in ausführlicher, aber keinesfalls abschließender Aufzählung die wichtigsten Punkte auf, die bei der weiteren Behandlung des Themas „Sport und Gewalt" im Vordergrund stehen müssen. Eine Vielzahl von Anstrengungen wurde, wie auch der vorliegende Antrag und der vor wenigen Wochen vorgelegte 6. Sportbericht der Bundesregierung deutlich machen, bereits unternommen. Dabei sind insbesondere die intensiven Anstrengungen der Sportverbände selbst, aber auch die Initiativen der Polizei hervorzuheben. Auch die Medien müssen ihren Beitrag zum Abbau von „Gewalt im Sport" leisten, wozu auch der Verzicht auf eine unverhältnismäßige Herausstellung sensationell aufgemachter einzelner Auswuchserscheinungen gehört. Die FDP wird auch weiterhin alle Maßnahmen fördern, die Gewalt und Aggression im Sport eindämmen und verhindern. Sportbegeisterung ja, Gewalt nein! Nur eine sehr kleine Minderheit der Zuschauer gibt hier Anlaß zu Kritik. Die große Mehrheit aller Beteiligten respektiert Recht und Ordnung. Die Position der FDP zum Thema „Sport und Umwelt" ist eindeutig: Für uns sind Sport und Umwelt keine Gegensätze. „Sport für alle" in der Natur und im Wohnumfeld muß weiterhin möglich bleiben. Die FDP-Bundestagsfraktion hat schon vor geraumer Zeit gemeinsam mit der CDU/CSU eine Große Anfrage zum Thema „Sport und Umwelt" eingebracht, die von der Bundesregierung sehr gründlich und umfassend beantwortet wurde und die die Probleme deutlich macht, um die es hier geht. In Übereinstimmung mit dem Deutschen Sportbund ist die FDP der Auffassung, daß bei Baumaßnahmen Sportverbände und Vereine wie Träger öffentlicher Belange behandelt werden sollten. Dies muß auf Landesebene durchgesetzt werden. Mit der erfreulicherweise immer mehr zunehmenden Zahl von Menschen, die Sport betreiben, bleibt der Sport immer weniger auf die klassischen Sportstätten begrenzt. Der Sport benötigt Möglichkeiten nicht nur in Sportstätten, sondern in Natur und Landschaft, auf siedlungsnahen Flächen, innerhalb der Besiedlungen und im engeren Wohnumfeld. Sport ist grundsätzlich umweltverträglich, er dient, wie der Umweltschutz, der Verbesserung der Lebensqualität der Menschen. Beide Gruppen, Umwelt- und Naturschützer einerseits und Sportler andererseits, wollen eine bessere Lebensqualität. Zielkonflikte gibt es insbesondere da, wo es in Wohngebieten siedlungsnahe Sportanlagen gibt. Hier, aber auch bei Ausübung des Sports in relativ unberührten Gebieten, müssen die Belange von Umweltschutz und Sport stärker als bisher miteinander abgestimmt werden. In der zur Beschlußfassung vorliegenden Empfehlung wird daher die Bundesregierung aufgefordert, bei der Novellierung der Baunutzungsverordnung sicherzustellen, daß auch in Zukunft Sport- und Spielanlagen im wohnnahen Bereich möglich sind. Den „Sportplatz an der Ecke" muß es auch künftig geben. Aber nicht nur Gesetzgebung, Rechtsprechung, Verwaltung und Sportorganisationen sind gefordert, jeder Sporttreibende selbst muß bewußt mit der Umwelt schonend umgehen. Der Sport hat ein Eigeninteresse, daß die Umwelt so wenig wie möglich beeinträchtigt wird. Wir sind sicher, daß er diese Verpflichtung sieht und danach handelt.
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Hugo Collet


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Es war nicht der jetzt amtierende Präsident.

    (Heiterkeit)

    Der Präsident bezieht sich also auf die Vorlagen, die wir nicht hier haben. Wir haben ja keine Tische, und deshalb liegen die Vorlagen seit wir ins Wasserwerk umgezogen sind, draußen im Vorraum; sie sind gar nicht alle in die Mappe hineingelegt wor-
    19740 Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 253. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 4. Dezember 1986
    Collet
    den, wie ich festgestellt habe, als ich die Tagesordnung zur Hand nahm, weil schon damit gerechnet wird, daß wir sie gar nicht holen können, weil sie uns vom Schoße fallen, wenn wir sie alle hier mit hineinnehmen; wir müßten dann zwischen den Papieren auf der Erde herumsuchen.

    (Heiterkeit bei den GRÜNEN)

    Meine sehr verehrten Damen und Herren, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich meine, wir müssen erneut darüber nachdenken, wie wir an dieses Problem herangehen.

    (Dr. Schierholz [GRÜNE]: Erneut und verschärft!)

    Es ist eine Herausforderung an Politikwissenschaftler und Parlamentsreformer, eine Herausforderung an uns alle.

    (Dr. Schierholz [GRÜNE]: Eine Parlamentarismusreform brauchen wir!)

    Meine sehr verehrten Damen und Herren, dies ist keine Erstaufführung. Im Jahre 1971 habe ich den gleichen Vorgang — nicht an diesem, sondern am Rednerpult im Altbau — zur Sprache gebracht.

    (Waltemathe [SPD]: Was hat es genützt? — Zuruf von den GRÜNEN: Da können Sie sehen, wie erfolgreich Sie waren!)

    Ich gebe jetzt als Ausscheidender noch einmal den Hinweis. Demnächst werde ich Gelegenheit haben, im Rahmen der Aktivitäten der Ehemaligen daran mitzuarbeiten. Vielleicht kann ich dann den noch hier Arbeitenden einen Vorschlag unterbreiten.
    Ich werde an der Abstimmung nicht teilnehmen. Ich darf mich bedanken.

    (Beifall bei allen Fraktionen)



Rede von Richard Stücklen
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CSU)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)
Herr Abgeordneter Collet, nachdem Sie mich freundlicherweise von denen ausgenommen haben, die nicht diese mehreren tausend Seiten gelesen haben,

(Esters [SPD]: Völlig zu Unrecht!)

bedaure ich sehr lebhaft, daß Sie nicht mehr an der Bereinigung dieser Angelegenheit und der Überwindung dieser Schwierigkeiten im nächsten Bundestag teilnehmen können. Es wird also den in den 11. Deutschen Bundestag wiederkehrenden oder neu in ihn einziehenden Abgeordneten überlassen bleiben, hier einen vernünftigen Weg zu finden.
Aber keinesfalls haben Sie widersprochen, daß die Petitionen im Petitionsausschuß im einzelnen mit großer Gewissenhaftigkeit und großer Gründlichkeit behandelt worden sind,

(Dr. Schierholz [GRÜNE]: Morgens um Viertel nach sieben!)

daß die Beschlußempfehlungen zu den meisten Petitionen im Petitionsausschuß einstimmig verabschiedet worden sind und die strittigen Petitionen hier im Bundestag aufgerufen und behandelt worden sind, so daß also der Gründlichkeit auch bei einer so großen Zahl von Petitionen im Bundestag Genüge getan worden ist. Die Petenten draußen im
Lande können sicher sein, daß ihre Petitionen hier gründlich beraten und ernst genommen werden.

(Beifall bei allen Fraktionen)

Meine Damen und Herren, weitere Wortmeldungen liegen nicht mehr vor.
Ich schließe die Aussprache.
Wir kommen zur Einzelberatung und Abstimmung über Tagesordnungspunkt 14 a, den Gesetzentwurf der Fraktion DIE GRÜNEN auf Drucksache 10/4587. Der Ausschuß empfiehlt auf der Drucksache 10/6142 unter Ziffer 1, diesen Gesetzentwurf abzulehnen. Ich rufe die §§ 1 und 2, Einleitung und Überschrift auf. Wer den aufgerufenen Vorschriften zuzustimmen wünscht, den bitte ich um ein Handzeichen. — Gegenprobe! — Enthaltungen? — Einige Enthaltungen. Mit großer Mehrheit ist dieser Gesetzentwurf entsprechend der Ausschußempfehlung abgelehnt.
Der Ausschuß empfiehlt weiter auf Drucksache 10/6142 unter Ziffer 2 die Annahme einer Entschließung. Wer dieser Entschließung zuzustimmen wünscht, den bitte ich um ein Handzeichen. — Gegenprobe! — Wonach schauen Sie, Herr Schierholz?

(Dr. Schierholz [GRÜNE]: Nach der Mehrheit, Herr Präsident!)

Darf ich noch einmal wiederholen: Wer dafür ist, den bitte ich um ein Handzeichen. — Wer ist dagegen? — Wer enthält sich? — Bei einigen Enthaltungen mit Mehrheit angenommen.
Wir kommen jetzt zur Abstimmung über den Tagesordnungspunkt 14b, und zwar zuerst über die hierzu vorliegenden Änderungsanträge. Wer dem Änderungsantrag der Fraktion DIE GRÜNEN auf Drucksache 10/6664 zuzustimmen wünscht, den bitte ich um ein Handzeichen. —

(Dr. Schierholz [GRÜNE]: Hoch!)

— Das braucht nicht mit einem Hurra begleitet zu werden. Wer ist dagegen? — Enthaltungen? — Mit Mehrheit abgelehnt.
Wer dem Änderungsantrag der Fraktion der SPD auf Drucksache 10/6618 zuzustimmen wünscht, den bitte ich um ein Handzeichen. — Gegenprobe! — Enthaltungen? — Keine. Mit Mehrheit abgelehnt.
Wer der Beschlußempfehlung des Petitionsausschusses auf Drucksache 10/6102 zuzustimmen wünscht, den bitte ich um ein Handzeichen. — Gegenprobe! — Enthaltungen? — Keine Enthaltungen. Diese Beschlußempfehlung ist mit Mehrheit angenommen.
Wir stimmen jetzt über den Tagesordnungspunkt 14c ab. Wer stimmt für die Beschlußempfehlung des Petitionsausschusses auf Drucksache 10/6250? Ich bitte um ein Handzeichen. — Gegenprobe! — Enthaltungen? — Bei einigen Enthaltungen mit Mehrheit angenommen.
Wir kommen jetzt zur Abstimmung über den Tagesordnungspunkt 14d, und zwar zuerst über den Änderungsantrag der Fraktion der SPD auf Drucksache 10/6619. Wer dem Änderungsantrag zuzustim-
Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 253. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 4. Dezember 1986 19741
Vizepräsident Stücklen
men wünscht, den bitte ich um ein Handzeichen. — Gegenprobe! — Enthaltungen? — Keine Enthaltungen. Mit Mehrheit abgelehnt.
Wer der Beschlußempfehlung des Petitionsausschusses auf Drucksache 10/6182 zuzustimmen wünscht, den bitte ich um ein Handzeichen. — Gegenprobe! — Enthaltungen? — Keine Enthaltungen. Die Beschlußempfehlung ist mit Mehrheit angenommen.
Wir stimmen nunmehr über Tagesordnungspunkt 14e ab, und zwar zuerst über den Änderungsantrag der Fraktion der SPD auf Drucksache 10/6620. Wer dem Änderungsantrag zuzustimmen wünscht, den bitte ich um ein Handzeichen. — Gegenprobe! —Enthaltungen? — Keine Enthaltungen. Dieser Änderungsantrag ist mit Mehrheit abgelehnt.
Wer der Beschlußempfehlung des Petitionsausschusses auf Drucksache 10/6183 zuzustimmen wünscht, den bitte ich um ein Handzeichen. — Gegenprobe! — Enthaltungen? — Keine Enthaltungen. Mit Mehrheit angenommen.
Wir stimmen jetzt über Tagesordnungspunkt 14f ab, und zwar zuerst über den Änderungsantrag der SPD auf Drucksache 10/6621. Wer dem Änderungsantrag zuzustimmen wünscht, den bitte ich um ein Handzeichen. — Gegenprobe! — Enthaltungen? — Keine. Mit Mehrheit abgelehnt.
Wer der Beschlußempfehlung des Petitionsausschusses auf Drucksache 10/6249 zuzustimmen wünscht, den bitte ich um ein Handzeichen. — Gegenprobe! — Enthaltungen? — Die Beschlußempfehlung ist mit Mehrheit angenommen.
Wir kommen nunmehr zur Abstimmung über die Tagesordnungspunkte 14 g und 14 h. Wer stimmt für die Beschlußempfehlung des Petitionsausschusses auf Drucksache 10/6573? Ich bitte um ein Handzeichen. — Gegenprobe! — Enthaltungen? — Keine Gegenstimmen. Bei einigen Enthaltungen angenommen.
Wer stimmt für die Beschlußempfehlung des Petitionsausschusses auf Drucksache 10/6574. Ich bitte um ein Handzeichen. — Gegenprobe! — Keine Gegenstimmen. Enthaltungen? — Bei einigen Enthaltungen angenommen.
Wir stimmen jetzt über den Tagesordnungspunkt
14i ab, und zwar zuerst über den Änderungsantrag der Fraktion der SPD auf Drucksache 10/6622. Wer dem Änderungsantrag zuzustimmen wünscht, den bitte ich um ein Handzeichen. — Gegenprobe! — Enthaltungen? — Bei einigen Enthaltungen ist dieser Antrag abgelehnt.
Wer der Beschlußempfehlung des Petitionsausschusses auf Drucksache 10/6576 zuzustimmen wünscht, den bitte ich um ein Handzeichen. — Gegenprobe! — Enthaltungen? — Bei einigen Enthaltungen ist die Beschlußempfehlung angenommen.
Wir stimmen nunmehr über Tagesordnungspunkt
14j ab, und zwar zuerst über den Änderungsantrag der Fraktion DIE GRÜNEN auf Drucksache 10/6633. Wer diesem Änderungsantrag zuzustimmen wünscht, den bitte ich um ein Handzeichen. —
Gegenprobe! — Enthaltungen? — Keine Enthaltungen. Mit Mehrheit abgelehnt.
Wer der Beschlußempfehlung des Petitionsausschusses auf Drucksache 10/6577 zuzustimmen wünscht, den bitte ich um ein Handzeichen. — Gegenprobe! — Enthaltungen? — Keine Enthaltungen. Diese Beschlußempfehlung ist mit Mehrheit angenommen.
Ich rufe auf — —

(Dr. Schierholz [GRÜNE]: Vorher kriegen Sie aber ein Sonderlob! — Heiterkeit)

— Wissen Sie, beim Präsidium ist man Schwerstarbeit gewohnt.
Eine amtliche Mitteilung: Der Ältestenrat hat in seiner heutigen Sitzung folgende Empfehlung ausgesprochen:
In Abweichung von § 77 Abs. 1 der Geschäftsordnung sollen Gesetzentwürfe und Anträge, die nach dem 12. Dezember 1986 eingehen, nicht mehr gedruckt werden, wenn sie in der laufenden Wahlperiode nicht mehr auf die Tagesordnung des Bundestages gesetzt werden und am Ende der Wahlperiode nach § 125 der Geschäftsordnung als erledigt gelten.
Diese Regelung gilt nicht für Große Anfragen, die ebenso wie Kleine Anfragen und schriftliche Einzelfragen weiterhin gedruckt und behandelt werden sollen.
Ist das Haus mit der vorgeschlagenen Abweichung von der Geschäftsordnung einverstanden? — Ich höre keinen Widerspruch. Es ist damit so beschlossen.
Ich rufe den Tagesordnungspunkt 15 auf:
a) Zweite und dritte Beratung des von den Abgeordneten Gansel, Amling, Bachmaier, Bahr, Bernrath, Bindig, Frau Blunck, Brück, Büchner (Speyer), Catenhusen, Collet, Conradi, Frau Dr. Däubler-Gmelin, Dreßler, Duve, Dr. Ehmke (Bonn), Dr. Emmerlich, Fischer (Homburg), Fischer (Osthofen), Frau Fuchs (Verl), Gerstl (Passau), Frau Dr. Hartenstein, Dr. Hauchler, Heistermann, Hiller (Lübeck), Dr. Holtz, Horn, Frau Huber, Immer (Altenkirchen), Jahn (Marburg), Jungmann, Kiehm, Kißlinger, Klein (Dieburg), Dr. Klejdzinski, Klose, Kühbacher, Kuhlwein, Lambinus, Löffler, Frau Luuk, Frau Dr. Martiny-Glotz, Neumann (Bramsche), Dr. Nöbel, Frau Odendahl, Paterna, Peter (Kassel), Rapp (Göppingen), Frau Renger, Reuter, Roth, Schäfer (Offenburg), Schanz, Dr. Scheer, Schlaga, Frau Schmidt (Nürnberg), Dr. Schmude, Schröer (Mülheim), Schulte (Unna), Frau Simonis, Frau Dr. Skarpelis-Sperk, Dr. Soell, Steine:, Stiegler, Stobbe, Toetemeyer, Verheugen, Voigt (Frankfurt), Waltemathe, Wartenberg (Berlin), Weisskirchen (Wiesloch), Westphal, Dr. de With, Dr. Vogel und der Fraktion der
19742 Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 253. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 4. Dezember 1986
Vizepräsident Stücklen
SPD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Sicherung der Kriegswaffenkontrolle
— Drucksache 10/3342 —
aa) Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Wirtschaft (9. Ausschuß)

— Drucksache 10/4275 —
Berichterstatter: Abgeordneter Lattmann
bb) Bericht des Haushaltsausschusses

(8. Ausschuß) gemäß § 96 der Geschäftsordnung

— Drucksache 10/4276 —
Berichterstatter:
Abgeordnete Glos
Dr. Weng (Gerlingen) Frau Simonis
Dr. Müller (Bremen)


(Erste Beratung 140. Sitzung)

b) Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Wirtschaft (9. Ausschuß) zu dem Antrag der Fraktion der SPD
Sicherung der Kriegswaffenkontrolle
— Drucksachen 10/6091, 10/6445 —
Berichterstatter: Abgeordneter Lattmann
Meine Damen und Herren, nach einer Vereinbarung im Altestenrat sind für die gemeinsame Beratung der Tagesordnungspunkte 15a und 15b 60 Minuten vorgesehen. Ist das Haus damit einverstanden? — Ich sehe keinen Widerspruch. Es ist so beschlossen.
Ich eröffne die Aussprache. Das Wort hat Herr Abgeordneter Gansel.

(Dr. Schierholz [GRÜNE]: Jetzt kommt der Untersuchungsausschuß!)


  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Norbert Gansel


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Ich möchte die Gelegenheit nutzen, von diesem Pult aus Hugo Collet ein Dankeschön zu sagen. Schließlich hat er mir 1972 die ersten Ratschläge für das Überleben als Abgeordneter gegeben. Hugo Collet selbst ist ein vorbildlicher und tapferer Parlamentarier gewesen.

    (Beifall bei der SPD und den GRÜNEN)

    Herr Präsident, meine Damen und Herren, wir beraten heute in letzter Lesung den Gesetzentwurf der SPD-Fraktion zur Sicherung der Kriegswaffenkontrolle. Wir haben diesen Gesetzentwurf am 14. Mai 1985 im Bundestag eingebracht. Durch den vor einer Woche offenbar gewordenen illegalen Transfer von Rüstungstechnologie nach Südafrika hat dieser Gesetzentwurf eine aktuelle und die überzeugendste Begründung erhalten.
    Nach unserem Gesetzentwurf sollen Konstruktionszeichnungen für Kriegswaffen auch wie Kriegswaffen behandelt werden, wenn sie aus dem Geltungsbereich dieses Gesetzes verbracht werden.

    (Beckmann [FDP]: Das ist doch heute schon so!)

    Das würde z. B. bedeuten, daß ein rechtswidriger Export von Blaupausen nach Südafrika nicht mehr als Ordnungswidrigkeit deklariert werden könnte, als ob es sich dabei um eine Übertretung der Straßenverkehrsordnung handeln würde. Solche Taten sollen nach unserer Vorstellung als das bestraft werden, was sie sind, nämlich als Vergehen oder Verbrechen.

    (Dr. Schierholz [GRÜNE]: Mit Knast! — Beifall bei den GRÜNEN)

    In der gestrigen gemeinsamen Sondersitzung des Auswärtigen Ausschusses und des Wirtschaftsausschusses aus Anlaß des illegalen Rüstungsgeschäfts mit Südafrika hat sich die Kollegin Hamm-Brücher darüber empört, daß es überhaupt möglich ist, ein illegales Waffengeschäft als Ordnungswidrigkeit einzustufen, so daß das Bußgeld bei der Kalkulation des Gewinnes vorher kalt lächelnd abgezogen wird; Sie haben recht, Frau Kollegin.
    Nach unserem Gesetzentwurf machen sich auch diejenigen strafbar, die als Amtsträger, z. B. als Regierungsmitglieder, rechtswidrige Waffengeschäfte durchführen oder pflichtwidrig nicht verhindern oder vorbereiten oder dazu anstiften. Wir halten es für ein Gebot der politischen Hygiene, daß Haftung und Schuld nicht voll auf diejenigen abgewälzt werden, die in Unternehmen der Privatwirtschaft oft in totaler Abhängigkeit von den Aufträgen oder Genehmigungen der Bundesregierung rechtswidrigen Kriegswaffenexport betreiben.
    Dieses Thema ist also von geradezu brennender Aktualität.

    (Zustimmung bei der SPD)

    Mit dem Gesetzesantrag, von dem wir wissen, daß er in dieser Legislaturperiode ein Entwurf bleiben wird — das sind nur einige Seiten Papier, das ist nur tote Materie — verbindet sich für mich das Bild zweier Menschen, die jeweils als Typus für diesen Antrag zur Kontrolle des Kriegswaffenexports und für die Antragsteller, die Sozialdemokraten, und für mich persönlich privat und politisch Bedeutung haben.
    Professor Carlo Schmid, einer der Großen in der Geschichte meiner Partei, einer der Väter des Grundgesetzes, wäre gestern 90 Jahre alt geworden. Carlo Schmid ist der Art. 26 des Grundgesetzes zu verdanken.

    (Beifall bei den GRÜNEN)

    Ich zitiere diesen Artikel, der Carlo Schmid mehr ehrt, als es jede Jahreswürdigung kann. Art. 26 des Grundgesetzes:
    Handlungen, die geeignet sind und in der Ab-sicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbeson-
    Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 253. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 4. Dezember 1986 19743
    Gansel
    dere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen.

    (Dr. Schierholz [GRÜNE]: Was ist daraus geworden?)

    Zur Kriegsführung bestimmte Waffen dürfen nur mit Genehmigung der Bundesregierung hergestellt, befördert und in Verkehr gebracht werden. Das Nähere regelt ein Bundesgesetz.
    Dieses Bundesgesetz ist das Kriegswaffenkontrollgesetz, über das wir heute diskutieren. Daß wir — Zitat —... eine klare und unklausulierte Erklärung abgeben, daß in Deutschland keine Kanonen mehr gebaut werden sollen, nicht nur für uns, sondern auch für andere nicht ...
    — so sagte es Carlo Schmid 1949 in den Beratungen des Parlamentarischen Rates —, ist der Sinn dieses Grundgesetzartikels.
    Damals konnte sich noch niemand Streitkräfte der Bundesrepublik Deutschland und eine eigene Bundeswehr vorstellen. Die Bundeswehr ist heute ein Faktum und auf lange Sicht für uns Deutsche unverzichtbar. Ich gehöre zu denen, die in dieser Bundeswehr zwei Jahre gedient haben, sozusagen an Kanonen, die für uns wieder gebaut worden sind.
    Daß es in der Bundesrepublik Deutschland Waffen für die Bundeswehr und für die Streitkräfte unserer Verbündeten gibt und daß sie hier hergestellt werden, ist militärisch sinnvoll, wenn es politisch kontrolliert wird. Wirtschaftlich ist es zumindest problematisch, in vielen Fällen sogar gefährlich.

    (Dr. Schierholz [GRÜNE]: Auch militärisch!)

    Nützlich ist es jedenfalls, sich klarzumachen, daß die deutsche Industrie und Exportwirtschaft ihre größten Erfolge erzielt hat, als wir die Intelligenz, Kreativität, Solidität und Zuverlässigkeit unserer Wissenschaftler, Arbeiter und Ingenieure auf die Produktion nichtmilitärischer Güter verwandten.

    (Beifall bei den GRÜNEN)

    Dies ist übrigens auch heute noch ein Wettbewerbsvorteil der Japaner auf den internationalen Märkten. Wir müssen keine Kanonen für andere bauen, sagte Carlo Schmid.
    Unser Gesetzentwurf läßt Waffenexporte nur noch für Staaten genehmigungsfähig, die mit uns verbündet sind oder denen wir politisch besonders verbunden sind. Die Länderliste, die wir vorschlagen umfaßt 24 Staaten die als Mitgliedstaaten der OECD rechtsstaatlich und demokratisch verfaßt sind, keine Menschenrechte verletzen und von denen als leistungsfähige Industriestaaten Waffen nicht dadurch bezahlt werden, daß man wie in manchen Entwicklungsländern den Armen das Brot dafür wegnimmt. Sie liegen alle nicht in Spannungsgebieten.
    Aus anderem aktuellen Anlaß sage ich deshalb auch, nachdem von Kriegswaffenlieferungen nach Saudi-Arabien und nach Israel wieder die Rede ist: Beide Länder scheiden für uns aus. Wir wollen keine Waffenlieferungen in den Nahen Osten und keine Waffenlieferungen in Spannungsgebiete.

    (Beifall bei der SPD, den GRÜNEN und bei Abgeordneten der FDP)

    Heute erscheint die „Frankfurter Rundschau" mit der Überschrift — ich zitiere —: „CSU macht sich für mehr Rüstungsexporte stark — Krise der Werften Genscher angelastet".

    (Dr. Schierholz [GRÜNE]: Ja, Frau Geiger!)

    Die lang dauernde Krise der Werften ist nicht Genscher anzulasten. Sie ist auch nicht dieser Bundesregierung anzulasten, auch nicht der Regierung, die davor amtiert hat. Die Krise unserer Werften beruht auf Strukturveränderungen in dem, was Weltwirtschaftsordnung genannt wird, aber in Wirklichkeit ein ziemliches Chaos ist. Ich weiß deshalb auch, daß Planung nur beschränkt funktionieren kann. Daß die Manager vor allen Dingen auf den Großwerften Ruhe hielten, anstatt etwas zu unternehmen, daß sie darauf vertrauten, mit Altem, mit schon entwickelten und eingeführten Produkten, und zwar mit Kriegswaffen, auf dem Exportmarkt sich behaupten zu können, anstatt Neues zu entwikkeln und sich neue Märkte friedlich zu erobern, das ist die eigentliche Krise der Werften.

    (Beckmann [FDP]: Was war denn mit der Mitbestimmung?)

    Die Verantwortung aller Bundesregierungen ist, daß sie das zugelassen und zum Teil sogar noch gefördert haben.
    Die Folgen dieser Politik müssen viele tausend Werftarbeiter in diesem Jahre erleiden, weil auch in anderen Ländern Waffen produziert und verkauft werden sollen. Weil zugleich die Kaufkraft der Abnehmerländer nachgelassen hat, weil insgesamt der Konkurrenzkampf Opfer fordert, müssen jetzt auch Arbeitnehmer im sogenannten Sonderschiffbau — ein Tarnbegriff für Kriegsschiffbau — entlassen werden.
    Da verbindet sich dieser Gesetzentwurf für mich mit dem Bild eines Mannes, der die Sozialdemokratie und die Arbeiterbewegung genauso repräsentiert wie Carlo Schmid, der mein väterlicher Freund war. Ich denke an meinen Freund Werner Grob aus Kiel von den HDW aus Gaarden-Süd, IG Metaller, SPD-Mitglied und ein guter Kumpel. Er hat 20 Jahre lang als Schiffbauwerker bei HDW gearbeitet. Ich habe ihn kennengelernt, als ich einmal zwei Wochen im Dock arbeitete. Später wurde er zum Sonderschiffbau abgeteilt, weil er tüchtig war und gut verdienen wollte. Er hat beim Bau der UBoote für Argentinien, Peru und Indien mitgearbeitet. Seine letzte Arbeit war, weil es schon damals auch im Kriegsschiffbau wenig zu tun gab, um das Dock, in dem die Chile-U-Boote lagen, einen Zaun zu bauen, der verhindern sollte, daß protestierende Studenten sie noch einmal besetzen könnten.
    19744 Deutscher Bundestag 10. Wahlperiode — 253. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 4. Dezember 1986
    Gansel
    Werner Grob hat in der Werft in 20 Jahren keinen Tag wegen Krankheit gefehlt. Er hat zwei leichte Arbeitsunfälle gehabt. Schließlich hat es ihn ein drittes Mal erwischt, und zwar schwerer. Während des Krankenhausaufenthalts wurde ihm von der Werft mitgeteilt, daß er entweder seinen Auflösungsvertrag unterschreiben oder damit rechnen müsse, ohne Abfindung — ich setze das in Anführungsstriche — „freigesetzt" zu werden. Ich habe ihm raten müssen zu unterschreiben. Das war vor zwei Jahren. Heute ist er 54 Jahre alt und ABM-Kraft bei der Arbeiterwohlfahrt in Kiel.
    Sein Schicksal steht für viele. An sie denke ich und mit mir mancher von uns aus der SPD, wenn wir die Parole hören „Arbeitsplätze durch Rüstungsexport" — als ob es da niemandem um Gewinne ginge oder um die Tarnung einer neudeutschen Anmaßung von Weltpolitik.

    (Zustimmung bei der SPD und den GRÜNEN)

    Von Arbeitsplätzen und Arbeiterschicksalen verstehen wir mehr als andere.

    (Bohl [CDU/CSU]: Wer denn? Die SPD etwa? Der ist doch ein Scherzbold!)

    Uns ist bekannt, daß Defizite beim Handelsschiffbau eine Zeitlang mit Überschüssen aus dem Kriegsschiffbau ausgeglichen worden sind. Dabei haben die Großwerften übrigens manche kleine Werft, die zu einer solchen betrieblichen Subventionierung des Handelsschiffbau nicht in der Lage war, kaputtgemacht oder in die Gefahrenzone gebracht.
    Bei HDW sind in den letzten beiden Jahren bei Kriegsschiffsexporten Verluste erzielt worden, die weit über 100 Millionen DM hinausgehen.

    (Hört! Hört! bei den GRÜNEN)

    Der Werftkoordinator der schleswig-holsteinischen Landesregierung, ein ehemaliger Finanzminister aus dem Kabinett Stoltenberg, hat zu diesen beiden Jahren festgestellt, der Sonderschiffbau habe den defizitären Handelsschiffbau subventionieren sollen — ich zitiere aus der Denkschrift —:
    Auf Grund außerordentlicher Ereignisse im Sonderschiffbau und einer insgesamt erfolgreichen Tätigkeit im Handelsschiffbau ist ein reziproker Verlauf eingetreten.
    Das bedeutet auf gut deutsch: Der Handelsschiffbau hat den Kriegsschiffbau subventioniert — unglaublich, aber wahr, einmalig und wohl kaum wiederholbar. Es wäre auch betriebs- und volkswirtschaftlich unsinnig und Verschwendung von Steuergeldern.
    Für die Küste wie auch für die ganze Bundesrepublik gilt: Arbeitsplätze zu sichern und zu schaffen ist eine Aufgabe, die nicht den sogenannten Selbstheilungskräften der Wirtschaft überlassen werden kann.

    (Dr. Schierholz [GRÜNE]: Reziproker Schwachsinn!)

    Wir Sozialdemokraten bestehen auf der staatlichen
    Mitverantwortung. Die Küste braucht dabei ein be-
    sonderes Beschäftigungsprogramm, das private Initiativen wieder ankurbelt und wirtschaftliche Zukunftschancen schafft. Zusammen mit Heide Simonis und Horst Jungmann habe ich dazu vor ziemlich genau zehn Jahren Vorschläge gemacht, die kaum öffentliche Gelder erfordern, sondern die — in Anführungszeichen — nur eine andere Politik bedeuten würden.
    Für den staatlich dirigierten Rüstungsbereich haben wir vorgeschlagen:
    Erstens. Die Schaffung neuer oder die Erweiterung vorhandener Rüstungskapazitäten muß vermieden werden.
    Zweitens. Für Unternehmen, die sich von Rüstungsaufträgen abhängig gemacht haben, müssen im Interesse der Beschäftigten auch bereits entschiedene Beschaffungsvorhaben zeitlich gestreckt werden.
    Drittens. An solche Unternehmen sind gezielt und bevorzugt Staatsaufträge für nichtmilitärische Produkte zu vergeben, wenn dadurch vorhandene Rüstungskapazitäten umgestellt werden.

    (Beifall des Abg. Dr. Schierholz [GRÜNE])

    Viertens. Rüstungsunternehmen sollen über die langfristige Planung von Beschaffungsvorhaben rechtzeitig informiert werden. Das ist wichtig: Diese Informationen müssen die Arbeitnehmer in gleicher Weise wie die Arbeitgeber erhalten.
    Fünftens. Staatliche Forschungs- und Entwicklungsaufgaben für nichtmilitärische Produkte müssen gezielt an Unternehmen vergeben werden, die sich von der Rüstung auf zivile Projekte umstellen wollen.

    (Beifall bei den GRÜNEN)

    Es gehört zu dem, was mich auf unsere Gewerkschaften stolz macht, daß sich gewerkschaftliche Arbeitsgruppen darangemacht haben, in ihrer Freizeit alternative Produkte zu entwickeln, z. B. bei den MAK in Kiel, die hochbezahlte Manager in ihrer Dienstzeit nicht zustande bringen.

    (Dr. Schierholz [GRÜNE]: In der Tat, die Bundesregierung guckt zu! — Gattermann [FDP]: Vor allen Dingen, als 1976 die Vorschläge gemacht wurden!)

    — Wollen Sie eine Zwischenfrage stellen, Herr Kollege?

    (Dr. Schierholz [GRÜNE]: Dazu fällt ihm nichts ein! — Beckmann [FDP]: Sie hätten sich besser um die Neue Heimat gekümmert! Weitere Zurufe von den GRÜNEN und der CDU/CSU)

    Sechstens. Da sich die Rüstungsproduktion in wenigen Regionen der Bundesrepublik konzentriert und dort besondere Probleme schafft, sind regionale Wirtschafts- und Strukturräte auch in diesem Zusammenhang von Interesse.
    Siebtens. Es ist eine der wichtigsten Voraussetzungen von Konversion und langfristiger Arbeitsplatzsicherung, daß in der Rüstungsproduktion klare und unmißverständliche Rahmenbedingun-
    Deutscher Bundestag — 10.Wahlperiode — 253. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 4. Dezember 1986 19745
    Gansel
    gen im gesetzlichen Bereich bestehen, die der Industrie sagen, was sie darf und was sie nicht darf.
    Das alles gehört zur Zielsetzung unseres Gesetzentwurfes. Uns geht es auch dabei um Arbeitsplätze. Er hat aber vor allem außenpolitische Bedeutung. Bei der Reduzierung des Kriegswaffenexportes in Länder außerhalb des Bündnisses wird unsere Sicherheit, die sich ja nach dem Grundgesetz auf die Verteidigung des Territoriums der Bundesrepublik beschränkt, in keiner Weise tangiert. Gewiß reichen die Sicherheitsinteressen der Bundesrepublik über den Geltungsbereich auch des NATOVertrages hinaus. Wir haben aber als Lehre aus unserer Geschichte darauf verzichtet, sie militärisch zu verfolgen. Kriegswaffenexporte dürfen nicht zum Ersatz für deutsche Soldaten außerhalb des Bündnisses werden.
    Wer an dieser Grundentscheidung unserer Verfassung festhalten will, kann nun aber auf dem Felde der Reduzierung und Kontrolle der Kriegswaffenexporte leichter als anderswo den Nachweis für die Glaubwürdigkeit unserer Rüstungskontrollpolitik liefern. Das wird der Soldat in der Bundeswehr genauso verstehen wie die Frau in der Friedensbewegung.
    Die Kontrolle und Reduzierung der Kriegswaffenexporte ist von uns selbst machbar. Darüber kann im Deutschen Bundestag entschieden werden. Das ist ein Test auf die Glaubwürdigkeit unserer sonntäglichen Abrüstungsreden. Das ist auch ein Test für unsere Gewissen.

    (Beifall bei der SPD und den GRÜNEN)