Bundesdata – Rede – ID1023126100

Rede:
ID1023126100

Metadaten

Aus Protokoll: 10231

Datum: 24. September 1986

Startuhrzeit der Sitzung: 13:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 16:34 Uhr

Redner ID: 11001821

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsident Frau Renger:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 7 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 7
1. Das: 1
2. Wort: 1
3. hat: 1
4. der: 1
5. Abgeordnete: 1
6. Dr.: 1
7. Hüsch.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 10/231 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 231. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 24. September 1986 Inhalt: Begrüßung des Präsidenten der Abgeordnetenkammer des Großherzogtums Luxemburg 17926 D Aktuelle Stunde betr. Auswirkungen des Verkaufs der Neuen Heimat auf die Wohnungs- und Grundstückssituation in der Bundesrepublik Deutschland Grünbeck FDP 17926 D Jahn (Marburg) SPD 17928A Gerster (Mainz) CDU/CSU 17928 D Werner (Westerland) GRÜNE 17929 D Dr. Schneider, Bundesminister BMBau 17931A, 17940 D Müntefering SPD 17934 C Scheu CDU/CSU 17935 D Schmidt (München) SPD 17936 D Mischnick FDP 17937 D Dr.-Ing. Kansy CDU/CSU 17938 B Schmitt (Wiesbaden) SPD 17939 B Dr. Müller (Bremen) GRÜNE 17941A Gattermann FDP 17942 C Frau Rönsch (Wiesbaden) CDU/CSU . 17944 B Dr. Sperling SPD 17945 D Dr. Hüsch CDU/CSU 17948 B Fragestunde — Drucksache 10/6029 vom 19. September 1986 — Zahl der nach dem Benachteiligtenprogramm geförderten Jugendlichen; weitere Förderung auch bei sinkender Nachfrage nach Ausbildungsplätzen MdlAnfr 6, 7 19.09.86 Drs 10/6029 Daweke CDU/CSU Antw PStSekr Pfeifer BMBW 17907 B ZusFr Daweke CDU/CSU 17907 D ZusFr Kastning SPD 17908A Verletzungen der innerdeutschen Grenze durch DDR-Organe seit 1981 MdlAnfr 12, 13 19.09.86 Drs 10/6029 Lintner CDU/CSU Antw StSekr Kroppenstedt BMI . . . 17908 D ZusFr von Schmude CDU/CSU 17908 D Verletzungen der innerdeutschen Grenze 1985 und 1986 MdlAnfr 14, 15 19.09.86 Drs 10/6029 Dr. Voigt (Northeim) CDU/CSU Antw StSekr Kroppenstedt BMI . . . 17909A ZusFr Lintner CDU/CSU 17909 B Verletzungen der innerdeutschen Grenze MdlAnfr 16, 17 19.09.86 Drs 10/6029 von Schmude CDU/CSU Antw StSekr Kroppenstedt BMI . . . 17909 C ZusFr von Schmude CDU/CSU 17909 C ZusFr Lintner CDU/CSU 17909 D Festnahmen durch die DDR im Zusammenhang mit Verletzungen der innerdeutschen Grenze seit 1981 MdlAnfr 18, 19 19.09.86 Drs 10/6029 Dr. Kunz (Weiden) CDU/CSU II Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 231. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. September 1986 Antw StSekr Kroppenstedt BMI . . . . 17910 B ZusFr Dr. Kunz (Weiden) CDU/CSU . . 17910 B Beteiligung sowjetischer Streitkräfte an Verletzungen der innerdeutschen Grenze und der Sektorengrenze in Berlin MdlAnfr 20, 21 19.09.86 Drs 10/6029 Schulze (Berlin) CDU/CSU Antw StSekr Kroppenstedt BMI . . . 17910 D ZusFr Lintner CDU/CSU 17910 D ZusFr Dr. Klejdzinski SPD 17910 D Anteil der abgelehnten, aber in den Bundesländern geduldeten Asylbewerber an der Gesamtzahl der Asylbewerber MdlAnfr 23 19.09.86 Drs 10/6029 Grünbeck FDP Antw StSekr Kroppenstedt BMI . . . 17911 B ZusFr Grünbeck FDP 17911B ZusFr Dr. Penner SPD 17911 C Stärkere Beteiligung öffentlich-rechtlicher Banken und Sparkassen an Aktienemissionen bundeseigener Unternehmen MdlAnfr 27, 28 19.09.86 Drs 10/6029 Pfuhl SPD Antw PStSekr Dr. Häfele BMF 17912A ZusFr Pfuhl SPD 17912A Verlagerung der bei britischen und amerikanischen Militärdienststellen im Raum Mönchengladbach/Kreis Viersen erbrachten Dienstleistungen auf Kontraktfirmen MdlAnfr 29, 30 19.09.86 Drs 10/6029 Stahl (Kempen) SPD Antw PStSekr Dr. Häfele BMF 17912 C ZusFr Stahl (Kempen) SPD 17912 D ZusFr Dr. Klejdzinski SPD 17913 C ZusFr Frau Hürland CDU/CSU 17913 D ZusFr Dr. Penner SPD 17914A Erlaß der Einfuhrumsatzsteuer für das durch Bürgerinitiative erworbene und restaurierte Segelschiff „Rickmer Rickmers" MdlAnfr 31, 32 19.09.86 Drs 10/6029 Hansen (Hamburg) SPD Antw PStSekr Dr. Häfele BMF 17914 B Berücksichtigung der Betriebe des Garten-, Landschafts- und Sportplatzbaues in der geplanten Meisterprüfungsverordnung für das Straßenbauerhandwerk MdlAnfr 34, 35 19.09.86 Drs 10/6029 Kuhlwein SPD Antw PStSekr Dr. Sprung BMWi . . . 17914 C ZusFr Kuhlwein SPD 17914C Stabilisierung der Rindfleischpreise MdlAnfr 39 19.09.86 Drs 10/6029 Funk CDU/CSU Antw PStSekr Dr. von Geldern BML . 17915 D ZusFr Funk CDU/CSU 17916A ZusFr Dr. Klejdzinski SPD 17916 C ZusFr Eigen CDU/CSU 17916 C ZusFr Frau Weyel SPD 17917 A Durchführung der Mitverantwortungsabgaben bei Getreide innerhalb der EG MdlAnfr 42, 43 19.09.86 Drs 10/6029 Eigen CDU/CSU Antw PStSekr Dr. von Geldern BML . 17917 B ZusFr Eigen CDU/CSU 17917 B ZusFr Dr. Klejdzinski SPD 17917 D Frau Weyel SPD 17918C Kosten der Umwandlung von Frischmilch in Kälberfutter MdlAnfr 44, 45 19.09.86 Drs 10/6029 Kirschner SPD Antw PStSekr Dr. von Geldern BML . 17918 D ZusFr Kirschner SPD 17919A ZusFr Eigen CDU/CSU 17919 D ZusFr Pfuhl SPD 17920A ZusFr Dr. Klejdzinski SPD 17920 B Finanzierung der Betreuung krebskranker Kinder aus dem Haushalt des Bundesarbeitsministers; Einstellung der Zuschüsse für ambulante Betreuung in Berlin MdlAnfr 47, 48 19.09.86 Drs 10/6029 Frau Schmidt (Nürnberg) SPD Antw PStSekr Vogt BMA 17920 D ZusFr Frau Schmidt (Nürnberg) SPD . 17921A Erhebung des Familienstandes und der Religionszugehörigkeit bei Arbeitslosen MdlAnfr 49, 50 19.09.86 Drs 10/6029 Amling SPD Antw PStSekr Vogt BMA 17922 B ZusFr Amling SPD 17922 B Ausbildung von NVA-Einheiten zu Sabotagehandlungen und zur militärischen Aufklärung im Zonengrenzgebiet MdlAnfr 52, 53 19.09.86 Drs 10/6029 Wilz CDU/CSU Antw PStSekr Würzbach BMVg . . . 17922 D ZusFr Wilz CDU/CSU 17923A ZusFr Dr. Klejdzinski SPD 17923 B ZusFr Graf Huyn CDU/CSU 17923 C ZusFr Stiegler SPD 17923 C Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 231. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. September 1986 III Bauvorhaben, insbesondere Bau eines Militärflugplatzes, auf dem Truppenübungsgelände in Becke MdlAnfr 60, 61 19.09.86 Drs 10/6029 Schulte (Menden) GRÜNE Antw PStSekr Würzbach BMVg . . . . 17924 C ZusFr Schulte (Menden) GRÜNE . . . 17924 C ZusFr Mann GRÜNE 17925A ZusFr Dr. Wulff CDU/CSU 17925 B Auffassung von Kardinal Höffner über das Restrisiko der Kernenergie MdlAnfr 77 19.09.86 Drs 10/6029 Mann GRÜNE Antw StSekr Dr. Wagner BMU 17925 C ZusFr Mann GRÜNE 17925 D Auffassung von Ministerpräsident Strauß über den Ausstieg aus der Kernenergie MdlAnfr 78 19.09.86 Drs 10/6029 Mann GRÜNE Antw StSekr Dr. Wagner BMU 17926 A ZusFr Mann GRÜNE 17926 B ZusFr Schulte (Menden) GRÜNE . . . 17926 B ZusFr Rusche GRÜNE 17926 B Nächste Sitzung 17950 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten 17951*A Anlage 2 Erklärung des Abg. Dr.-Ing. Kansy nach § 30 GO 17951* C Anlage 3 Ergebnisse der Verhandlungen über die Erneuerung des Belegungsrechts des Bundes an 133 Wohnungen in Hamburg und an vier Neubau-Wohnungen in Starnberg MdlAnfr 1, 2 19.09.86 Drs 10/6029 Müntefering SPD SchrAntw PStSekr Dr. Jahn BMBau . 17951* D Anlage 4 Präferenzregelung zugunsten von Frauen bei der Besetzung von Positionen in Rundfunk und Presse; Verbesserung der Beteiligung in den Aufsichtsorganen der Rundfunkanstalten MdlAnfr 24 19.09.86 Drs 10/6029 Frau Männle CDU/CSU SchrAntw StSekr Kroppenstedt BMI . 17952*A Anlage 5 Rechtfertigung des Einsatzes arbeitsloser Juristen zur Abwicklung von Asylanträgen im Rahmen einer AB-Maßnahme; Sicherstellung der sachgerechten Bearbeitung MdlAnfr 25, 26 19.09.86 Drs 10/6029 Lutz SPD SchrAntw StSekr Kroppenstedt BMI . 17952* B Anlage 6 Beteiligung der Getreideerzeuger am Großversuch „Grünbrache" in Niedersachsen MdlAnfr 37, 38 19.09.86 Drs 10/6029 Müller (Schweinfurt) SPD SchrAntw PStSekr Dr. von Geldern BML 17952* D Anlage 7 Wettbewerbsnachteile für die an dem Grünbrache-Versuch teilnehmenden Getreideerzeuger MdlAnfr 40, 41 19.09.86 Drs 10/6029 von Hammerstein CDU/CSU SchrAntw PStSekr Dr. von Geldern BML 17953* B Anlage 8 Einfluß von Arbeitsplatzbedingungen auf den Schmerzmittelgebrauch MdlAnfr 46 19.09.86 Drs 10/6029 Dr. Soell SPD SchrAntw PStSekr Vogt BMA . . . . 17953* D Anlage 9 Zulässigkeit der Kostenerstattung nach der RVO bei Abtreibungen MdlAnfr 51 19.09.86 Drs 10/6029 Kroll-Schlüter CDU/CSU SchrAntw PStSekr Vogt BMA . . . . 17953* D Anlage 10 Einberufung von Kriegsdienstverweigerern nach einem bewaffneten Einsatz in Nicaragua zum Wehrdienst; Mitteilung des Einberufungstermins an Wehrpflichtige zur Erleichterung der Arbeitsplatzsuche MdlAnfr 54 19.09.86 Drs 10/6029 Frau Krone-Appuhn CDU/CSU SchrAntw PStSekr Würzbach BMVg . 17954*A IV Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 231. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. September 1986 Anlage 11 Stationierung von Atomwaffen auf dem NATO-Flugplatz Söllingen MdlAnfr 58, 59 19.09.86 Drs 10/6029 Frau Dr. Lepsius SPD SchrAntw PStSekr Würzbach BMVg . 17954* C Anlage 12 Gesundheitsgefährdung durch Schmerzmittel; Eindämmung des Mißbrauchs MdlAnfr 62 19.09.86 Drs 10/6029 Dr. Soell SPD SchrAntw PStSekr Frau Karwatzki BMJFFG 17954* D Anlage 13 Allgemeine Zulassung der Behandlung von Lebensmitteln mit ionisierenden Strahlen auf EG-Ebene; Importverbot für bestrahlte Lebensmittel MdlAnfr 63, 64 19.09.86 Drs 10/6029 Dr. Meyer zu Bentrup CDU/CSU SchrAntw PStSekr Frau Karwatzki BMJFFG 17955" B Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 231. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. September 1986 17907 231. Sitzung Bonn, den 24. September 1986 Beginn: 13.00 Uhr
Anlagen

Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Dr. Abelein 26. 9. Dr. Ahrens* 26. 9. Antretter* 26. 9. Berger* 26. 9. Böhm (Melsungen)* 26. 9. Büchner (Speyer) * 26. 9. Buckpesch 26. 9. Curdt 26. 9. Daubertshäuser 24. 9. Dr. Ehrenberg 26. 9. Dr. Enders* 26. 9. Frau Fischer* 26. 9. Fischer (Bad Hersfeld) * 26. 9. Frau Fuchs (Verl) 26. 9. Genscher 26. 9. Glos* 26. 9. Dr. Götz 26. 9. Grunenberg 26. 9. Haase (Fürth)* 26. 9. Handlos 26. 9. Hanz (Dahlen) 26. 9. Dr. Hennig 26. 9. Dr. Holtz * 26. 9. Jäger (Wangen)* 26. 9. Kittelmann* 26. 9. Dr. Klejdzinski* 26. 9. Dr. Laermann 26. 9. Lemmrich* 26. 9. Lenzer* 26. 9. Dr. Lippold 24. 9. Dr. Mikat 24. 9. Dr. Müller* 26. 9. Nagel 26. 9. Neumann (Bramsche)* 26. 9. Frau Pack* 26. 9. Reddemann* 26. 9. Dr. Riedl (München) 26. 9. Roth (Gießen) 24. 9. Dr. Rumpf* 26. 9. Dr. Scheer* 26. 9. Schmidt (Hamburg) 26. 9. Schröer (Mülheim) 24. 9. Schulte (Unna)* 26. 9. Dr. Soell* 26. 9. Dr. Frhr. Spies von Büllesheim* 26. 9. Dr. Stavenhagen 26. 9. Dr. Unland* 26. 9. Dr. Voss 25. 9. Werner (Dierstorf) 26. 9. Würtz 24. 9. Dr. Wulff* 26. 9. Zierer* 26. 9. * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 2 Erklärung des Abg. Dr.-Ing. Kansy (CDU/CSU) nach § 30 GO Die Hamburger Illustrierte „Stern" hat in einer Vorabmeldung vom 23. September 1986 an die Nachrichtenagenturen behauptet, ich sei in „dubiose Grundstücksgeschäfte mit der Neuen Heimat verwickelt", hätte ein Grundstück billiger bekommen und somit einen „Politiker-Rabatt" erhalten. Diese Aussagen sind in jeder Hinsicht falsch. Ich habe auf Grund eines damals zu tausenden verteilten Werbeprospekts der Neuen Heimat - wie viele hundert andere junge Familien auch -1966/67 zu einem notariellen Festpreis ein kleines Reiheneigenheim in der Neubausiedlung „Auf der Horst" am Stadtrand von Hannover erworben, in der rund 10 000 Mieter und Kleineigentümer wohnen. Der Kaufvertrag ist ein Formular-Kaufvertrag, der keinerlei Sonderkonditionen im Vergleich zu den Kaufverträgen vom Mitkäufern enthielt, wie aus den Kaufverträgen der Nachbarn ersichtlich. Hierzu verweise ich ergänzend auf das dem Untersuchungsausschuß insofern vorliegende Material. Der Grundstückskaufpreis war zu keiner Zeit Gegenstand der Verkaufsverhandlungen, da es sich um ein Festpreisangebot handelte. Die Siedlung wurde von der Stadt Hannover damals geplant und betreut, hatte also mit der Gemeinde Garbsen überhaupt nichts zu tun, die im übrigen erst 1967 im Rahmen der kommunalen Neugliederung entstand, so daß ich auch erst in jenem Jahr in den neugebildeten Stadtrat gewählt wurde. Anlage 3 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Jahn auf die Fragen des Abgeordenten Müntefering (SPD) (Drucksache 10/6029 Fragen 1 und 2): Welche Ergebnisse und insbesondere welche finanziellen Aufwendungen für den Bund haben die Verhandlungen über die Erneuerung des Besetzungsrechts an 133 Wohnungen in Hamburg ergeben? Welche Ergebnisse haben die Verhandlungen über den Ankauf einer zehnjährigen Belegungsbindung an vier NeubauWohnungen in Starnberg ergeben, die zur Deckung des dringenden Wohnungsbedarfs der Bundeswehr in Feldafing dienen? Zu Frage 1: Die Verhandlungen über die Erneuerung des zum 31. Dezember 1985 ausgelaufenen Belegungsrechts des Bundes an insgesamt 134 Wohnungen in Hamburg sind abgeschlossen. Für die Neueinräumung des Belegungsrechts ab 1. Januar 1986 für die 17952* Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 231. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. September 1986 Dauer von 5 Jahren gewährt der Bund dem Eigentümer bezüglich der Wohnungen, für die er Mieter benannt hat oder benennt, laufende Zuschüsse in Höhe von 1,50 DM/qm-Wohnfläche/Monat. Das sind nach dem Stand von Januar 1986 monatlich insgesamt 12 892,— DM. Zu Frage 2: Die Verhandlungen über den Ankauf eines 10jährigen Belegungsrechts an vier neu errichteten Wohnungen in Starnberg sind abgeschlossen. Für die Einräumung dieses Rechts ab 1. November 1985 hat der Bund einen einmaligen Zuschuß von insgesamt 146 485,— DM entrichtet, der anteilmäßig rückzahlbar ist, falls der Bund während der Laufzeit des Vertrages von seinem Belegungsrecht keinen Gebrauch machen sollte. Anlage 4 Antwort des Staatssekretärs Kroppenstedt auf die Frage der Abgeordneten Frau Männle (CDU/CSU) (Drucksache 10/6029 Frage 24): Wie steht die Bundesregierung zu einer von Prof. Friauf vorgeschlagenen Präferenzregelung zugunsten von Frauen bei der Besetzung der inhalts- bzw. programmrelevanten Positionen in Presse und Rundfunk und einer Verbesserung der Beteiligung der Frauen in den Aufsichtsorganen der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten durch eine Kooptationsregelung? Gegen die vorgeschlagene Regelung bestehen aus der Sicht der Bundesregierung keine durchgreifenden verfassungsrechtlichen Bedenken. In diese Richtung zielt auch die von der Bundesregierung zur Verbesserung der Situation der Frauen in der Bundesverwaltung am 19. Februar 1986 beschlossene Richtlinie. So besagt Ziffer 2 dieser Richtlinie, daß Frauen angemessen zu berücksichtigen sind und daß in Bereichen, in denen sie gering vertreten sind, auf die Erhöhung ihres Anteils hinzuwirken ist. Die Bundesregierung wird darauf hinwirken, daß diese Richtlinie auch in den Bundesrundfunkanstalten angewandt werden. Eine Kooptationsregelung wäre ein geeignetes Instrument, einen Mindestanteil von Frauen in den Aufsichtsorganen zu gewährleisten. Allerdings könnte eine derartige Regelung dazu führen, daß die Bereitschaft der gesellschaftlichen Gruppen, Frauen in die Aufsichtsgremien zu entsenden, geringer wird. Anlage 5 Antwort des Staatssekretärs Kroppenstedt auf die Fragen des Abgeordeneten Lutz (SPD) (Drucksache 10/6029 Fragen 25 und 26): Wie rechtfertigt die Bundesregierung ihren Entschluß, arbeitslose Juristen im Rahmen einer AB-Maßnahme zur Abwicklung von Asylanträgen befristet einzustellen, obwohl diese Aufgabe offensichtlich dem Prinzip des AB-Gedankens, es müsse sich dabei um zusätzliche Arbeiten handeln, ebenso widerspricht wie der in der Literatur vertretenen Auffassung, es müsse sich um Aufgaben handeln, „nicht um der Arbeit willen ..., sondern in dem Bemühen, neue Arbeitsplätze für arbeitslose Arbeitnehmer zu schaffen", um „ohnehin durchzuführende Arbeiten von der Förderung auszuschließen und damit insoweit eine Kostenverlagerung auf die Bundesanstalt für Arbeit zu vermeiden"? Wie garantiert die Bundesregierung. daß die Asylanträge von ABM-Kräften mit der notwendigen Sachkenntnis, Verantwortung und Verschwiegenheit behandelt werden, da es sich hierbei nicht um einfache Verwaltungsarbeiten, sondern um hoheitsrechtlich relevante Aufgaben handelt, zu deren Bearbeitung Juristen eingestellt werden müssen und bei denen insbesondere schwierige Probleme des Persönlichkeits- und Datenschutzes zu berücksichtigen sind und eine hervorragende Kenntnis der politischen Situation in den Heimatländern der Asylsuchenden unerläßlich ist? Zu Frage 25: Die Frage geht von sachlich nicht zutreffenden Voraussetzungen aus. Die Bundesregierung hat keinen Beschluß gefaßt, zur Abwicklung von Asylanträgen arbeitslose Juristen im Rahmen von ABMaßnahmen zu beschäftigen. Es findet somit auch keine Kostenverlagerung auf die Bundesanstalt für Arbeit statt. Zu Frage 26: Im Hinblick auf die aktuelle Situation ist das Bundesamt in Zirndorf ermächtigt, ab 1. Oktober 1986 für die Dauer von längstens 18 Monaten Volljuristen für einen Einsatz als Einzelentscheider einzustellen. Die Beschäftigung dieser Mitarbeiter erfolgt nach dem Beschäftigungsförderungsgesetz, es werden also Personalmittel des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge in Anspruch genommen. Die neuen Mitarbeiter werden zielgerichtet auf die Entscheidertätigkeit vorbereitet. Es bestehen keine Zweifel, daß sie ihre Aufgaben mit Sachkenntnis, Verantwortung und unter Beachtung der Verschwiegenheitspflicht erfüllen werden. Anlage 6 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. von Geldern auf die Fragen des Abgeordneten Müller (Schweinfurt) (SPD) (Drucksache 10/6029 Fragen 37 und 38): Wie bewertet die Bundesregierung das mangelnde Interesse an dem aus wahltaktischen Gründen in Niedersachsen eingeleiteten Großversuch „Grünbrache", bei dem nach Ablauf der Antragsfrist von den bereitgestellten Finanzierungsmitteln in Höhe von 120 Millionen DM nur knapp 28 Millionen DM von den Landwirten in Anspruch genommen worden sind? Beabsichtigt die Bundesregierung trotz dieses offensichtlichen Mißerfolges, sich für eine Fortsetzung dieser Maßnahmen sowie ihre Einführung auch in anderen Bundesländern einzusetzen, obwohl der Parlamentarische Staatssekretär im Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten, Gallus, bei seinen kürzlichen Gesprächen mit dem Bayerischen Bauernverband erklärt hat, daß Flächenstillegungen Vorzug vor der Grünbrache zu geben sei? Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 231. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. September 1986 17953* Zu Frage 37: Die Bundesregierung mißt dem niedersächsischen Großversuch „Grünbrache" aus grundsätzlichen Erwägungen, insbesondere aber auch zur weiteren Gestaltung der Agrarpolitik eine besondere Bedeutung bei. Die Tatsache, daß bei dem Großversuch zunächst nur ein Antragsvolumen von etwa 35 Millionen DM ausgeschöpft wurde, dürfte im wesentlichen auf die relativ kurz bemessene Antragsfrist bis zum 1. August 1986 zurückzuführen sein. Die niedersächsische Landesregierung hat deshalb am 2. September eine Verlängerung der Antragsfrist bis zum 14. November 1986 beschlossen. In welchem Umfang sich dadurch das Antragsvolumen ausweitet, läßt sich derzeit noch nicht abschätzen. Andere Aspekte der Akzeptanz/Nichtakzeptanz bei den Landwirten wird die wissenschaftliche Begleituntersuchung zu diesem Großversuch liefern. Zu Frage 38: Die Bundesregierung wird den Großversuch „Grünbrache" auch in den folgenden Jahren unterstützen. Sie geht davon aus, daß die Richtlinien im Sinne der im ersten Jahr gesammelten Erfahrungen angepaßt werden. Dazu werden auch die ersten Ergebnisse der begleitenden wissenschaftlichen Untersuchungen heranzuziehen sein. Eine flächendeckende Ausdehnung des Großversuchs auf andere Bundesländer entspräche nicht mehr dem Modellcharakter. Damit würde bereits der Weg zu einer flächendeckenden Förderungsmaßnahme beschritten, was aus finanzverfassungsrechtlichen Gründen einer anderen gesetzlichen Grundlage bedürfte. Eine Ausdehnung auf andere Bundesländer ist daher nicht vorgesehen. Die bundesweite Durchführung von dem Großversuch entsprechenden Maßnahmen ab 1987/88 hängt nicht zuletzt vom Fortgang der Beratungen und den Beschlüssen zu den soziostrukturellen Vorschlägen der EG-Kommission in Brüssel ab. In diesem Zusammenhang sind auch die Überlegungen der Bundesregierung zur Flächenstillegung zu sehen. Anlage 7 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. von Geldern auf die Fragen des Abgeordneten von Hammerstein (CDU/ CSU) (Drucksache 10/6029 Fragen 40 und 41): Schließt die Bundesregierung aus, daß die an dem Grünbrache-Versuchsprogramm teilnehmenden Getreideerzeuger im Falle produktionsbeschränkender Maßnahmen der EG, wie z. B. einer Quotierung der Getreideproduktion, gegenüber den übrigen Getreideerzeugern Nachteile erleiden? Wie gedenkt die Bundesregierung zu verhindern, daß nationale produktionsbeschränkende Maßnahmen, wie z. B. ein Grünbrache-Programm, innerhalb der EG zu Wettbewerbsverzerrungen führen? Zu Frage 40: Produktionsbeschränkende Maßnahmen in Form von Quotierungen o. ä. stehen in der Gemeinschaft nicht zur Diskussion. Die Frage der Behandlung der am GrünbracheVersuchsprogramm teilnehmenden Landwirten stellt sich daher nicht. Wenn die EG solche Wege ginge, müßte eine Benachteiligung der Erzeuger, die am Grünbrache-Programm teilnehmen, selbstverständlich ausgeschlossen werden. Zu Frage 41: Bei dem Großversuch „Grünbrache" handelt es sich um ein Modellvorhaben. Eine Ausdehnung dieses Versuchs auf andere Bundesländer ist nicht vorgesehen. Bundesweite produktionsbeschränkende Maßnahmen, wie z. B. ein Grünbrache-Programm, sollten nach Auffassung der Bundesregierung nur im Rahmen EG-einheitlicher Regelungen durchgeführt werden. Dadurch wären Wettbewerbsverzerrungen ausgeschlossen. Anlage 8 Antwort des Parl. Staatssekretärs Vogt auf die Frage des Abgeordneten Dr. Soell (SPD) (Drucksache 10/6029 Frage 46): Ist der Bundesregierung bekannt, welchen Einfluß Arbeitsplatzbedingungen (z. B. Akkord- und Schichtarbeit, Monotonie) auf den Schmerzmittelgebrauch in der Bundesrepublik Deutschland haben, und hat die Bundesregierung Kenntnis von Berufsgruppen und bundesdeutschen Regionen, in denen ein besonders hoher Schmerzmittelgebrauch zu verzeichnen ist? Der Bundesregierung liegen keine Erkenntnisse darüber vor, ob und inwieweit Arbeitsplatzbedingungen, bestimmte berufliche Tätigkeiten oder unterschiedliche regionale Verhältnisse die Höhe des Verbrauchs an Schmerzmitteln durch Arbeitnehmer beeinflussen. Falls sich Anhaltspunkte dafür ergeben sollten, z. B. im Rahmen der betriebsärztlichen Betreuung, daß bei bestimmten Arbeitsplatzbedingungen vermehrt Schmerzmittel gebraucht werden, käme eine Überprüfung der Arbeitsbedingungen in Betracht. Anlage 9 Antwort des Parl. Staatssekretärs Vogt auf die Frage des Abgeordneten Kroll-Schlüter (CDU/CSU) (Drucksache 10/6029 Frage 51): Ist die Bundesregierung der Auffassung, daß sich an der Rechtswidrigkeit einer Abtreibung auch dann nichts ändert, wenn das Gesetz unter strengen Voraussetzungen der Indikation von einer Bestrafung absieht und daß deshalb nach der Reichsversicherungsordnung die Kostenerstattung bei Berufung auf eine Notlagenindikation unzulässig ist? 17954* Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 231. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. September 1986 Die Übernahme der Kosten für einen Schwangerschaftsabbruch durch die Träger der gesetzlichen Krankenversicherung, der wegen der sogenannten Notlagenindikation straflos ist, entspricht dem geltenden Recht und ist deshalb gesetzmäßig. Die Bundesregierung hat bisher die Auffassung vertreten, daß sämtliche in § 218 a Strafgesetzbuch genannten Indikationen als Rechtfertigungsgrundlage zu verstehen sind. Diese Ansicht steht im Einklang mit den Gesetzesmaterialien zum 15. Strafrechtsänderungsgesetz, mit dem § 218 a Strafgesetzbuch in das Strafgesetzbuch eingeführt wurde. Auf dieser Linie liegt auch die Formulierung in den §§ 200 a bis g Reichsversicherungsordnung, wo der Ausdruck „nicht rechtswidriger Abbruch der Schwangerschaft" verwendet wird. Anlage 10 Antwort des Parl. Staatssekretärs Würzbach auf die Fragen der Abgeordneten Frau Krone-Appuhn (CDU/CSU) (Drucksache 10/6029 Fragen 54 und 55): Trifft es zu, daß die sogenannten Arbeitsbrigadisten für Nicaragua junge Deutsche sind, die als Kriegsdienstverweigerer anerkannt wurden, in Nicaragua jedoch keinerlei Skrupel haben, Waffen zu tragen, mit ihnen umzugehen, Schießübungen gegen die „Contras" zu machen und im „Ernstfall" die eigene Überlebenschance über die „innere Ablehnung" des Waffengebrauchs zu setzen, und gedenkt die Bundesregierung sich die militärischen Erfahrungen dieser „Arbeitsbrigadisten", die der Wehrüberwachung unterliegen, bei Rückkehr in unseren Staat durch Einberufung zum Wehrdienst zunutze zu machen? Trifft es zu, daß Wehrpflichtige von den Kreiswehrersatzämtern den Zeitpunkt ihrer voraussichtlichen Einberufung nicht mitgeteilt bekommen und deshalb von potentiellen Arbeitgebern nicht genommen werden, und was gedenkt die Bundesregierung im Interesse der Wehrpflichtigen zu ändern? Zu Frage 54: Der Bundesregierung ist bekannt geworden, daß unter den „Arbeitsbrigadisten" in Nicaragua auch junge Deutsche waren, die anerkannte Kriegsdienstverweigerer sind und dort Waffen getragen haben. In den schriftlichen Antworten auf die Fragen der Kollegen Roland Sauer und Klaus Daweke (Nr. 191 und 238) von August 1986 hat die Bundesregierung ihre Auffassung zu dem Verhalten der anerkannten Kriegsdienstverweigerer deutlich gemacht. Sie sieht darin einen Widerspruch zu der geltend gemachten Gewissensentscheidung gegen den Kriegsdienst mit der Waffe, der aufgeklärt werden muß. Im Falle einer Aufhebung der Anerkennung als Kriegsdienstverweigerer werden die betroffenen Wehrpflichtigen zum Wehrdienst herangezogen, wenn die gesetzlichen Voraussetzungen vorliegen. Zu Frage 55: Der Bundesregierung ist bekannt, daß arbeitslose Wehrpflichtige, die den Grundwehrdienst noch nicht abgeleistet haben, Schwierigkeiten haben können, einen Arbeitsplatz zu finden. Deswegen werden seit dem Einberufungstermin Juli 1985 den Kreiswehrersatzämtern etwa die Hälfte der zu besetzenden Stellen — ca. 6 Monate, der Restbedarf rund 12 bis 16 Wochen vor dem Einberufungstermin mitgeteilt. Bereits ab etwa 5 bis 6 Monate vor dem Einberufungstermin können die Kreiswehrersatzämter auf Anfrage verbindliche Auskünfte über den Einberufungstermin erteilen. Hierzu muß sich jedoch der Wehrpflichtige entsprechend frühzeitig an das Kreiswehrersatzamt wenden. Er muß ferner wehrdienstfähig sein und die für eine verfügbare Stelle erforderliche Eignung besitzen. Seit langem werden arbeitslose Wehrpflichtige auf deren Wunsch mit Vorrang einberufen. Soweit einem Einberufungswunsch nicht entsprochen werden kann, erteilen die Kreiswehrersatzämter dem Wehrpflichtigen auf Wunsch Zusagen, ihn für einen bestimmten Zeitraum nicht einzuberufen. Anlage 11 Antwort des Parl. Staatssekretärs Würzbach auf die Fragen der Abgeordneten Frau Dr. Lepsius (SPD) (Drucksache 10/6029 Fragen 58 und 59): Kann die Bundesregierung die Erklärung des Oberbefehlshabers der kanadischen Streitkräfte in Europa, Generalmajor John Sharpe, bestätigen, daß sich auf dem NATO-Flugplatz Söllingen keine atomaren Waffen befinden und daß weder die Kanadier noch die Amerikaner dort die Stationierung von Atomwaffen planen? Dementiert die Bundesregierung für den NATO-Flugplatz Söllingen die Annahme des Forschungsinstituts für Friedenspolitik e. V., daß dort wo die Lagerung von Nuklearwaffen vorbereitet ist, auch solche liegen? Der Flugplatz Söllingen wird durch die kanadischen Luftstreitkräfte genutzt. Kanada beteiligt sich nicht mit Einsatzmitteln an den Nuklearstreitkräften der NATO. Zur Frage der Lagerung von Nuklearwaffen verweise ich darauf, daß entsprechend der Praxis aller bisherigen Bundesregierungen Aussagen zu Lagerorten weder bestätigt noch dementiert werden. Anlage 12 Antwort des Parl. Staatssekretärs Frau Karwatzki auf die Frage des Abgeordneten Dr. Soell (SPD) (Drucksache 10/6029 Frage 62): Ist der Bundesregierung bekannt, daß der in den letzten Jahren gestiegene Gebrauch von Schmerzmitteln u. a. zu chronischen, z. T. schweren Nierenschädigungen, geführt hat, und gedenkt die Bundesregierung, durch entsprechende Maßnahmen (wie Aufklärung der Bevölkerung, Unterstützung weiterführender arbeitsmedizinischer Feldstudien, Rezeptpflicht) zur Eindämmung des Schmerzmittelgebrauchs beizutragen? Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 231. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. September 1986 17955* Der Bundesregierung liegen keine kontinuierlich erhobenen Abgabe- und Verbrauchsdaten von Arzneimitteln vor. Die vom Institut für Medizinische Statistik (IMS) in Frankfurt am Main im Auftrage von pharmazeutischen Unternehmern erhobenen Arzneimittelabgabedaten werden dem Bundesgesundheitsamt nur dann zugänglich gemacht, wenn sie im Zusammenhang mit der Nutzen/Risiko-Abwägung von speziellen Arzneimitteln im Rahmen des Stufenplans zur Beobachtung, Sammlung und Auswertung von Arzneimittelrisiken nach § 63 des Arzneimittelgesetzes angefordert werden. Ein kontinuierlicher Datenzugang ist dem Bundesgesundheitsamt nicht verfügbar. Dem Bundesgesundheitsamt stehen zur Frage des Schmerzmittelgebrauches in der Bundesrepublik Deutschland Angaben aus selbst finanzierten Erhebungen zum Arzneimittelgebrauch aus den Jahren 1975/76 (Nordenham-Brake-Studie) und 1985/86 (Studie Leben und Gesundheit in Deutschland) zur Verfügung. Aus dem Vergleich läßt sich keine erhebliche Zunahme ableiten. Die Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung hat im Auftrage des Bundesministers für Jugend, Familie, Frauen und Gesundheit ein Faltblatt „Leichter Leben durch Medikamente" entwickelt, das zu den Gefahren beim raschen Griff zu Schmerzmitteln Stellung nimmt und Alternativen zum Schmerzmittelgebrauch aufzeigt. Dieses Faltblatt kommt bei Verbraucherorganisationen und Krankenkassenträgern zur Verteilung. Die für die Beobachtung, Sammlung und Auswertung von Arzneimittelrisiken zuständige Bundesbehörde, das Bundesgesundheitsamt, hat bereits 1981 die Arzneimittelhersteller, die Phenacetin enthaltende Arzneimittel in den Verkehr brachten, verpflichtet, diese Arzneimittel mit einem Warnhinweis in den Verkehr zu bringen, der auf eine Nierenschädigung bei Dauergebrauch hinweist. Davor unterlagen diese Arzneimittel bereits der Verpfichtung, in ihrem Verpackungsmaterial darauf hinzuweisen, daß sie nicht längere Zeit oder in höheren Dosen ohne ärztliche Anweisung und Überwachung angewendet werden sollen. Nach dem Vorliegen neuer Erkenntnisse über eine Nierenschädigung, insbesondere auch den Ergebnissen einer vom Bundesgesundheitsamt geförderten Studie zur Häufigkeit dieses Risikos, haben die Hersteller auf Veranlassung des Bundesgesundheitsamtes auf die Zulassung phenacetinhaltiger Arzneimittel mit Wirkung vom 1. April 1986 verzichtet. Das Bundesgesundheitsamt hat die Öffentlichkeit wiederholt darauf hingewiesen, daß alle Arzneimittel zur Behandlung von Schmerzen wegen der möglichen Risiken nicht öfter als unbedingt notwendig angewandt werden sollten. Anlage 13 Antwort des Parl. Staatssekretärs Frau Karwatzki auf die Fragen des Abgeordneten Dr. Meyer zu Bentrup (CDU/CSU) (Drucksache 10/6029 Fragen 63 und 64): Wie ist die Haltung der Bundesregierung zu Vorstellungen von EG-Behörden, in der Europäischen Gemeinschaft die Behandlung von Lebensmitteln mit ionisierenden Strahlen zum Zwecke der Haltbarmachung allgemein zuzulassen? Wie ist die Haltung der Bundesregierung zur Forderung der Vereinigung Deutscher Reformhäuser, Einfuhrverbote für bestrahlte Lebensmittel und Lebensmittel mit bestrahlten Zutaten auszusprechen? Zu Frage 63: Wie ich in meiner Antwort vom 20. September 1985 auf die schriftliche Frage des Kollegen Senfft dargelegt habe, hat die Bundesregierung gegenüber der EG-Kommission bereits deutlich gemacht, daß für sie eine gemeinschaftsrechtliche Lösung, welche die Behandlung von Lebensmitteln mit ionisierenden Strahlen allgemein zuläßt, nicht in Betracht kommt. Sie hat die EG-Kommission aufgefordert, daß zunächst alle im Zusammenhang mit der Lebensmittelbestrahlung auftretenden Fragen von ihren wissenschaftlichen Ausschüssen eingehend geprüft werden. Für den Fall, daß die EG-Kommission beabsichtigt, die Zulassung der Behandlung einzelner Lebensmittel mit ionisierenden Strahlen in der Gemeinschaft vorzuschlagen, hat die Bundesregierung gefordert, daß für jedes Lebensmittel der Nachweis dafür zu erbringen ist, daß eine solche Behandlung notwendig und dem bisher angewendeten Verfahren unter gesundheitlichen Gesichtspunkten deutlich überlegen ist. Die Bundesregierung stützt sich damit auf das Votum des Bundesgesundheitsrates vom 12. Oktober 1983. Die Haltung der Bundesregierung ist sowohl in den Sachverständigengesprächen der EG-Kommission mit den Mitgliedstaaten der Gemeinschaft über eine Richtlinie des Rates zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über bestrahlte Lebensmittel deutlich gemacht, als auch den Dienststellen der EG-Kommission schriftlich mitgeteilt worden. Zu Frage 64: Das in der Bundesrepublik Deutschland bestehende Verbot der Behandlung und des Inverkehrbringens von Lebensmitteln mit ionisierenden Strahlen gilt nach § 47 des Lebensmittel- und Bedarfsgegenständegesetzes auch für eingeführte Lebensmittel. Der Forderung der Vereinigung Deutscher Reformhäuser ist insofern bereits entsprochen.

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Dr. Dietrich Sperling
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Deswegen hat Herr Schiesser offensichtlich jetzt die Regierungs- und Richtlinienkompetenz des Bundeskanzlers in Sachen Wohnungspolitik angetreten. Wer ihm diese wieder abnehmen will, muß mit ihm verhandeln.

(Hornung [CDU/CSU]: Sie weichen aus!)

Darum, liebe Bundesregierung, was immer auch dem DGB an Versäumnissen vorgeworfen wird: Ihr versäumt zur Zeit, das zu tun, was notwendig wäre, um das zu schützen, was Ihr immer auf den Lippen tragt, nämlich die Mieter und die Steuerzahler. Ihr tut nichts.

(Beifall bei der SPD)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Annemarie Renger

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

Das Wort hat der Abgeordnete Dr. Hüsch.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Dr. Heinz Günther Hüsch
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Herr Sperling, Mitglied des Untersuchungsausschusses, hat erklärt, er würde ja Betroffenheit zeigen, wenn ... und wenn ..., aber eine Konsequenz aus der Überlegung, betroffen zu sein, hat er nicht gezogen.

(Frau Fuchs [Köln] [SPD]: Haben Sie nicht zugehört?)

Herr Sperling, Sie setzen etwas fort, was gerade in der jetzigen Situation äußerste Bedenklichkeit auslösen muß. Sie können das Verhalten des Eigentümers nicht billigen, und ich weiß, das tun Sie auch nicht. Aber dann sagen Sie das bitte auch klar. Sie können nicht Ihre Kenntnis leugnen, daß dieser Eigentümer — und das ergibt ja die Untersuchung des Ausschusses, in dem wir gemeinsam sitzen, eindeutig — über lange Zeit hin schwere Rechtsverletzungen begangen hat und daß die Ursache dessen, worüber wir uns heute unterhalten, nicht ein Vorgang der letzten Monate ist, sondern daß die Ursachen langfristig angelegt waren.
Wenn das aber so ist, dann ist doch Ihr Vorwurf an die Bundesregierung die umgekehrte Form des Wahlkampfes: Sie wollen für das, was langfristig ausgelöst worden war, jemanden verantwortlich machen, der damals die politische Mehrheit nicht besaß,

(Frau Fuchs [Köln] [SPD]: Sie haben nicht zugehört!)

und Sie wollen heute eine Lösung abverlangen, zu der derjenige, der die Lösung erwarten möchte, von sich aus nichts beigetragen hatte.
Eindeutig ist die Feststellung: Die Neue Heimat hat aus dem gemeinnützig gebundenen Vermögen in das freie Vermögen transferiert.

(Gerster [Mainz] [CDU/CSU]: So ist es!)

Dahinter stehen die Eigentümer. Das waren nicht die Rechtsverletzungen des Geschäftsführers allein, das war der Wille und das Wollen derer, die in der Beteiligungsgesellschaft sitzen und die dahintersitzen: die Eigentümer.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Wenn sie dies nun mit aller Ruhe bedenken und Ihre Forderungen daran messen, dann hätte man doch erwarten dürfen, daß Herr Sperling sich hier hinstellt, aber nicht einen vordergründigen Angriff auf den Bundeskanzler oder auf den Bundeswohnungsminister richtet, sondern den Eigentümern, denen er ja so nahesteht, sagen würde: Bitte, wann zahlt Ihr denn das wieder in das gemeinnützige Vermögen zurück, was Ihr rechtswidrig dem gemeinnützigen Vermögen entzogen habt?

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Dann kommt Ihre Kritik am Untersuchungsausschuß. Sie beklagen, daß der Untersuchungsausschuß die Erbsenzählerei fortsetze. Herr Sperling, ich habe mich gefragt: Sitzt er denn nun eigentlich im gleichen Ausschuß wie du auch? Wir sind darin. Und weil wir darin sind und weil Sie es infolgedessen genau wissen müssen, werden Sie sich fragen lassen müssen, ob Sie hier nicht die Unwahrheit sagen. Sie wissen, daß wir über den Terminablauf der Vernehmungen klare Festlegungen haben. Der Vorsitzende hat am Donnerstag in der vorigen Woche vor Bekanntwerden der Veräußerung einen Vorschlag eingebracht. Die erste Sitzung, die darüber beraten soll, ist für heute nachmittag angesetzt, nach Schluß dieser Debatte.

(Müntefering [SPD]: Hätte heute morgen sein können!)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 231. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. September 1986 17949

Dr. Hüsch
In dieser Sitzung, nach dieser Aktuellen Stunde, sollten wir beraten. Wenn Sie jetzt den Eindruck erwecken, das sei vorsätzlich verschoben worden, so täuschen Sie die Öffentlichkeit.
Ich muß Sie mit allem Ernst daran erinnern: Sie haben doch dem Untersuchungsausschuß zugestimmt, weil Sie sehr wohl spürten, daß da etwas bereinigt werden muß. Einstimmig haben wir das gemacht.
Dann beginnt das langsame Abseilen. Dann wird es lächerlich gemacht. Dann wird zur Erbsenzählerei erklärt, was Sie selbst für notwendig erklärt haben.

(Hornung [CDU/CSU]: Und vertuscht!)

Das Allerschlimmste, Herr Sperling, was Sie begangen haben: Sie haben hier das Verhalten der Gewerkschaft gerechtfertigt, die Bücher zu verweigern.

(Gerster [Mainz] [CDU/CSU]: Ganz schlimm!)

Jeder kleine Steuerzahler, der nur eine kleine Stundung von ein paar hundert Mark haben möchte, muß dem Finanzamt und damit der öffentlichen Hand seine Dinge vorlegen. Aber jemanden, der offensichtlich erwartet, Millionen und hundert Millionen zu bekommen, der ein großes Risiko für Mieter, für das Bankensystem, für die öffentliche Hand, für öffentliche Banken darstellt, ermutigen Sie vor der Öffentlichkeit im deutschen Parlament, das zu unterlassen, was dieser Gesetzgeber von jedem kleinen Steuerpflichtigen verlangt. Ich finde dies eine so bodenlose, ja, unerträgliche Verhaltensweise.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Genau in dieser Richtung steht auch die Tatsache, daß Sie jetzt direkt oder indirekt die Eigentümer darin bestärken wollen, dem Untersuchungsausschuß bestimmte Unterlagen nicht zu geben. Sie hatten die Vorlage der Berichte, soweit sie nicht anderweitig zugänglich waren, mit beschlossen. Da ist ein kleiner Irrtum passiert; wir können den einmal vernachlässigen. Aber im Kern haben Sie nicht mitvollziehen wollen, daß der sich weigernde, der blockierende Eigentümer — gleich Vermögensgesellschafter Gewerkschaften — dem Ausschuß die Aufklärung verweigert, die er eigentlich braucht, um klarzustellen.

(Dr. Sperling [SPD]: Verfassungsrechtliche Bedenken!)

Wie können Sie sich jetzt mit gutem Recht hinstellen und sagen: Es muß alles auf den Tisch. Das widerspricht doch Ihrer eigenen Verhaltensweise im Ausschuß. Ich will Ihnen keinen Vorwurf machen. Man muß im Ausschuß auch abwägen können. Sehr wohl gab es eine Güterabwägung in dieser Frage. Ich sehe das juristisch sehr wohl, auch politisch. Aber dann ist es doch wenigstens jetzt an der Zeit, klar zu erklären. Warum kommen Sie jetzt nicht hierhin und sagen: Wir, die SPD, die dem Eigentümer nach unserer eigenen Erkärung politisch und in vielfacher Hinsicht auch personell nahestehen, haben über die Vorgänge besonderes, zusätzliches Wissen, das die Öffentlichkeit nicht hat. Warum sagen Sie das nicht?

(Dr. Sperling [SPD]: Weil wir es nicht haben! — Lachen bei der CDU/CSU)

— Es mag sein, daß Sie persönlich es nicht haben. Möglicherweise werden Sie genauso unwissend gehalten wie andere auch.

(Gerster [Mainz] [CDU/CSU]: Der Staatssekretär Sperling weiß schon einiges!)

Aber Ihre führenden Leute haben dieses Wissen. Ich könnte Namen von Leuten nennen, die hier sitzen.

(Dr. Sperling [SPD]: Hier wandeln Sie in den Fußstapfen von Palmström!)

— Nein, ich wandle in den Fußstapfen dessen, der sich trotz aller Vernebelungsversuche den gesunden Menschenverstand erhalten hat und nicht zu glauben vermag, daß plötzlich, nachdem man 20 Jahre in engem Beziehungsgeflecht zusammengearbeitet hat, am ersten Tage des 21. Jahres über die wichtigsten Dinge nicht mehr unterrichtet würde.

(Dr. Sperling [SPD]: Da sehen Sie, wie anders die Beziehungsgeflechte funktionieren! Bei Ihnen wäre das der Fall!)

Wenn Sie nicht unterrichtet worden sind, Herr Sperling, denn müssen Sie sich fragen: Was sind eigentlich Ihre Freunde dort wert, die ein so risikoreiches Unternehmen beginnen und Ihnen, ihren Freunden, die ihnen helfen sollen, darüber nicht einmal eine rechtzeitige Nachricht zukommen lassen?

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP — Dr. Vogel [SPD]: Das überlassen Sie mal uns! — Gerster [Mainz] [CDU/CSU]: Wo ist der Preis für die Verteidigung? Wie hoch ist er?)

Meine Damen und Herren, der Untersuchungsausschuß, der einstimmig eingesetzt worden ist, muß seine Untersuchung führen. Das führt durch Täler. Das gibt manchem ein schlechtes Gefühl. Ich bin kein Gewerkschaftler, aber ich bin für Gewerkschaften. Ich habe schon mit IG Metall und mit ÖTV gestreikt. Aber ich bin nicht in der Gewerkschaft. Aber ich wäre betroffen, wenn die deutschen Gewerkschaften dauerhaft das Bild abgäben, das sie jetzt im Lichte der konkreten Ereignisse tatsächlich abgeben.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Das geht weit über einen Wahlkampfstreit hinaus.

(Hornung [CDU/CSU]: Das geht ans Fundament!)

— Das geht ans Fundament dessen, was ich auch mit meinem eigenen Volk fühle, was jeder Abgeordnete fühlen muß. Denn keiner von uns kann darüber freudig erregt sein, daß etwa in der ausländischen Öffentlichkeit über die Bundesrepublik gesprochen werde, daß sich ihre angesehenen Gewerkschaften so tief in etwas haben verstricken las-

Metadaten/Kopzeile:
17950 Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 231. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 24. September 1986

Dr. Hüsch
sen oder selbst hineinverstrickt haben. Da müssen Sie Betroffenheit äußern!
Weil Sie die Chance haben, da noch viel zu bewegen, fordere ich Sie auf, jetzt endlich folgendes mit zu tun. Wir müssen die Untersuchung fortsetzen und beschleunigen. Sicherlich gibt es Änderungen im Terminkalender; akzeptiert. Wenn wir darüber nachher in einer Stunde sprechen, kommt das, hoffe ich, einstimmig zustande; aber selbst wenn es eine Mehrheitsentscheidung gäbe, wäre das auch nicht so schlimm. Aber stellen Sie sich bitte dahinter! Hören Sie auf, die Gewerkschaften und die BGAG darin zu ermutigen, dem Ausschuß weiterhin die Bücher vorzuenthalten. Das kann man nicht mehr machen. Wenn man hier die Öffentlichkeit unterrichten will, wenn man sich vor etwas stellen will, dann leisten Sie bitte den Beitrag, den Sie erbringen können. Das vermisse ich.
Hören Sie auf zu erklären, das sei Erbsenzählerei. Ein Untersuchungsausschuß, so schwierig seine Aufgabe ist — es ist für mich der fünfte —, hat seine Tiefen und Höhen, seine bitteren Stunden und die schöneren. Aber Erbsenzählerei ist es weiß Gott nicht, wenn man auf der Basis eines einstimmigen Beschlusses des Deutschen Bundestages einen wesentlichen Vorgang aufklären muß, der einfach bereinigt werden muß, damit die Luft in Deutschland wieder sauber wird, und der mit dem Ziel abgehandelt werden muß, daß man wieder Perspektive sieht, daß man seinen Gewerkschaften, auch wenn man nicht ihr Mitglied ist, vertrauen darf, daß man den Funktionären vertrauen darf, daß der Mieter vertrauen darf, daß der Arbeitnehmer vertrauen darf und daß endlich dieses Klima, das eben von tiefer Betroffenheit und ingrimmiger Wut beim Arbeitnehmer gekennzeichnet ist, wieder von einem Klima abgelöst wird, in dem man ganz normal in Deutschland leben kann und von den Gewerkschaften und ihrer Neuen Heimat nicht mit vorgehaltener Hand sprechen muß, sondern ganz natürlich, wie das in einem modernen Industriestaat ist. Tragen Sie dazu bei! Lösen Sie die Blokkade auf!
Wirken Sie auf die Eigentümer ein, damit die ihre Gerichtsverfahren gegen den Deutschen Bundestag einstellen. Viermal haben sie vor deutschen Gerichten schon verloren. Weitere sieben Klagen wollen sie anstrengen. Was ist das für ein System, in dem diejenigen, auf die sich die Untersuchung erstrekken muß, dem Deutschen Bundestag durch unzulässige oder unbegründete Klagen, durch einstweilige Verfügungen gegen Untersuchungsführer und dergleichen die Mittel aus der Hand schlagen wollen? Das ist nicht der richtige Stil. Tragen Sie dazu bei, daß wir weiterkommen. Dazu haben Sie die Möglichkeit. Rufen Sie dann nicht die Regierung, rufen Sie Ihre eigenen Freunde an, dann kommen wir ein Stück weiter. Ich hoffe, in einer Stunde werden wir das wieder schaffen.

(Lebhafter Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Rede von Dr. Dietrich Sperling

Rede von Dr. Heinz Günther Hüsch