Rede:
ID1010723300

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 10
    1. Das: 1
    2. Wort: 1
    3. hat: 1
    4. der: 1
    5. Bundesminister: 1
    6. für: 1
    7. das: 1
    8. Post-: 1
    9. und: 1
    10. Fernmeldewesen.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 10/107 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 107. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 5. Dezember 1984 Inhalt: Aktuelle Stunde betr. die Medienpolitik des Bundesministers für das Post- und Fernmeldewesen Frau Reetz GRÜNE 7969 C Weirich CDU/CSU 7970 C Paterna SPD 7971C, 7977 A Hoffie FDP 7972 C Liedtke SPD 7973 C Linsmeier CDU/CSU 7974C Dr. Schwarz-Schilling, Bundesminister BMP 7975 C Gattermann FDP 7977 D Sauermilch GRÜNE 7978 D Bühler (Bruchsal) CDU/CSU 7979 D Sielaff SPD 7980 D Müller (Wadern) CDU/CSU 7981 C Kretkowski SPD 7982 C Pfeffermann CDU/CSU 7982 D Vizepräsident Westphal 7979 D Fragestunde — Drucksache 10/2544 vom 30. November 1984 — Sicherung von Bundeswehrobjekten durch zivile Bewachungsunternehmen; soziale Sicherheit für die Beschäftigten MdlAnfr 6, 7 30.11.84 Drs 10/2544 Dr. Schwenk (Stade) SPD Antw PStSekr Würzbach BMVg . . 7949B, C, D, 7950 A, B, C ZusFr Dr. Schwenk (Stade) SPD . 7949C, 7950A ZusFr Würtz SPD 7950 B ZusFr Berger CDU/CSU 7950 C Personalpolitik der Bewachungsunternehmen von Bundeswehrobjekten hinsichtlich der sozialen Sicherheit MdlAnfr 8, 9 30.11.84 Drs 10/2544 Peter (Kassel) SPD Antw PStSekr Würzbach BMVg . . . 7950 C, D, 7951 A, B, C, D, 7952 A ZusFr Peter (Kassel) SPD . . . 7950D, 7951 B, C ZusFr Dr. Schwenk (Stade) SPD 7950 D, 7951 D ZusFr Jungmann SPD 7951 A, 7952 A ZusFr Immer (Altenkirchen) SPD . . . 7951 A ZusFr Dr. Sperling SPD 7951 D Aussagen eines Oberstleutnants vom Amt für Nachrichtenwesen der Bundeswehr über die Bundestagsabgeordneten als Sicherheitsrisiko und die Aktivitäten der benachbarten Nachrichtendienste MdlAnfr 12, 13 30.11.84 Drs 10/2544 Schlaga SPD Antw PStSekr Würzbach BMVg . . . 7952 B, C, 7953 A, B, C, D, 7954 A, B ZusFr Schlaga SPD . . . . 7952 B, C, D, 7954 B ZusFr Dr. Sperling SPD 7953 A ZusFr Heistermann SPD 7953 B ZusFr Jungmann SPD 7953 B, 7954 B ZusFr Berger CDU/CSU 7953 C ZusFr Peter (Kassel) SPD 7953 D ZusFr Broll CDU/CSU 7953 D II Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 107. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Dezember 1984 Wiedereingliederung ausgeschiedener Zeitsoldaten in den Arbeitsprozeß MdlAnfr 14 30.11.84 Drs 10/2544 Würtz SPD Antw PStSekr Würzbach BMVg . . . 7954 C, D, 7955 A, B, C, D ZusFr Würtz SPD 7954 D ZusFr Berger CDU/CSU 7955 A ZusFr Dr. Sperling SPD 7955 A ZusFr Heistermann SPD 7955 B ZusFr Peter (Kassel) SPD 7955 C ZusFr Jungmann SPD 7955 C ZusFr Immer (Altenkirchen) SPD . . . 7955 D Dienstvergehen eines Oberleutnants der Bundeswehr im Zusammenhang mit seiner Mitgliedschaft bei den GRÜNEN MdlAnfr 15 30.11.84 Drs 10/2544 Würtz SPD Antw PStSekr Würzbach BMVg 7956 A, B, C, D, 7957 A, B, C, D ZusFr Würtz SPD 7956 B ZusFr Frau Schoppe GRÜNE 7956 C ZusFr Dr. Sperling SPD 7956 C ZusFr Jungmann SPD 7956 D ZusFr Krizsan GRÜNE 7956 D ZusFr Berger CDU/CSU 7957 A ZusFr Frau Reetz GRÜNE 7957 B ZusFr Schlaga SPD 7957 C ZusFr Sauermilch GRÜNE 7957 C Einschränkung der militärischen Tiefflüge, insbesondere über den Erholungsgebieten des Sieger- und Sauerlandes; Erfolg des Skyguard-Systems MdlAnfr 16, 17 30.11.84 Drs 10/2544 Frau Steinhauer SPD Antw PStSekr Würzbach BMVg . . . 7957 D, 7958 A, B, C, D, 7959 A, B, C ZusFr Frau Steinhauer SPD 7958 A, B, 7959 A, C ZusFr Würtz SPD 7958 C ZusFr Krizsan GRÜNE 7958 C ZusFr Berschkeit SPD 7958 D ZusFr Dr. Schwenk (Stade) SPD . . . 7959 B ZusFr Heistermann SPD 7959 B Verneinung der krebserregenden Wirkung von Formaldehyd durch das Bundesgesundheitsamt auf Intervention von Bundeskanzler Kohl MdlAnfr 18, 19 30.11.84 Drs 10/2544 Fiebig SPD Antw StSekr Chory BMJFG 7959D, 7960 A, B, C, D, 7961 A, B, C, D ZusFr Fiebig SPD 7959D, 7960A, 7961B ZusFr Duve SPD 7960B, C, 7961 C ZusFr Dr. Jannsen GRÜNE 7960 C ZusFr Repnik CDU/CSU 7960 D ZusFr Dr. Sperling SPD 7961 A ZusFr Pfeffermann CDU/CSU 7961 D Berücksichtigung der kindbezogenen Zuschüsse nach § 7 b des Einkommensteuergesetzes bei der Berechnung des Kindergeldes MdlAnfr 20 30.11.84 Drs 10/2544 Austermann CDU/CSU Antw StSekr Chory BMJFG 7961 D ZusFr Austermann CDU/CSU 7962 A Kennzeichnung der Weine nach § 11 des Weingesetzes MdlAnfr 21, 22 30.11.84 Drs 10/2544 Frau Weyel SPD Antw StSekr Chory BMJFG . . . 7962A, B, C, D ZusFr Frau Weyel SPD 7962 B, C, D Gesundheitsgefährdung durch die Pentachlorphenolproduktion der Firma Dynamit Nobel in Rheinfelden MdlAnfr 23, 24 30.11.84 Drs 10/2544 Frau Schoppe GRÜNE Antw StSekr Chory BMJFG 7962 D, 7963 B, C, D, 7964 A, C, 7965 A, B ZusFr Frau Schoppe GRÜNE . . 7963 A, B, 7964 C ZusFr Krizsan GRÜNE 7963 C, 7965 B ZusFr Dr. Jannsen GRÜNE . . 7963 C, 7965 B ZusFr Sauermilch GRÜNE . . . 7963 D, 7964 D ZusFr Dr. Sperling SPD 7965 A Gefährdung des grenznahen Transportgewerbes durch Einführung von Straßenverkehrsabgaben in der Schweiz ab 1985 MdlAnfr 25, 26 30.11.84 Drs 10/2544 Dörflinger CDU/CSU Antw PStSekr Dr. Schulte BMV . . . 7965 C, D, 7966 A, C, D, 7967 A ZusFr Dörflinger CDU/CSU . . . 7965 D, 7966 C ZusFr Repnik CDU/CSU 7966 D ZusFr Sauermilch GRÜNE 7966 D Deutsch-sowjetische Eisenbahnfährverbindung MdlAnfr 31, 32 30.11.84 Drs 10/2544 Stutzer CDU/CSU Antw PStSekr Dr. Schulte BMV 7967A, B, C, D ZusFr Stutzer CDU/CSU 7967 A, B, C, D Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 107. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Dezember 1984 III Bau der Ortsumgehung Steinach im Zuge der B 33 MdlAnfr 33 30.11.84 Drs 10/2544 Frau Reetz GRÜNE Antw PStSekr Dr. Schulte. BMV . . 7968 A, B ZusFr Frau Reetz GRÜNE 7968 A, B Bisherige Kosten für die Querspange des Zubringers Haslach-West der B 33 neu MdlAnfr 34 30.11.84 Drs 10/2544 Frau Reetz GRÜNE Antw PStSekr Dr. Schulte BMV . . . 7968 B, C ZusFr Frau Reetz GRÜNE 7968 C Service in den Speisewagen der IntercityZüge MdlAnfr 36 30.11.84 Drs 10/2544 Dr. Ehrenberg SPD Antw PStSekr Dr. Schulte BMV 7968 D, 7969 A, B ZusFr Dr. Ehrenberg SPD . . . . 7968 D, 7969 A ZusFr Sauermilch GRÜNE 7969 B Nächste Sitzung 7983 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . 7985* A Anlage 2 Ausbau des Mittellandkanals MdlAnfr 27, 28 30.11.84 Drs 10/2544 Nelle CDU/CSU SchrAntw PStSekr Dr. Schulte BMV . . 7985* C Anlage 3 Aufgaben und Zusammensetzung des Projektbeirats „Großversuch Tempolimit" MdlAnfr 29, 30 30.11.84 Drs 10/2544 Dr. Ehmke (Ettlingen) GRÜNE SchrAntw PStSekr Dr. Schulte BMV . . 7985* D Anlage 4 Arbeitsplätze in den Güterwagen-Ausbesserungswerken Weiden und Fulda MdlAnfr 35 30.11.84 Drs 10/2544 Stiegler SPD SchrAntw PStSekr Dr. Schulte BMV . . 7986* B Anlage 5 Instandhaltung der Transitstrecken durch die DDR, insbesondere zwischen Berlin und Hirschberg MdlAnfr 37, 38 30.11.84 Drs 10/2544 Böhm (Melsungen) CDU/CSU SchrAntw PStSekr Dr. Schulte BMV . . 7986* C Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 107. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Dezember 1984 7949 107. Sitzung Bonn, den 5. Dezember 1984 Beginn: 13.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Dr. Ahrens* 7. 12. Antretter* 6. 12. Dr. Apel 6. 12. Dr. Barzel 7. 12. Frau Beck-Oberdorf 7. 12. Böhm (Melsungen) * 7. 12. Büchner (Speyer) * 7. 12. Dr. Ehmke (Bonn) 5. 12. Dr. Enders* 7. 12. Erhard (Bad Schwalbach) 7. 12. Ewen 7. 12. Gansel* 7. 12. Gerstein 5. 12. Gerstl (Passau) * 6. 12. Dr. Haack 6. 12. Haase (Fürth) * 7. 12. Dr. Hackel* 7. 12. Dr. Hauff 5. 12. Frau Hoffmann (Soltau) 7. 12. Dr. Hornhues* 7. 12. Frau Huber 7. 12. Jäger (Wangen) * 6. 12. Jaunich 7. 12. Kißlinger 7. 12. Kittelmann* 7. 12. Dr. Klejdzinski* 7. 12. Dr. Kreile 7. 12. Lemmrich* 7. 12. Lenzer * 7. 12. Dr. Marx 5. 12. Dr. Mikat 5. 12. Dr. Müller* 7. 12. Neumann (Bramsche) * 7. 12. Reddemann* 6. 12. Frau Renger 7. 12. Reuschenbach 6. 12. Dr. Rumpf* 7. 12. Dr. Scheer* 7. 12. Schmidt (München) * 7. 12. Frau Schmidt (Nürnberg) 7. 12. Schröder (Hannover) 5. 12. Schulte (Unna) * 6. 12. Dr. Freiherr Spies von Büllesheim * 7. 12. Dr. Spöri 7. 12. Dr. Sprung 7. 12. Dr. Stark (Nürtingen) 7. 12. Dr. Unland* 7. 12. Verheugen 6. 12. Vogt (Kaiserslautern) * 7. 12. Weiskirch (Olpe) 7. 12. Wieczorek (Duisburg) 7. 12. Dr. Wulff* 7. 12. Zierer* 6. 12. * für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 2 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Schulte auf die Fragen des Abgeordneten Nelle (CDU/CSU) (Drucksache 10/2544 Fragen 27 und 28): Wie schätzt die Bundesregierung die Bedeutung der Binnenschiffahrt und Wasserstraßen speziell des Mittellandkanals ein, und teilt sie die Auffassung, daß entsprechend seiner Bedeutung der Mittellandkanal sowie die dazugehörigen Stichkanäle dringend des Ausbaus gemäß dem Regierungsabkommen von 1965 bedürfen? Teilt die Bundesregierung die Auffassung der niedersächsischen Landesregierung, daß der Wirtschaft durch einen schleppenden Ausbau erhebliche Nachteile entstehen, und ist sie bereit, nunmehr umgehend Mittel bereitzustellen, damit der Ausbau, wenn schon nicht bis zum nächsten Jahr wie im Regierungsabkommen geplant, so doch bis Anfang der 90er Jahre erfolgen kann? Zu Frage 27: Die Bundesregierung mißt der Binnenschiffahrt als eine der tragenden Säulen im Güterfernverkehr und damit der Erhaltung und dem Ausbau der Wasserstraßen besondere Bedeutung bei. Der Mittellandkanal hat im Netz der Bundeswasserstraßen als Ost-West-Magistrale, als Hinterlandverbindung der deutschen Nordseehäfen und für den Transitverkehr nach Berlin (West) eine hohe Bedeutung. Sein Ausbau für das 1 350-t-Schiff wird deswegen mit finanzieller Beteiligung der Bundesländer Nordrhein-Westfalen, Niedersachsen, Hamburg und Bremen auf der Grundlage der Regierungsabkommen von 1965 betrieben. Gegenwärtig sind etwa 55% der Ausbauarbeiten fertiggestellt. Zu Frage 28: Die Bundesregierung ist nicht der Auffassung, daß der niedersächsischen Wirtschaft aufgrund des derzeitigen Fertigstellungsstandes des Mittellandkanal-Ausbaues (etwa 55 %) erhebliche Nachteile entstehen und von einem schleppenden Ausbau gesprochen werden kann. Die Bundesregierung bemüht sich im Rahmen der Möglichkeiten des Gesamtplafonds des Wasserstraßeninvestitionshaushalts um eine Steigerung der Investitionsraten für den Mittellandkanal. Die Finanzplanung des Bundeshaushalts berücksichtigt dieses. Dennoch wird es nicht möglich sein, den Ausbau vor dem Ende der 90er Jahre zu vollenden. Eine Fertigstellung bereits zu Beginn der 90er Jahre, wie Sie es anstreben, würde eine Verdoppelung der jährlichen Investitionsmittel für den Mittellandkanal erfordern. Dies ist jedoch angesichts der bestehenden Verpflichtungen für die übrigen Wasserstraßenbauvorhaben und wegen des großen Mittelbedarfs für Ersatzinvestitionen nicht möglich. Anlage 3 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Schulte auf die Fragen des Abgeordneten Dr. Ehmke (Ettlingen) (GRÜNE) (Drucksache 10/2544 Fragen 29 und 30): 7986* Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 107. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Dezember 1984 Welche Aufgaben soll der vom Bundesminister des Innern einberufene Projektbeirat zum „Großversuch Tempolimit" übernehmen? Inwieweit beabsichtigt die Bundesregierung, neben den neutralen Institutionen Umweltbundesamt und Bundesanstalt für Straßen- und Verkehrswesen sowie den Interessenverbänden Verband der Automobilindustrie und ADAC auch Vertreter der Umweltschutzverbände in den Projektbeirat zu berufen? Zu Frage 29: Der vom Bundesminister für Verkehr und vom Bundesminister des Innern einberufene projektbegleitende Ausschuß hat die Aufgabe, den Auftraggeber während der Definitionsphase sowie während der Ausführung des Auftrages fachlich zu beraten. Zu Frage 30: Der projektbegleitende Ausschuß besteht aus — vier unabhängigen Experten für Kfz-Technik, für Abgasfragen und für Verkehrstechnik, — Angehörigen der Bundesanstalt für Straßenwesen, dem Umweltbundesamt, dem Kraftfahrtbundesamt, — drei Ländervertretern, — Vertretern von BMI, BMWi, BMFT und BMV. Um in der nur sehr knapp bemessenen Planungs-und Durchführungszeit eine effiziente Arbeit dieses Ausschusses zu gewährleisten, ist der Kreis der Ausschußmitglieder bewußt klein gehalten worden. Auf die Beteiligung von Verbänden irgendwelcher Art wurde verzichtet. Es ist aber in Aussicht genommen, alle interessierten Verbände und sonstigen gesellschaftlichen Gruppen umfassend über Inhalt und Durchführung des Versuches zu unterrichten. Anlage 4 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Schulte auf die Frage des Abgeordneten Stiegler (SPD) (Drucksache 10/2544 Frage 35): Von welcher personellen Bestandszahl geht die Bundesregierung bei ihrer Entscheidung, die im Zonenrandgebiet gelegenen Güterwagenausbesserungswerke Weiden und Fulda zu erhalten, aus, und was wird sie unternehmen, um darauf hinzuwirken, daß diese Personalzahl z. B. durch die Obernahme von Auszubildenden auch gehalten wird? Der Vorstand der Deutschen Bundesbahn hat die Zentralstelle für den Werkstättendienst beauftragt, die Personalplanung für die Werkstättenarbeiter in den Ausbesserungswerken Fulda und Weiden für 1985 so zu erstellen, daß die Zahl der Beschäftigten nach dem Stande vom September 1984 erhalten bleibt. Natürliche Abgänge sollen durch bisher zu anderen Dienststellen abgeordnete Mitarbeiter ersetzt werden. Die Übernahme von Auszubildenden, die im Jahre 1985 ihre Ausbildung beenden, ist von der Deutschen Bundesbahn aus heutiger Sicht nicht vorgesehen. Anlage 5 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Schulte auf die Fragen des Abgeordneten Böhm (Melsungen) (CDU/CSU) (Drucksache 10/2544 Fragen 37 und 38): Wie beurteilt die Bundesregierung unter dem Gesichtspunkt der Verkehrssicherheit den Zustand der Transitstrecke Berlin—Hirschberg? Kommt die DDR ihrer Verpflichtung nach, aus der ihr vertragsgemäß zufließenden jährlichen Transitpauschale von 525 Millionen DM die Transitstrecke in verkehrssicherem Zustand zu halten? Zu Frage 37: Auf der Süd-Transitautobahn von und nach Berlin (West) befindet sich ein Teilabschnitt vor dem Übergang Hirschberg in einem besorgniserregenden Zustand. Diese Tatsache ist in der Transitkommission und zuletzt von Bundesverkehrsminister Dr. Dollinger am 9. Juli 1984 gegenüber dem Verkehrsminister der DDR, Herrn Arndt, angesprochen worden. Beide Seiten waren sich darin einig, daß nur eine grundhafte Erneuerung des betreffenden Streckenabschnittes geeignet ist, einen verkehrsgerechten Zustand auf Dauer wieder herzustellen. Zu Frage 38: Die Bundesregierung hat gegenüber der DDR unter Hinweis auf die Transitpauschale mehrfach die Erwartung zum Ausdruck gebracht, daß die erforderliche Instandsetzung des betreffenden Streckenabschnittes vor dem Übergang Hirschberg von der DDR durchgeführt werde. Die Regierung der DDR hat demgegenüber erklärt, daß aus der Transitpauschale lediglich Ausbesserungsarbeiten finanziert werden könnten. Sie weist auf die überwiegende Nutzung durch den Transitverkehr insbesondere durch Lkw aus der Bundesrepublik Deutschland hin und sieht sich über laufende Unterhaltsarbeiten hinaus nicht in der Lage, eine Grunderneuerung aus der Transitpauschale zu finanzieren.
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Josef Linsmeier

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)

    Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren Kollegen! Dieses Plädoyer des Herrn Kollegen Liedtke ist im Grunde für uns hochinteressant. Auf der einen Seite bekämpft die SPD seit einigen Jahren die Verkabelungspolitik des Ministers. In dem Augenblick, wo es möglicherweise in Nordrhein-Westfalen an den Kern ihrer Aussage herangeht, dort möglicherweise nicht zu verkabeln, bekämpfen Sie, wenn dort nicht verkabelt werden sollte.

    (Zuruf von der FDP: So ist es!)

    Was wollen Sie eigentlich? Wollen Sie das Kabel als solches, sozusagen als abstrakte Strippe, oder wollen Sie darüber hinaus, daß in diesem Kabel auch noch Inhalt ist; denn nur als Beschäftigungspolitik für den Tiefbau wäre es doch wohl zu schade?
    Herr Kollege, von daher gesehen ist die Rechtslage völlig anders zu beurteilen. In Diensten, die nicht Dienste der Deutschen Bundespost sind, hat die Deutsche Bundespost gegenüber der Medienpolitik der Länder nur eine dienende Funktion. Diese dienende Funktion der Post gegenüber den einzelnen Ländern in der Medienpolitik kommt unter anderem darin zum Ausdruck: Wenn ein Bundesland die Verkabelung nicht will, hat die Deutsche Bundespost auch keine Veranlassung, diesem Bundesland die Verkabelung aufs Auge zu drücken. Von daher ist in diesem Bereich — nicht bei den anderen Diensten — die Deutsche Bundespost rein subsidiär tätig.

    (Zuruf von der SPD: Herr Linsmeier, es geht doch um die Nutzung der Kabel!)

    Wenn der Ministerpräsident Rau das nicht will, wird es eine Möglichkeit geben, daß er es nicht bekommt. Ganz einfach.
    Was dann die Bürger damit anfangen und ob sie dann nicht von sich aus Druck machen und sagen: „Warum bekommen wir es hier nicht? Warum findet hier eine Segmentierung statt?", ist eine andere Frage.

    (Zuruf von der SPD: Wie in Ludwigshafen?)

    Mit der würden Sie sich dann auseinandersetzen müssen.
    Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 107. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Dezember 1984 7975
    Linsmeier
    Dasselbe gilt natürlich auch für folgendes. Herr Kollege, Sie haben sich sehr liebenswürdig mit der Konsensbildung auseinandergesetzt. Ich darf Sie noch einmal auf zwei Abschnitte aufmerksam machen. Es gab bereits im Juni eine Einigung der Referenten aller Ministerpräsidenten z. B. über die Nutzung des Satelliten und einige andere Prinzipien. Mit diesem Konsens ist man auseinandergegangen, um dann anschließend zu erleben, daß von einem Teil, nämlich von den SPD-regierten Bundesländern, dieser Konsens wieder in Frage gestellt wird.

    (Hoffie [FDP]: Hessen vor!)

    Dann trifft man sich ein zweitesmal, in Bremerhafen, dieses Mal nicht auf der Referentenebene, sondern auf der Ebene der Ministerpräsidenten, kommt wiederum zu einem Konsens, geht wiederum auseinander, und dann wird in Hessen und in Nordrhein-Westfalen — zum Teil mit den Stimmen der Ministerpräsidenten, die diesen Konsens herbeigeführt haben — dieses Konsensergebnis wieder in Frage gestellt.

    (Hoffie [FDP]: Genauso! — Pfeffermann [CDU/CSU]: Siehe Hessischer Landtag!)

    Da frage ich mich doch: Was verstehen Sie denn unter Konsensbildung? Wollen Sie auf diese Weise eine Salamitaktik anwenden, die schließlich bei den medienpolitischen Vorstellungen von Albrecht Müller und bei dem fernsehfreien Sonntag endet? Das ist doch der Punkt.

    (Zustimmung bei der CDU/CSU — Zurufe von der SPD: Das wäre doch nicht schlecht! — Die Kirche würde das begrüßen!)

    Diese Konsensbildung kann nur auf der Ebene von Tatsachen stattfinden, nicht auf der Ebene einer Salamitaktik, mit der man versucht, einmal gefundene Kompromisse so lange in Frage zu stellen, bis man dem letzten Anhänger von Albrecht Müller noch gerecht wird.
    Ich darf mich noch mit einem weiteren Argument auseinandersetzen, nämlich dem, daß diese Vereinbarung, wie sie jetzt zwischen der APF und dem Ministerium getroffen wurde, rechtswidrig sei.

    (Paterna [SPD]: Haben Sie denn den Vertrag gelesen?)

    — Herr Kollege, ich habe den Vertrag gelesen. Ich kann ihn Ihnen gern zur Verfügung stellen.

    (Paterna [SPD]: Ich habe ihn ja selbst!)

    Diese Vertragskonstruktion ist durch §§ 43 und 49 der Fernmeldeordnung gedeckt. Es ist eine Vereinbarung über technische Leistungen, die subsidiär möglich ist. Nur dann, wenn eine solche nicht vorhanden ist, tritt die Fernmeldeordnung in Kraft.

    (Paterna [SPD]: Ich dachte immer, das sei umgekehrt, nämlich daß grundsätzlich die Fernmeldeordnung gilt!)

    Sie ist darüber hinaus auch wirtschaftlich sinnvoll. Wenn wir Kanäle und Leitungen, die ansonsten nicht genutzt werden, die nur in wenigen Einzelfällen genutzt werden müssen, zukünftig mehr ausnutzen können, dann ist es doch sinnvoll, diese Leitungen zur Verfügung zu stellen.

    (Paterna [SPD]: Vorsicht! Das Ministerium argumentiert genau andersrum!)

    — Herr Kollege, es wäre alles gar kein Problem, wenn Sie in der Zeit, in der Sie regierten, so vorausschauend gewesen wären, rechtzeitig eine genügende Kapazität beispielsweise bei den Richtfunkstrecken zur Verfügung zu stellen. Dann wäre dieses Problem überhaupt nicht entstanden. Dann müßten wir nicht auf zwei Jahre einen Vertrag abschließen, der eine Brücke bildet bis zum endgültigen Ausbau.
    Danke schön.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Heinz Westphal
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Das Wort hat der Bundesminister für das Post- und Fernmeldewesen.


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von: Unbekanntinfo_outline

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (None)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: ()

    Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Lassen Sie mich zunächst eine Bemerkung zu dem machen, was Herr Paterna bezüglich des Vertrags gesagt hat.
    Erstens. Es gibt noch gar keinen Vertrag. Er ist noch gar nicht unterschrieben. Ich habe ihn auch selber überhaupt noch nicht auf meinem Schreibtisch gehabt.

    (Lachen bei der SPD — Krizsan [GRÜNE]: Der liest sowas unter dem Schreibtisch! — Immer [Altenkirchen] [SPD]: Karneval ist da!)

    Zweitens. Die Vereinbarungen mit ARD und ZDF laufen nach der VTL, der „Vereinbarung Technischer Leistungen". Die Fernmeldeordnung tritt nur dann in Kraft, wenn diese Vereinbarungen nicht geschlossen sind.

    (Hoffie [FDP]: So ist es!)

    Wir haben z. B. mit ARD und ZDF ähnliche Vereinbarungen, wenn sie die dritten Programme als Nordschiene oder als Südschiene zusammenschließen. Sie werden in ähnlicher Weise abgerechnet, weil man dann auf diese zusätzlichen Schutzkanäle angewiesen ist.
    Ich muß schon ehrlich sagen: Was ist das eigentlich für eine falsche Wortwahl, die Sie, Frau Kollegin Reetz, eingeführt haben, indem Sie von Subventionen sprachen, wenn die Bundespost für das, was sie hat, eine zusätzliche Einnahme erhält, ohne irgendwo einen neuen Kanal erstellen zu müssen!

    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP — Hoffie [FDP]: Abenteuerlich!)

    Wir haben natürlich gesagt: Wenn wir die Richtfunkstrecken aufbauen, dann wird das in gleicher Weise wie den anderen gegenüber verrechnet. ARD und ZDF haben dieselben Möglichkeiten, die Schutzkanäle — soweit Kapazitäten vorhanden sind — in Anspruch zu nehmen. Von daher gesehen besteht überhaupt keine Unterschiedlichkeit.
    7976 Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 107. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Dezember 1984
    Bundesminister Dr. Schwarz-Schilling
    Ich bin von der Zeitung, auf die Sie sich ständig berufen, einiges gewohnt. Ich nehme das sehr viel weniger tragisch, als Sie vielleicht meinen.

    (Pfeffermann [CDU/CSU]: Der sollte sich mal bessere Informanten zulegen!)

    Es war in den vergangenen Monaten immer so, daß die eine Hälfte wegblieb, und die andere Hälfte kam falsch interpretiert. Das kann mich nicht mehr schrecken. Das wird auch die deutsche Öffentlichkeit nicht mehr schrecken. Auch in Journalistenkreisen ist das langsam bekanntgeworden.

    (Zuruf des Abg. Dr. Jannsen [GRÜNE] — Zurufe von der CDU/CSU)

    Bezüglich der, wie Sie es genannt haben, Auseinandersetzung mit Ministerpräsident Rau zunächst einmal eine Klarstellung: Sämtliche Untersuchungen zeigen, daß die Akzeptanz von privaten Anschlüssen an ein Kabelnetz davon abhängt, wieviel Programme die Bürger dafür erhalten. Das ist im Ausland so, und das ist auch in der Bundesrepublik so. Sie können das im Prognos-Gutachten nachlesen. Sie können das bei Allensbach im Zusammenhang mit den Betriebsversuchen der Deutschen Bundespost bei den sieben Erdfunkstellen nachlesen. In derselben Zeit, als diese Versuche liefen, hat sich die Anzahl der Anträge verdoppelt bis verdreifacht.
    Der Bundesrechnungshof hat sehr deutlich darauf hingewiesen, daß es einen Zusammenhang zwischen Rentabilität und Teilnehmerdichte gibt. Deswegen muß die Bundespost in ihrer Planung — die ja gerade von Ihnen mit besonderer Verve vertreten worden ist — auf mittelfristige Sicht den Verlauf der Akzeptanz genau vorausberechnen.
    Dabei spielt die Frage eine entscheidende Rolle, ob zusätzliche Programme angeboten werden. Dabei habe ich nie davon gesprochen, es müßten private sein, sondern ich habe gesagt: zusätzliche Programme. Wir haben auch von den Dritten Programmen gesprochen. — Nun kommen zwei Länder, nämlich Hessen und Nordrhein-Westfalen — dies j a auch amtlich durch ihren Antrag im Bundesrat vom 14. März 1984 — und beantragen, die Bundespost möge doch in diesen Ländern diese Verkabelung gar nicht in der gleichen Weise vornehmen, sondern die Gelder für etwas anderes verwenden.

    (Hoffie [FDP]: Hören Sie gut zu, Herr Liedtke!)

    Da muß ich die Ministerpräsidenten fragen: Was soll ich denn jetzt eigentlich tun, wenn die Kommunen zu uns kommen und sagen: Ihr macht es nicht schnell genug? Das Land hat ja die Medienpolitik zu betreiben. Ich sage ihnen: wenn wir nicht bald eine Signalisierung bekommen, daß das ihrem Willen entspricht, müssen wir die Konsequenzen daraus ziehen! Das ist genau die dienende Rolle, die die Bundespost gegenüber den Ländern einzunehmen hat.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

    Insofern, muß ich Ihnen sagen, geht Ihr Schlag nicht nur voll ins Leere, sondern er ist ein absoluter Bumerang.
    Ich darf Ihnen zum Schluß vielleicht auch noch vorlesen, was wir in dem Bericht Technik von der Bundesregierung in der Frage des Ausbaus der Informationstechnik zu diesem Punkt gesagt haben:
    Die Bundesregierung hält es für sinnvoll, daß solche Netze vorrangig in denjenigen Ländern und Städten beziehungsweise Gemeinden großflächig ausgebaut werden, in denen ein entsprechender Bedarf ermittelt wurde und mit der notwendigen Unterstützung bei der Durchführung der Verkabelung seitens der Länder und Kommunen gerechnet werden kann.

    (Beifall bei der FDP)

    Genau das haben wir verabschiedet. Sie brauchen es nur einmal nachzulesen. Das ist sowohl länder- wie bundesfreundlich. Es geht dann weiter:
    Durch diese Vorgehensweise kann es dazu kommen, daß sich in bestimmten Ländern, Städten und Gemeinden zunächst Schwerpunkte der Verkabelung herausbilden. Die Bundesregierung wird darauf hinwirken, daß dabei keine einseitige zeitliche Bevorzugung von Städten und Gemeinden in Verdichtungsräumen ... ergeben.
    Das heißt, wir müssen doch wirklich fragen: Wollt ihr das? Denn die Deutsche Bundespost

    (Sielaff [SPD]: Das wollen die Leute doch gar nicht!)

    hat bisher undifferenziert an alle Länder die gleiche Ausbaustrategie angelegt und jedem Land die Infrastruktur ausgebaut, die von den Kommunen und anderen erwünscht wird.
    Wenn nun diese Signalisierung aus NordrheinWestfalen und Hessen auf Dauer ausbleibt, dann würden Sie mir im Haushaltsausschuß und im Rechnungsprüfungsausschuß zu Recht sagen: Sie haben doch schon gesehen, daß diese beiden Länder diesen Ausbau nicht wollen. Wieso haben Sie das in Ihrer Planung nicht rechtzeitig berücksichtigt und haben hier trotzdem soviel weitergebaut? Sie haben jetzt nicht die Anschlußzahlen, weil es dort keine neuen Programme gibt. Sie haben Ihr Ziel und auch Ihre Zusage, die Sie dem Haushaltsausschuß gegeben haben, verfehlt. —

    (Weirich [CDU/CSU]: Richtig!)

    Jetzt frage ich Sie: Was soll ich eigentlich tun? Ich habe signalisiert, daß ich das dann eben tun werde. Das ist meines Erachtens genau die Rechtfertigung, die auch ein Land mir gegenüber vorzubringen hat, nämlich daß es das tatsächlich so will; denn ich sage, bevor der Beschluß kommt: Das hat dann diese Konsequenzen.
    Vom 19. Dezember habe ich nie gesprochen, sondern ich habe darum gebeten, daß man mir von Hessen und Nordrhein-Westfalen signalisiert, ob auf Dauer von einer zusätzlichen Programmvielfalt in diesen Ländern Abstand genommen wird, damit wir unsere Planungen darauf einrichten.

    (Hoffie [FDP]: Richtig!)

    Genau das ist das, was die Bundespost tun soll. Dies ist gegenüber dem Fall Ihrer Bundesregierung
    Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 107. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Dezember 1984 7977
    Bundesminister Dr. Schwarz-Schilling
    von früher umgekehrt, als die Möglichkeiten der Städte und die Wünsche der Bundespost, elf große Städte zu verkabeln, von Ihrem Bundeskabinett abgelehnt wurden und damit den Länderwünschen radikal aus programmatisch-ideologischen Gründen ein Nein entgegengeschlagen wurde. Das ist der Unterschied zwischen der Bundesregierung bis 1982 und der heutigen, die im Amt ist und ein länderfreundliches Verhalten hat.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)