Rede:
ID1010723100

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 7
    1. Das: 1
    2. Wort: 1
    3. hat: 1
    4. der: 1
    5. Herr: 1
    6. Abgeordnete: 1
    7. Linsmeier.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 10/107 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 107. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 5. Dezember 1984 Inhalt: Aktuelle Stunde betr. die Medienpolitik des Bundesministers für das Post- und Fernmeldewesen Frau Reetz GRÜNE 7969 C Weirich CDU/CSU 7970 C Paterna SPD 7971C, 7977 A Hoffie FDP 7972 C Liedtke SPD 7973 C Linsmeier CDU/CSU 7974C Dr. Schwarz-Schilling, Bundesminister BMP 7975 C Gattermann FDP 7977 D Sauermilch GRÜNE 7978 D Bühler (Bruchsal) CDU/CSU 7979 D Sielaff SPD 7980 D Müller (Wadern) CDU/CSU 7981 C Kretkowski SPD 7982 C Pfeffermann CDU/CSU 7982 D Vizepräsident Westphal 7979 D Fragestunde — Drucksache 10/2544 vom 30. November 1984 — Sicherung von Bundeswehrobjekten durch zivile Bewachungsunternehmen; soziale Sicherheit für die Beschäftigten MdlAnfr 6, 7 30.11.84 Drs 10/2544 Dr. Schwenk (Stade) SPD Antw PStSekr Würzbach BMVg . . 7949B, C, D, 7950 A, B, C ZusFr Dr. Schwenk (Stade) SPD . 7949C, 7950A ZusFr Würtz SPD 7950 B ZusFr Berger CDU/CSU 7950 C Personalpolitik der Bewachungsunternehmen von Bundeswehrobjekten hinsichtlich der sozialen Sicherheit MdlAnfr 8, 9 30.11.84 Drs 10/2544 Peter (Kassel) SPD Antw PStSekr Würzbach BMVg . . . 7950 C, D, 7951 A, B, C, D, 7952 A ZusFr Peter (Kassel) SPD . . . 7950D, 7951 B, C ZusFr Dr. Schwenk (Stade) SPD 7950 D, 7951 D ZusFr Jungmann SPD 7951 A, 7952 A ZusFr Immer (Altenkirchen) SPD . . . 7951 A ZusFr Dr. Sperling SPD 7951 D Aussagen eines Oberstleutnants vom Amt für Nachrichtenwesen der Bundeswehr über die Bundestagsabgeordneten als Sicherheitsrisiko und die Aktivitäten der benachbarten Nachrichtendienste MdlAnfr 12, 13 30.11.84 Drs 10/2544 Schlaga SPD Antw PStSekr Würzbach BMVg . . . 7952 B, C, 7953 A, B, C, D, 7954 A, B ZusFr Schlaga SPD . . . . 7952 B, C, D, 7954 B ZusFr Dr. Sperling SPD 7953 A ZusFr Heistermann SPD 7953 B ZusFr Jungmann SPD 7953 B, 7954 B ZusFr Berger CDU/CSU 7953 C ZusFr Peter (Kassel) SPD 7953 D ZusFr Broll CDU/CSU 7953 D II Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 107. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Dezember 1984 Wiedereingliederung ausgeschiedener Zeitsoldaten in den Arbeitsprozeß MdlAnfr 14 30.11.84 Drs 10/2544 Würtz SPD Antw PStSekr Würzbach BMVg . . . 7954 C, D, 7955 A, B, C, D ZusFr Würtz SPD 7954 D ZusFr Berger CDU/CSU 7955 A ZusFr Dr. Sperling SPD 7955 A ZusFr Heistermann SPD 7955 B ZusFr Peter (Kassel) SPD 7955 C ZusFr Jungmann SPD 7955 C ZusFr Immer (Altenkirchen) SPD . . . 7955 D Dienstvergehen eines Oberleutnants der Bundeswehr im Zusammenhang mit seiner Mitgliedschaft bei den GRÜNEN MdlAnfr 15 30.11.84 Drs 10/2544 Würtz SPD Antw PStSekr Würzbach BMVg 7956 A, B, C, D, 7957 A, B, C, D ZusFr Würtz SPD 7956 B ZusFr Frau Schoppe GRÜNE 7956 C ZusFr Dr. Sperling SPD 7956 C ZusFr Jungmann SPD 7956 D ZusFr Krizsan GRÜNE 7956 D ZusFr Berger CDU/CSU 7957 A ZusFr Frau Reetz GRÜNE 7957 B ZusFr Schlaga SPD 7957 C ZusFr Sauermilch GRÜNE 7957 C Einschränkung der militärischen Tiefflüge, insbesondere über den Erholungsgebieten des Sieger- und Sauerlandes; Erfolg des Skyguard-Systems MdlAnfr 16, 17 30.11.84 Drs 10/2544 Frau Steinhauer SPD Antw PStSekr Würzbach BMVg . . . 7957 D, 7958 A, B, C, D, 7959 A, B, C ZusFr Frau Steinhauer SPD 7958 A, B, 7959 A, C ZusFr Würtz SPD 7958 C ZusFr Krizsan GRÜNE 7958 C ZusFr Berschkeit SPD 7958 D ZusFr Dr. Schwenk (Stade) SPD . . . 7959 B ZusFr Heistermann SPD 7959 B Verneinung der krebserregenden Wirkung von Formaldehyd durch das Bundesgesundheitsamt auf Intervention von Bundeskanzler Kohl MdlAnfr 18, 19 30.11.84 Drs 10/2544 Fiebig SPD Antw StSekr Chory BMJFG 7959D, 7960 A, B, C, D, 7961 A, B, C, D ZusFr Fiebig SPD 7959D, 7960A, 7961B ZusFr Duve SPD 7960B, C, 7961 C ZusFr Dr. Jannsen GRÜNE 7960 C ZusFr Repnik CDU/CSU 7960 D ZusFr Dr. Sperling SPD 7961 A ZusFr Pfeffermann CDU/CSU 7961 D Berücksichtigung der kindbezogenen Zuschüsse nach § 7 b des Einkommensteuergesetzes bei der Berechnung des Kindergeldes MdlAnfr 20 30.11.84 Drs 10/2544 Austermann CDU/CSU Antw StSekr Chory BMJFG 7961 D ZusFr Austermann CDU/CSU 7962 A Kennzeichnung der Weine nach § 11 des Weingesetzes MdlAnfr 21, 22 30.11.84 Drs 10/2544 Frau Weyel SPD Antw StSekr Chory BMJFG . . . 7962A, B, C, D ZusFr Frau Weyel SPD 7962 B, C, D Gesundheitsgefährdung durch die Pentachlorphenolproduktion der Firma Dynamit Nobel in Rheinfelden MdlAnfr 23, 24 30.11.84 Drs 10/2544 Frau Schoppe GRÜNE Antw StSekr Chory BMJFG 7962 D, 7963 B, C, D, 7964 A, C, 7965 A, B ZusFr Frau Schoppe GRÜNE . . 7963 A, B, 7964 C ZusFr Krizsan GRÜNE 7963 C, 7965 B ZusFr Dr. Jannsen GRÜNE . . 7963 C, 7965 B ZusFr Sauermilch GRÜNE . . . 7963 D, 7964 D ZusFr Dr. Sperling SPD 7965 A Gefährdung des grenznahen Transportgewerbes durch Einführung von Straßenverkehrsabgaben in der Schweiz ab 1985 MdlAnfr 25, 26 30.11.84 Drs 10/2544 Dörflinger CDU/CSU Antw PStSekr Dr. Schulte BMV . . . 7965 C, D, 7966 A, C, D, 7967 A ZusFr Dörflinger CDU/CSU . . . 7965 D, 7966 C ZusFr Repnik CDU/CSU 7966 D ZusFr Sauermilch GRÜNE 7966 D Deutsch-sowjetische Eisenbahnfährverbindung MdlAnfr 31, 32 30.11.84 Drs 10/2544 Stutzer CDU/CSU Antw PStSekr Dr. Schulte BMV 7967A, B, C, D ZusFr Stutzer CDU/CSU 7967 A, B, C, D Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 107. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Dezember 1984 III Bau der Ortsumgehung Steinach im Zuge der B 33 MdlAnfr 33 30.11.84 Drs 10/2544 Frau Reetz GRÜNE Antw PStSekr Dr. Schulte. BMV . . 7968 A, B ZusFr Frau Reetz GRÜNE 7968 A, B Bisherige Kosten für die Querspange des Zubringers Haslach-West der B 33 neu MdlAnfr 34 30.11.84 Drs 10/2544 Frau Reetz GRÜNE Antw PStSekr Dr. Schulte BMV . . . 7968 B, C ZusFr Frau Reetz GRÜNE 7968 C Service in den Speisewagen der IntercityZüge MdlAnfr 36 30.11.84 Drs 10/2544 Dr. Ehrenberg SPD Antw PStSekr Dr. Schulte BMV 7968 D, 7969 A, B ZusFr Dr. Ehrenberg SPD . . . . 7968 D, 7969 A ZusFr Sauermilch GRÜNE 7969 B Nächste Sitzung 7983 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . 7985* A Anlage 2 Ausbau des Mittellandkanals MdlAnfr 27, 28 30.11.84 Drs 10/2544 Nelle CDU/CSU SchrAntw PStSekr Dr. Schulte BMV . . 7985* C Anlage 3 Aufgaben und Zusammensetzung des Projektbeirats „Großversuch Tempolimit" MdlAnfr 29, 30 30.11.84 Drs 10/2544 Dr. Ehmke (Ettlingen) GRÜNE SchrAntw PStSekr Dr. Schulte BMV . . 7985* D Anlage 4 Arbeitsplätze in den Güterwagen-Ausbesserungswerken Weiden und Fulda MdlAnfr 35 30.11.84 Drs 10/2544 Stiegler SPD SchrAntw PStSekr Dr. Schulte BMV . . 7986* B Anlage 5 Instandhaltung der Transitstrecken durch die DDR, insbesondere zwischen Berlin und Hirschberg MdlAnfr 37, 38 30.11.84 Drs 10/2544 Böhm (Melsungen) CDU/CSU SchrAntw PStSekr Dr. Schulte BMV . . 7986* C Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 107. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Dezember 1984 7949 107. Sitzung Bonn, den 5. Dezember 1984 Beginn: 13.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Dr. Ahrens* 7. 12. Antretter* 6. 12. Dr. Apel 6. 12. Dr. Barzel 7. 12. Frau Beck-Oberdorf 7. 12. Böhm (Melsungen) * 7. 12. Büchner (Speyer) * 7. 12. Dr. Ehmke (Bonn) 5. 12. Dr. Enders* 7. 12. Erhard (Bad Schwalbach) 7. 12. Ewen 7. 12. Gansel* 7. 12. Gerstein 5. 12. Gerstl (Passau) * 6. 12. Dr. Haack 6. 12. Haase (Fürth) * 7. 12. Dr. Hackel* 7. 12. Dr. Hauff 5. 12. Frau Hoffmann (Soltau) 7. 12. Dr. Hornhues* 7. 12. Frau Huber 7. 12. Jäger (Wangen) * 6. 12. Jaunich 7. 12. Kißlinger 7. 12. Kittelmann* 7. 12. Dr. Klejdzinski* 7. 12. Dr. Kreile 7. 12. Lemmrich* 7. 12. Lenzer * 7. 12. Dr. Marx 5. 12. Dr. Mikat 5. 12. Dr. Müller* 7. 12. Neumann (Bramsche) * 7. 12. Reddemann* 6. 12. Frau Renger 7. 12. Reuschenbach 6. 12. Dr. Rumpf* 7. 12. Dr. Scheer* 7. 12. Schmidt (München) * 7. 12. Frau Schmidt (Nürnberg) 7. 12. Schröder (Hannover) 5. 12. Schulte (Unna) * 6. 12. Dr. Freiherr Spies von Büllesheim * 7. 12. Dr. Spöri 7. 12. Dr. Sprung 7. 12. Dr. Stark (Nürtingen) 7. 12. Dr. Unland* 7. 12. Verheugen 6. 12. Vogt (Kaiserslautern) * 7. 12. Weiskirch (Olpe) 7. 12. Wieczorek (Duisburg) 7. 12. Dr. Wulff* 7. 12. Zierer* 6. 12. * für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 2 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Schulte auf die Fragen des Abgeordneten Nelle (CDU/CSU) (Drucksache 10/2544 Fragen 27 und 28): Wie schätzt die Bundesregierung die Bedeutung der Binnenschiffahrt und Wasserstraßen speziell des Mittellandkanals ein, und teilt sie die Auffassung, daß entsprechend seiner Bedeutung der Mittellandkanal sowie die dazugehörigen Stichkanäle dringend des Ausbaus gemäß dem Regierungsabkommen von 1965 bedürfen? Teilt die Bundesregierung die Auffassung der niedersächsischen Landesregierung, daß der Wirtschaft durch einen schleppenden Ausbau erhebliche Nachteile entstehen, und ist sie bereit, nunmehr umgehend Mittel bereitzustellen, damit der Ausbau, wenn schon nicht bis zum nächsten Jahr wie im Regierungsabkommen geplant, so doch bis Anfang der 90er Jahre erfolgen kann? Zu Frage 27: Die Bundesregierung mißt der Binnenschiffahrt als eine der tragenden Säulen im Güterfernverkehr und damit der Erhaltung und dem Ausbau der Wasserstraßen besondere Bedeutung bei. Der Mittellandkanal hat im Netz der Bundeswasserstraßen als Ost-West-Magistrale, als Hinterlandverbindung der deutschen Nordseehäfen und für den Transitverkehr nach Berlin (West) eine hohe Bedeutung. Sein Ausbau für das 1 350-t-Schiff wird deswegen mit finanzieller Beteiligung der Bundesländer Nordrhein-Westfalen, Niedersachsen, Hamburg und Bremen auf der Grundlage der Regierungsabkommen von 1965 betrieben. Gegenwärtig sind etwa 55% der Ausbauarbeiten fertiggestellt. Zu Frage 28: Die Bundesregierung ist nicht der Auffassung, daß der niedersächsischen Wirtschaft aufgrund des derzeitigen Fertigstellungsstandes des Mittellandkanal-Ausbaues (etwa 55 %) erhebliche Nachteile entstehen und von einem schleppenden Ausbau gesprochen werden kann. Die Bundesregierung bemüht sich im Rahmen der Möglichkeiten des Gesamtplafonds des Wasserstraßeninvestitionshaushalts um eine Steigerung der Investitionsraten für den Mittellandkanal. Die Finanzplanung des Bundeshaushalts berücksichtigt dieses. Dennoch wird es nicht möglich sein, den Ausbau vor dem Ende der 90er Jahre zu vollenden. Eine Fertigstellung bereits zu Beginn der 90er Jahre, wie Sie es anstreben, würde eine Verdoppelung der jährlichen Investitionsmittel für den Mittellandkanal erfordern. Dies ist jedoch angesichts der bestehenden Verpflichtungen für die übrigen Wasserstraßenbauvorhaben und wegen des großen Mittelbedarfs für Ersatzinvestitionen nicht möglich. Anlage 3 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Schulte auf die Fragen des Abgeordneten Dr. Ehmke (Ettlingen) (GRÜNE) (Drucksache 10/2544 Fragen 29 und 30): 7986* Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 107. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Dezember 1984 Welche Aufgaben soll der vom Bundesminister des Innern einberufene Projektbeirat zum „Großversuch Tempolimit" übernehmen? Inwieweit beabsichtigt die Bundesregierung, neben den neutralen Institutionen Umweltbundesamt und Bundesanstalt für Straßen- und Verkehrswesen sowie den Interessenverbänden Verband der Automobilindustrie und ADAC auch Vertreter der Umweltschutzverbände in den Projektbeirat zu berufen? Zu Frage 29: Der vom Bundesminister für Verkehr und vom Bundesminister des Innern einberufene projektbegleitende Ausschuß hat die Aufgabe, den Auftraggeber während der Definitionsphase sowie während der Ausführung des Auftrages fachlich zu beraten. Zu Frage 30: Der projektbegleitende Ausschuß besteht aus — vier unabhängigen Experten für Kfz-Technik, für Abgasfragen und für Verkehrstechnik, — Angehörigen der Bundesanstalt für Straßenwesen, dem Umweltbundesamt, dem Kraftfahrtbundesamt, — drei Ländervertretern, — Vertretern von BMI, BMWi, BMFT und BMV. Um in der nur sehr knapp bemessenen Planungs-und Durchführungszeit eine effiziente Arbeit dieses Ausschusses zu gewährleisten, ist der Kreis der Ausschußmitglieder bewußt klein gehalten worden. Auf die Beteiligung von Verbänden irgendwelcher Art wurde verzichtet. Es ist aber in Aussicht genommen, alle interessierten Verbände und sonstigen gesellschaftlichen Gruppen umfassend über Inhalt und Durchführung des Versuches zu unterrichten. Anlage 4 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Schulte auf die Frage des Abgeordneten Stiegler (SPD) (Drucksache 10/2544 Frage 35): Von welcher personellen Bestandszahl geht die Bundesregierung bei ihrer Entscheidung, die im Zonenrandgebiet gelegenen Güterwagenausbesserungswerke Weiden und Fulda zu erhalten, aus, und was wird sie unternehmen, um darauf hinzuwirken, daß diese Personalzahl z. B. durch die Obernahme von Auszubildenden auch gehalten wird? Der Vorstand der Deutschen Bundesbahn hat die Zentralstelle für den Werkstättendienst beauftragt, die Personalplanung für die Werkstättenarbeiter in den Ausbesserungswerken Fulda und Weiden für 1985 so zu erstellen, daß die Zahl der Beschäftigten nach dem Stande vom September 1984 erhalten bleibt. Natürliche Abgänge sollen durch bisher zu anderen Dienststellen abgeordnete Mitarbeiter ersetzt werden. Die Übernahme von Auszubildenden, die im Jahre 1985 ihre Ausbildung beenden, ist von der Deutschen Bundesbahn aus heutiger Sicht nicht vorgesehen. Anlage 5 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Schulte auf die Fragen des Abgeordneten Böhm (Melsungen) (CDU/CSU) (Drucksache 10/2544 Fragen 37 und 38): Wie beurteilt die Bundesregierung unter dem Gesichtspunkt der Verkehrssicherheit den Zustand der Transitstrecke Berlin—Hirschberg? Kommt die DDR ihrer Verpflichtung nach, aus der ihr vertragsgemäß zufließenden jährlichen Transitpauschale von 525 Millionen DM die Transitstrecke in verkehrssicherem Zustand zu halten? Zu Frage 37: Auf der Süd-Transitautobahn von und nach Berlin (West) befindet sich ein Teilabschnitt vor dem Übergang Hirschberg in einem besorgniserregenden Zustand. Diese Tatsache ist in der Transitkommission und zuletzt von Bundesverkehrsminister Dr. Dollinger am 9. Juli 1984 gegenüber dem Verkehrsminister der DDR, Herrn Arndt, angesprochen worden. Beide Seiten waren sich darin einig, daß nur eine grundhafte Erneuerung des betreffenden Streckenabschnittes geeignet ist, einen verkehrsgerechten Zustand auf Dauer wieder herzustellen. Zu Frage 38: Die Bundesregierung hat gegenüber der DDR unter Hinweis auf die Transitpauschale mehrfach die Erwartung zum Ausdruck gebracht, daß die erforderliche Instandsetzung des betreffenden Streckenabschnittes vor dem Übergang Hirschberg von der DDR durchgeführt werde. Die Regierung der DDR hat demgegenüber erklärt, daß aus der Transitpauschale lediglich Ausbesserungsarbeiten finanziert werden könnten. Sie weist auf die überwiegende Nutzung durch den Transitverkehr insbesondere durch Lkw aus der Bundesrepublik Deutschland hin und sieht sich über laufende Unterhaltsarbeiten hinaus nicht in der Lage, eine Grunderneuerung aus der Transitpauschale zu finanzieren.
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Karl Liedtke

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Herr Hoffie, trotz allen Bemühens haben Sie den Eindruck verstärkt, daß die „Süddeutsche Zeitung" den Minister offensichtlich kräftig an den Haken gehängt hat.

    (Beifall bei der SPD)

    Ich möchte einen zweiten dazumontieren; dann hat er es ein wenig bequemer.

    (Heiterkeit bei der SPD)

    Einig sind wir uns darin, Herr Minister, daß Medienpolitik Konsenspolitik ist, die sich im Hoheitsbereich der Länder abspielt. So will es die Verfassung.
    Ich werfe Ihnen vor, daß Sie in der Landespressekonferenz in Nordrhein-Westfalen am 6. November und in Ihrem nachgeschobenen veröffentlichten Brief an den Ministerpräsidenten Johannes Rau mit der Androhung, falls das Land Nordrhein-Westfalen dem Kompromiß bei der Rundfunk-Lösung nicht zustimme, Investitionsbeschränkungen in diesem Lande vorzunehmen, in diesen sensiblen Bereich eine Konfliktstrategie hineingetragen haben — und das ohne jede Kompetenz.

    (Beifall bei der SPD — Pfeffermann [CDU/ CSU]: Das ist kein Konflikt, das ist Logik! — Zuruf des Abg. Hoffie [FDP])

    — Herr Hoffie, Sie hatten Ihre fünf Minuten — und auch recht laut —, und ich habe zugehört.

    (Hoffie [FDP]: Das muß gehört werden!)

    Ich habe den Eindruck, hier bestätigt sich, Herr Minister, daß Sie im Grunde in diesem ganzen Bereich Politik verkehrt gemacht haben. Ist es nicht logisch einsehbar, daß man Verkabelungs-Milliarden erst dann in Bewegung setzt, wenn die Landschaft draußen rechtlich geordnet ist und von den Ländern der Bedarf signalisiert wird?

    (Beifall bei der SPD — Pfeffermann [CDU/ CSU]: Und Nordrhein-Westfalen bremst dann den ganzen Bund, alle Länder! — Frau Hürland [CDU/CSU]: Das ist westfälisches Landrecht!)

    — Pfeffermann, pst!
    Jetzt stehen Sie bis zum Halse in Ihren Verlusten und entwickeln eine Ausklammerungsstrategie, die weder rechtlich noch verfassungsmäßig haltbar ist.

    (Beifall bei der SPD und den GRÜNEN)

    Der Leitsatz 6 des Bundesverfassungsgerichtsurteils, bekannt als Rundfunkurteil, besagt — ich zitiere —:
    Die Bundespost ist gehalten, bei Verleihungen
    zur Errichtung oder zum Betrieb von Rund-
    7974 Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 107. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Dezember 1984
    Liedtke
    funksendeanlagen und beim Abschluß von Verträgen über die Benutzung solcher Anlagen ausschließlich sendetechnische Gesichtspunkte zu berücksichtigen.

    (Weirich [CDU/CSU]: Deshalb hat der Schmidt den Kabelstopp 1979 erlassen!)

    Auflagen, die diesen Bereich verlassen, sind unzulässig. Das ist mein Vorwurf der Rechtswidrigkeit.
    Aber die Verfassungswidrigkeit geht aus der Begründung dieses Urteils hervor. Ich verlese wörtlich aus dem Urteil:
    In der Bundesrepublik Deutschland haben alle Länder den gleichen verfassungsrechtlichen Status und damit Anspruch auf gleiche Behandlung.

    (Weirich [CDU/CSU]: Sie wollen doch gar nicht verkabeln!)

    — Lassen Sie mich doch einmal ausreden, zu Ende zitieren.
    Wo immer der Bund sich in einer Frage des — —

    (Weirich [CDU/CSU]: Der Herr Börner will es doch gar nicht!)

    — Das ist doch nicht wahr. Rau hat unterzeichnet, und jetzt sind noch ein paar Punkte zu klären. Der Staatsvertrag liegt doch noch nicht vor. Der anzusteuernde Kompromiß ist doch erst einmal unterzeichnet. In diesem Zeitpunkt bewahrt man Gelassenheit und geht offen aufeinander zu.

    (Beifall bei der SPD — Zuruf des Abg. Pfeffermann [CDU/CSU])

    — Meine Herren, zerreden Sie mir nicht die fünf Minuten.
    Wo immer der Bund
    — ich zitiere jetzt wieder das Urteil —
    sich in einer Frage des Verfassungslebens, an der alle Länder beteiligt sind, um eine verfassungsrechtliche Vereinbarung bemüht,
    — und jetzt kommt es —
    verbietet ihm jene Pflicht zu bundesfreundlichem Verhalten, auf die Spaltung der Länder auszugehen und nur mit einigen eine Vereinbarung zu suchen und die anderen vor den Zwang des Beitritts zu stellen.

    (Beifall bei der SPD)

    Das ist deutlich und stellt den Minister ins verfassungsmäßige Abseits.
    Meine Zeit läuft ab. Noch einen Gedanken: Herr Minister, ich habe den Eindruck, daß Sie die Orientierung verloren haben und die wahre Gefechtslage nicht mehr kennen. Ihre ganze Kostenrechnung im Bereich der Verkabelung beruht darauf, daß bundesweit im Schnitt pro Übergabepunkt drei Anschlüsse getätigt werden. Der Rechnungshof bezweifelt das. Wir wissen, daß das nicht erreicht wird. Wenn NRW ausgeklammert wird oder sich ausklammert — von mir aus —, bricht die Berechnung, die bisher keinen Bestand hatte, vollends über dem Minister zusammen. Dann ertrinkt er in seinen Milliardenverlusten.

    (Beifall bei der SPD)

    Nicht NRW braucht den Minister, sondern er braucht bitter Nordrhein-Westfalen.

    (Beifall bei der SPD — Pfeffermann [CDU/ CSU]: Jetzt wird es endlich etwas deutlicher! — Günther [CDU/CSU]: Jetzt ist die Katze aus dem Sack! — Zuruf von der CDU/CSU: Das ist eine Drohung! — Neffermann [CDU/CSU]: Jetzt ist die Katze aus dem Sack! Das war der eigentliche Konflikt!)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Heinz Westphal
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Das Wort hat der Herr Abgeordnete Linsmeier.


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Josef Linsmeier

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)

    Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren Kollegen! Dieses Plädoyer des Herrn Kollegen Liedtke ist im Grunde für uns hochinteressant. Auf der einen Seite bekämpft die SPD seit einigen Jahren die Verkabelungspolitik des Ministers. In dem Augenblick, wo es möglicherweise in Nordrhein-Westfalen an den Kern ihrer Aussage herangeht, dort möglicherweise nicht zu verkabeln, bekämpfen Sie, wenn dort nicht verkabelt werden sollte.

    (Zuruf von der FDP: So ist es!)

    Was wollen Sie eigentlich? Wollen Sie das Kabel als solches, sozusagen als abstrakte Strippe, oder wollen Sie darüber hinaus, daß in diesem Kabel auch noch Inhalt ist; denn nur als Beschäftigungspolitik für den Tiefbau wäre es doch wohl zu schade?
    Herr Kollege, von daher gesehen ist die Rechtslage völlig anders zu beurteilen. In Diensten, die nicht Dienste der Deutschen Bundespost sind, hat die Deutsche Bundespost gegenüber der Medienpolitik der Länder nur eine dienende Funktion. Diese dienende Funktion der Post gegenüber den einzelnen Ländern in der Medienpolitik kommt unter anderem darin zum Ausdruck: Wenn ein Bundesland die Verkabelung nicht will, hat die Deutsche Bundespost auch keine Veranlassung, diesem Bundesland die Verkabelung aufs Auge zu drücken. Von daher ist in diesem Bereich — nicht bei den anderen Diensten — die Deutsche Bundespost rein subsidiär tätig.

    (Zuruf von der SPD: Herr Linsmeier, es geht doch um die Nutzung der Kabel!)

    Wenn der Ministerpräsident Rau das nicht will, wird es eine Möglichkeit geben, daß er es nicht bekommt. Ganz einfach.
    Was dann die Bürger damit anfangen und ob sie dann nicht von sich aus Druck machen und sagen: „Warum bekommen wir es hier nicht? Warum findet hier eine Segmentierung statt?", ist eine andere Frage.

    (Zuruf von der SPD: Wie in Ludwigshafen?)

    Mit der würden Sie sich dann auseinandersetzen müssen.
    Deutscher Bundestag — 10. Wahlperiode — 107. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 5. Dezember 1984 7975
    Linsmeier
    Dasselbe gilt natürlich auch für folgendes. Herr Kollege, Sie haben sich sehr liebenswürdig mit der Konsensbildung auseinandergesetzt. Ich darf Sie noch einmal auf zwei Abschnitte aufmerksam machen. Es gab bereits im Juni eine Einigung der Referenten aller Ministerpräsidenten z. B. über die Nutzung des Satelliten und einige andere Prinzipien. Mit diesem Konsens ist man auseinandergegangen, um dann anschließend zu erleben, daß von einem Teil, nämlich von den SPD-regierten Bundesländern, dieser Konsens wieder in Frage gestellt wird.

    (Hoffie [FDP]: Hessen vor!)

    Dann trifft man sich ein zweitesmal, in Bremerhafen, dieses Mal nicht auf der Referentenebene, sondern auf der Ebene der Ministerpräsidenten, kommt wiederum zu einem Konsens, geht wiederum auseinander, und dann wird in Hessen und in Nordrhein-Westfalen — zum Teil mit den Stimmen der Ministerpräsidenten, die diesen Konsens herbeigeführt haben — dieses Konsensergebnis wieder in Frage gestellt.

    (Hoffie [FDP]: Genauso! — Pfeffermann [CDU/CSU]: Siehe Hessischer Landtag!)

    Da frage ich mich doch: Was verstehen Sie denn unter Konsensbildung? Wollen Sie auf diese Weise eine Salamitaktik anwenden, die schließlich bei den medienpolitischen Vorstellungen von Albrecht Müller und bei dem fernsehfreien Sonntag endet? Das ist doch der Punkt.

    (Zustimmung bei der CDU/CSU — Zurufe von der SPD: Das wäre doch nicht schlecht! — Die Kirche würde das begrüßen!)

    Diese Konsensbildung kann nur auf der Ebene von Tatsachen stattfinden, nicht auf der Ebene einer Salamitaktik, mit der man versucht, einmal gefundene Kompromisse so lange in Frage zu stellen, bis man dem letzten Anhänger von Albrecht Müller noch gerecht wird.
    Ich darf mich noch mit einem weiteren Argument auseinandersetzen, nämlich dem, daß diese Vereinbarung, wie sie jetzt zwischen der APF und dem Ministerium getroffen wurde, rechtswidrig sei.

    (Paterna [SPD]: Haben Sie denn den Vertrag gelesen?)

    — Herr Kollege, ich habe den Vertrag gelesen. Ich kann ihn Ihnen gern zur Verfügung stellen.

    (Paterna [SPD]: Ich habe ihn ja selbst!)

    Diese Vertragskonstruktion ist durch §§ 43 und 49 der Fernmeldeordnung gedeckt. Es ist eine Vereinbarung über technische Leistungen, die subsidiär möglich ist. Nur dann, wenn eine solche nicht vorhanden ist, tritt die Fernmeldeordnung in Kraft.

    (Paterna [SPD]: Ich dachte immer, das sei umgekehrt, nämlich daß grundsätzlich die Fernmeldeordnung gilt!)

    Sie ist darüber hinaus auch wirtschaftlich sinnvoll. Wenn wir Kanäle und Leitungen, die ansonsten nicht genutzt werden, die nur in wenigen Einzelfällen genutzt werden müssen, zukünftig mehr ausnutzen können, dann ist es doch sinnvoll, diese Leitungen zur Verfügung zu stellen.

    (Paterna [SPD]: Vorsicht! Das Ministerium argumentiert genau andersrum!)

    — Herr Kollege, es wäre alles gar kein Problem, wenn Sie in der Zeit, in der Sie regierten, so vorausschauend gewesen wären, rechtzeitig eine genügende Kapazität beispielsweise bei den Richtfunkstrecken zur Verfügung zu stellen. Dann wäre dieses Problem überhaupt nicht entstanden. Dann müßten wir nicht auf zwei Jahre einen Vertrag abschließen, der eine Brücke bildet bis zum endgültigen Ausbau.
    Danke schön.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)