Rede:
ID0911322200

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 10
    1. Herr: 2
    2. Kollege: 1
    3. Zumpfort,: 1
    4. erlauben: 1
    5. Sie: 1
    6. eine: 1
    7. Zwischenfrage: 1
    8. des: 1
    9. Abgeordneten: 1
    10. Kühbacher?: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 9/113 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 113. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 15. September 1982 Inhalt: Glückwünsche zum Geburtstag der Abg. Frau Benedix-Engler 6881 A Verzicht des Abg. Dr. Jentsch (Wiesbaden) auf die Mitgliedschaft im Deutschen Bundestag 6881 A Eintritt des Abg. Dr. Becker (Frankfurt) in den Deutschen Bundestag 6881A Absetzung eines Punktes von der Tagesordnung 6881 B Begrüßung einer Delegation der koreanischen Nationalversammlung der Republik Korea 6881 B Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 1983 (Haushaltsgesetz 1983) — Drucksache 9/1920 — in Verbindung mit Beratung des Finanzplans des Bundes 1982 bis 1986 — Drucksache 9/1921 — Lahnstein, Bundesminister BMF . . . . 6881 D Dr. Häfele CDU/CSU 6914 B Walther SPD 6923 A Gärtner FDP 6928 C Carstens (Emstek) CDU/CSU 6934 D Esters SPD 6937 B Dr. Zumpfort FDP 6939 D Glos CDU/CSU 6943 C Wieczorek (Duisburg) SPD 6946 A Schröder (Lüneburg) CDU/CSU . . . 6948 C Frau Simonis SPD 6951 D Metz CDU/CSU 6955 B Hoffmann (Saarbrücken) SPD 6957 D Zweite Beratung und Schlußabstimmung des Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung eines Nachtrags zum Bundeshaushaltsplan für das Haushaltsjahr 1982 (Nachtragshaushaltsgesetz 1982) — Drucksachen 9/1750, 9/1899 — Beschlußempfehlung und Bericht des Haushaltsausschusses — Drucksachen 9/1965, 9/1967 — Esters SPD 6961 B Schmitz (Baesweiler) CDU/CSU . . . 6961 B Zander SPD 6963 D Dr. Zumpfort FDP 6966 B Lahnstein, Bundesminister BMF . . . 6968A Fragestunde — Drucksache 9/1968 vom 10. September 1982 — II Deutscher Bundestag — 9. Wahlperiode — 113. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 15. September 1982 Aufhebung der Richtpreisempfehlungen für Brillengläser zur Kostendämpfung im Gesundheitswesen MdlAnfr 36 10.09.82 Drs 09/1968 Herberholz SPD Antw PStSekr Dreßler BMA 6894B,C ZusFr Herberholz SPD 6894 C Mißbrauch des BAföG durch gleichzeitige Immatrikulation an verschiedenen Universitäten MdlAnfr 56, 57 10.09.82 Drs 09/1968 Frau Roitzsch CDU/CSU Antw PStSekr Kuhlwein BMBW . . . 6894 C, D, 6895A, B,C ZusFr Frau Roitzsch CDU/CSU 6894D, 6895A, B, C Autotelefongebühren der Parlamentarischen Staatssekretäre im Jahr 1981 MdlAnfr 6 10.09.82 Drs 09/1968 Dr. Friedmann CDU/CSU Antw PStSekr von Schoeler BMI . 6895D, 6896 A ZusFr Dr. Friedmann CDU/CSU . 6895D, 6896A Gespräche mit der DDR über Verminderung der Elbverschmutzung MdlAnfr 8 10.09.82 Drs 09/1968 Austermann CDU/CSU Antw PStSekr von Schoeler BMI . . . 6896 B ZusFr Austermann CDU/CSU 6896 B Sicherstellung der Entsorgung beim Kernkraftwerk Brokdorf MdlAnfr 9 10.09.82 Drs 09/1968 Austermann CDU/CSU Antw PStSekr von Schoeler BMI 6896 C, D, 6897A,B ZusFr Leuschner SPD 6896 D ZusFr Jansen SPD 6896 D ZusFr Frau Simonis SPD 6897 A Einkommenssteigerung von Angehörigen des öffentlichen Dienstes und deren Hinterbliebenen durch Beihilfe und Leistungen aus privaten Zusatzversicherungen MdlAnfr 11, 12 10.09.82 Drs 09/1968 Stockleben SPD Antw PStSekr von Schoeler BMI 6897 B, C, 6898A ZusFr Stockleben SPD 6897 D Streichung der Mehrwertsteuer-Rückerstattung bis zur Einkaufshöhe von 100 DM; Auswirkungen für den deutschen Einzelhandel, insbesondere an der schweizerischen Grenze MdlAnfr 13, 14 10.09.82 Drs 09/1968 Dörflinger CDU/CSU Antw PStSekr Huonker BMF 6898 A, B, C, D, 6899A ZusFr Dörflinger CDU/CSU 6898C, D Mitbestimmung in Versicherungsvereinen auf Gegenseitigkeit; Regelung der Anteilsrechte und Überschußbeteiligungen MdlAnfr 18, 19 10.09.82 Drs 09/1968 Frau Dr. Martiny-Glotz SPD Antw PStSekr Huonker BMF 6899 A, C, D, 6900 B ZusFr Frau Dr. Martiny-Glotz SPD 6899 C, D, 6900 B Anerkennung der Kosten für ländlichhauswirtschaftliche Auszubildende als Betriebsausgaben durch das Finanzamt MdlAnfr 15 10.09.82 Drs 09/1968 Dr. Meyer zu Bentrup CDU/CSU Antw PStSekr Huonker BMF 6900 C EG-Entscheidung über die Kürzung der Walzdrahtproduktion beim Moselstahlwerk Trier MdlAnfr 20, 21 10.09.82 Drs 09/1968 Schartz (Trier) CDU/CSU Antw PStSekr Grüner BMWi 6901 A, B, C, D, 6902A ZusFr Schartz (Trier) CDU/CSU . . 6901 A, C, D ZusFr Wolfram (Recklinghausen) SPD . 6902A Auftragsvergabe des Bundes an Firmen außerhalb der EG sowie Tätigkeit ausländischer Unternehmen und Arbeitnehmer im Bundesgebiet seit 1981 MdlAnfr 23, 24 10.09.82 Drs 09/1968 Hinsken CDU/CSU Antw PStSekr Grüner BMWi . 6902 B, C, D, 6903A ZusFr Hinsken CDU/CSU . . . . 6902C, 6903A Lösung der privatrechtlichen Konflikte im Zusammenhang mit dem Erdgas-RöhrenGeschäft MdlAnfr 25 10.09.82 Drs 09/1968 Dr. Czaja CDU/CSU Antw PStSekr Grüner BMWi 6903 B,C ZusFr Dr. Czaja CDU/CSU 6903B, C Definition des Begriffs „strategisches Gut" durch die NATO; Aufnahme von sicherheitsrelevanten Lizenzen und Patenten in die COCOM-Listen MdlAnfr 26 10.09.82 Drs 09/1968 Dr. Czaja CDU/CSU Antw PStSekr Grüner BMWi . . 6903D, 6904B, C ZusFr Dr. Czaja CDU/CSU 6904B, C Gesonderte Ausweisung der Kosten für internationale Agrar-Abkommen der EG aus dem EAGFL-Fonds MdlAnfr 30, 31 10.09.82 Drs 09/1968 Eigen CDU/CSU Antw PStSekr Gallus BML . 6904D, 6905 A, B, C, D ZusFr Eigen CDU/CSU 6905 A, B, C ZusFr Schartz (Trier) CDU/CSU . . . 6905 D Deutscher Bundestag — 9.Wahlperiode — 113. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 15. September 1982 III Schutz des schleswig-holsteinischen Kartoffelanbaus vor dem Einschleppen der Bakterienringfäule aus Dänemark MdlAnfr 32 10.09.82 Drs 09/1968 Stutzer CDU/CSU Antw PStSekr Gallus BML 6906 A, B, C ZusFr Stutzer CDU/CSU 6906A, B ZusFr Dallmeyer CDU/CSU 6906 B ZusFr Eigen CDU/CSU 6906 C Öffentliche Mittel für Tierversuche seit 1977 sowie Anteile für Versuche, die Kosmetika, Wasch- und Pflegemitteln dienen MdlAnfr 33 10.09.82 Drs 09/1968 Stutzer CDU/CSU Antw PStSekr Gallus BML . . . . 6906D, 6907A ZusFr Stutzer CDU/CSU 6907 A Verbilligte EG-Butter zu Weihnachten 1982 MdlAnfr 34, 35 10.09.82 Drs 09/1968 Funk (Gutenzell) CDU/CSU Antw PStSekr Gallus BML 6907 B, C, D, 6908 A, C, D, 6909 A, B, C, D ZusFr Funk (Gutenzell) CDU/CSU . . 6907 B, C, D, 6908 A, B ZusFr Hinsken CDU/CSU 6908C, D ZusFr Schartz (Trier) CDU/CSU . . . 6908 D ZusFr Immer (Altenkirchen) SPD . 6909A,B ZusFr Eigen CDU/CSU 6909C, D Anerkennung eines freiwilligen sozialen Jahres bei der Aktion Sühnezeichen Friedensdienste e. V. in Israel MdlAnfr 39 10.09.82 Drs 09/1968 Dr. Struck SPD Antw PStSekr Grobecker BMJFG 6910 A, B, C, D ZusFr Dr. Struck SPD 6910B,C ZusFr Immer (Altenkirchen) SPD . . 6910 C Definition des Begriffs „biologisch" und Wert biologischer Nahrungsmittel für die Volksgesundheit MdlAnfr 41, 42 10.09.82 Drs 09/1968 Dr. Riedl (München) CDU/CSU Antw PStSekr Grobecker BMJFG . . . . 6910D, 6911A,B,C,D ZusFr Dr. Riedl (München) CDU/CSU 6911 A, B, C ZusFr Immer (Altenkirchen) SPD . . . 6911D Rechtliche Definition des Begriffs „biologisch" zum Schutz der Verbraucher MdlAnfr 43, 44 10.09.82 Drs 09/1968 Dr. Rose CDU/CSU Antw PStSekr Grobecker BMJFG . 6912 A, B, C ZusFr Dr. Rose CDU/CSU 6912B,C Auswirkung der Stellenkürzungen bei der DFVLR auf die Lärmforschung bei Flugzeugen MdlAnfr 53, 54 10.09.82 Drs 09/1968 Clemens CDU/CSU Antw PStSekr Stahl BMFT 6912D, 6913 A, B, C, D, 6914A ZusFr Clemens CDU/CSU 6913 A, C, D ZusFr Dr. Kübler SPD 6914A Nächste Sitzung 6969 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . 6971*A Anlage 2 Äußerungen des NATO-Oberbefehlshabers Rogers über die Verteidigung mit konventionellen Waffen MdlAnfr 1 10.09.82 Drs 09/1968 Dr. Feldmann FDP SchrAntw PStSekr Dr. Penner BMVg . . 6971* B Anlage 3 Verfahren zur Bestimmung der Herkunft von Heroin MdlAnfr 7 10.09.82 Drs 09/1968 Dr. Hennig CDU/CSU SchrAntw PStSekr von Schoeler BMI . . 6971* C Anlage 4 Veröffentlichung von Leitlinien für Kernkraftwerke gemäß § 28 Abs. 3 der Strahlenschutzverordnung MdlAnfr 10 10.09.82 Drs 09/1968 Dr. Laufs CDU/CSU SchrAntw PStSekr von Schoeler BMI . . 6971* D Anlage 5 Umfang, Empfänger und Mißstände bei der Inanspruchnahme der zehnprozentigen Investitionszulage MdlAnfr 16, 17 10.09.82 Drs 09/1968 Dr. Kübler SPD SchrAntw PStSekr Huonker BMF . . . 6972* C Anlage 6 Weiterverkauf eines von Chile bestellten U-Boots MdlAnfr 22 10.09.82 Drs 09/1968 Gansel SPD SchrAntw PStSekr Grüner BMWi . . . 6972* D IV Deutscher Bundestag — 9. Wahlperiode — 113. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 15. September 1982 Anlage 7 Inanspruchnahme des Bundes auf Grund gegebener Bürgschaften bei Ostkrediten MdlAnfr 27 10.09.82 Drs 09/1968 Dr. Wittmann CDU/CSU SchrAntw PStSekr Grüner BMWi . . . 6973* A Anlage 8 Änderung des § 14 des Apothekengesetzes zur weiteren preiswerten Versorgung der Krankenhäuser durch Versandapotheken MdlAnfr 37, 38 10.09.82 Drs 09/1968 Dr. Jobst CDU/CSU SchrAntw PStSekr Grobecker BMJFG . 6973* C Anlage 9 Angebot von und Nachfrage nach Plätzen für ein freiwilliges soziales Jahr in den Bundesländern MdlAnfr 40 10.09.82 Drs 09/1968 Dr. Friedmann CDU/CSU SchrAntw PStSekr Grobecker BMJFG . 6973* D Anlage 10 Hauptverkehrszeiten an den Schaltern der Postämter und Poststellen MdlAnfr 48 10.09.82 Drs 09/1968 Milz CDU/CSU SchrAntw PStSekr Becker BMP . . . . 6974* A Anlage 11 Bundesweite Einführung des in Frankfurt erprobten Haus- Notrufsystems MdlAnfr 49, 50 10.09.82 Drs 09/1968 Dr. Enders SPD SchrAntw PStSekr Becker BMP . . . . 6974*B Anlage 12 Agitation des Leiters des Bürgerdialogs Energie bei der DFVLR, Peter Niederelz, gegen die in Rheinland-Pfalz geplante Wiederaufarbeitungsanlage für Kernbrennstoffe MdlAnfr 51, 52 10.09.82 Drs 09/1968 Weirich CDU/CSU SchrAntw PStSekr Stahl BMFT . . . . 6974* C Anlage 13 Einführung eines postgradualen Studiums zum „Fachingenieur der Medizin" nach DDR-Muster MdlAnfr 55 10.09.82 Drs 09/1968 Dr. Hennig CDU/CSU SchrAntw PStSekr Grobecker BMJFG . 6974* D Deutscher Bundestag — 9.Wahlperiode — 113. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 15. September 1982 6881 113. Sitzung Bonn, den 15. September 1982 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Berichtigung 110. Sitzung, Seite 6732 A, Zeile 8: Statt „50 %" ist „15 %" zu lesen. Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Dr. van Aerssen* 17.9. Dr. Ahrens** 15.9. Dr. Diederich (Berlin) **** 17.9. Eymer (Lübeck) 15.9. Frau Fischer **** 17.9. Ganz (St. Wendel) 15.9. Gobrecht**** 17.9. Hauck 17.9. Dr. Hennig **** 17.9. Dr. Holtz **** 17.9. Hoppe 17.9. Klein (München) **** 17.9. Dr. Köhler (Wolfsburg) **** 17.9. Lenzer*** 17.9. Frau Dr. Lepsius**** 17.9. Lintner **** 17.9. Schröer (Mülheim) 15.9. Schulte (Unna) 17.9. Dr. Freiherr Spies von Büllesheim *** 17.9. Dr. Soell**** 17.9. Dr. Stercken**** 17.9. Topmann*** 17.9. Dr. Wendig 17.9. Wischnewski 15.9. Deutscher Bundestag — 9.Wahlperiode — 113. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 15. September 1982 6971* Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten * für die Teilnahme an Sitzungen des Europäischen Parlaments ** für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates *** für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union **** für die Teilnahme an der 69. Jahreskonferenz der Interparlamentarischen Union Anlage 2 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Penner auf die Fragen des Abgeordneten Dr. Feldmann (FDP) (Drucksache 9/1968 Frage 1): Wie bewertet die Bundesregierung die Äußerungen des NATO-Oberbefehlshabers Rogers im „Spiegel" vom 23. August 1982 und im „Europa-Archiv" 12/1982, wonach die NATO die Fähigkeit braucht, die zweite und dritte Angriffswelle eines militärischen, kommunistischen Angriffs mit konventionellen Mitteln zu vernichten, um damit „das Schlachtfeld ins Hinterland des Gegners verlagern" zu können, und bedeuten diese Äußerungen eine Abkehr von der bisher gültigen NATO-Doktrin der „Vorneverteidigung" hin zu einer neuen Doktrin der „Vorwärtsverteidigung"? Die „Vorneverteidigung" ist ein im Bündnis gemeinsam entwickeltes und von allen NATO-PartAnlagen zum Stenographischen Bericht nern getragenes strategisches Prinzip, das nicht in Frage steht. Anlage 3 Antwort des Parl. Staatssekretärs von Schoeler auf die Frage des Abgeordneten Dr. Hennig (CDU/CSU) (Drucksache 9/1968 Frage 7): Welche zusätzlichen Erkenntnisse hat die Bundesregierung bisher aus dem neuentwickelten Verfahren zur Herkunftsbestimmung von Heroin mit Hilfe spezieller Anwendungen des chemischen Analyseverfahrens der Chromatographie, das auf Untersuchungsergebnissen in den USA und in Schweden aufbaut, gewonnen, und welche Rückschlüsse auf aktuelle Herkunftsgebiete, Vertriebswege und Händlerringe können auf diese Weise gezogen werden? Es ist in der Tat zutreffend, daß das Bundeskriminalamt unter Mitwirkung der Landeskriminalämter — aufbauend auf Vorarbeiten und Erfahrungen anderer Staaten, wie der USA, Schwedens und Großbritanniens — ein neues chemisches Analyseverfahren zur umfassenden Fein-Analyse von Heroin entwickelt hat. Es beruht im wesentlichen auf den verschiedenen Methoden des chemischen Analyseverfahrens der Chromatographie und gestattet in bisher nicht möglicher Präzision die Bestimmung der genauen Zusammensetzung von Heroinproben. Auf Grund der dabei zu Tage tretenden Unterschiede bzw. Übereinstimmungen lassen sich Rückschlüsse auf die geographische Herkunft des Heroins sowie seine Schmuggelwege ziehen. Es ist allerdings zur Zeit noch verfrüht, anzunehmen, die dabei bisher gewonnenen Erkenntnisse ließen sich bei der Bekämpfung des illegalen Heroinschmuggels und -handels bereits jetzt praktisch verwerten. Das Projekt befindet sich insoweit noch in einer Pilot-Phase, die seine forensische Verwertung noch nicht zuläßt. Diese Frage kann erst nach Abschluß des Versuchsstadiums beantwortet werden, das für Anfang 1983 vorgesehen ist. Anlage 4 Antwort des Parl. Staatssekretärs von Schoeler auf die Frage des Abgeordneten Dr. Laufs (CDU/CSU) (Drucksache 9/1968 Frage 10): Kann noch damit gerechnet werden, daß der Bundesinnenminister die nach § 28 Abs. 3 der Strahlenschutzverordnung vorgeschriebenen Leitlinien für Kernkraftwerke, insbesondere die technischen und radioökologischen Berechnungsgrundlagen, veröffentlichen wird, nachdem er auf parlamentarische Anfragen ihre Veröffentlichung bereits für einen Zeitpunkt vor der Sommerpause 1979 in Aussicht gestellt und später als eine Sache mit zeitlicher Priorität dargestellt hat, und wann ist möglicherweise die Veröffentlichung dieser Leitlinien im Bundesanzeiger vorgesehen? 6972* Deutscher Bundestag — 9. Wahlperiode — 113. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 15. September 1982 Entgegen der Aussage in Ihrer Fragestellung ist der Erlaß von Leitlinien zu § 28 Abs. 3 Strahlenschutzverordnung zwar vorgesehen, aber nicht vorgeschrieben. Nach § 28 Abs. 3 Strahlenschutzverordnung kann die Genehmigungsbehörde eine ausreichende Vorsorge gegen Störfälle „insbesondere dann als getroffen ansehen, wenn der Antragsteller bei der Auslegung der Anlage die Störfälle zugrunde gelegt hat, die nach den vom BMI nach Anhörung der zuständigen Landesbehörden im Bundesanzeiger veröffentlichten Sicherheitskriterien und Leitlinien für Kernkraftwerke die Auslegung eines Kernkraftwerks bestimmen müssen". Solange diese Leitlinien nicht veröffentlicht sind, kann von dieser „Vermutungsklausel" kein Gebrauch gemacht werden, die ausreichende Vorsorge gegen Störfälle ist im Einzelfall nach dem Stand von Wissenschaft und Technik (§ 28 Abs. 3 Satz 3 Strahlenschutzverordnung) vorzunehmen. Gleichwohl hält der BMI seine Absicht aufrecht, Leitlinien zu § 28 Abs. 3 Strahlenschutzverordnung sowie die technischen und radioökologischen Berechnungsgrundlagen hierzu nach Anhörung der atomrechtlichen Genehmigungsbehörden der Länder im Bundesanzeiger zu veröffentlichen. Zu einem Entwurf der Leitlinien hat im Jahre 1979 eine Beteiligung von Industrie- und Umweltverbänden stattgefunden; die Verbände äußerten zum Teil schwerwiegende Vorbehalte. Der Bundesminister des Innern entschloß sich daraufhin, die Leitlinien einer erneuten Beratung in der Reaktorsicherheitskommission und Strahlenschutzkommission zuzuführen. Überdies stellte es sich als zweckmäßig heraus, den gesamten Regelungsinhalt aufzuspalten in die eigentliche Leitlinie, die im wesentlichen die Grundsätze und eine Liste der Auslegungsstörfälle enthalten soll, und in einen davon getrennten Teil „Berechnungsannahmen und -parameter". Mit der Erarbeitung dieses Teils wurden Reaktorsicherheitskommission und Strahlenschutzkommission gemeinsam beauftragt. Im Sinne der vorgenannten Aufteilung wurde ein Erster Entwurf von Leitlinien zur Beurteilung der Auslegung von Kernkraftwerken mit Druckwasserreaktor gegen Störfälle gemäß § 28 Abs. 3 Strahlenschutzverordnung (Stand: 10. September 1982) in meinem Hause fertiggestellt und den atomrechtlichen Genehmigungsbehörden der Länder sowie der TÜV-Leitstelle „Kerntechnik" zur Stellungnahme zugeleitet. Beratungen in Reaktorsicherheitskommission und Strahlenschutzkommission zu den Parametern sind angelaufen. Wegen dieser noch nicht abgeschlossenen Beratungen ist eine Aussage über den Zeitpunkt einer Veröffentlichung im Bundesanzeiger derzeit nicht möglich. Anlage 5 Antwort des Parl. Staatssekretärs Huonker auf die Fragen des Abgeordneten Dr. Kübler (SPD) (Drucksache 9/1968 Fragen 16 und 17): Kann die Bundesregierung zum jetzigen Zeitpunkt eine vorläufige Beurteilung der Wirkung der zehnprozentigen Investitionszulage geben, insbesondere zum finanziellen Umfang der Inanspruchnahme, und wer vor allem — mittelständisches Gewerbe oder Großunternehmen — die Investitionszulage in Anspruch nimmt? Sind der Bundesregierung Tatsachen bekannt, die auf Mißbräuche schließen lassen bei der Inanspruchnahme der Investitionszulage, z. B. über die Gründung von Leasingfirmen, und welche Möglichkeiten wird die Bundesregierung ergreifen, Mißstände abzustellen? Zu Frage 16: Der Bundesregierung liegen noch keine Erkenntnisse darüber vor, in welchem Umfang die Wirtschaft von der Investitionszulage zur Förderung der Beschäftigung Gebrauch machen wird. Die Investitionszulage zur Förderung der Beschäftigung wird wie alle übrigen Investitionszulagen auf Antrag gewährt. Für die begünstigten Investitionen des Jahres 1982 kann eine Investitionszulage erst ab dem 1. Januar 1983 beantragt werden. Die Antragsfrist läuft am 30. September 1983 ab. Rückschlüsse auf den finanziellen Umfang der Inanspruchnahme der Investitionszulage sind somit frühestens zum Jahresende 1983 möglich. Zu Frage 17: Dem Bundesminister der Finanzen und den für die Gewährung von Investitionszulagen zuständigen Landesfinanzbehörden sind Fälle bekannt geworden, in denen der Versuch unternommen werden soll, die Investitionszulage zur Förderung der Beschäftigung durch Mißbrauch von Gestaltungsmöglichkeiten zu erlangen. Im Vordergrund dieser Bemühungen steht der Versuch, durch Einschaltung neugegründeter Leasing-Gesellschaften die Regelung über das Vergleichsvolumen zu unterlaufen, durch die die Investitionszulage auf „Mehrinvestitionen", nämlich die den Durchschnitt der Investitionen der drei letzten Wirtschaftsjahre übersteigenden Investitionen, begrenzt werden soll. Soweit Gestaltungsmißbrauch vorliegt, darf die Investitionszulage nach § 4 des Subventionsgesetzes vom 29. Juli 1976 nicht gewährt werden. Das Bundesministerium der Finanzen ist bestrebt, eine mit den obersten Finanzbehörden der Länder abgestimmte Verwaltungsregelung zu erarbeiten. Die dazu notwendigen Koordinierungsmaßnahmen sind eingeleitet, aber noch nicht abgeschlossen. Anlage 6 Antwort des Parl. Staatssekretärs Grüner auf die Frage des Abgeordneten Gansel (SPD) (Drucksache 9/1968 Frage 22): Deutscher Bundestag — 9. Wahlperiode — 113. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 15. September 1982 6973* Ist es zutreffend, daß das erste für Chile in der Bundesrepublik Deutschland bestellte U-Boot im April 1983 zur Ablieferung ansteht, und wie sind die Bemühungen der Bundesregierung verlaufen, für dieses U-Boot einen anderen Käufer zu finden? Es trifft nicht zu, daß das erste für Chile in der Bundesrepublik Deutschland bestellte U-Boot im April 1983 zur Ablieferung ansteht. Das Boot wird nach derzeitigem Zeitplan nicht vor 1984 übergeben werden. Zur Frage des Exports der Boote ist auszuführen, daß Howaldtswerke Deutsche Werft eine gültige Genehmigung zur Herstellung der Boote für die chilenische Marine besitzt und über die Genehmigung zum Export im zeitlichen Zusammenhang mit der Ausfuhr entschieden werden wird. Anlage 7 Antwort des Parl. Staatssekretärs Grüner auf die Frage des Abgeordneten Dr. Wittmann (CDU/CSU) (Drucksache 9/1968 Frage 27): In welchem Umfang sind sogenannte Ostkredite „notleidend" geworden, so daß der Bund auf Grund gegebener Bürgschaften einspringen mußte? Die Bundesregierung hat im Jahre 1981 auf gedeckte Forderungen gegen Staatshandelsländer Entschädigungen in Höhe von 75,3 Millionen DM ausgezahlt. Im gleichen Jahr hat der Bund für Entschädigungsleistungen im Rahmen von Umschuldungsabkommen insgesamt 416,9 Millionen DM aufgewendet. Dieser Betrag erklärt sich im wesentlichen durch das am 8. Oktober 1981 abgeschlossene deutsch-polnische Umschuldungsabkommen. Gedeckte Forderungen gegenüber polnischen Schuldnern, die im Jahre 1982 fällig und notleidend geworden sind bzw. voraussichtlich noch werden, müssen ebenfalls, soweit die Voraussetzungen vorliegen, aus Haushaltsmitteln entschädigt werden. Auf Grund seiner unbefriedigenden wirtschaftlichen Entwicklung mußte auch Rumänien seine westlichen Gläubiger um eine Umschuldung gedeckter Verbindlichkeiten bitten. Nachdem bereits am 28. Juli 1982 im Rahmen des Pariser Clubs ein multilaterales Umschuldungsprotokoll vereinbart worden ist, soll bis Ende des Jahres ein deutsch-rumänisches Umschuldungsabkommen abgeschlossen werden, auf dessen Grundlage notleidende Forderungen deutscher Exporteure und Finanzkreditgeber dann entschädigt werden könnten. Von Polen und Rumänien abgesehen, werden Verbindlichkeiten aus gedeckten Forderungen gegenüber anderen Staatshandelsländern (Ausnahme: Nordkorea) pünktlich erfüllt. Anlage 8 Antwort des Parl. Staatssekretärs Grobecker auf die Fragen des Abgeordneten Dr. Jobst (CDU/CSU) (Drucksache 9/1968 Fragen 37 und 38): Trifft es zu, daß die Änderung des § 14 des Apothekengesetzes, welche vom 1. Januar 1983 ab die Versorgung der Krankenhäuser durch Versandapotheken unterbindet, die Träger der Krankenhäuser mit erheblichen Mehrkosten belastet, wie beispielsweise allein den Landkreis Cham mit jährlich zusätzlich 300 000 DM? Hält die Bundesregierung zur Vermeidung dieser Mehrkosten eine entsprechende erneute Änderung des Apothekengesetzes für geboten? Die zuständigen Ausschüsse des Bundestages haben bei der Beratung des Gesetzes auch die Frage der Kosten der Neuregelung eingehend geprüft. Die Neuordnung der Arzneimittelversorgung in Krankenhäusern kann zwar anfangs mit Mehrkosten verbunden sein, dagegen wird sie mittelfristig zu einer wirtschaftlicheren Auswahl und Lagerhaltung von Arzneimitteln in Krankenhäusern und gleichgestellten Einrichtungen führen. Dadurch werden dort bei der Arzneimittelversorgung der Patienten Kosten gespart werden. Die Bundesregierung hält eine Änderung dieses Gestzes nicht für geboten. Anlage 9 Antwort des Parl. Staatssekretärs Grobecker auf die Frage des Abgeordneten Dr. Friedmann (CDU/CSU) (Drucksache 9/1968 Frage 40): Ist der Bundesregierung bekannt, wieviel Plätze die einzelnen Bundesländer für ein freiwilliges soziales Jahr ausgewiesen haben, und wie sich das Verhältnis von Angebot und Nachfrage darstellt? Die Platz- bzw. Teilnehmerzahlen des freiwilligen sozialen Jahres werden nicht nach Ländern, sondern von den bundesweit tätigen Trägern für das gesamte Bundesgebiet einheitlich ermittelt. Im Jahre 1983 haben insgesamt 8 110 junge Helfer am freiwilligen sozialen Jahr teilgenommen. Die Nachfrage junger Menschen nach Einsatzmöglichkeiten war nach den Schätzungen der Träger etwa doppelt so groß. Diese Situation hat sich im laufenden Jahr nicht verändert. Die Aufnahmebereitschaft der Einsatzstellen (Krankenhäuser, Altersheime, Heime für behinderte Kinder) ist allerdings begrenzt. Der Mittelansatz des Bundesjugendplans für die Förderung der pädagogischen Begleitung ist in den letzten Jahren — den stark gestiegenen Teilnehmerzahlen entsprechend — bereits sehr erheblich angehoben worden, von 1974: 1,3 Millionen DM auf 1982: 3,59 Millionen DM. Die finanziellen Möglichkeiten des Bundesjugendplans würden bei einer weiteren ins Gewicht fallenden Steigerung der Teilnehmerzahlen überschritten werden. 6974* Deutscher Bundestag — 9.Wahlperiode — 113. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 15. September 1982 Anlage 10 Antwort des Parl. Staatssekretärs Becker auf die Frage des Abgeordneten Milz (CDU/CSU) (Drucksache 9/1968 Frage 48): Liegen der Deutschen Bundespost Erkenntnisse vor, aus denen zu entnehmen ist, zu welchen Zeiten die Schalter bei den Postämtern und Poststellen von den Postkunden besonders stark in Anspruch genommen werden, und wenn ja, welche Angaben können über die jeweilige Frequentierung der Schalter im Durchschnitt gemacht werden? Als Zeiten, zu denen die Schalter bei den Postämtern und Poststellen von den Postkunden besonders stark in Anspruch genommen werden, sind grundsätzlich anzusehen — die erste Stunde morgens und nachmittags nach Öffnung der Schalter, — die letzte Stunde vor Schalterschluß und — bei großen Annahmestellen mit durchgehendem Schalterdienst zusätzlich die Mittagsstunden. Entsprechend diesen Erkenntnissen wird zu diesen Zeiten die Zahl der besetzten Schalter — soweit erforderlich — der stärkeren Inanspruchnahme angepaßt. Über die jeweilige Besucherzahl bzw. Verkehrsdichte der Schalter im Durchschnitt liegen keine Unterlagen vor, weil solche Daten keinen allgemein verbindlichen Aussagewert hätten, da die Frequentierung der Schalter von der Struktur der am jeweiligen Schalter angebotenen und tatsächlich in Anspruch genommenen Dienstleistungen sowie von saisonalen Schwankungen abhängig ist. Anlage 11 Antwort des Parl. Staatssekretärs Becker auf die Fragen des Abgeordneten Dr. Enders (SPD) (Drucksache 9/1968 Fragen 49 und 50): Welche Erfahrungen sind nach der zweijährigen Erprobungszeit in Frankfurt am Main mit dem Haus-Notrufsystem (Zusatzgerät zum Telefonanschluß) erzielt worden, das älteren Menschen, Behinderten und Kranken die Möglichkeit gibt, Hilfe im Notfall herbeizuholen? Beabsichtigt die Bundesregierung, dieses Haus-Notrufsystem auch in anderen Städten und Gemeinden einzuführen und zu vertretbaren Preisen den Menschen zur Verfügung zu stellen, die möglicherweise zu Hilferufen gezwungen sind? Die Erprobung eines Haus-Notrufsystems in Frankfurt am Main hat nach längerer Vorbereitungszeit erst vor wenigen Wochen begonnen, so daß noch keine aussagefähigen Betriebserfahrungen vorliegen. Nach den bisherigen Ergebnissen von Versuchen mit ähnlichen Systemen in anderen Städten (z. B. Wilhelmshaven) ist aber davon auszugehen, daß Haus-Notrufsysteme eine wichtige Auf- gabe bei der Betreuung älterer Menschen, Behinderter und Kranker übernehmen können. Die Einführung von Haus-Notrufsystemen ist primär Aufgabe der Träger der Sozialhilfsdienste. Die Bundesregierung steht deren Bemühungen sehr aufgeschlossen gegenüber. Sie ist darüber hinaus bemüht, neuartige technische Lösungsmöglichkeiten zu untersuchen, um die Verbreitung von HausNotrufsystemen zu erleichtern. Anlage 12 Antwort des Parl. Staatssekretärs Stahl auf die Fragen des Abgeordneten Weirich (CDU/CSU) (Drucksache 9/1968 Fragen 51 und 52): Wie beurteilt der Bundesforschungsminister die fortwährende öffentliche Agitation des Leiters des Bürgerdialogs Energie bei der Bundesbehörde DFVLR (Deutsche Forschungs- und Versuchsanstalt für Luft- und Raumfahrt), Peter Niederelz, gegen die in Rheinland-Pfalz geplante Wiederaufarbeitungsanlage für abgebrannte Brennelemente? Hält es die Bundesregierung für erträglich, wenn Peter Niederelz mit wissenschaftlich unhaltbaren Aussagen über angeblich schwere Sicherheitsgefährdungen jegliche Form des Dialogs im Widerspruch zu seinem amtlichen Auftrag untergräbt? Zu Frage 51: Die in der Frage angesprochenen Aktivitäten des von Ihnen genannten Mitarbeiters der DFVLR sind rein privater Natur ohne Zusammenhang mit dem Bürgerdialog Energie. Sie erfolgen außerdienstlich im Rahmen der politischen Mandate dieses Mitarbeiters am geplanten Standort der Wiederaufbereitungsanlage. Zu Frage 52: Wie schon in der Beantwortung vom 19. Mai der Schriftlichen Frage des Kollegen Gerstein ausgeführt, ist die private Einstellung zur Energiepolitik der Bundesregierung nicht Gegenstand der Arbeitsverträge. Dies gilt soweit mir bekannt auch für Bundesländer. Anlage 13 Antwort des Parl. Staatssekretärs Grobecker auf die Frage des Abgeordneten Dr. Hennig (CDU/CSU) (Drucksache 9/1968 Frage 55): Wie beurteilt die Bundesregierung die Einführung eines neuen, postgradualen Studiums in der DDR, das mit dem Erwerb des Titels „Fachingenieur der Medizin" abgeschlossen wird, und hält die Bundesregierung eine solche Maßnahme ebenfalls für überlegenswert? Deutscher Bundestag — 9.Wahlperiode — 113. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 15. September 1982 6975* Einzelheiten über den in der DDR neu eingeführten postgradualen Studiengang „Fachingenieur der Medizin" sind hier nicht bekannt. Andererseits gibt es in der Bundesrepublik Deutschland verschiedene Studiengänge zur Ausbildung von Ingenieuren im Technischen Gesundheitswesen, und zwar sowohl an Fachhochschulen als auch an Universitäten. Weitere Studiengänge befinden sich in Vorbereitung. Die Studiengänge betreffen insbesondere die Richtungen Umwelt- und Hygietechnik, Krankenhausbetriebstechnik und Biomedizinische Technik. Der Bundesgesundheitsrat hat sich im Jahre 1974 im Rahmen eines Votums zur Frage der Förderung der Entwicklung neuer Berufe in der Medizin für die Ausbildung von Medizinphysikern, Mediziningenieuren und Medizintechnikern ausgesprochen. Er hält es für zweckmäßig, daß die Spezialisierung für den Bereich der Medizintechnik durch eine Weiterbildung oder ein Aufbaustudium erfolgt. In Niedersachsen wird zu Zeit als Teilprojekt des auch vom Bund geförderten Modellversuchs „Neue Studienangebote für Tätigkeitsfelder im Gesundheitswesen" der Studiengang „Ingenieure im Gesundheitswesen" erprobt.
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Wolf-Dieter Zumpfort

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

    Herr Präsident! Meine Damen
    und Herren! Ich glaube, die Debatte hat etwas Irreales an sich. Wenn ich das in einem kurzen Vergleich zusammenfassen darf, so sagen Sie, verehrte Kollegen von der Opposition, nicht, was Sie tun wollen, aber Sie sagen: Packen wir es an. Und wir sagen, was wir gerne tun wollen, können es aber nicht so anpakken, wie wir wollen, weil Sie uns dazu im Bundesrat oder im Vermittlungsausschuß nicht die Möglichkeit geben.

    (Beifall bei der FDP und der SPD)

    Das ist das Problem: Wir versuchen im Augenblick, einen Haushalt zu konsolidieren, stoßen aber auf eine Blockadepolitik.
    6940 Deutscher Bundestag — 9.Wahlperiode — 113. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 15. September 1982
    Dr. Zumpfort
    Ich verkenne nicht, daß es bei Ihnen Leute gibt, die sagen könnten und auch sagen werden, was sie wollen. Aber zur Zeit hören wir nichts. Das ist eine Tatsache.

    (Zuruf von der CDU/CSU: Dafür hören wir von Ihnen mehr?!)

    — Ich werde mich bemühen.
    Außerdem ist festzustellen, daß die Debatte doch ein Stück von der hochgradigen Politisierung weg und zu einer mehr pragmatischen Betrachtung hin geführt hat, nicht zuletzt dank der einführenden Worte des Finanzministers Lahnstein, der ganz klar gesagt hat: Wir werden wahrscheinlich noch mehr tun müssen. Wir müssen eventuell auch — das hat er im Haushaltsausschuß gesagt — einen zweiten Nachtragshaushalt einbringen, und wir müssen den Haushalt 1983 korrigieren. Das ist für mich ein Beispiel dafür, daß man auch bei Schwierigkeiten einen Haushalt einbringen kann, vorausgesetzt, man sagt, daß wir etwas ändern müssen. Und daß ich für Änderungen bin, können Sie sich vorstellen.

    (Beifall bei der FDP)

    Ich fürchte nur, unser Publikum draußen am Fernseher und hier, das uns seit über einem Jahr beobachtet und sich fragt, was denn nun in Bonn herauskommt, ist schon so frustriert, daß es diese Wendung hin zu mehr Pragmatismus nicht mehr mitbekommt oder nicht mitbekommen will.

    (Beifall bei der FDP und bei Abgeordneten der CDU/CSU)

    Um welches Problem geht es denn? Um es ganz einfach darzustellen: Es geht darum, daß die Einnahme-Ausgabe-Schere trotz Sparoperation '81, trotz Operation '82, trotz Nachtragshaushalt 1982 und trotz der bisher beschlossenen Eckwerte zum Haushalt 1983 noch nicht geschlossen ist. Das ist traurig, aber wahr. Es handelt sich nicht, wie manche Kollegen in meiner Fraktion sagen, um marginale Werte, die noch ausgeglichen werden müssen. Nein, wenn wir uns vor Augen halten, daß der Haushalt 1982 — immer die Einnahme-Ausgabe-Schere im Blick — gedeckt wurde durch die Bundesbank, durch die Bundespost, durch das Zurückschicken der Bundesbahn auf den Kreditmarkt, daß wir dann noch 18 Milliarden DM einsparen mußten und das immer noch nicht ausreichte, wir vielmehr 27 Milliarden DM Nettokredite aufnehmen mußten und wir diesen Betrag jetzt noch erhöhen müssen, dann ist das Dilemma ganz klar beschrieben. Das muß man auch deutlich sehen. Sie zeigen das Dilemma auf. Aber wir sehen es auch, und wir versuchen, Abhilfe zu schaffen.

    (Zuruf von der CDU/CSU: Das ist eine Hoppe-Rede!)

    Wesentlich ist, daß es sich nicht allein um das Problem der Nettokreditaufnahme handelt, sondern auch um andere Größen, die wir im Haushalt untergebracht haben. Vor diesem Hintergrund darf ich mir die persönliche Wertung erlauben, daß die Wende im Konsolidierungsprozeß noch nicht eingetreten ist.

    (Sehr wahr! bei der CDU/CSU)

    Es sind ja Zahlen genannt worden, die Sie, Herr Finanzminister Lahnstein, heute morgen nicht angeführt haben. Das betrifft z. B. den Titel 32: Bundesschuld. Das für mich Erschreckende daran ist, daß dieser Titel im Vergleich zum Gesamthaushalt mit zehnfacher Geschwindigkeit wächst, und das nicht erst seit einem Jahr. Zum zweiten ist daran erschreckend, daß wir dadurch unsere Haushaltsmanövriermasse — bei den Zinslasten handelt es sich ja um konsumtive Ausgaben — immer mehr einengen und die Investitionsquote damit ständig sinkt. Auch das ist zu sehen.

    (Sehr richtig! bei der CDU/CSU)

    Wir haben auch noch nicht unser Ziel erreicht, die Nettokreditaufnahme mittelfristig auf das Niveau zurückzuführen, daß wir uns selber vorgegeben haben. Auch das muß man ganz deutlich sagen.

    (Haase [Kassel] [CDU/CSU]: Ihre Analyse ist richtig!)

    Selbst wenn wir das Problem der Nettokreditaufnahme angepackt haben wie im Haushalt 1982, als wir eingangs den Vorschlägen des Sachverständigenrats gefolgt sind, der ja gesagt hatte, es bestehe ein strukturelles Defizit in der Größenordnung von mindestens 40 Milliarden DM — im Haushaltsentwurf 1982 sind wir immerhin in einer Größenordnung von 7 Milliarden DM unter der vorgegebenen Grenze geblieben —, kann man doch sagen, daß das keine langfristige Konsolidierung war, weil das nur dank der Bundesbankabgaben möglich war. Wenn es sie nicht mehr gibt, haben wir auch nichts mehr konsolidiert. Das muß man ganz deutlich sagen.

    (Beifall bei der CDU/CSU — Haase [Kassel] [CDU/CSU]: Ausgezeichnet beobachtet!)

    Vor diesem Hintergrund darf ich mir auch erlauben, zu sagen, daß wir immer noch am Anfang der Konsolidierung stehen und daß wir vor allen Dingen unsere langfristigen Konzepte noch einmal überdenken müssen,

    (Haase [Kassel] [CDU/CSU]: Sehr gut!)

    langfristig auch in dem Sinne, in dem Lambsdorff es in seinem Papier festgeschrieben hat, worüber aber in unserer Fraktion noch beraten wird.
    Der Haushalt 1983 ist — auch das stelle ich hier fest — für uns Liberale dazu der Ansatzpunkt und auch die Bewährungsprobe.

    (Sehr gut! bei der CDU/CSU)

    Ich will das nicht dramatisieren; ich glaube, wir brauchen kein Sondergutachten. Was wir brauchen, sind Entscheidungen, und die Entscheidungen stehen an.

    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Was wir brauchen, ist

    (Zuruf von der CDU/CSU: Die Wende!)

    — und hier zitiere ich meinen Parteivorsitzenden —:
    Erstens Festlegung und Durchsetzung eines mittelfristig angelegten und gesetzlich abgesicherten

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 9. Wahlperiode — 113. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 15. September 1982 6941


    Dr. Zumpfort
    überzeugenden Konsolidierungskonzepts für die öffentlichen Haushalte,

    (Haase [Kassel] [CDU/CSU]: Bravo!)

    das die Erhöhung der Steuer- und Abgabenlast ausschließt und das durch seine verläßliche Festlegung finanzielle Unsicherheiten abbaut und die Voraussetzungen für weitere Zinssenkungen schafft.

    (Haase [Kassel] [CDU/CSU]: Das könnten wir gesagt haben!)

    — Aber wir sagen es, und das schon seit geraumer Zeit, Herr Haase!
    Zweitens Festlegung und Durchsetzung einer mittelfristig angelegten und möglichst gesetzlich abgesicherten Umstrukturierung der öffentlichen Ausgaben und Einnahmen von konsumtiver zu investiver Verwendung,

    (Beifall bei der CDU/CSU — Haase [Kassel] [CDU/CSU]: Bravo!)

    um die private und öffentliche Investitionstätigkeit nachhaltig zu stärken und die wirtschaftliche Leistung wieder stärker zu belohnen.

    (Haase [Kassel] [CDU/CSU]: Hervorragend!)

    Drittens Festlegung und Durchsetzung einer Anpassung der sozialen Sicherungssysteme an die veränderten Wachstumsmöglichkeiten und eine längerfristige Sicherung ihrer Finanzierung ohne Erhöhung der Ausgabenlast,

    (Zustimmung bei der CDU/CSU)

    um das Vertrauen in die dauerhafte Funktionsfähigkeit der sozialen Sicherung wiederherzustellen und zugleich der Eigeninitiative und der Selbstvorsorge wieder größeren Raum zu geben.

    (Haase [Kassel] [CDU/CSU]: Sehr gut!)

    Dies schließt ein, daß man selbst bekennt, daß wir in der Vergangenheit Finanzpolitik nicht ausschließlich in einer Pipeline gesehen haben, nämlich so, daß die Ausgaben, die zu leisten sind, durch die Pipeline der Einnahmen begrenzt werden. Vielmehr hatten wir und haben immer noch verschiedene Pipelines nebeneinander, nicht nur im Forschungshaushalt mit zwei verschiedenen Reaktorlinien, nicht nur im Verteidigungshaushalt mit verschiedenen Rüstungsprogrammen, sondern z. B. auch im Verkehrshaushalt mit der Bundesbahn und dem Kanal, den wir parallel finanzieren wollen, aber nicht finanzieren können. Und da gibt es verschiedene andere Dinge mehr, z. B. im sozialen Bereich. Hier gilt es doch, langfristig ein anderes Konzept anzuwenden.

    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

    Der Finanzplanungsrat macht dazu auch einen Vorschlag, den wir alle kennen. Er lautet: Alle Transferleistungen und Vergünstigungen, die durch Gesetze, Verordnungen, Programme und Richtlinien festgelegt sind, müssen überprüft werden.

    (Zustimmung bei der CDU/CSU)

    Diese Medaille hat zwei Seiten. Zum einen bedeutet das: Keine Regierung kann sich an der Verantwortung dafür vorbeidrücken, strukturelle Defizite in den Sozialgesetzen zu beseitigen. Wir haben sie noch nicht beseitigt. Bisher haben wir Mißbräuche augeschaltet, aber an die Substanz sind wir im wesentlichen noch nicht herangegangen.

    (Zustimmung des Abg. Haase [Kassel] [CDU/CSU])

    Reparaturen am sozialen System reichen nach meiner Ansicht nicht aus. Grundsätzliche Einschnitte sind erforderlich. Überprüft werden müssen alle Transfers, z. B. auch solche, die da heißen: Mutterschaftsgeld, BAföG, Renten, Arbeitslosengeld. Die soziale Frage braucht dabei nicht auf der Strecke zu bleiben.

    (Sehr richtig! bei der CDU/CSU)

    Die soziale Frage lösen heißt hierbei z. B., daß man das Arbeitslosengeld differenziert: nach Bedürftigkeit, nach Kindern usw.

    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

    Die soziale Frage lösen heißt auch noch etwas anderes: Wenn wir dafür eintreten, staatliche Transferleistungen zu kürzen, so treffen wir damit unbestritten

    (Zuruf des Abg. Löffler [SPD])

    — darauf komme ich gleich — vorwiegend untere Einkommensschichten. Doch das liegt in der Natur der Dinge. Es ist die eine Seite der Transferleistungen, daß sie meistens an Einkommensgrenzen geknüpft sind und daß ihr Wegfall mithin ärmere Bevölkerungsschichten trifft. Wenn wir dort einschränken, gibt es verständlicherweise sehr große Einbußen.
    Da dies nun einmal so ist, habe ich Verständnis für die Forderungen, notwendige Einschnitte mit einer Komponente zu versehen, die auch soziale Ausgewogenheit sichert. Der soziale Frieden, der heute zu Recht als ein Produktionsfaktor angesehen wird, darf kein unverbindliches Schlagwort sein. Eine solch durchgreifende Änderung im Denken aller, wie sie auch im Papier von Lambsdorff gefordert wird, erfordert auch einen finanziellen Beitrag der Bessergestellten, um das ganz deutlich zu sagen.

    (Zustimmung bei der SPD)

    Unterhalten wir uns darüber, was „bessergestellt" bedeutet. Bessergestellt ist nicht derjenige, der mehr verdient als ich. Denn jetzt kommt die andere Seite der Transfermedaille: Bessergestellt sind diejenigen, die durch Einnahmeverzichte des Staates über Steuersubventionen Einkommenszuwächse haben, wie sie sie normalerweise über den Markt nicht erreichen würden.

    (Zustimmung bei der FDP)

    — Aber klatschen Sie nicht zu früh, verehrte Kollegen von der Opposition. Dann müssen Sie nämlich nicht nur die direkten Einkommenstransfers, also die direkten Subventionen kürzen, dann müßten Sie einmal den Vorschlag machen, auch die indirekten

    Metadaten/Kopzeile:
    6942 Deutscher Bundestag — 9. Wahlperiode — 113. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 15. September 1982


    Dr. Zumpfort
    Steuersubventionen zu kürzen. Dieser Vorschlag kommt nicht.

    (Beifall bei der FDP und bei Abgeordneten der SPD)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Georg Leber
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Herr Kollege Zumpfort, erlauben Sie eine Zwischenfrage des Herr Abgeordneten Kühbacher?


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Wolf-Dieter Zumpfort

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

    Nein. Ich habe relativ wenig Zeit und möchte mein Konzept geschlossen vortragen.
    Die hierfür von einer bestimmten Seite immer wieder in die Debatte gebrachte Ergänzungsabgabe ist nach Meinung meiner Fraktion — oder der Mehrheit meiner Fraktion — abzulehnen. Das ist bisher so gewesen, und dabei bleibt es aus meiner Sicht auch.

    (Beifall bei der FDP)

    Wir halten es nicht für vernünftig, die sowieso schon hohe Steuerbelastung für diese Einkommen noch zu erhöhen und dadurch die Leistungsmotivation dieser Gruppen, die gerade jetzt erhalten und gefördert werden muß, zu gefährden.

    (Zustimmung bei der CDU/CSU)

    Man kann nicht denjenigen, von denen wir höhere Investitionen erwarten, die Mittel dafür Wegsteuern.

    (Beifall bei Abgeordneten der FDP und der CDU/CSU)

    Der Finanzminister hat vom „Verein für Socialpolitik" gesprochen. Er wird auch andere Überschriften gelesen haben — wir alle müssen sie gelesen haben —, die beispielsweise sagen: „Die steuerliche Belastungsgrenze ist erreicht"; „Immer mehr flüchten in die Schattenwirtschaft." Ich glaube, eine Ergänzungsabgabe hätte auch einen solchen Effekt.

    (Zustimmung bei der CDU/CSU)

    Den unumgänglichen Beitrag der Besserverdienenden können wir auch dadurch erreichen, daß wir parallel zur Kürzung der direkten Transferleistungen einen ernsthaften und fühlbaren Abbau der Steuersubventionen durchführen. Diese Subventionen begünstigen doch in vielen Fällen überdurchschnittliche Einkommen und nur in geringem Umfang die niedrigen, mangels Masse nicht steuerpflichtigen Einkommen. Nehmen Sie nur die Sonderabschreibungen aller Art, die verschiedenen Freibeträge für bestimmte Berufsgruppen oder die Steuerersparnismöglichkeiten aus Verlustzuweisungsgesellschaften. Derjenige, der über Verlustzuweisungsgesellschaften keine Steuern zahlt und sich somit vom Staat verabschiedet, ist für mich das eigentliche Ärgernis. Das ist die soziale Frage.

    (Beifall bei Abgeordneten der FDP und der CDU/CSU — Haase [Kassel] [CDU/CSU]: Die Wohnungsspekulanten! Wo sitzen die?)

    Der letzte Subventionsbericht weist allein an Steuervergünstigungen im engeren Sinne für das Jahr 1982 30 Milliarden DM aus. Dazu kommen die seit dem Sechsten Subventionsbericht nicht mehr als Steuersubventionen im eigentlichen Sinne aufgeführten Vorschriften, die zu Steuerausfällen in einer Höhe von 16 Milliarden DM führen. Hier verfügen wir über ein weites Betätigungsfeld, und zwar — um es noch einmal zu wiederholen — bei Bevölkerungsgruppen, die jedenfalls in der Regel nicht zu den untersten Einkommensschichten gehören. Ich glaube, diesen konstruktiven Beitrag sollten wir aufnehmen; und ich fordere Sie als Opposition auf, Ihre bisherige Ablehnung eines Abbaus steuerlicher Subventionen aufzugeben; denn das haben Sie ja nicht vorgeschlagen.

    (Beifall bei Abgeordneten der FDP und der SPD)

    Es ist ganz einfach unverständlich, sich beim Abbau von Subventionen nur auf die direkten Transferleistungen beschränken zu wollen. Selbstverständlich sind Steuersubventionen auch Subventionen. Wenn wir die Subventionen anpacken wollen, müssen wir auch dort herangehen.
    Steuervergünstigungen kämen für mich nur noch in Betracht — auch diesen Gedanken findet man im Lambsdorff-Papier — für die Personen und Unternehmungen, die damit investieren und Arbeitsplätze schaffen. In dieser Richtung sollten wir künftig vorangehen.
    Ich möchte zum Schluß an das erinnern, was Finanzminister Matthöfer in seiner Rede zur Verabschiedung des Haushalts 1982 gesagt hat. Er hat dem Sinn nach gesagt: Wir können in dieser Situation leider nicht verhindern, daß die Einkommensverteilung in unserer Gesellschaft dann, wenn investiert werden muß, um neue Arbeitsplätze zu schaffen, kurz- und mittelfristig verändert wird.
    Aber wir müssen sehen, daß das besser und sozial ausgewogen ist, wenn dadurch Arbeitsplätze entstehen, als wenn wir auf der herkömmlichen Einkommensverteilung beharren wollten. Das ist die Frage für die Zukunft.

    (Sehr wahr! bei der CDU/CSU)

    Diese Maßnahmen, die ich eben genannt habe, sind sicherlich unpopulär, aber sie sind nicht unausgewogen. Sozial unausgewogen wäre eine Politik, die eine weitere Zunahme der Finanzkrise der sozialen Sicherungssysteme zuließe, nur weil die Verantwortlichen nicht den Mut aufbringen, die öffentlichen Finanzen nachhaltig zu ordnen. Darum geht es zur Zeit.

    (Beifall bei der FDP und bei der CDU/ CSU)

    Meine Damen und Herren, ich habe, als ich an dieser Stelle zum erstenmal zu Problemen des Haushalts sprechen durfte, gesagt: Wir müssen Abstand nehmen von Wachstumsideologien. Dies wird unser Problem für die 80er Jahre sein.
    Das haben auch andere gesagt. Nur: Im Unterschied zu mir sind hier viele Kollegen, die auch noch andere Zeiten im Parlament kennengelernt haben,
    Deutscher Bundestag — 9.Wahlperiode — 113. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 15. September 1982 6943
    Dr. Zumpfort
    als es möglich war, aus einem Mehr an Einnahmen ein Mehr an Reformen zu machen.

    (Haase [Kassel] [CDU/CSU]: Wie der Faschingsprinz!)

    Wir — d. h. die Kollegen, die mit mir 1980 in den Bundestag gekommen sind, und ich — haben diese Zeit nicht mehr erlebt. Wir brauchen von dieser Politik nicht Abstand zu nehmen. Wir haben nur als Bürger erlebt, wie man mit einem Mehr an Einnahmen mehr an Gerechtigkeit, mehr an sozialer Sicherheit, mehr an Wohlstand, mehr an Freiheit und mehr an Fortschritt leisten konnte. Wenn aber dieses Mehr nicht mehr vorhanden ist, dann muß man — das ist unsere Überzeugung als Politiker — auch in der Lage sein, umzudenken, Fehler einzusehen, Fehler zu korrigieren und neue Maßnahmen zu beschließen. Darum geht es zur Zeit.

    (Beifall bei der CDU/CSU — Haase [Kassel] [CDU/CSU]: Bravo!)

    Wir wollen das. Zu dieser politischen Aufgabe hat niemand von uns und von Ihnen ein Patentrezept. Wir wollen auch niemandem den Schwarzen Peter in die Schuhe schieben. Wir sollten aber auch so ehrlich sein und zugeben, daß wir diese Aufgabe anpakken müssen.

    (Zuruf von der CDU/CSU: Nicht umverteilen, neugestalten!)

    Denn wir müssen sehen, daß die beschlossenen Programme und Gesetze bei der Bevölkerung an materielle, wirtschaftliche Grenzen stoßen, aber nicht nur daran, sondern auch an sozialpsychologische Grenzen. Viele Bürger erkennen, daß damals Dinge gemacht worden sind, die heute nicht mehr begründbar und nicht mehr notwendig sind, die geändert werden müssen. Gerade diese sozialpsychologische Grenze müssen wir sprengen, überspringen. Dazu müssen wir langfristige Konzepte anbieten und die Konsolidierungspolitik energischer als bisher anpacken. Ich frage mich aber auch: Wie groß eigentlich muß das Defizit im Haushalt, wie groß muß der Titel Bundesschuld, wie groß müssen die zukünftigen Zins- und Tilgungsverpflichtungen im Bundeshaushalt werden, damit wirklich jeder Abgeordnete hier im Bundestag — auch der letzte — einsieht, daß wir unsere Politik ändern müssen? Das ist ein Erkenntnisproblem, und ich befürchte, daß diese Erkenntnis immer noch nicht zu allen durchgedrungen ist. Ich habe zudem die Sorge, daß die Probleme, die wir im Haushalt haben, schneller zunehmen als die Lernfähigkeit des Parlaments bei der Bewältigung derselben. Da müssen wir uns alle einen Ruck geben.
    Lassen Sie mich abschließend sagen: Politiker wie Lahnstein und Lambsdorff haben Vorschläge gemacht, wie man in schwierigen Zeiten Politik praktizieren muß.

    (Zuruf von der CDU/CSU: Die haben aber etwas Unterschiedliches erzählt!)

    Wenn wir nur Kollegen von dieser Sorte hätten, hätte ich keine Bange vor der Zukunft. Ich befürchte jedoch, wir müssen noch sehr viel Arbeit leisten, damit solch praktikable Vorschläge auch umgesetzt
    werden. Daher kann ich nur sagen: Ich sehe große Schwierigkeiten für den Haushalt '83 und damit auch Probleme für unser Staatsgebilde. — Vielen Dank.

    (Beifall bei der FDP und bei der CDU/ CSU)