Rede:
ID0911321500

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 7
    1. Ich: 1
    2. erteile: 1
    3. das: 1
    4. Wort: 1
    5. dem: 1
    6. Abgeordneten: 1
    7. Carstens: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 9/113 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 113. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 15. September 1982 Inhalt: Glückwünsche zum Geburtstag der Abg. Frau Benedix-Engler 6881 A Verzicht des Abg. Dr. Jentsch (Wiesbaden) auf die Mitgliedschaft im Deutschen Bundestag 6881 A Eintritt des Abg. Dr. Becker (Frankfurt) in den Deutschen Bundestag 6881A Absetzung eines Punktes von der Tagesordnung 6881 B Begrüßung einer Delegation der koreanischen Nationalversammlung der Republik Korea 6881 B Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 1983 (Haushaltsgesetz 1983) — Drucksache 9/1920 — in Verbindung mit Beratung des Finanzplans des Bundes 1982 bis 1986 — Drucksache 9/1921 — Lahnstein, Bundesminister BMF . . . . 6881 D Dr. Häfele CDU/CSU 6914 B Walther SPD 6923 A Gärtner FDP 6928 C Carstens (Emstek) CDU/CSU 6934 D Esters SPD 6937 B Dr. Zumpfort FDP 6939 D Glos CDU/CSU 6943 C Wieczorek (Duisburg) SPD 6946 A Schröder (Lüneburg) CDU/CSU . . . 6948 C Frau Simonis SPD 6951 D Metz CDU/CSU 6955 B Hoffmann (Saarbrücken) SPD 6957 D Zweite Beratung und Schlußabstimmung des Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung eines Nachtrags zum Bundeshaushaltsplan für das Haushaltsjahr 1982 (Nachtragshaushaltsgesetz 1982) — Drucksachen 9/1750, 9/1899 — Beschlußempfehlung und Bericht des Haushaltsausschusses — Drucksachen 9/1965, 9/1967 — Esters SPD 6961 B Schmitz (Baesweiler) CDU/CSU . . . 6961 B Zander SPD 6963 D Dr. Zumpfort FDP 6966 B Lahnstein, Bundesminister BMF . . . 6968A Fragestunde — Drucksache 9/1968 vom 10. September 1982 — II Deutscher Bundestag — 9. Wahlperiode — 113. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 15. September 1982 Aufhebung der Richtpreisempfehlungen für Brillengläser zur Kostendämpfung im Gesundheitswesen MdlAnfr 36 10.09.82 Drs 09/1968 Herberholz SPD Antw PStSekr Dreßler BMA 6894B,C ZusFr Herberholz SPD 6894 C Mißbrauch des BAföG durch gleichzeitige Immatrikulation an verschiedenen Universitäten MdlAnfr 56, 57 10.09.82 Drs 09/1968 Frau Roitzsch CDU/CSU Antw PStSekr Kuhlwein BMBW . . . 6894 C, D, 6895A, B,C ZusFr Frau Roitzsch CDU/CSU 6894D, 6895A, B, C Autotelefongebühren der Parlamentarischen Staatssekretäre im Jahr 1981 MdlAnfr 6 10.09.82 Drs 09/1968 Dr. Friedmann CDU/CSU Antw PStSekr von Schoeler BMI . 6895D, 6896 A ZusFr Dr. Friedmann CDU/CSU . 6895D, 6896A Gespräche mit der DDR über Verminderung der Elbverschmutzung MdlAnfr 8 10.09.82 Drs 09/1968 Austermann CDU/CSU Antw PStSekr von Schoeler BMI . . . 6896 B ZusFr Austermann CDU/CSU 6896 B Sicherstellung der Entsorgung beim Kernkraftwerk Brokdorf MdlAnfr 9 10.09.82 Drs 09/1968 Austermann CDU/CSU Antw PStSekr von Schoeler BMI 6896 C, D, 6897A,B ZusFr Leuschner SPD 6896 D ZusFr Jansen SPD 6896 D ZusFr Frau Simonis SPD 6897 A Einkommenssteigerung von Angehörigen des öffentlichen Dienstes und deren Hinterbliebenen durch Beihilfe und Leistungen aus privaten Zusatzversicherungen MdlAnfr 11, 12 10.09.82 Drs 09/1968 Stockleben SPD Antw PStSekr von Schoeler BMI 6897 B, C, 6898A ZusFr Stockleben SPD 6897 D Streichung der Mehrwertsteuer-Rückerstattung bis zur Einkaufshöhe von 100 DM; Auswirkungen für den deutschen Einzelhandel, insbesondere an der schweizerischen Grenze MdlAnfr 13, 14 10.09.82 Drs 09/1968 Dörflinger CDU/CSU Antw PStSekr Huonker BMF 6898 A, B, C, D, 6899A ZusFr Dörflinger CDU/CSU 6898C, D Mitbestimmung in Versicherungsvereinen auf Gegenseitigkeit; Regelung der Anteilsrechte und Überschußbeteiligungen MdlAnfr 18, 19 10.09.82 Drs 09/1968 Frau Dr. Martiny-Glotz SPD Antw PStSekr Huonker BMF 6899 A, C, D, 6900 B ZusFr Frau Dr. Martiny-Glotz SPD 6899 C, D, 6900 B Anerkennung der Kosten für ländlichhauswirtschaftliche Auszubildende als Betriebsausgaben durch das Finanzamt MdlAnfr 15 10.09.82 Drs 09/1968 Dr. Meyer zu Bentrup CDU/CSU Antw PStSekr Huonker BMF 6900 C EG-Entscheidung über die Kürzung der Walzdrahtproduktion beim Moselstahlwerk Trier MdlAnfr 20, 21 10.09.82 Drs 09/1968 Schartz (Trier) CDU/CSU Antw PStSekr Grüner BMWi 6901 A, B, C, D, 6902A ZusFr Schartz (Trier) CDU/CSU . . 6901 A, C, D ZusFr Wolfram (Recklinghausen) SPD . 6902A Auftragsvergabe des Bundes an Firmen außerhalb der EG sowie Tätigkeit ausländischer Unternehmen und Arbeitnehmer im Bundesgebiet seit 1981 MdlAnfr 23, 24 10.09.82 Drs 09/1968 Hinsken CDU/CSU Antw PStSekr Grüner BMWi . 6902 B, C, D, 6903A ZusFr Hinsken CDU/CSU . . . . 6902C, 6903A Lösung der privatrechtlichen Konflikte im Zusammenhang mit dem Erdgas-RöhrenGeschäft MdlAnfr 25 10.09.82 Drs 09/1968 Dr. Czaja CDU/CSU Antw PStSekr Grüner BMWi 6903 B,C ZusFr Dr. Czaja CDU/CSU 6903B, C Definition des Begriffs „strategisches Gut" durch die NATO; Aufnahme von sicherheitsrelevanten Lizenzen und Patenten in die COCOM-Listen MdlAnfr 26 10.09.82 Drs 09/1968 Dr. Czaja CDU/CSU Antw PStSekr Grüner BMWi . . 6903D, 6904B, C ZusFr Dr. Czaja CDU/CSU 6904B, C Gesonderte Ausweisung der Kosten für internationale Agrar-Abkommen der EG aus dem EAGFL-Fonds MdlAnfr 30, 31 10.09.82 Drs 09/1968 Eigen CDU/CSU Antw PStSekr Gallus BML . 6904D, 6905 A, B, C, D ZusFr Eigen CDU/CSU 6905 A, B, C ZusFr Schartz (Trier) CDU/CSU . . . 6905 D Deutscher Bundestag — 9.Wahlperiode — 113. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 15. September 1982 III Schutz des schleswig-holsteinischen Kartoffelanbaus vor dem Einschleppen der Bakterienringfäule aus Dänemark MdlAnfr 32 10.09.82 Drs 09/1968 Stutzer CDU/CSU Antw PStSekr Gallus BML 6906 A, B, C ZusFr Stutzer CDU/CSU 6906A, B ZusFr Dallmeyer CDU/CSU 6906 B ZusFr Eigen CDU/CSU 6906 C Öffentliche Mittel für Tierversuche seit 1977 sowie Anteile für Versuche, die Kosmetika, Wasch- und Pflegemitteln dienen MdlAnfr 33 10.09.82 Drs 09/1968 Stutzer CDU/CSU Antw PStSekr Gallus BML . . . . 6906D, 6907A ZusFr Stutzer CDU/CSU 6907 A Verbilligte EG-Butter zu Weihnachten 1982 MdlAnfr 34, 35 10.09.82 Drs 09/1968 Funk (Gutenzell) CDU/CSU Antw PStSekr Gallus BML 6907 B, C, D, 6908 A, C, D, 6909 A, B, C, D ZusFr Funk (Gutenzell) CDU/CSU . . 6907 B, C, D, 6908 A, B ZusFr Hinsken CDU/CSU 6908C, D ZusFr Schartz (Trier) CDU/CSU . . . 6908 D ZusFr Immer (Altenkirchen) SPD . 6909A,B ZusFr Eigen CDU/CSU 6909C, D Anerkennung eines freiwilligen sozialen Jahres bei der Aktion Sühnezeichen Friedensdienste e. V. in Israel MdlAnfr 39 10.09.82 Drs 09/1968 Dr. Struck SPD Antw PStSekr Grobecker BMJFG 6910 A, B, C, D ZusFr Dr. Struck SPD 6910B,C ZusFr Immer (Altenkirchen) SPD . . 6910 C Definition des Begriffs „biologisch" und Wert biologischer Nahrungsmittel für die Volksgesundheit MdlAnfr 41, 42 10.09.82 Drs 09/1968 Dr. Riedl (München) CDU/CSU Antw PStSekr Grobecker BMJFG . . . . 6910D, 6911A,B,C,D ZusFr Dr. Riedl (München) CDU/CSU 6911 A, B, C ZusFr Immer (Altenkirchen) SPD . . . 6911D Rechtliche Definition des Begriffs „biologisch" zum Schutz der Verbraucher MdlAnfr 43, 44 10.09.82 Drs 09/1968 Dr. Rose CDU/CSU Antw PStSekr Grobecker BMJFG . 6912 A, B, C ZusFr Dr. Rose CDU/CSU 6912B,C Auswirkung der Stellenkürzungen bei der DFVLR auf die Lärmforschung bei Flugzeugen MdlAnfr 53, 54 10.09.82 Drs 09/1968 Clemens CDU/CSU Antw PStSekr Stahl BMFT 6912D, 6913 A, B, C, D, 6914A ZusFr Clemens CDU/CSU 6913 A, C, D ZusFr Dr. Kübler SPD 6914A Nächste Sitzung 6969 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . 6971*A Anlage 2 Äußerungen des NATO-Oberbefehlshabers Rogers über die Verteidigung mit konventionellen Waffen MdlAnfr 1 10.09.82 Drs 09/1968 Dr. Feldmann FDP SchrAntw PStSekr Dr. Penner BMVg . . 6971* B Anlage 3 Verfahren zur Bestimmung der Herkunft von Heroin MdlAnfr 7 10.09.82 Drs 09/1968 Dr. Hennig CDU/CSU SchrAntw PStSekr von Schoeler BMI . . 6971* C Anlage 4 Veröffentlichung von Leitlinien für Kernkraftwerke gemäß § 28 Abs. 3 der Strahlenschutzverordnung MdlAnfr 10 10.09.82 Drs 09/1968 Dr. Laufs CDU/CSU SchrAntw PStSekr von Schoeler BMI . . 6971* D Anlage 5 Umfang, Empfänger und Mißstände bei der Inanspruchnahme der zehnprozentigen Investitionszulage MdlAnfr 16, 17 10.09.82 Drs 09/1968 Dr. Kübler SPD SchrAntw PStSekr Huonker BMF . . . 6972* C Anlage 6 Weiterverkauf eines von Chile bestellten U-Boots MdlAnfr 22 10.09.82 Drs 09/1968 Gansel SPD SchrAntw PStSekr Grüner BMWi . . . 6972* D IV Deutscher Bundestag — 9. Wahlperiode — 113. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 15. September 1982 Anlage 7 Inanspruchnahme des Bundes auf Grund gegebener Bürgschaften bei Ostkrediten MdlAnfr 27 10.09.82 Drs 09/1968 Dr. Wittmann CDU/CSU SchrAntw PStSekr Grüner BMWi . . . 6973* A Anlage 8 Änderung des § 14 des Apothekengesetzes zur weiteren preiswerten Versorgung der Krankenhäuser durch Versandapotheken MdlAnfr 37, 38 10.09.82 Drs 09/1968 Dr. Jobst CDU/CSU SchrAntw PStSekr Grobecker BMJFG . 6973* C Anlage 9 Angebot von und Nachfrage nach Plätzen für ein freiwilliges soziales Jahr in den Bundesländern MdlAnfr 40 10.09.82 Drs 09/1968 Dr. Friedmann CDU/CSU SchrAntw PStSekr Grobecker BMJFG . 6973* D Anlage 10 Hauptverkehrszeiten an den Schaltern der Postämter und Poststellen MdlAnfr 48 10.09.82 Drs 09/1968 Milz CDU/CSU SchrAntw PStSekr Becker BMP . . . . 6974* A Anlage 11 Bundesweite Einführung des in Frankfurt erprobten Haus- Notrufsystems MdlAnfr 49, 50 10.09.82 Drs 09/1968 Dr. Enders SPD SchrAntw PStSekr Becker BMP . . . . 6974*B Anlage 12 Agitation des Leiters des Bürgerdialogs Energie bei der DFVLR, Peter Niederelz, gegen die in Rheinland-Pfalz geplante Wiederaufarbeitungsanlage für Kernbrennstoffe MdlAnfr 51, 52 10.09.82 Drs 09/1968 Weirich CDU/CSU SchrAntw PStSekr Stahl BMFT . . . . 6974* C Anlage 13 Einführung eines postgradualen Studiums zum „Fachingenieur der Medizin" nach DDR-Muster MdlAnfr 55 10.09.82 Drs 09/1968 Dr. Hennig CDU/CSU SchrAntw PStSekr Grobecker BMJFG . 6974* D Deutscher Bundestag — 9.Wahlperiode — 113. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 15. September 1982 6881 113. Sitzung Bonn, den 15. September 1982 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Berichtigung 110. Sitzung, Seite 6732 A, Zeile 8: Statt „50 %" ist „15 %" zu lesen. Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Dr. van Aerssen* 17.9. Dr. Ahrens** 15.9. Dr. Diederich (Berlin) **** 17.9. Eymer (Lübeck) 15.9. Frau Fischer **** 17.9. Ganz (St. Wendel) 15.9. Gobrecht**** 17.9. Hauck 17.9. Dr. Hennig **** 17.9. Dr. Holtz **** 17.9. Hoppe 17.9. Klein (München) **** 17.9. Dr. Köhler (Wolfsburg) **** 17.9. Lenzer*** 17.9. Frau Dr. Lepsius**** 17.9. Lintner **** 17.9. Schröer (Mülheim) 15.9. Schulte (Unna) 17.9. Dr. Freiherr Spies von Büllesheim *** 17.9. Dr. Soell**** 17.9. Dr. Stercken**** 17.9. Topmann*** 17.9. Dr. Wendig 17.9. Wischnewski 15.9. Deutscher Bundestag — 9.Wahlperiode — 113. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 15. September 1982 6971* Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten * für die Teilnahme an Sitzungen des Europäischen Parlaments ** für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates *** für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union **** für die Teilnahme an der 69. Jahreskonferenz der Interparlamentarischen Union Anlage 2 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Penner auf die Fragen des Abgeordneten Dr. Feldmann (FDP) (Drucksache 9/1968 Frage 1): Wie bewertet die Bundesregierung die Äußerungen des NATO-Oberbefehlshabers Rogers im „Spiegel" vom 23. August 1982 und im „Europa-Archiv" 12/1982, wonach die NATO die Fähigkeit braucht, die zweite und dritte Angriffswelle eines militärischen, kommunistischen Angriffs mit konventionellen Mitteln zu vernichten, um damit „das Schlachtfeld ins Hinterland des Gegners verlagern" zu können, und bedeuten diese Äußerungen eine Abkehr von der bisher gültigen NATO-Doktrin der „Vorneverteidigung" hin zu einer neuen Doktrin der „Vorwärtsverteidigung"? Die „Vorneverteidigung" ist ein im Bündnis gemeinsam entwickeltes und von allen NATO-PartAnlagen zum Stenographischen Bericht nern getragenes strategisches Prinzip, das nicht in Frage steht. Anlage 3 Antwort des Parl. Staatssekretärs von Schoeler auf die Frage des Abgeordneten Dr. Hennig (CDU/CSU) (Drucksache 9/1968 Frage 7): Welche zusätzlichen Erkenntnisse hat die Bundesregierung bisher aus dem neuentwickelten Verfahren zur Herkunftsbestimmung von Heroin mit Hilfe spezieller Anwendungen des chemischen Analyseverfahrens der Chromatographie, das auf Untersuchungsergebnissen in den USA und in Schweden aufbaut, gewonnen, und welche Rückschlüsse auf aktuelle Herkunftsgebiete, Vertriebswege und Händlerringe können auf diese Weise gezogen werden? Es ist in der Tat zutreffend, daß das Bundeskriminalamt unter Mitwirkung der Landeskriminalämter — aufbauend auf Vorarbeiten und Erfahrungen anderer Staaten, wie der USA, Schwedens und Großbritanniens — ein neues chemisches Analyseverfahren zur umfassenden Fein-Analyse von Heroin entwickelt hat. Es beruht im wesentlichen auf den verschiedenen Methoden des chemischen Analyseverfahrens der Chromatographie und gestattet in bisher nicht möglicher Präzision die Bestimmung der genauen Zusammensetzung von Heroinproben. Auf Grund der dabei zu Tage tretenden Unterschiede bzw. Übereinstimmungen lassen sich Rückschlüsse auf die geographische Herkunft des Heroins sowie seine Schmuggelwege ziehen. Es ist allerdings zur Zeit noch verfrüht, anzunehmen, die dabei bisher gewonnenen Erkenntnisse ließen sich bei der Bekämpfung des illegalen Heroinschmuggels und -handels bereits jetzt praktisch verwerten. Das Projekt befindet sich insoweit noch in einer Pilot-Phase, die seine forensische Verwertung noch nicht zuläßt. Diese Frage kann erst nach Abschluß des Versuchsstadiums beantwortet werden, das für Anfang 1983 vorgesehen ist. Anlage 4 Antwort des Parl. Staatssekretärs von Schoeler auf die Frage des Abgeordneten Dr. Laufs (CDU/CSU) (Drucksache 9/1968 Frage 10): Kann noch damit gerechnet werden, daß der Bundesinnenminister die nach § 28 Abs. 3 der Strahlenschutzverordnung vorgeschriebenen Leitlinien für Kernkraftwerke, insbesondere die technischen und radioökologischen Berechnungsgrundlagen, veröffentlichen wird, nachdem er auf parlamentarische Anfragen ihre Veröffentlichung bereits für einen Zeitpunkt vor der Sommerpause 1979 in Aussicht gestellt und später als eine Sache mit zeitlicher Priorität dargestellt hat, und wann ist möglicherweise die Veröffentlichung dieser Leitlinien im Bundesanzeiger vorgesehen? 6972* Deutscher Bundestag — 9. Wahlperiode — 113. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 15. September 1982 Entgegen der Aussage in Ihrer Fragestellung ist der Erlaß von Leitlinien zu § 28 Abs. 3 Strahlenschutzverordnung zwar vorgesehen, aber nicht vorgeschrieben. Nach § 28 Abs. 3 Strahlenschutzverordnung kann die Genehmigungsbehörde eine ausreichende Vorsorge gegen Störfälle „insbesondere dann als getroffen ansehen, wenn der Antragsteller bei der Auslegung der Anlage die Störfälle zugrunde gelegt hat, die nach den vom BMI nach Anhörung der zuständigen Landesbehörden im Bundesanzeiger veröffentlichten Sicherheitskriterien und Leitlinien für Kernkraftwerke die Auslegung eines Kernkraftwerks bestimmen müssen". Solange diese Leitlinien nicht veröffentlicht sind, kann von dieser „Vermutungsklausel" kein Gebrauch gemacht werden, die ausreichende Vorsorge gegen Störfälle ist im Einzelfall nach dem Stand von Wissenschaft und Technik (§ 28 Abs. 3 Satz 3 Strahlenschutzverordnung) vorzunehmen. Gleichwohl hält der BMI seine Absicht aufrecht, Leitlinien zu § 28 Abs. 3 Strahlenschutzverordnung sowie die technischen und radioökologischen Berechnungsgrundlagen hierzu nach Anhörung der atomrechtlichen Genehmigungsbehörden der Länder im Bundesanzeiger zu veröffentlichen. Zu einem Entwurf der Leitlinien hat im Jahre 1979 eine Beteiligung von Industrie- und Umweltverbänden stattgefunden; die Verbände äußerten zum Teil schwerwiegende Vorbehalte. Der Bundesminister des Innern entschloß sich daraufhin, die Leitlinien einer erneuten Beratung in der Reaktorsicherheitskommission und Strahlenschutzkommission zuzuführen. Überdies stellte es sich als zweckmäßig heraus, den gesamten Regelungsinhalt aufzuspalten in die eigentliche Leitlinie, die im wesentlichen die Grundsätze und eine Liste der Auslegungsstörfälle enthalten soll, und in einen davon getrennten Teil „Berechnungsannahmen und -parameter". Mit der Erarbeitung dieses Teils wurden Reaktorsicherheitskommission und Strahlenschutzkommission gemeinsam beauftragt. Im Sinne der vorgenannten Aufteilung wurde ein Erster Entwurf von Leitlinien zur Beurteilung der Auslegung von Kernkraftwerken mit Druckwasserreaktor gegen Störfälle gemäß § 28 Abs. 3 Strahlenschutzverordnung (Stand: 10. September 1982) in meinem Hause fertiggestellt und den atomrechtlichen Genehmigungsbehörden der Länder sowie der TÜV-Leitstelle „Kerntechnik" zur Stellungnahme zugeleitet. Beratungen in Reaktorsicherheitskommission und Strahlenschutzkommission zu den Parametern sind angelaufen. Wegen dieser noch nicht abgeschlossenen Beratungen ist eine Aussage über den Zeitpunkt einer Veröffentlichung im Bundesanzeiger derzeit nicht möglich. Anlage 5 Antwort des Parl. Staatssekretärs Huonker auf die Fragen des Abgeordneten Dr. Kübler (SPD) (Drucksache 9/1968 Fragen 16 und 17): Kann die Bundesregierung zum jetzigen Zeitpunkt eine vorläufige Beurteilung der Wirkung der zehnprozentigen Investitionszulage geben, insbesondere zum finanziellen Umfang der Inanspruchnahme, und wer vor allem — mittelständisches Gewerbe oder Großunternehmen — die Investitionszulage in Anspruch nimmt? Sind der Bundesregierung Tatsachen bekannt, die auf Mißbräuche schließen lassen bei der Inanspruchnahme der Investitionszulage, z. B. über die Gründung von Leasingfirmen, und welche Möglichkeiten wird die Bundesregierung ergreifen, Mißstände abzustellen? Zu Frage 16: Der Bundesregierung liegen noch keine Erkenntnisse darüber vor, in welchem Umfang die Wirtschaft von der Investitionszulage zur Förderung der Beschäftigung Gebrauch machen wird. Die Investitionszulage zur Förderung der Beschäftigung wird wie alle übrigen Investitionszulagen auf Antrag gewährt. Für die begünstigten Investitionen des Jahres 1982 kann eine Investitionszulage erst ab dem 1. Januar 1983 beantragt werden. Die Antragsfrist läuft am 30. September 1983 ab. Rückschlüsse auf den finanziellen Umfang der Inanspruchnahme der Investitionszulage sind somit frühestens zum Jahresende 1983 möglich. Zu Frage 17: Dem Bundesminister der Finanzen und den für die Gewährung von Investitionszulagen zuständigen Landesfinanzbehörden sind Fälle bekannt geworden, in denen der Versuch unternommen werden soll, die Investitionszulage zur Förderung der Beschäftigung durch Mißbrauch von Gestaltungsmöglichkeiten zu erlangen. Im Vordergrund dieser Bemühungen steht der Versuch, durch Einschaltung neugegründeter Leasing-Gesellschaften die Regelung über das Vergleichsvolumen zu unterlaufen, durch die die Investitionszulage auf „Mehrinvestitionen", nämlich die den Durchschnitt der Investitionen der drei letzten Wirtschaftsjahre übersteigenden Investitionen, begrenzt werden soll. Soweit Gestaltungsmißbrauch vorliegt, darf die Investitionszulage nach § 4 des Subventionsgesetzes vom 29. Juli 1976 nicht gewährt werden. Das Bundesministerium der Finanzen ist bestrebt, eine mit den obersten Finanzbehörden der Länder abgestimmte Verwaltungsregelung zu erarbeiten. Die dazu notwendigen Koordinierungsmaßnahmen sind eingeleitet, aber noch nicht abgeschlossen. Anlage 6 Antwort des Parl. Staatssekretärs Grüner auf die Frage des Abgeordneten Gansel (SPD) (Drucksache 9/1968 Frage 22): Deutscher Bundestag — 9. Wahlperiode — 113. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 15. September 1982 6973* Ist es zutreffend, daß das erste für Chile in der Bundesrepublik Deutschland bestellte U-Boot im April 1983 zur Ablieferung ansteht, und wie sind die Bemühungen der Bundesregierung verlaufen, für dieses U-Boot einen anderen Käufer zu finden? Es trifft nicht zu, daß das erste für Chile in der Bundesrepublik Deutschland bestellte U-Boot im April 1983 zur Ablieferung ansteht. Das Boot wird nach derzeitigem Zeitplan nicht vor 1984 übergeben werden. Zur Frage des Exports der Boote ist auszuführen, daß Howaldtswerke Deutsche Werft eine gültige Genehmigung zur Herstellung der Boote für die chilenische Marine besitzt und über die Genehmigung zum Export im zeitlichen Zusammenhang mit der Ausfuhr entschieden werden wird. Anlage 7 Antwort des Parl. Staatssekretärs Grüner auf die Frage des Abgeordneten Dr. Wittmann (CDU/CSU) (Drucksache 9/1968 Frage 27): In welchem Umfang sind sogenannte Ostkredite „notleidend" geworden, so daß der Bund auf Grund gegebener Bürgschaften einspringen mußte? Die Bundesregierung hat im Jahre 1981 auf gedeckte Forderungen gegen Staatshandelsländer Entschädigungen in Höhe von 75,3 Millionen DM ausgezahlt. Im gleichen Jahr hat der Bund für Entschädigungsleistungen im Rahmen von Umschuldungsabkommen insgesamt 416,9 Millionen DM aufgewendet. Dieser Betrag erklärt sich im wesentlichen durch das am 8. Oktober 1981 abgeschlossene deutsch-polnische Umschuldungsabkommen. Gedeckte Forderungen gegenüber polnischen Schuldnern, die im Jahre 1982 fällig und notleidend geworden sind bzw. voraussichtlich noch werden, müssen ebenfalls, soweit die Voraussetzungen vorliegen, aus Haushaltsmitteln entschädigt werden. Auf Grund seiner unbefriedigenden wirtschaftlichen Entwicklung mußte auch Rumänien seine westlichen Gläubiger um eine Umschuldung gedeckter Verbindlichkeiten bitten. Nachdem bereits am 28. Juli 1982 im Rahmen des Pariser Clubs ein multilaterales Umschuldungsprotokoll vereinbart worden ist, soll bis Ende des Jahres ein deutsch-rumänisches Umschuldungsabkommen abgeschlossen werden, auf dessen Grundlage notleidende Forderungen deutscher Exporteure und Finanzkreditgeber dann entschädigt werden könnten. Von Polen und Rumänien abgesehen, werden Verbindlichkeiten aus gedeckten Forderungen gegenüber anderen Staatshandelsländern (Ausnahme: Nordkorea) pünktlich erfüllt. Anlage 8 Antwort des Parl. Staatssekretärs Grobecker auf die Fragen des Abgeordneten Dr. Jobst (CDU/CSU) (Drucksache 9/1968 Fragen 37 und 38): Trifft es zu, daß die Änderung des § 14 des Apothekengesetzes, welche vom 1. Januar 1983 ab die Versorgung der Krankenhäuser durch Versandapotheken unterbindet, die Träger der Krankenhäuser mit erheblichen Mehrkosten belastet, wie beispielsweise allein den Landkreis Cham mit jährlich zusätzlich 300 000 DM? Hält die Bundesregierung zur Vermeidung dieser Mehrkosten eine entsprechende erneute Änderung des Apothekengesetzes für geboten? Die zuständigen Ausschüsse des Bundestages haben bei der Beratung des Gesetzes auch die Frage der Kosten der Neuregelung eingehend geprüft. Die Neuordnung der Arzneimittelversorgung in Krankenhäusern kann zwar anfangs mit Mehrkosten verbunden sein, dagegen wird sie mittelfristig zu einer wirtschaftlicheren Auswahl und Lagerhaltung von Arzneimitteln in Krankenhäusern und gleichgestellten Einrichtungen führen. Dadurch werden dort bei der Arzneimittelversorgung der Patienten Kosten gespart werden. Die Bundesregierung hält eine Änderung dieses Gestzes nicht für geboten. Anlage 9 Antwort des Parl. Staatssekretärs Grobecker auf die Frage des Abgeordneten Dr. Friedmann (CDU/CSU) (Drucksache 9/1968 Frage 40): Ist der Bundesregierung bekannt, wieviel Plätze die einzelnen Bundesländer für ein freiwilliges soziales Jahr ausgewiesen haben, und wie sich das Verhältnis von Angebot und Nachfrage darstellt? Die Platz- bzw. Teilnehmerzahlen des freiwilligen sozialen Jahres werden nicht nach Ländern, sondern von den bundesweit tätigen Trägern für das gesamte Bundesgebiet einheitlich ermittelt. Im Jahre 1983 haben insgesamt 8 110 junge Helfer am freiwilligen sozialen Jahr teilgenommen. Die Nachfrage junger Menschen nach Einsatzmöglichkeiten war nach den Schätzungen der Träger etwa doppelt so groß. Diese Situation hat sich im laufenden Jahr nicht verändert. Die Aufnahmebereitschaft der Einsatzstellen (Krankenhäuser, Altersheime, Heime für behinderte Kinder) ist allerdings begrenzt. Der Mittelansatz des Bundesjugendplans für die Förderung der pädagogischen Begleitung ist in den letzten Jahren — den stark gestiegenen Teilnehmerzahlen entsprechend — bereits sehr erheblich angehoben worden, von 1974: 1,3 Millionen DM auf 1982: 3,59 Millionen DM. Die finanziellen Möglichkeiten des Bundesjugendplans würden bei einer weiteren ins Gewicht fallenden Steigerung der Teilnehmerzahlen überschritten werden. 6974* Deutscher Bundestag — 9.Wahlperiode — 113. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 15. September 1982 Anlage 10 Antwort des Parl. Staatssekretärs Becker auf die Frage des Abgeordneten Milz (CDU/CSU) (Drucksache 9/1968 Frage 48): Liegen der Deutschen Bundespost Erkenntnisse vor, aus denen zu entnehmen ist, zu welchen Zeiten die Schalter bei den Postämtern und Poststellen von den Postkunden besonders stark in Anspruch genommen werden, und wenn ja, welche Angaben können über die jeweilige Frequentierung der Schalter im Durchschnitt gemacht werden? Als Zeiten, zu denen die Schalter bei den Postämtern und Poststellen von den Postkunden besonders stark in Anspruch genommen werden, sind grundsätzlich anzusehen — die erste Stunde morgens und nachmittags nach Öffnung der Schalter, — die letzte Stunde vor Schalterschluß und — bei großen Annahmestellen mit durchgehendem Schalterdienst zusätzlich die Mittagsstunden. Entsprechend diesen Erkenntnissen wird zu diesen Zeiten die Zahl der besetzten Schalter — soweit erforderlich — der stärkeren Inanspruchnahme angepaßt. Über die jeweilige Besucherzahl bzw. Verkehrsdichte der Schalter im Durchschnitt liegen keine Unterlagen vor, weil solche Daten keinen allgemein verbindlichen Aussagewert hätten, da die Frequentierung der Schalter von der Struktur der am jeweiligen Schalter angebotenen und tatsächlich in Anspruch genommenen Dienstleistungen sowie von saisonalen Schwankungen abhängig ist. Anlage 11 Antwort des Parl. Staatssekretärs Becker auf die Fragen des Abgeordneten Dr. Enders (SPD) (Drucksache 9/1968 Fragen 49 und 50): Welche Erfahrungen sind nach der zweijährigen Erprobungszeit in Frankfurt am Main mit dem Haus-Notrufsystem (Zusatzgerät zum Telefonanschluß) erzielt worden, das älteren Menschen, Behinderten und Kranken die Möglichkeit gibt, Hilfe im Notfall herbeizuholen? Beabsichtigt die Bundesregierung, dieses Haus-Notrufsystem auch in anderen Städten und Gemeinden einzuführen und zu vertretbaren Preisen den Menschen zur Verfügung zu stellen, die möglicherweise zu Hilferufen gezwungen sind? Die Erprobung eines Haus-Notrufsystems in Frankfurt am Main hat nach längerer Vorbereitungszeit erst vor wenigen Wochen begonnen, so daß noch keine aussagefähigen Betriebserfahrungen vorliegen. Nach den bisherigen Ergebnissen von Versuchen mit ähnlichen Systemen in anderen Städten (z. B. Wilhelmshaven) ist aber davon auszugehen, daß Haus-Notrufsysteme eine wichtige Auf- gabe bei der Betreuung älterer Menschen, Behinderter und Kranker übernehmen können. Die Einführung von Haus-Notrufsystemen ist primär Aufgabe der Träger der Sozialhilfsdienste. Die Bundesregierung steht deren Bemühungen sehr aufgeschlossen gegenüber. Sie ist darüber hinaus bemüht, neuartige technische Lösungsmöglichkeiten zu untersuchen, um die Verbreitung von HausNotrufsystemen zu erleichtern. Anlage 12 Antwort des Parl. Staatssekretärs Stahl auf die Fragen des Abgeordneten Weirich (CDU/CSU) (Drucksache 9/1968 Fragen 51 und 52): Wie beurteilt der Bundesforschungsminister die fortwährende öffentliche Agitation des Leiters des Bürgerdialogs Energie bei der Bundesbehörde DFVLR (Deutsche Forschungs- und Versuchsanstalt für Luft- und Raumfahrt), Peter Niederelz, gegen die in Rheinland-Pfalz geplante Wiederaufarbeitungsanlage für abgebrannte Brennelemente? Hält es die Bundesregierung für erträglich, wenn Peter Niederelz mit wissenschaftlich unhaltbaren Aussagen über angeblich schwere Sicherheitsgefährdungen jegliche Form des Dialogs im Widerspruch zu seinem amtlichen Auftrag untergräbt? Zu Frage 51: Die in der Frage angesprochenen Aktivitäten des von Ihnen genannten Mitarbeiters der DFVLR sind rein privater Natur ohne Zusammenhang mit dem Bürgerdialog Energie. Sie erfolgen außerdienstlich im Rahmen der politischen Mandate dieses Mitarbeiters am geplanten Standort der Wiederaufbereitungsanlage. Zu Frage 52: Wie schon in der Beantwortung vom 19. Mai der Schriftlichen Frage des Kollegen Gerstein ausgeführt, ist die private Einstellung zur Energiepolitik der Bundesregierung nicht Gegenstand der Arbeitsverträge. Dies gilt soweit mir bekannt auch für Bundesländer. Anlage 13 Antwort des Parl. Staatssekretärs Grobecker auf die Frage des Abgeordneten Dr. Hennig (CDU/CSU) (Drucksache 9/1968 Frage 55): Wie beurteilt die Bundesregierung die Einführung eines neuen, postgradualen Studiums in der DDR, das mit dem Erwerb des Titels „Fachingenieur der Medizin" abgeschlossen wird, und hält die Bundesregierung eine solche Maßnahme ebenfalls für überlegenswert? Deutscher Bundestag — 9.Wahlperiode — 113. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 15. September 1982 6975* Einzelheiten über den in der DDR neu eingeführten postgradualen Studiengang „Fachingenieur der Medizin" sind hier nicht bekannt. Andererseits gibt es in der Bundesrepublik Deutschland verschiedene Studiengänge zur Ausbildung von Ingenieuren im Technischen Gesundheitswesen, und zwar sowohl an Fachhochschulen als auch an Universitäten. Weitere Studiengänge befinden sich in Vorbereitung. Die Studiengänge betreffen insbesondere die Richtungen Umwelt- und Hygietechnik, Krankenhausbetriebstechnik und Biomedizinische Technik. Der Bundesgesundheitsrat hat sich im Jahre 1974 im Rahmen eines Votums zur Frage der Förderung der Entwicklung neuer Berufe in der Medizin für die Ausbildung von Medizinphysikern, Mediziningenieuren und Medizintechnikern ausgesprochen. Er hält es für zweckmäßig, daß die Spezialisierung für den Bereich der Medizintechnik durch eine Weiterbildung oder ein Aufbaustudium erfolgt. In Niedersachsen wird zu Zeit als Teilprojekt des auch vom Bund geförderten Modellversuchs „Neue Studienangebote für Tätigkeitsfelder im Gesundheitswesen" der Studiengang „Ingenieure im Gesundheitswesen" erprobt.
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Klaus Gärtner

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

    Ich möchte Ihnen folgendes sagen: Wir werden zum Haushalt 1983 die notwendigen Maßnahmen auf den Weg bringen, um einen Haushalt zu fahren, der mindestens das Ziel Nummer eins verfolgt, das wohl wir alle haben sollten, nämlich die Bekämpfung der Arbeitslosigkeit.

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 9. Wahlperiode — 113. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 15. September 1982 6931


    Gärtner

    (Beifall bei der FDP und der SPD und demonstrative Zustimmung des Abg. Dr. Riedl [München] [CDU/CSU])

    Und ich sage: Da ist jeder aufgefordert, Vorschläge zu machen. Natürlich kann es nur demjenigen, der Vorschläge macht, passieren, daß er kritisiert wird. Sie haben es da ein bißchen einfacher; Sie kritisieren nur.
    Von einem zweiten müssen wir mit Sicherheit ausgehen. Das erste Ziel habe ich eben genannt. Jetzt nenne ich das zweite Ziel, das darin besteht, daß die Sozialversicherungssysteme — was übrigens auch Sie, Herr Häfele, angesprochen haben — den geänderten Rahmenbedingungen angepaßt werden. Der Herr Kollege Genscher und der Herr Kollege Hölscher haben das in der vergangenen Woche gesagt, und in Teilen hat es auch der Kollege Franke am letzten Freitag gesagt. Er ist z. B. sogar bereit gewesen, die Erhöhung des Krankenversicherungsbeitrages der Rentner, die von Ihnen eigentlich als Sündenfall kritisiert worden ist, zu akzeptieren.

    (Dr. Häfele [CDU/CSU]: Die habe ich nicht kritisiert!)

    — Eben klang es so, als würden wir den Rentnern über den Krankenversicherungsbeitrag etwas wegnehmen. Der Kollege Franke ist an dieser Stelle sozusagen eher mit uns Komplize als mit Ihnen. Falls ich Sie mißverstanden haben sollte: Ich werde das nachlesen und mich bei Ihnen gegebenenfalls in aller Form entschuldigen.

    (Dr. Häfele [CDU/CSU]: Bitte!)

    Jedenfalls meine ich, daß dann, wenn die Sozialversicherungssysteme umgebaut werden sollten — und nur darüber sollten wir meines Erachtens reden; es geht überhaupt nicht um den Abbau von Sozialversicherungssystemen, sondern um deren Umbau —, gleichzeitig auch das Thema hinzugenommen werden muß, daß dies auch ausgewogen und sozial verträglich ist.

    (Beifall bei Abgeordneten der SPD)

    Man kann nicht hingehen und nur sagen, daß die Veränderungen der Weltwirtschaft oder auch sonstiger Rahmenbedingungen dazu führen, daß die Finanzierung nicht mehr so sicher ist wie damals, sondern muß dann auch sagen, wohin das in der Konsequenz führt. Das heißt auch, daß klar sein muß, was es bedeutet, wenn man umbaut. Man darf nicht so tun, als sollte über Änderungen sozusagen der Abbau eingeleitet werden. Ich glaube, das sollten wir gemeinsam nicht so stehenlassen.

    (Beifall bei Abgeordneten der SPD)

    Der dritte Punkt, der auch ein Generalthema ist, betrifft die Eindämmung dessen, was „Staatsverschuldung" genannt wird und die Haushaltspolitiker im Grunde genommen so einengt, daß, um es einmal ironisch auszudrücken, unsere einzigen haushaltspolitischen Spielräume darin bestehen, Wohltaten an die zu verteilen, die eigentlich schon Geld haben. Diese Kreise haben natürlich mehr von der Kapitalmarktentwicklung und den steigenden Zinsen als diejenigen, die keinen Pfennig haben.
    Man sollte also auch sehen, daß uns die Kreditfinanzierung in diesem Fall Schwierigkeiten bereitet. Deshalb sind wir gezwungen, dort Einhalt zu gebieten, nicht weil man ideologisch über etwas streitet, sondern weil die praktischen Auswirkungen so sind, wie ich sie eben geschildert habe.
    Nur verlangt die Forderung nach Konsolidierung und weniger Staatsverschuldung Vorschläge, verlangt, daß man etwas auf den Weg bringt, verlangt konkretes Einsparen, verlangt Stetigkeit und Konsequenz, verlangt — dies zum Schluß gesagt — auch hier Gerechtigkeit. Man sollte nicht nur einfach sparen, sondern auch den Versuch unternehmen, daß die Gerechtigkeit in diesem Land nicht auf der Strecke bleibt.

    (Beifall bei Abgeordneten der FDP und der SPD)

    Dieses Konzept, um das wir ringen müssen, Herr Kollege Häfele, ist auch ein wichtiger Punkt. Das, was den ökonomischen Prozeß in unserem Lande bewegt, sind zum einen Fragen von Steuern und Abgaben. Der eine sagt: positiv, der andere sagt: negativ. Über Grenzen kann man diskutieren. Mit Sicherheit bewegt auch in diesem Lande den ökonomischen Prozeß nach vorn die Tatsache, daß es sozialen Frieden gibt.

    (Beifall bei Abgeordneten der FDP und der SPD)

    Deshalb, so meine ich, müssen wir einen deutschen Weg der Konsolidierung beschreiten.

    (Zuruf von der SPD: Richtig!)

    Es muß nämlich in diesem Land diskutiert und akzeptiert werden.

    (Zuruf von der CDU/CSU: Jawohl!) Da kommen wir mit Kopieren nicht weiter.


    (Beifall bei der SPD — Dr. Stark [Nürtingen] [CDU/CSU]: Wir sind für dieses Land zuständig!)

    Wir haben die Nachteile von ausländischen Mustern gesehen. Ich möchte einmal sehen, was Sie uns vorwerfen würden, wenn wir uns im Bundestag so verhalten hätten wie der amerikanische Präsident.

    (Dr. Stark [Nürtingen] [CDU/CSU]: Schweden und Dänemark!)

    Sie haben im vorigen Jahr geklatscht, als Herr Reagan die Steuern senkte. Ich wundere mich, daß Sie dieses Jahr immer noch klatschen, obwohl er die Steuern erhöht hat.

    (Haase [Kassel] [CDU/CSU]: Welche Steuern?)

    Wenn wir das gemacht hätten, wäre das mit Sicherheit zweifelhaft gewesen.

    (Dr. Stark [Nürtingen] [CDU/CSU]: Nicht immer auf das Ausland verweisen!)

    — Nur langsam! Es gibt Sachen, über die man wenigstens im Parlament noch offen reden kann. Das einzige, was mich bei Ihnen manchmal stört, ist die Tat-

    Metadaten/Kopzeile:
    6932 Deutscher Bundestag — 9. Wahlperiode — 113. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 15. September 1982


    Gärtner
    sache, daß Sie angeblich schon immer alles besser wußten.

    (Zustimmung bei der FDP und der SPD)

    Es kann ja wohl auf die Dauer nicht so sein, daß es immer nur beim Bundeshaushalt so schlecht ist.
    Wer trägt denn in Schleswig-Holstein die Verantwortung? Ich sehe schon die Wahlprospekte der CDU in Schleswig-Holstein für nächstes Jahr vor mir. Da wird zum dreizehnten Mal damit geworben, daß es in Schleswig-Holstein so gut sei. Es ist aber das Land mit der höchsten Verschuldung in der Bundesrepublik! Wer ist denn dafür verantwortlich?

    (Beifall bei der FDP und der SPD)

    Waren wir das auch? Nach Ihrer Meinung sind wir ja für alles verantwortlich, auch dafür, daß wir nicht Fußballweltmeister geworden sind. Aber es kann auf die Dauer nicht so gehen, daß alles bei uns hängenbleibt, während dort, wo Sie politische Verantwortung tragen, immer die anderen schuld sind.
    Ich habe die Diskussion über das Sparen hier längere Zeit miterlebt. Als es am Anfang um das Thema des Subventionsberichts ging, hat hier eine verschwindende Minderheit im Plenum gesessen. Es waren mehr Aufpasser als Sparer vorhanden, als zu diesem Thema diskutiert wurde. Der Haushaltsausschuß hat — ich habe beinahe den Eindruck: aus weiser Voraussicht — am 58. Todestag von Franz Kafka das Subventionshearing begonnen. Die Frage ist nur, ob das, was dort ablief, „Prozeß" oder „Urteil" war.

    (Beifall bei der FDP und der SPD)

    Das war ein hervorragendes Ereignis. Die Creme der deutschen Wirtschaftswissenschaften, die Creme der deutschen Industrie, die Creme der Banken waren vertreten. Jeder wußte, wo gespart werden könnte. Jeder wußte aber auch ganz genau, wo bei dem anderen gespart werden kann.
    Als man dann solche unsittlichen Hinweise gab wie den, ob man nicht ein gutgehendes Unternehmen wie beispielsweise Airbus Industry finanzieren könne, wurde gesagt: So weit geht das ja nicht; wir können an der Stelle nicht einspringen; das sollte der Staat machen! — Das sind dieselben Leute, die uns „Staatsinterventionismus" vorwerfen. Ich wundere mich, daß das nicht auch im Zusammenhang mit der AEG gesagt wird. Das aber sind genau dieselben — hier wird die Frage der Glaubwürdigkeit aktuell —, die vorher sagen: Wir müssen sparen. Der Bundesverband der Deutschen Banken sagt: Man muß sparen quer über alles.
    Das sind auch so Sachen. Als im Rahmen der ersten Sparoperationen vom Subventionsabbau im Zusammenhang mit dem Privileg der Sparkassen oder der Genossenschaftsbanken zu hören war, sind alle im Dreieck gesprungen und haben gesagt: Das kann man doch wohl nicht ernst nehmen. Ich finde, das ist ein Problem, bei dem unser Ansehen draußen leidet. Das ist ja auch die Frage nach der Glaubwürdigkeit des Parlaments. — Herr Kollege Hackel, wenn Sie
    noch einmal anfangen, wiederhole ich das Thema der Berlin-Subventionen.

    (Beifall bei der FDP und der SPD — Zurufe)

    — Ich will zu einem sachlichen Thema zurückkommen: Wie weit ist ein Interessenverband in der Lage, einen selbständigen Vorschlag zu machen. Beim Hearing zum Subventionsabbau war der Beitrag des Deutschen Industrie- und Handelstages der einzige, dessen Resultat in Mark und Pfennig ausgedrückt werden konnte. Das betraf die Kürzung der Subventionen für die Außenhandelskammern um 10 %; der Betrag belief sich auf 2,5 Millionen DM. Es war schon erstaunlich, daß das am Ende herausgekommen ist. Einige andere Subventionsempfänger waren nicht anwesend, wie der Vorsitzende zutreffend gerügt hat. Ich weiß nicht, wie die von Ihnen jetzt behandelt werden, aber ich erwarte diesbezüglich noch ein paar Vorschläge.
    Herr Häfele, Sie haben heute über das Thema Investitionsförderung im Sinne einer Umschichtung des Haushalts gesprochen. Wir haben vorige Woche ja schon einmal über dieses Thema diskutiert, ich muß mich insofern leider wiederholen. Sie haben ja auch den Bundesrat zitiert, der gesagt hat: Das, was hier vorliegt, ist ja kein richtiges Sanierungskonzept. — Da wir j a nicht mal das kleine Stück bezüglich der Beamtenbesoldung machen dürfen, weil Sie das ablehnen, frage ich mich natürlich immer wieder, wie das auf den Weg kommen soll, wenn alle vom Umschichten von konsumtiven in investive Bereiche reden und wenn gleich beim ersten Schritt gesagt wird: Das geht nicht, hier schon gar nicht. — Herr Kollege Häfele, ich meine, wir sollten gemeinsam versuchen, das noch einmal zu überprüfen. Der Bundesrat hat an der Stelle eine Chance, noch einmal über sein Papier vom 6. August nachzudenken.
    Über das Thema, wie hoch die Kreditfinanzierung — wie wir das nennen — sein darf, gibt es ja innerhalb der Wissenschaft Gott sei Dank einen riesigen Streit. Ich muß sagen, daß ich selten so enttäuscht worden bin; denn zu diesen Themen kommt von der Wissenschaft relativ wenig. Bei dem Thema Investitionsbegriff hatten wir schon einmal so ein Erlebnis. Dazu ist ein relativ dickes Papier herausgekommen; das Ergebnis war gleich Null. Jeder sagte nämlich: Man kann es auch ganz anders sehen.
    Dasselbe gilt wohl für die Frage, in welcher Größenordnung ein Haushalt kreditfinanziert werden darf. Es gibt Leute, die sagen: 2 bis 3 % im Verhältnis zum Bruttosozialprodukt sind ausreichend. Wenn man sich das genau ansieht, dann ist eigentlich noch sehr solide finanziert worden, jedenfalls wenn man dem Glauben schenken darf, was die Wissenschaft sagt. Nichtsdestoweniger ergibt sich aus dem vorher Gesagten, daß wir uns verstärkt darum bemühen müssen, die Kreditaufnahme zu verringern.
    Herr Kollege Häfele, ich weiß nicht, ob Sie in Toronto waren. — Ich bedaure das insoweit. Dort hätte man vielleicht von einigen Staaten dieser Welt lernen können, wie man mit Problemen fertig wird. Ich will nicht, daß wir diese Probleme auch haben, aber

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 9. Wahlperiode — 113. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 15. September 1982 6933


    Gärtner
    wir als Weiße hätten vielleicht auch einmal gemerkt, daß wir auf dieser Welt eigentlich eine Minderheit sind. Wie wir uns manchmal benehmen, macht manche j a nachdenklich.

    (Dr. von Wartenberg [CDU/CSU]: Dafür brauche ich nicht nach Toronto zu fahren!)

    — Nein, das Schlimme ist nur: Es gibt viele Sachen, die Sie offenbar wissen; ob Sie sie auch begriffen haben, ob Sie sie jemals vor Augen hatten, wage ich manchmal zu bezweifeln. Man lernt eben mehr, wenn man auch einmal nach draußen geht.

    (Beifall bei der FDP und der SPD)

    Herr Kollege Häfele hätte das mit Goethe gesagt; Sie hätten sehr wahrscheinlich darauf hingewiesen, daß Reisen bildet. Ich sage das ein bißchen anders.
    Ich wollte Ihnen nur sagen: Es wäre zumindest nachdenkenswert, sich die Situation dieser Länder einmal anzusehen. Wenn Sie sich ein exportorientiertes Land ansehen, das so viel draußen verkauft
    — wir verschenken ja nichts; wir verkaufen ja nicht zu Selbstkostenpreisen, sondern mit Gewinn — wie wir, dann muß man doch nüchtern zu der Überlegung kommen, daß nicht alle unsere teuren Produkte zu unseren Preisen abnehmen können, wenn es draußen noch schlechter aussieht. Das kann gar nicht anders sein. Deshalb muß man zu einer gemeinsamen Aktion kommen, die auch diesen Ländern hilft, ihre Finanzprobleme zu bewältigen, wenn wir nicht wollen, daß die internationalen Finanzmärkte pleitegehen.

    (Haase [Kassel] [CDU/CSU]: Das wollen wir doch nicht!)

    — Nein, das heißt doch nur, daß nicht jeder auf dieser Welt seinen eigenen Weg gehen kann; er kann nicht so tun, als passierte um ihn herum nichts.

    (Beifall bei der FDP und der SPD)

    Gerade wir müssen doch wissen, daß es ein Großteil von Problemen in unserem Lande gibt. Ich füge ganz bewußt in Klammern hinzu, daß Probleme in unserem Lande auch von uns selbst zu verantworten sind.

    (Beifall des Abg. Haase [Kassel] [CDU/ CSU])

    — Lauter, Herr Haase! — Aber man muß doch genauso sehen, daß ein Teil unserer Probleme dadurch verursacht wird, daß bestimmte Branchen vom Wettbewerb her Belastungen ausgesetzt sind, die wir in Teilen auch selbst produziert haben. Wer hat denn die Stahlwerke, die eigenen Unternehmen, irgendwo draußen verkauft? Heute sagen Sie: Daß diese Anlagen auch noch produzieren, ist ja unerträglich. Man muß, wenn es dazu kommt — wie z. B. bei Stahl und Textil —, einfach sehen, daß das natürlich Probleme bringt. Das heißt schlicht und einfach, daß man nicht so tun kann, als ob alles in diesem Lande nur hausgemacht sei.
    Ich will ja nur sagen, daß man sich an die Lösung der Probleme nicht nur nach dem Motto heranrobben kann: Wir gucken uns in unserem Land um, wie
    es aussieht; dann können wir die Probleme mit einem Federstrich lösen. — Eben das können Sie nicht. Wenn Sie die internationalen Finanzmärkte einbeziehen, werden Sie meines Erachtens in Zukunft sehr viel vorsichtiger verfahren müssen, als es geschieht, wenn Sie nur hier im Lande umgehen und so tun, morgen werde schon wieder alles gehen, wenn das in Ordnung gebracht werde, was an irgendeiner Ecke fehle.
    Sicherlich — darauf hat Herr Kollege Häfele zu Recht hingewiesen — ist der Einzelplan 32 — Bundesschuld — das unangenehmste Thema, über das ein Haushälter redet. Es ist der Einzelplan mit dem kürzesten Vorwort und, wie ich glaube, auch mit den wenigsten Mitarbeitern. Dort sind, wie ich glaube, nur 302 Mitarbeiter ausgewiesen. Dieser Einzelplan hat jedoch die größten Ausgabensteigerungen. Die Entwicklung des wirtschaftlichen Wachstums führt uns natürlich, wie ich schon einmal sagte, auch in die Umverteilungsdiskussion in diesem Lande. Man sollte fairerweise auch diese Diskussion mit den Gewerkschaften führen. Was habe ich im Grunde genommen politisch dagegen, wenn ein Gewerkschaftsführer von mir ein 50-Milliarden-Programm verlangt? Eigentlich könnte ich es mir ganz einfach machen und sagen: Es kommt im Grunde gar nicht mehr darauf an, welchen Umfang das Programm hat. Es kostet mich ja relativ wenig. — Wenn ich dann aber sehe, daß derjenige, der wirklich etwas von einer Umverteilung hat, auch jetzt schon Geld hat, so würde ich das zumindest für nachdenkenswert halten. Ich habe bei einer Vertrauensleutekonferenz einmal gesagt — ich gebe zu, das ist eine Sottise —: Wenn es stimmt, daß die Bank für Gemeinwirtschaft daran verdient, so muß es deshalb noch nicht sozialdemokratisch sein.

    (Zuruf des Abg. Walther [SPD])

    — Herr Kollege Walther, Sie sind doch ein verträglicher Nordhesse.

    (Heiterkeit)

    Zumindest an der Stelle muß man zu dieser Frage so etwas doch einmal sagen dürfen. Es ist ja auch in der Auswirkung erkennbar. Mit den Hessen reden wir doch wirklich noch gut. Das ist doch hier mindestens anders.

    (Kühbacher [SPD]: Die Dresdner Bank verdient nichts! Das ist das Problem!)

    Wenn man sozusagen ein Kreditprogramm für die Inhaber von Festgeldkonten macht, so bringt das nicht viel. Ich würde im Blick auf dieses Thema fast die Behauptung wagen: Wenn ich über die Senkung der Kreditzinsen versuche, es den Hypothekenbesitzern zu erleichtern, ihre Schuld zu bezahlen, so ergibt das netto mehr als die nächste Tariferhöhung. Das wäre zumindest ein Punkt, der uns in dieser Frage Leitpunkt sein muß, wenn die Beratungen über die nächsten Haushaltspositionen auf den Weg kommen. Es sollte also nicht der leichteste Ausweg gewählt werden, weil der leichteste Ausweg — das wird, wie ich finde, an diesem Punkt deutlich — für

    Metadaten/Kopzeile:
    6934 Deutscher Bundestag — 9. Wahlperiode — 113. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 15. September 1982


    Gärtner
    die Betroffenen eher zu einer Art Holzweg werden kann.

    (Kühbacher [SPD]: Darin sind wir uns einig!)

    — Ich hebe gerne hervor, daß die sozialdemokratischen Haushälter in dieser Frage mit mir völlig einer Meinung sind.

    (Haase [Kassel] [CDU/CSU]: Einer! — Dr. Stark [Nürtingen] [CDU/CSU]: Ein Mutiger!)

    — Nein, es gibt noch mehr. Warum kann man denn über so etwas nicht einmal diskutieren? Warum muß das immer so vorgestanzt sein? Ich werfe Ihnen das gar nicht vor. Was ich Ihnen allerdings vorwerfe, ist, daß man bei Ihnen, wenn es ein paar verschiedene Äußerungen gibt, leider nicht abstimmen kann. Das ist der einzige Punkt. Bei den Kollegen von der SPD weiß ich, daß man mit ihnen etwas richtig abstimmen kann. Sie schlucken auch manches — das gebe ich zu —; wir tun das auch. Bei Ihnen ist das im Augenblick noch nicht praktisch geworden. Vielleicht versuchen Sie es einmal.

    (Heiterkeit und Beifall bei der FDP und der SPD)

    Ich will noch einen Punkt ansprechen, weil ich finde, daß man auch darüber vorurteilsfrei reden können muß. Ich meine das Thema Investitionen. Bei uns geistert immer die Vorstellung herum, daß Investitionen das Beste auf dieser Welt wären, was es überhaupt nur gibt. Ich bezweifle, ob bei Aussagen in diesem Sinne in allen Fällen immer gerechnet wird. Wir rechneten beispielsweise in das Bruttosozialprodukt die Fernstraßenneubauten positiv ein. Jetzt rechnen wir auch noch die Lärmschutzwände positiv ein. Dies ist ein Punkt, bei dem man sich fragen muß, ob man es nicht auch anders hätte machen können, ob nicht ein bißchen weniger vielleicht mehr gewesen wäre. Stellen wir uns die Frage in bezug auf die Investitionen — ich kann das ja, abweichend von der Mehrheit meiner Fraktion, mit Fug und Recht sagen
    — z. B. im Zusammenhang mit dem berühmten Kalkar-Reaktor, der in Betrieb genommen werden soll oder auch nicht. Wenn Sie in Ihrer Entschließung fordern, daß für dieses Projekt 1,5 Milliarden DM zugelegt werden — beispielsweise aus dem Einzelplan 30: Forschung und Technologie —, weil die Finanzierungsdefizite offenbar sind, dann müssen Sie, Herr Häfele, auch Ihren schwäbischen Tüftlern
    — wenn ich es einmal so locker sagen darf — erklären, daß sie für Kalkar opfern. Ob es sinnvoll, wirklich sinnhaftig ist, dem Kreativitätspotential weithin Forschungsgelder wegzunehmen, um sie in etwas hineinzustecken, wovon heute noch niemand richtig weiß, ob das Ding überhaupt läuft,

    (Beifall bei Abgeordneten der FDP und bei der SPD)

    ist doch sehr die Frage. Darüber, so meine ich, sollte man vorurteilsfrei reden.
    Am Ende will ich noch kurz sagen — Sie werden sonst wahrscheinlich danach fragen —, wie wir uns die weiteren Beratungen vorstellen. Ich meine, wir sollten ein Stück Einigkeit darüber erzielen, daß wir
    heute nicht mehr nur die alten Instrumente anwenden können. Es kann mir heute keiner mehr erzählen, daß auf dieser Welt alles nur Unwissende sind und nur die Deutschen wissen, wie der Weg der Zukunft aussehen soll. Es gibt auf dieser Welt niemanden mehr, der irgendein Patentrezept anzubieten hat. Wir sollten versuchen, gemeinsam die Aufgabe zu bestehen, vor dem Wähler zu verkünden, daß wir das, was Herr Häfele am Anfang gesagt hat, gemeinsam hinkriegen, nämlich den Anspruch zu verwirklichen, realistische Politik zu formulieren, wenn wir uns über Konzepte vorurteilsfrei streiten. Allerdings bitte ich sehr darum, daß Sie, Herr Kollege Häfele, und Ihre Kollegen, die nach Ihnen reden werden, wenigstens dem Prinzip gerecht werden, das Sie am Anfang formuliert haben: eine konkrete Alternative anzubieten. Uns fehlt es nicht an Mut, etwas zu machen. Wir würden nur gerne wissen, was Sie machen würden, wenn Sie mutig wären.

    (Beifall bei der FDP und der SPD)

    Ich wünsche uns jedenfalls allen, also meinen 32 Kollegen im Hauhaltsausschuß, eine schöne Beschäftigung. Es wird uns natürlich leid tun, daß wir das Plenum in dieser Zeit nicht sehen werden. Aber vielleicht gibt es dort oben auch eine Welt, die uns gemeinsam gefällt. Jedenfalls sollten wir bei diesem ganzen Geschäft die Nerven behalten. — Schönen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

    (Beifall bei der FDP und der SPD)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Heinrich Windelen
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Ich erteile das Wort dem Abgeordneten Carstens (Emstek).


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Manfred Carstens

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Wie wird wohl einem Finanzminister zumute sein, der einen Haushalt einbringt, von dem er genau weiß, daß er vorne und hinten nicht stimmt, und dem er auch noch bescheinigt, daß er der Wahrheit und der Klarheit entspricht?

    (Dr. Friedmann [CDU/CSU] und Glos [CDU/CSU]: Er sagt, er sei stocksolide!)

    Meine verehrten Damen und Herren, ich nehme an, daß er sich als der Verantwortliche für die Finanzen der Bundesrepublik Deutschland nicht wohl fühlen wird. Der Haushaltsentwurf 1983 ist jedenfalls nicht wahr und nicht klar und auch nicht „stocksolide", meine verehrten Damen und Herren,

    (Beifall bei der CDU/CSU)

    wohl aber ist das deutsche Volk auf die Politik dieser Bundesregierung stocksauer.

    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Im übrigen darf ich jetzt feststellen, Herr Kollege Haase, daß der Herr Bundeskanzler es immer noch nicht für nötig befunden hat, hier im Plenum anwesend zu sein.

    (Zuruf von der CDU/CSU: Hoffentlich kommt er nie mehr wieder! — Zurufe von der SPD: Wo ist denn Herr Kohl?)

    Herr Minister Lahnstein, Sie und die von mir persönlich sehr geschätzten Haushaltskollegen Wal-
    Deutscher Bundestag — 9.Wahlperiode — 113. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 15. September 1982 6935
    Carstens (Emstek)

    ther und Gärtner führten eine geradezu gespenstische Debatte.

    (Haase [Kassel] [CDU/CSU]: So ist es!)

    Das ganze Volk betrachtet die weitere Entwicklung in unserem Lande mit Sorge und Bitternis,

    (Haase [Kassel] [CDU/CSU]: So ist es!)

    Sie aber scheuen sich nicht, immer wieder neue finanzpolitische Märchen und Ausreden aufzutischen:

    (Beifall bei der CDU/CSU)

    weltwirtschaftliche Probleme, tiefgreifende Umwälzungen und wie die Gründe alle heißen. Ich weiß nicht, woher Sie überhaupt den Mut dazu nehmen. Es sind im Grunde alles faule Ausreden für Ihr politisches Versagen.

    (Sehr gut! bei der CDU/CSU)

    Schon oft gab es in der Vergangenheit weltweite Krisen, mit denen unser Land fertig werden mußte. Ich denke an die Korea-Krise, ich denke an die Kuba-Krise. Es ist nicht das erste Mal, daß die Zinsen in den Vereinigten Staaten erheblich höher sind als bei uns.

    (Haase [Kassel] [CDU/CSU]: Genau!)

    Zu allen Vorkommnissen in der Welt wissen Sie etwas zu sagen, nur Ihr eigenes Haus haben Sie nicht in Ordnung.

    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Spüren Sie denn immer noch nicht, was im Volke vor sich geht? Sie brauchen sich gar nicht zu wundern, wenn man Ihnen kein Wort mehr glaubt.
    Im Grunde ist es noch schlimmer. Das Volk achtet schon gar nicht mehr darauf, was Sie überhaupt sagen. Es ist dem Volk fast gleichgültig, was Sie vortragen,

    (Zuruf von der CDU/CSU: So ist es!)

    weil man Ihnen überhaupt nicht mehr glaubt, weil man Ihnen überhaupt nichts mehr zutraut.

    (Beifall bei der CDU/CSU — Zurufe von der SPD: Das ganze Volk hört jetzt zu!)

    Ständig nennen Sie falsche Zahlen. Zu Beginn des Haushalts sieht es immer anders aus als am Ende der Beratungen. Das stimmt auch wieder für 1983. Jeder von uns weiß, daß etwa 10 Milliarden fehlen werden. — Herr Kollege Gärtner, das hat mit Besserwisserei nichts zu tun. Das wissen nicht nur wir, sondern das wissen auch Sie. Und der Finanzminister weiß es. Das ist doch der Vorwurf, den wir Ihnen machen: daß Sie hier die Unwahrheit sagen.
    Das betrifft genauso die Aussagen von Finanzminister Lahnstein zum Thema der staatlichen Neuverschuldung. Er erklärte, daß wir bei der jährlichen Neuverschuldung noch relativ gut dastünden. Herr Kollege Häfele hat eben die Zahlen, die Vergleiche mit den Vereinigten Staaten angesprochen. Es gibt aber auch andere Vergleichszahlen. Wir stehen — im Vergleich Bruttosozialprodukt/Neuverschuldung — mit 5 % schlechter da als Frankreich mit 3%, Großbritannien mit 2,2 %, Kanada mit 2,2 %, die Vereinigten Staaten mit 2,9 % und Japan mit 3,4 %. Übertroffen wird die Bundesrepublik lediglich von Dänemark, Belgien und Italien. Alle anderen Länder, die vergleichbar sind, stehen besser da als wir.

    (Haase [Kassel] [CDU/CSU]: Herr Kollege, Mexiko!)

    Dann sagte der Herr Finanzminister, man müsse schon Verständnis für eine vorübergehende Neuverschuldung haben. Darum kann es doch überhaupt nicht gehen. Seit 1974 verschulden wir uns Jahr für Jahr neu mit einer Summe um 30 bis 40 Milliarden DM.

    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Ich muß Herrn Finanzminister Lahnstein vorwerfen, daß er die Chance nicht genutzt hat, als neuer Finanzminister eine neue Finanzpolitik zu beginnen. Er führt die miserable Schuldenpolitik seiner Vorgänger zum Schaden des Volkes unbeirrt fort — leider, muß ich sagen. Mit dieser Politik hat man eine blühende Wirtschaft zerstört, hat man eine solide Finanzstruktur zerstört. Und es war gewollt, Herr Kollege Häfele, wie Sie ausgeführt haben. Das war das Programm der SPD, das Langzeitprogramm: in der Strukturpolitik und bei der Investitionslenkung. Bei all diesen Themen wurde deutlich gesagt, daß man diese Politik anstreben würde. Das heutige Dilemma kommt also nicht von ungefähr. Es hatte Plan und Methode. Systematisch wurden die Staatsleistungen ausgeweitet, bis auch der letzte Zufall in Sicherheit umgewandelt war.

    (Zuruf von der SPD)

    Eine selbstgefällige Politik, zu der es keine Alternativen zu geben schien. Die Ängste der kleinen Leute wurden durch den Mut der Großen zum Schuldenmachen verdrängt.
    Ich habe mich in den letzten Tagen oft gefragt, woher Sie überhaupt das moralische Recht genommen haben, diese Schuldenpolitik zu betreiben. Sie haben eine Wirtschaft übernehmen können, Sie haben ein Land übernehmen können, welches prächtig gedieh, welches eine starke Wirtschaft hatte. Der Aufbau nach dem Kriege war im Grunde genommen zustande gebracht worden durch die Leistungsfähigkeit des deutschen Volkes — ohne Kreditaufnahme. Es war nicht ganz ohne Kreditaufnahmen, aber Sie nehmen jetzt alle vier, fünf Monate mehr Kredite auf, als CDU/CSU-geführte Regierungen in 20 Jahren zusammen aufgenommen haben.

    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Wir hatten Wirtschaftsblüte, Arbeitslosigkeit gab es nicht, wir hatten ständiges Wachstum. Jetzt haben Sie Schulden und Arbeitslosigkeit.