Rede:
ID0822608000

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 6
    1. der: 2
    2. Das: 1
    3. Wort: 1
    4. hat: 1
    5. Bundesminister: 1
    6. Verteidigung.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 8/226 Deutscher. Bundestag Stenographischer Bericht 226. Sitzung Bonn, Donnerstag, den 26. Juni 1980 Inhalt: Regelung für die Einreichung von Fragen für die Woche nach dem 30. Juni 1980 und für die Monate Juli, August und September 18428 D Oberweisung einer Vorlage an Ausschüsse 18429 C Beratung des Berichts des Wehrbeauftragten des Bundestages — Drucksache 8/3800 — Weiskirch (Olpe) CDU/CSU . . . . . 18309 B Horn SPD 18312 C Jung FDP 18315 A Berkhan, Wehrbeauftragter 18318 C Dr. Apel, Bundesminister BMVg . . . . 18321 D Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Verteidigungsausschusses um Weißbuch 1979 zur Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland und zur Entwicklung der Bundeswehr — Drucksachen 8/3568, 8/4081 —Voigt (Sonthofen) CDU/CSU . . . . . 18327 A Möhring SPD 18330 A Jung FDP 18333 D Dr. Wörner CDU/CSU 18337 B, 18349 B, 18351 D Neumann (Stelle) SPD 18341 D Möllemann FDP 18344 A, 18352 B Dr. Apel, Bundesminister BMVg 18347 A, 18351 B Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Vierten Gesetzes zur Änderung des Bundessozialhilfegesetzes - Drucksache 8/2534 — Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 8/4287 — Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Jugend, Familie und Gesundheit — Drucksache 8/4286 — Braun CDU/CSU 18372 B Jaunich SPD 18373 D Eimer (Fürth) FDP 18376 C Zander, Parl. Staatssekretär BMJFG . 18378 B Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Neuordnung des Betäubungsmittelrechts — Drucksache 8/3551 — Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 8/4269 — II Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 226. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 26. Juni 1980 Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Jugend, Familie und Gesundheit — Drucksachen 8/4267, 8/4283 — in Verbindung mit Zweite Beratung des von den Abgeordneten Dr. Wittmann (München), Dr. Klein (Göttingen), Dr. Pinger, Spranger, Biehle, Dr. Bötsch, Gerlach (Obernau), Hartmann, Hasinger, Kroll-Schlüter, Regenspurger, Petersen und der Fraktion der CDU/CSU eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Betäubungsmittelgesetzes — Drucksache 8/3291 — Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Jugend, Familie und Gesundheit — Drucksachen 8/4267, 8/4283 — Kroll-Schlüter CDU/CSU 18379 D Marschall SPD 18383 A Eimer (Fürth) FDP 18385 B Frau Huber, Bundesminister BMJFG . 18386 D Dr. Pinger CDU/CSU 18390 B Dürr SPD 18391 D Engelhard FDP 18394 B Dr. Vogel, Bundesminister BMJ . . . 18395 C Dr. Langguth CDU/CSU 18397 A Frau Dr. Balser SPD 18399 B Erklärungen nach § 36 GO Jäger (Wangen) CDU/CSU 18401 D Wehner SPD 18401 D Zweite Beratung und Schlußabstimmung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Zweiten AKP-EWG-Abkommen von Lomé vom 31. Oktober 1979 sowie zu den mit diesem Abkommen in Zusammenhang , stehenden Abkommen — Drucksache 8/3927 — Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 8/4268 — Beschlußempfehlung und Bericht des Auswärtigen Ausschusses — Drucksache 8/4265 — Dr. Todenhöfer CDU/CSU 18402 B Dr. Holtz SPD 18403 D Dr. Vohrer FDP 18405 C Beratung der Beschlußempfehlung des Haushaltsausschusses zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung Wiedergutmachung und Kriegsfolgengesetzgebung — Drucksachen 8/3982, 8/4123 (neu) — . 18407 A Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Wirtschaft zu dem Antrag der Abgeordneten Pieroth, Hauser (Krefeld), Dr. Zeitel, Dr. Biedenkopf, Breidbach, Dr. Dregger, Franke, Glos, Dr. Häfele, Frau Hoffmann (Hoya), Kolb, Kraus, Lampersbach, Dr. Möller, Müller (Remscheid), Niegel, Dr. Pinger, Dr. van Aerssen, Prangenberg, Dr. Schäuble, Schröder (Lüneburg), Dr. Schwörer, Sick, Dr. Waigel, Dr. Warnke, Dr. von Wartenberg, Wissmann, Dr. Wörner, Dr. Jenninger und der Fraktion der CDU/CSU Förderung von Existenzgründungen — Drucksachen 8/2603, 8/4146 — in Verbindung mit Zweite Beratung des von den Abgeordneten Hauser (Krefeld), Dr. Zeitel, Schmidhuber, Dr. Schwarz-Schilling, Lampersbach, Dr. von Bismarck, Engelsberger, Schedl, Haase (Kassel), Dr. Luda, Schröder (Lüneburg), Dr. Bötsch, Dreyer, Feinendegen, Dr. Friedmann, Dr. George, Gerstein, Helmrich, Dr. Hoffacker, Frau Hoffmann (Hoya), Dr. Hüsch, Josten, Dr. Köhler (Duisburg), Kolb, Landré, Dr. Narjes, Neuhaus, Niegel, Pieroth, Frau Pieser, Dr. Pinger, Dr. Schneider, Dr. Sprung, Dr. Stark (Nürtingen), Dr. Stavenhagen, Dr. Unland, Dr. Waffenschmidt, Dr. Warnke, Wohlrabe und der Fraktion der CDU/CSU eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Förderung der kleinen und mittleren Unternehmen sowie der freien Berufe und zur Sicherung von Arbeits- und Ausbildungsplätzen in der mittelständischen Wirtschaft (Bundesmittelstandsförderungsgesetz — BMf G) — Drucksache 8/708 — Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 8/4321 — Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Wirtschaft — Drucksache 8/4316 — Pieroth CDU/CSU 18407 D Dr. Schachtschabel SPD 18410 A Dr. Waigel CDU/CSU 18412 C Dr. Haussmann FDP 18414 B Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Wirtschaft zu dem Bericht der Bundesregierung über die Durchführung des tourismuspolitischen Programms von 1975 — Drucksachen 8/2805, 8/4190 — Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 226. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 26. Juni 1980 III Engelsberger CDU/CSU 18416 C Haase (Fürth) SPD 18419 B Wolfgramm (Göttingen) FDP 18421 B Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Verkehr und für das Post- und Fernmeldewesen zu dem Antrag der Abgeordneten Dr. Dollinger, Dr. Riedl (München), Dr. Lenz (Bergstraße), Lemmrich, Röhner, Dr. Friedmann, Dr. Klein (Göttingen), Dr. Schulte (Schwäbisch Gmünd), Frau Berger (Berlin), Spilker, Dr. Langguth, Susset, Kunz (Berlin) und der Fraktion der CDU/CSU Wiedereinführung des Mondscheintarifs — Drucksachen 8/4024, 8/4254 — Bühler (Bruchsal) CDU/CSU 18423 C Paterna SPD 18425 B Hoffie FDP 18427 A Beratung der zustimmungsbedürftigen Verordnung der Bundesregierung zur Änderung des Deutschen Teil-Zolltarifs (Nr. 2/80 — Zollkontingent für Walzdraht — 1. Halbjahr 1980) — Drucksache 8/4207 — 18428 B Beratung des Berichts des Ausschusses für Wirtschaft zu der Aufhebbaren Sechsundvierzigsten Verordnung zur Änderung der Außenwirtschaftsverordnung Aufhebbaren Dreiundvierzigsten Verordnung zur Änderung der Ausfuhrliste — Anlage AL zur Außenwirtschaftsverordnung — Aufhebbaren Zweiundvierzigsten Verordnung zur Änderung der Ausfuhrliste — Anlage AL zur Außenwirtschaftsverordnung - - Drucksachen 8/3955, 8/3956, 8/3754, 8/4202 — 18428 C Beratung des Antrags des Bundesministers der Finanzen Veräußerung einer 2 ha großen Teilfläche des bundeseigenen Geländes an der Dachauer Straße in München an den Freistaat Bayern — Drucksache 8/4212 — 18428 D Beratung der Übersicht 16 des Rechtsausschusses über die dem Deutschen Bundestag zugeleiteten Streitsachen vor dem Bundesverfassungsgericht — Drucksache 8/4246 — . . . . . . . 18428 D Fragestunde — Drucksache 8/4270 vom 20. 06. 1980 — Einschränkung der landwirtschaftlichen Überproduktion in der EG MdlAnfr A37 20.06.80 Drs 08/4270 Sauter (Epfendorf) CDU/CSU Antw PStSekr Gallus BML 18353 A, B, C, D, 18354 A ZusFr Sauter (Epfendorf) CDU/CSU . 18353 B, C ZusFr Klinker CDU/CSU 18353 D ZusFr Kiechle CDU/CSU 18353 D Verhältnis zwischen den Nahrungsmittelvorräten und der landwirtschaftlichen Überproduktion in der EG MdlAnfr A38 20.06.80 Drs 08/4270 Klinker CDU/CSU MdlAnfr A39 20.06.80 Drs 08/4270 Klinker CDU/CSU Antw PStSekr Gallus BML 18354 B, C, D, 18355 A, B, C ZusFr Klinker CDU/CSU . 18354 B, C, 18355 B, C ZusFr Müller (Schweinfurt) SPD . . . 18354 D ZusFr Sauter (Epfendorf) CDU/CSU . . 18354 D ZusFr Dr. Zumpfort FDP 18355 A Beitrag der Bundesregierung zur Lösung der Fischereiprobleme in der EG MdlAnfr A42 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Schweitzer SPD Antw PStSekr Gallus BML . . 18355 C, 18356 A ZusFr Klinker CDU/CSU 18356 A Kompromißbereitschaft Großbritanniens für die Finanzierung des EG-Haushalts MdlAnfr A43 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Schweitzer SPD Antw PStSekr Gallus BML 18356 R C ZusFr Dr. Schweitzer SPD 18356 B ZusFr Klinker CDU/CSU 18356 C Ökologische Auswirkungen der Belastung von Nord- und Ostsee MdlAnfr A61 20.06.80 Drs 08/4270 Stutzer CDU/CSU MdlAnfr A62 20.06.80 Drs 08/4270 Stutzer CDU/CSU Antw PStSekr Gallus BML 18356 D, 18357 A, B, C ZusFr Stutzer CDU/CSU 18357 A, C Kritik evangelischer Pfarrer an dem Motto „Wa(h)lpurgisnacht" des Kanzlersommerfestes MdlAnfr A66 20.06.80 Drs 08/4270 Jäger (Wangen) CDU/CSU IV Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 226. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 26. Juni 1980 MdlAnfr A67 20.06.80 Drs 08/4270 Jäger (Wangen) CDU/CSU Antw StMin Huonker BK 18357 D, 18358 A, B, C, D, 18359 A, B, C, D ZusFr Jäger (Wangen) CDU/CSU . . . . 18357 D, 18358 B, C, D, 18359 A ZusFr Dr. Czaja CDU/CSU . . 18358 C, 18359 B ZusFr Dr. Schweitzer SPD 18359 C ZusFr Kiechle CDU/CSU 18359 D Förderung des Deutschtums im Ausland als Mittler zu anderen Völkern und Kulturen MdlAnfr A68 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Becher (Pullach) CDU/CSU MdlAnfr A69 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Becher (Pullach) CDU/CSU Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA 18360 A, B, D, 18361 A, B, C ZusFr Dr. Becher (Pullach) CDU/CSU . 18360 D, 18361 B ZusFr Voigt (Frankfurt) SPD 18361 A ZusFr Dr. Czaja CDU/CSU 18361 C Unterstützung deutschsprachiger Zeitungen sowie Funk- und Fernsehsendungen in Übersee MdlAnfr A70 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Mende CDU/CSU MdlAnfr A71 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Mende CDU/CSU Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA 18361 C, D, 18362 A, B ZusFr Dr. Mende CDU/CSU . . 18361 D, 18362 A ZusFr Dr. Hupka CDU/CSU 18362 B ZusFr Dr. Becher (Pullach) CDU/CSU . 18362 B Förderung des Absatzes deutscher Waren durch deutsche Bevölkerungsgruppen im Ausland MdlAnfr A74 20.06.80 Drs 08/4270 Bahner CDU/CSU MdlAnfr A75 20.06.80 Drs 08/4270 Bahner CDU/CSU Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA 18362 C, D, 18363 A ZusFr Bahner CDU/CSU . .18362 C, D, 18363 A Offizieller Empfang des Generalsekretärs des African National Congress (ANC) durch Staatsminister Frau Dr. HammBrücher MdlAnfr A81 20.06.80 Drs 08/4270 Graf Huyn CDU/CSU Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA 18363 B, C, D, 18364 A, B ZusFr Graf Huyn CDU/CSU 18363 C, D ZusFr Voigt (Frankfurt) SPD 18363 D ZusFr Frau Erler SPD 18364 A ZusFr Werner CDU/CSU 18364 B Pflichtumtauschquoten für Einzelreisende in der Tschechoslowakei MdlAnfr A82 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Wittmann (München) CDU/CSU Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA 18364 B, C, D, 18365 A ZusFr Dr. Wittmann (München) CDU/CSU 18364 C ZusFr Dr. Hupka CDU/CSU 18364 D ZusFr Kunz (Berlin) CDU/CSU 18364 D ZusFr Jäger (Wangen) CDU/CSU . . . 18365 A Völkerrechtliche Verbindlichkeit der deutschen und der englischen Fassung der Erklärung des Europarats über den Nahen Osten vom 13. Juni 1980; Territorium zur Verwirklichung des Selbstbestimmungsrechts der Palästinenser MdlAnfr A83 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Czaja CDU/CSU MdlAnfr A84 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Czaja CDU/CSU Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA 18365 A, B, C, D ZusFr Dr. Czaja CDU/CSU . . .18365 A, B, C, D Dienstbefreiung an Nationalfeiertagen für bei der UNIDO in Wien beschäftigte Deutsche aus der Bundesrepublik Deutschland MdlAnfr A85 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Hupka CDU/CSU Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA 18366 A, B, C, D, 18367 A, B, C ZusFr Dr. Hupka CDU/CSU 18366 A, B ZusFr Jäger (Wangen) CDU/CSU . . . 18366 B ZusFr Dr. Möller CDU/CSU 18366 C ZusFr Dr. Czaja CDU/CSU 18366 D ZusFr Dr. Wittmann (München) CDU/CSU 18366 D ZusFr Kunz (Berlin) CDU/CSU 18367 A ZusFr Frau Erler SPD 18367 A ZusFr Dr. Voss CDU/CSU 18367 B ZusFr Kuhlwein SPD 18367 B ZusFr Müller (Berlin) CDU/CSU . . . 18367 C Rückgang der Ausreisegenehmigungen für Volksdeutsche in der Sowjetunion seit 1977 MdlAnfr A86 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Hupka CDU/CSU Deutscher Bundestag -- 8. Wahlperiode — 226. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 26. Juni 1980 V Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA 18367 D, 18368 A ZusFr Dr. Hupka CDU/CSU . . 18367 D, 18368 A ZusFr Graf Huyn CDU/CSU 18368 A Anerkennung der Zuständigkeit des UNO-Rates far Namibia durch die Bundesregierung; Geldsammlungen bei deutschen Unternehmen für Waffenkäufe der UNITA MdlAnfr A89 20.06.80 Drs 08/4270 Frau Erler SPD MdlAnfr A90 20.06.80 Drs 08/4270 Frau Erler SPD Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA 18368 B, C, D, 18369 A ZusFr Frau Erler SPD 18368 B, C, D ZusFr Becher (Pullach) CDU/CSU . . 18368 D ZusFr Graf Huyn CDU/CSU 18369 A Identität des in Spandau einsitzenden Häftlings mit Rudolf Hess MdlAnfr Al 20.06.80 Drs 08/4270 von der Heydt Freiherr von Massenbach CDU/CSU Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA 18369 B, C, D ZusFr von der Heydt Freiherr von Massenbach CDU/CSU 18369 B ZusFr Dr. Czaja CDU/CSU 18369 C ZusFr Jäger (Wangen) CDU/CSU . . . 18369 C ZusFr Dr. Möller CDU/CSU 18369 D Trainingsmethoden für Kinder und Jugendliche im Leistungssport MdlAnfr A9 20.06.80 Drs 08/4270 Marschall SPD Antw PStSekr von Schoeler BMI . . . 18370 A, B ZusFr Marschall SPD 18370 A Teilnahme im europäischen Ausland lebender deutscher Staatsbürger an den Wahlen zum Deutschen Bundestag MdlAnfr A76 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Voss CDU/CSU Antw PStSekr von Schoeler BMI . . 18370 B, C, D ZusFr Dr. Voss CDU/CSU 18370 C, D Konditionen für Kreditaufnahmen des Bundes im Ausland MdlAnfr A15 20.06.80 Drs 08/4270 Carstens (Emstek) CDU/CSU MdlAnfr A16 20.06.80 Drs 08/4270 Carstens (Emstek) CDU/CSU Antw PStSekr Haehser BMF . . . . 18371 A, B ZusFr Carstens (Emstek) CDU/CSU . . . 18371 B Porträt des Bundeskanzlers im Sitzungssaal des Bundesfinanzministeriums MdlAnfr A17 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Voss CDU/CSU Antw PStSekr Haehser BMF 18371 C, D ZusFr Dr. Voss CDU/CSU 18371 C, D Nächste Sitzung 18429 C Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten ... 18430* A Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 226. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 26. Juni 1980 18309 226. Sitzung Bonn, den 26. Juni 1980 Beginn: 9.01 Uhr
  • folderAnlagen
    Anlage zum Stenographischen Bericht Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete (r) entschuldigt bis einschließlich Dr. van Aerssen* 27. 6. Dr. Aigner* 27. 6. Alber* 27.6. Dr. Bangemann* 27. 6. Dr. Barzel 27. 6. Bayha 27. 6. Dr. Biedenkopf 27. 6. Dr. Blüm 27. 6. Blumenfeld* 27. 6. Brandt * 27. 6. Dr. Dregger 27. 6. Fellermaier* 27. 6. Frau Dr. Focke* 27. 6. Friedrich (Würzburg) * 27. 6. Dr. Früh * 27. 6. Dr. Fuchs* 27. 6. Geisenhofer 27. 6. Glombig 27. 6. Haberl 27. 6. von Hassel* 27. 6. Höffkes 26.6. Frau Hürland 27. 6. Katzer* 27. 6. Dr. h. c. Kiesinger 27. 6. Kirschner 27. 6. Dr. Klepsch* 27. 6. Dr. Köhler (Duisburg) * 27. 6. Kühbacher 27. 6. Lange* 27. 6. Ludewig 27. 6. Lücker* 27. 6. Luster * 27. 6. Dr. Mende** 26. 6. Dr. Meyer zu Bentrup 27. 6. Dr. Müller-Hermann* 27. 6. Neuhaus 27. 6. Dr. Pfennig* 27. 6. Sauer (Salzgitter) 27. 6. Schinzel* 27. 6. Frau Schleicher* 27. 6. Schmidt (Würgendorf) ** 26. 6. Dr. Schwencke (Nienburg) * 27. 6. Seefeld* 27. 6. Sieglerschmidt* 27. 6. Dr. Sprung 27. 6. Walkhoff 27. 6. Frau Dr. Walz * 27. 6. Wawrzik* 27. 6. Würzbach 26. 6. *für die Teilnahme an Sitzungen des Europäischen Parlaments ** für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Jürgen W. Möllemann

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

    Das ist für mich keine Neuigkeit, Herr Kollege Dr. Jaeger. Ich finde es auch nicht störend, daß man darüber redet. Entscheidend ist, welche Antwort man auf eine Frage gibt. Sie geben die Antwort: Ausweitung. Das ist das, was wir ablehnen. Es geht doch nicht darum, daß Fragen gestellt worden sind.

    (Beifall bei der FDP und der SPD — Berger [Lahnstein] [CDU/CSU]: Das ist eindeutig falsch!)

    Sie haben natürlich einen Anspruch darauf, zu erfahren, wie unsere Position dazu ist.
    Erstens. Der Versuch, den derzeit gegebenen Vertragsrahmen der NATO auszuweiten, würde — so wissen Sie aus den NATO-Versammlungen, und so wissen wir es — sofort zu einem Auseinanderplatzen der NATO führen. Nicht nur wir, sondern auch mehrere Partner — die Niederlande, die Belgier, die Dänen — weigern sich strikt, über den Aufgabenbereich, den wir derzeit im Verteidigungsbereich haben, hinaus eine Ausweitung vorzunehmen. Wer also die NATO zum Platzen bringen will, muß so etwas vorschlagen.
    Zweitens. Haben Sie eigentlich einmal bedacht, wie es in den Staaten, um die es hier geht — in Saudi-Arabien und den übrigen Staaten am Golf —, empfunden wird, wenn wir in Interviews im „Express" den Staaten dieser Region mitteilen, wir seien künftig für sie sozusagen die Weltpolizei, für sie militärisch zuständig?

    (Zuruf von der CDU/CSU: Das stimmt doch gar nicht!)

    — Wir haben in den Diskussionen mit den Staaten die Antwort bekommen: Was fällt euch eigentlich ein, euch anzumaßen, in diese Region hinein eure Zuständigkeit auszuweiten?
    Was wir wollen, meine Damen und Herren, ist, die Blockfreiheit, die Unabhängigkeit der blockfreien Staaten zu stärken. Wir unterstützen diese in ihrem Bestreben, ihre eigene Sicherheit zu gewährleisten. Auch die Staaten des Nahen Ostens sind — personell, von ihren materiellen Ressourcen und von allen anderen Möglichkeiten her — in der Lage, sich zur Wahrung ihrer Sicherheit zusammenzuschließen. Das ist unbestreitbar, und das sollten wir ermuntern. Wir haben doch keinen Grund, militärische Aufgaben in der Region zu übernehmen. Das können diese Staaten nach unserer Überzeugung selber leisten. Es ist ihnen natürlich dann auch freigestellt, beispielsweise in Kooperation — wie früher im CENTO-Pakt geschehen — mit den Vereinigten Staaten von Amerika diese ihre Sicherheitsinteressen besonders abzustützen. Aber es handelt sich dabei nicht um eine Ausweitung des Zuständigkeitsbereichs der NATO. Dies muß hier so klargestellt werden. Sie dürfen sicher sein, Ihre erklärte Absicht
    — die Zitate Dregger und Wörner belegen es eindeutig — wird von uns nicht mitgetragen werden, wird ein Auseinandersetzungspunkt auch in der Öffentlichkeit bis zum Wahltag bleiben müssen, denn wir müssen annehmen — —

    (Zurufe von der CDU/CSU: Aha, bis zum Wahltag! — Also bis zum Wahltag!)

    — Natürlich, an diesem Tag ist Wahl. Tun Sie doch nicht so, als würden Sie hier ohne jeden Blick auf den 5. Oktober Reden halten. Alle Ihre Beiträge waren und sind doch darauf gerichtet, unsere Sicherheitspolitik zu diskreditieren, damit Sie Zustimmung für Ihre Politik finden können. Wir alle und nicht nur der eine oder andere reden hier auch für die Offentlichkeit und nicht nur im Blick auf die Wahl. Am 5. Oktober wird natürlich darüber entschieden, ob die bisherige Außen- und Sicherheitspolitik mit ihren Elementen Verteidigung und Entspannung beibehalten wird oder ob abenteuerliche Vorschläge wie die, die Sie gemacht haben, künftig zur amtlichen Politik gemacht werden sollen.

    (Beifall bei der FDP und der SPD — Weiskirch [Olpe] [CDU/CSU]: Ungeheuerlich! — Berger [Lahnstein] [CDU/CSU]: Das haben wir nicht gemacht! Das ist eine wahrheitswidrige Behauptung! — Damm [CDU/CSU]: Möllemann wird nicht Verteidigungsminister! — Weitere lebhafte Zurufe von der CDU/CSU)

    Ich möchte Ihnen ein Weiteres sagen. Sie haben ihn auf den Schild des Kanzlerkandidaten gehoben bekommen. Sie von der Union — Sie wollten ihn ja nicht —, und schieben ihn jetzt erbarmungslos wie den Baumstamm auf die Kreissäge auf den Wahltag zu. Da muß er durch: jenen Franz Josef Strauß, der erklärt hat — hier muß ich Herrn Biehle korrigieren
    —, wenn die Union an der Macht wäre, wäre Afghanistan nicht passiert. Ich habe nicht gesagt, daß Herr Strauß größenwahnsinnig ist. Das habe ich nicht gesagt. Er macht nur den Eindruck, als sei er es.

    (Beifall bei der FDP und der SPD — Dr. Lenz [Bergstraße] [CDU/CSU]: Steht das im Weißbuch? — Weitere Zurufe von der CDU/CSU)

    Ich will Ihnen ein Weiteres sagen. Das, was der Kollege Wörner hier zur Reise nach Moskau gesagt hat, läßt doch Ihr grundsätzlich verklemmtes Verhältnis zum Thema Entspannungspolitik mal wieder deutlich werden. Wann denn muß die Entspannung im Sinne des Miteinanderredens sich mehr bewähren als dann, wenn es Probleme gibt? Und wir haben Probleme miteinander durch Afghanistan. Wir haben Probleme durch die fortdauernde Aufrüstung. Das ist doch unbestreitbar. Wer nicht will, daß geschossen wird, muß miteinander reden. Deswegen ist es richtig, daß der Kanzler und der Außenminister nach Moskau fahren, damit nicht geschossen wird, damit die Spannungen, die bestehen, abgebaut werden. Welche Alternative hätten Sie denn? Sie är-

    Metadaten/Kopzeile:
    18346 Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 226. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 26. Juni 1980


    Möllemann
    gern sich doch nur, daß Ihr Möchte-gern-Kanzler Franz Josef Strauß nicht nach Moskau eingeladen worden ist.

    (Beifall bei der FDP und der SPD)

    Man weiß ihn dort offenbar richtig einzuschätzen.
    Ein Weiteres! Wenn ich mir die Rede des Kollegen Voigt und die Rede von Herrn Dr. Wörner im Blick auf die Folgerungen angehört und sie richtig verstanden habe, dann verlangen Sie im Grunde ein Haushaltsprogramm, bei dem der Kollege Windelen sicherlich sehr skeptisch geblickt haben dürfte. Alles das, Herr Kollege Voigt, was Sie vorgeschlagen haben, würde, wenn man es nur ganz vorsichtig berechnet, allein für ein Haushaltsjahr Mehrkosten von mehreren Milliarden DM bedeuten und bewirken. Es ist einfach unredlich, daß Sie sich draußen hinstellen und sagen: Diese Koalition macht so viele Ausgaben, sprich: zu viele Schulden, aber wir, wenn wir dran wären, würden noch viel mehr Ausgaben machen. Sie würden gleichzeitig auch noch die Steuern senken und die Verschuldung abbauen. Hören Sie doch mit diesen unredlichen Aussagen auf. Sagen Sie, daß Sie die Steuern erhöhen wollen, wenn Sie die Verteidigungsausgaben erhöhen wollen. Wir sind der Auffassung: das, was wir tun, ist ausreichend. Deswegen haben wir diese Frage so nicht zu beantworten. Aber alles am gleichen Ort zu verschiedenen Zeiten mit unterschiedlichen Antworten zu versehen, wie Sie es tun — Schulden senken, Steuern senken, aber mehr Ausgaben —, ist eine unredliche Form der Politik, die wir zurückweisen müssen.

    (Beifall bei der FDP und der SPD)

    Herr Kollege Wörner hat sich in einer sehr interessanten Einlassung, zu der ich ganz gerne mal das Votum anderer Kollegen hätte, z. B. von Herrn Kiep oder anderen, zum Thema Wirtschaftspolitik und Wirtschaftsbeziehungen geäußert. Ich weiß nicht, ob Herr Wörner vorschlagen wollte, wir sollten einen Wirtschaftsboykott machen. Er hat die Vereinbarung kritisiert. Daraus entnehme ich, er ist gegen diese Vereinbarung. Wenn ich die Schlußdokumente von Venedig richtig gelesen habe, hat niemand verlangt, daß die Bundesrepublik Deutschland über den Katalog der getroffenen Maßnahmen hinaus, die in der EG und in der NATO sorgfältig abgestimmt worden sind, weitere bilaterale Strafmaßnahmen gegen die Sowjetunion ergreifen sollte. Warum stellt sich Herr Wörner dann hier hin und sagt, ihm sei aber — von wem auch immer — in Amerika gesagt worden, man wolle das? Es ist kein guter Stil, wenn Sie unterstellen, der amerikanische Präsident und der amerikanische Außenminister hätten in Venedig Dokumente unterzeichnet, die sie in Wahrheit nicht wollten. Wir haben in Venedig in allen zentralen Fragen einen Konsens herbeigeführt. Glauben Sie also den Dokumenten, oder bringen Sie Zeugen dafür, daß das, was dort gemeinsam vereinbart worden ist, nicht die Rückendeckung der Vereinigten Staaten hat!
    Ein nächster Punkt: Ich verstehe Ihre Intention, wenn Sie immer wieder über das Thema Bremen reden. Sicherlich ist das ein Thema, das für den einen oder anderen nicht sehr angenehm sein kann. Aber es ist auch nicht gut, wenn Sie sich nach einer klarstellenden Debatte hier, in der der Kanzler, der Verteidigungsminister und alle Fraktionen sich nachhaltig hinter die Streitkräfte, hinter ihr Recht, öffentliche Gelöbnisse abzuhalten, gestellt haben und nachdem der Verteidigungsminister ganz klar weitere feierliche öffentliche Gelöbnisse aus feierlichen Anlässen angeordnet hat, hier hinstellen und so tun, als sei das hier in diesem Hause wirklich eine Frage.

    (Beifall bei der FDP und der SPD)

    Die Streitkräfte haben die Rückendeckung des Parlaments.

    (Zuruf von der CDU/CSU: Und Herr Koschnick?)

    Wir sollten das nicht zerreden, auch wenn der Wahlkampf die Debatten hier immer stärker überlagert.
    Sie wissen, daß die Freien Demokraten in Bremen der Einrichtung des Untersuchungsausschusses zugestimmt haben. Ein Untersuchungsausschuß hat aber doch wohl nur dann einen Sinn, wenn man ihm die Ergebnisse nicht von vornherein vorgibt Warten wir doch gemeinsam die Ergebnisse der Arbeiten dieses Ausschusses ab!

    (Zuruf von der CDU/CSU: Eiskalte Ablehnung!)

    Ein weiterer Punkt zum Thema Mittelstreckenraketen oder NATO-Doppelbeschluß: Ich möchte hier in aller Deutlichkeit klarstellen, daß wir, die Koalition, diesen Doppelbeschluß von Anfang an gemeinsam getragen haben, aber in beiden Elementen. Wir sind dafür, das Gleichgewicht der Kräfte auch in diesem Bereich wiederherzustellen. Das kann, wenn es nicht anders geht, dadurch sein, daß wir eigene Systeme dieser Art produzieren und in Europa aufstellen. Es sollte aber, wenn es irgend möglich ist, dadurch sein, daß wir zu Vereinbarungen dahin gehend kommen, daß die Aufstellung dieser Syteme, die natürlich eine weitere Belastung der Völker auf beiden Seiten der Blöcke darstellt, nicht notwendig ist. Lassen wir uns doch gemeinsam dafür einsetzen! Und wenn ein Schritt in diese Richtung durch den Besuch des Kanzlers und des Außenministers getan werden kann, meine Damen und Herren, ist das ein ganz wichtiger Fortschritt, auch wenn es wirklich nur ein Schritt ist.
    Lassen Sie mich abschließen. Ich habe wirklich den Eindruck, meine sehr verehrten Kolleginnen und Kollegen, daß allen verbalen Beteuerungen, die Sie hier bei manchen Gelegenheiten abgeben, zum Trotz solche Debatten wie die heutige immer wieder deutlich machen, was wir auch aus der Erfahrung wissen — und die Offentlichkeit muß es ebenfalls wissen—: Sie haben sich bis heute nicht damit abgefunden, daß eine vernünftige Konzeption der Außenpolitik eben nicht nur Verteidigungspolitik sein kann, sondern ernsthafte und aufrichtige Entspannungsbemühungen umschließen muß.

    (Beifall bei der FDP und der SPD)


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 226. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 26. Juni 1980 18347


    Möllemann
    Sie haben alle Schritte in dieser Richtung bekämpft, von der KSZE bis zu den Ostverträgen, von denen ein noch amtierender Kollege von Ihnen vor drei . Wochen gesagt hat, es seien Schandverträge. Niemand von Ihnen hat sich für diesen ungeheuerlichen Begriff entschuldigt. Und dann reden Sie davon, Sie stellten sich hinter diese Politik! Sie sind nach wie vor gegen die von uns betriebene Entspannungspolitik, und daher können Sie von uns auch nur eines erwarten: daß wir der Offentlichkeit dies sagen und gemeinsam mit unserem bisherigen Partner die vernünftige Politik, die das Weißbuch skizziert, fortsetzen werden. — Ich danke Ihnen.

    (Beifall bei der FDP und der SPD)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Dr. Richard von Weizsäcker
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Das Wort hat der Bundesminister der Verteidigung.


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Hans Apel

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (None)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Nur wenige Bemerkungen zu Herrn Abgeordneten Voigt, weil ich es nicht gut finde, wenn wir an einem Vormittag quasi zweimal dieselbe Debatte führen. Ober die sozialen Probleme der Bundeswehr haben wir im Zusammenhang mit dem Bericht des Herrn Wehrbeauftragten debattiert Dennoch muß ich einiges richtigstellen.
    Ich fange bei einer Bemerkung an, die der Herr Abgeordnete Möllemann soeben hier vorgebracht hat. So kann es ja nicht sein, daß der Generalsekretär der CDU uns in diesen Tagen sagt, die Haushaltssteigerung könne im nächsten Jahr nur 3 sein, und Sie Ankündigungen machen, die in diesem Rahmen nicht unterzubringen sind. Und so kann es ja auch nicht sein, daß Sie Wehrsolderhöhung, Benzingeld und anderes fordern und es nicht einen einzigen Antrag im Haushaltsausschuß von seiten der Opposition gegeben hat, um dies zu realisieren.

    (Beifall bei der SPD und der FDP — Sehr wahr! bei der SPD)

    Hier müssen Tun und Sagen, Wollen und Absicht in Deckung bleiben. Sonst verlieren nicht nur Sie die Glaubwürdigkeit

    (Beifall bei der SPD und der FDP)

    Nehmen Sie doch bitte zur Kenntnis, hochverehrter Herr Abgeordneter, daß durch den Beschluß, den wir gemeinsam getragen haben, 500 neue Stellen für die Heeresstruktur geschaffen worden sind, daß der Dienstzeitausgleich für 150 Millionen DM ab dem 1. Juli läuft, daß wir zahlreiche Verbesserungen im Zulagenbereich haben, daß es 1 100 Planstellenhebungen für Hauptfeldwebel gegeben hat, unbeschränkte Heimfahrten für Wehrpflichtige und vieles andere mehr.
    Natürlich haben wir im Bereich der Unteroffiziere immer noch ein Fehl. Aber das Fehl ist von früher 20 000 auf heute 12 000 zurückgegangen. Dies darf niemanden beruhigen. Dies ist in der Tat ein Problem. Aber nehmen wir es bitte aus der Parteipolemik heraus. Es ist ein Strukturproblem der Bundeswehr, das auch etwas mit zyklischen Schwankungen auf dem Arbeitsmarkt zu tun hat.
    Ich erwarte im übrigen durch die Verbesserung der Unteroffiziersausbildung ein Mehr. Sicher kann man da überhaupt nicht sein. Denn wir haben die Ausbildungszeit schon einmal verringert, um ein Mehr an Unteroffizieren zu bekommen.
    Schließlich: Was sollen eigentlich Bemerkungen dieser Art und Weise über die jungen Offiziere, die von den Bundeswehrhochschulen kommen? Natürlich wissen sie das eine oder andere noch nicht. Aber ich sage Ihnen — und dies ist für mich eine hochbefriedigende Erfahrung —, daß wir aus der Truppe hören, daß die jungen Absolventen der Bundeswehrhochschulen sich in der Truppe vorzüglich bewähren und daß das, was ihnen an praktischer Kenntnis fehlt, innerhalb kürzerer Zeit nachholbar ist. Wir können also mit diesem Weg zufrieden sein. Im übrigen ist kein Weg so gut, daß er nicht noch verbessert werden könnte.
    Nun zu dem Herrn Abgeordneten Dr. Wörner. Sie, Herr Kollege, haben uns auf der Regierungsbank gefragt, ob wir den Sachverhalt, daß Sie eine Front abgeschritten haben — der Herr Abgeordnete Neumann hat darauf hingewiesen —, parteipolitisch ummünzen werden. Oberhaupt nicht! Ober Stilfragen dieser Art werde ich mit Ihnen niemals streiten.

    (Beifall und Heiterkeit bei der SPD und der FDP)

    Ich habe da einen anderen Stil. Vielleicht liegt das an meiner besonderen Art. Ich habe gleich bei der Obernahme des Ministeriums gesagt, ich ginge nicht zur Truppe, um Fronten abzuschreiten, sondern um Probleme kennenzulernen und zu debattieren, und man möge doch bitte auf Zeremonien verzichten; ich sei kein Erwählter, sondern ein Gewählter. So wird bei mir verfahren. Wenn Sie es künftig auch so haben wollen, lassen Sie es uns mitteilen. Wir werden das dann für Sie entsprechend arrangieren.

    (Beifall und Heiterkeit bei der SPD und der FDP — Dr. Wörner [CDU/CSU]: Das ist eine solche Gemeinheit!)

    — Das ist eine Gemeinheit?

    (Ernesti [CDU/CSU]: Das finde ich auch!)

    Wenn Sie hier verkünden, Sie wollten ab sofort nicht mehr in die Verlegenheit gebracht werden, eine Front abzuschreiten, dann ist das damit gebucht.

    (Dr. Wörner [CDU/CSU]: Das habe ich nicht gesagt!)

    Und wenn Sie sagen, hochverehrter Herr Abgeordneter,

    (Dr. Wörner [CDU/CSU]: Sie sagen die Unwahrheit!)

    Sie seien dort in Verlegenheit gebracht worden und Sie hätten dies nicht gewollt, dann nehme ich dies gern zur Kenntnis. Nur, ich bin ganz entschieden dagegen, daß Sie hier in falsche Entrüstung ausbrechen. Im übrigen ist dies ja wohl auch nur ein Randproblem.
    Gehen wir mal zu den politischen Aussagen über, die Sie gemacht haben, und nehmen uns die mal auf die Hörner. Wie kommen Sie eigentlich zu der un-

    Metadaten/Kopzeile:
    18348 Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 226. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 26. Juni 1980


    Bundesminister Dr. Apel
    glaublichen Behauptung, die USA sagten: „Wo bleibt denn eigentlich euer Beitrag?" Mit dem Wort „euer“ in dieser unglaublichen Behauptung können Sie ja nur die Bundesrepublik Deutschland meinen.
    Sind Sie eigentlich nicht bereit, zur Kenntnis zu nehmen, daß wir dem Lande Pakistan stets Entwicklungshilfe gezahlt haben, und zwar auch in Zeiten, in denen dies keineswegs unumstritten war? Sind Sie eigentlich nicht in der Lage und bereit, zur Kenntnis zu nehmen, daß wir die Hauptlast der Türkei-Hilfe — sowohl hinsichtlich der militärischen Hilfe als auch hinsichtlich der Entwicklungshilfe — auf unsere Schultern gelegt haben? Sind Sie eigentlich nicht bereit und in der Lage, zur Kenntnis zu nehmen, daß die Europäische Gemeinschaft einen Beitrag zur Lösung des Nahost-Problems leisten will? Sind Sie nicht bereit und in der Lage, zur Kenntnis zu nehmen, daß die Bundeswehr hier in Zentraleuropa — und nur hier ist das Einsatzgebiet der Bundeswehr — die zentrale Aufgabe übernimmt? Was sollen eigentlich Bemerkungen dieser Art, die durch nichts fundiert sind?
    Nehmen Sie bitte zur Kenntnis, daß jedes Gespräch zwischen dem Herrn Bundeskanzler und dem amerikanischen Präsidenten, zwischen dem amerikanischen Verteidigungsminister und seinem deutschen Kollegen zur völligen Übereinstimmung führt, was das Thema „Deutscher Beitrag zur Sicherung des Friedens in Europa und außerhalb Europas" anlangt.

    (Dr. Wörner [CDU/CSU]: Das glauben Sie doch selbst nicht!)

    Hören Sie auf, aus wahltaktischen Gründen Zwietracht zwischen der Bundesrepublik und den USA säen zu wollen. Dies muß fehlschlagen und kann unserem Land nur schaden.

    (Beifall bei der SPD und der FDP)

    Sie sagen — und damit bin ich bei einem weiteren Punkt —, das Gleichgewicht als Voraussetzung der Entspannung sei als Fundament der Entspannung brüchig geworden. Ich bitte Sie, folgende Aussagen aus dem SPD-Wahlprogramm zur Kenntnis zu nehmen — ich zitiere wörtlich —:
    Unverändert gilt: Westeuropa kann auf den militärischen Schutz der USA nicht verzichten. Militärisches Gleichgewicht zwischen Ost und West ist eine zentrale Aufgabe der Sicherheitspolitik des Bündnisses.
    Nehmen Sie bitte zur Kenntnis, daß die sozialdemokratische Sicherheitspolitik, die Sicherheitspolitik der sozialliberalen Koalition auf der Basis des militärischen Gleichgewichts basiert und daß Sicherheitspolitik für uns — im Unterschied zu Ihnen — aus Entspannungspolitik und Verteidigungsfähigkeit des Westens besteht. Wir sind beidäugig und nicht einäugig, sehr geehrter Herr Abgeordneter!

    (Beifall bei der SPD und der FDP)

    Nehmen Sie bitte auch folgende Fakten zur Kenntnis: In dem hinter uns liegenden Jahrzehnt haben wir die Verteidigungsausgaben jeweils real um 3 v. H. gesteigert. Dies können keineswegs alle NATO-Partner von sich behaupten. Nehmen Sie
    bitte zur Kenntnis, daß die NATO im Mai 1978 das langfristige Verteidigungsprogramm beschlossen hat und, daß wir uns daran halten werden. Nehmen Sie bitte zur Kenntnis, daß die NATO-Beschlüsse vom Dezember 1979, die sogenannten Nachrüstungsbeschlüsse, in beiden Teilen gleichmäßig gelten.
    Hier gibt es wiederum einen zentralen Unterschied zwischen Ihnen und uns: Wir wollen das militärische Gleichgewicht, nicht das Wettrüsten. Aber wir sind auch bereit, nachzurüsten, wenn das militärische Gleichgewicht über Rüstungskontrolle nicht herstellbar ist. Dies ist in der Tat — da stimme ich Herrn Abgeordneten Möllemann zu — ein fundamentaler Unterschied zwischen Ihrer Politik und unserer Politik.

    (Beifall bei der SPD und der FDP)

    Was sollen denn eigentlich Ihre Bemerkungen zum Venediger Gipfel? Herr Möllemann hat zu Recht gefragt: Wollen wir hier einem der beteiligten Regierungschefs unterstellen, daß er Papiere unterschreibt, die nicht seiner wahren Meinung entsprechen? Nehmen Sie bitte folgendes Zitat aus dem Kommuniqué zur Kenntnis:
    Daher bekräftigen wir hiermit, daß die sowjetische militärische Besetzung Afghanistans heute unannehmbar ist und daß wir entschlossen sind, sie auch in Zukunft nicht hinzunehmen.
    Wir sind entschlossen, alles in unseren Kräften Stehende zu tun, um den Abzug herbeizuführen. Wir werden ferner alle Bemühungen
    — alle Bemühungen! —
    unterstützen, die dazu bestimmt sind, zur politischen Unabhängigkeit und Sicherheit der Staaten der Region beizutragen.
    Ich bin dagegen, daß Sie hier — nur kurzfristiger Wahlkampfziele wegen — etwas behaupten, etwas sagen, was den Fakten widerspricht.
    Zu Bremen will ich soviel sagen: Hier gibt es in der Tat überhaupt kein Zurückweichen, weder von mir noch von irgend jemandem sonst. Aber zur Debatte bin ich bereit, ich hoffe, auch Sie, hochverehrter Herr Abgeordneter.
    Lassen Sie mich Bemerkungen zu der Behauptung machen, die USA fühlten sich im Stich gelassen. Und lassen Sie mich in diesem Zusammenhang erneut auf das Kommuniqué von Venedig zurückgreifen. Hier wird gesagt — ich zitiere —:
    Die auf dieser Konferenz vertretenen Regierungen, die sich gegen eine Teilnahme an den Olympischen Spielen ausgesprochen haben, bekräftigen ihre Haltung mit Nachdruck.
    Ich möchte gern wissen, Herr Abgeordneter Dr. Wörner,

    (Zuruf von der CDU/CSU: „Hochverehrter" haben Sie vergessen!)

    gegen wen Sie angesichts der Tatbestände hier in
    Westeuropa Ihre Vorwürfe eigentlich richten. Gegen die Bundesregierung oder gegen andere westli-

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 226. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 26. Juni 1980 18349


    Bundesminister Dr. Apel
    che Länder, die sich nicht in der gleichen Weise verhalten haben?
    Wir leisten der USA Gefolgschaft. Aber — und hier möchte ich den Abgeordneten Neumann ausdrücklich unterstützen — Solidarität heißt Solidarität Gleicher; Solidarität heißt Debatte miteinander; Solidarität heißt auch berechtigte nationale Interessen einbringen. Ich bin froh und zufrieden darüber, daß gerade die nationalen Anliegen der Bundesrepublik Deutschland in einem geteilten Europa und in einem geteilten Land zunehmend — auch jetzt in Ankara bei der Tagung der NATO-Außenminister wieder — in das Bewußtsein der Weltöffentlichkeit gerückt werden.
    Ich werde jetzt keine Bemerkungen zu der bevorstehenden Moskau-Reise des Herrn Bundeskanzlers machen. Es ist schädlich und schäbig, wenn im Vorfeld dieser Reise so argumentiert wird, wie es geschehen ist. Der Deutsche Bundestag wird in der nächsten Woche Gelegenheit haben, darüber zu sprechen.
    Lassen Sie mich abschließen. Bei der nächsten Bundestagswahl geht es nicht um die Alternative „Krieg oder Frieden".

    (Weiskirch [Olpe] [CDU/CSU]: Das müssen Sie Ihren Propagandisten sagen!)

    Es geht um eine ganz klare, deutliche Alternative, es geht damm, ob die praktische Politik der Friedenssicherung, die praktische Politik zur Erhaltung einer Perspektive für Deutschland, die Möglichkeit der deutschen Menschen, zusammenzukommen und in Kontakt zu bleiben und die Politik der festen Einbindung in die westliche Allianz und der Einbringung unserer Interessen in dieses Bündnis durch eine Politik der Demagogik, der Unklarheit, der Widersprüche und der Polemik ersetzt wird.
    Herr Wörner,

    (Zuruf von der CDU/CSU: „Hochverehrter" haben Sie vergessen!)

    Sie haben gesagt, hier sollte kein Wahlkampf gemacht werden. Ihr Beitrag war billiger Wahlkampf.

    (Beifall bei der SPD und der FDP)