Rede:
ID0822603000

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 0
    1. tocInhaltsverzeichnis
      Plenarprotokoll 8/226 Deutscher. Bundestag Stenographischer Bericht 226. Sitzung Bonn, Donnerstag, den 26. Juni 1980 Inhalt: Regelung für die Einreichung von Fragen für die Woche nach dem 30. Juni 1980 und für die Monate Juli, August und September 18428 D Oberweisung einer Vorlage an Ausschüsse 18429 C Beratung des Berichts des Wehrbeauftragten des Bundestages — Drucksache 8/3800 — Weiskirch (Olpe) CDU/CSU . . . . . 18309 B Horn SPD 18312 C Jung FDP 18315 A Berkhan, Wehrbeauftragter 18318 C Dr. Apel, Bundesminister BMVg . . . . 18321 D Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Verteidigungsausschusses um Weißbuch 1979 zur Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland und zur Entwicklung der Bundeswehr — Drucksachen 8/3568, 8/4081 —Voigt (Sonthofen) CDU/CSU . . . . . 18327 A Möhring SPD 18330 A Jung FDP 18333 D Dr. Wörner CDU/CSU 18337 B, 18349 B, 18351 D Neumann (Stelle) SPD 18341 D Möllemann FDP 18344 A, 18352 B Dr. Apel, Bundesminister BMVg 18347 A, 18351 B Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Vierten Gesetzes zur Änderung des Bundessozialhilfegesetzes - Drucksache 8/2534 — Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 8/4287 — Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Jugend, Familie und Gesundheit — Drucksache 8/4286 — Braun CDU/CSU 18372 B Jaunich SPD 18373 D Eimer (Fürth) FDP 18376 C Zander, Parl. Staatssekretär BMJFG . 18378 B Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Neuordnung des Betäubungsmittelrechts — Drucksache 8/3551 — Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 8/4269 — II Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 226. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 26. Juni 1980 Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Jugend, Familie und Gesundheit — Drucksachen 8/4267, 8/4283 — in Verbindung mit Zweite Beratung des von den Abgeordneten Dr. Wittmann (München), Dr. Klein (Göttingen), Dr. Pinger, Spranger, Biehle, Dr. Bötsch, Gerlach (Obernau), Hartmann, Hasinger, Kroll-Schlüter, Regenspurger, Petersen und der Fraktion der CDU/CSU eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Betäubungsmittelgesetzes — Drucksache 8/3291 — Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Jugend, Familie und Gesundheit — Drucksachen 8/4267, 8/4283 — Kroll-Schlüter CDU/CSU 18379 D Marschall SPD 18383 A Eimer (Fürth) FDP 18385 B Frau Huber, Bundesminister BMJFG . 18386 D Dr. Pinger CDU/CSU 18390 B Dürr SPD 18391 D Engelhard FDP 18394 B Dr. Vogel, Bundesminister BMJ . . . 18395 C Dr. Langguth CDU/CSU 18397 A Frau Dr. Balser SPD 18399 B Erklärungen nach § 36 GO Jäger (Wangen) CDU/CSU 18401 D Wehner SPD 18401 D Zweite Beratung und Schlußabstimmung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Zweiten AKP-EWG-Abkommen von Lomé vom 31. Oktober 1979 sowie zu den mit diesem Abkommen in Zusammenhang , stehenden Abkommen — Drucksache 8/3927 — Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 8/4268 — Beschlußempfehlung und Bericht des Auswärtigen Ausschusses — Drucksache 8/4265 — Dr. Todenhöfer CDU/CSU 18402 B Dr. Holtz SPD 18403 D Dr. Vohrer FDP 18405 C Beratung der Beschlußempfehlung des Haushaltsausschusses zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung Wiedergutmachung und Kriegsfolgengesetzgebung — Drucksachen 8/3982, 8/4123 (neu) — . 18407 A Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Wirtschaft zu dem Antrag der Abgeordneten Pieroth, Hauser (Krefeld), Dr. Zeitel, Dr. Biedenkopf, Breidbach, Dr. Dregger, Franke, Glos, Dr. Häfele, Frau Hoffmann (Hoya), Kolb, Kraus, Lampersbach, Dr. Möller, Müller (Remscheid), Niegel, Dr. Pinger, Dr. van Aerssen, Prangenberg, Dr. Schäuble, Schröder (Lüneburg), Dr. Schwörer, Sick, Dr. Waigel, Dr. Warnke, Dr. von Wartenberg, Wissmann, Dr. Wörner, Dr. Jenninger und der Fraktion der CDU/CSU Förderung von Existenzgründungen — Drucksachen 8/2603, 8/4146 — in Verbindung mit Zweite Beratung des von den Abgeordneten Hauser (Krefeld), Dr. Zeitel, Schmidhuber, Dr. Schwarz-Schilling, Lampersbach, Dr. von Bismarck, Engelsberger, Schedl, Haase (Kassel), Dr. Luda, Schröder (Lüneburg), Dr. Bötsch, Dreyer, Feinendegen, Dr. Friedmann, Dr. George, Gerstein, Helmrich, Dr. Hoffacker, Frau Hoffmann (Hoya), Dr. Hüsch, Josten, Dr. Köhler (Duisburg), Kolb, Landré, Dr. Narjes, Neuhaus, Niegel, Pieroth, Frau Pieser, Dr. Pinger, Dr. Schneider, Dr. Sprung, Dr. Stark (Nürtingen), Dr. Stavenhagen, Dr. Unland, Dr. Waffenschmidt, Dr. Warnke, Wohlrabe und der Fraktion der CDU/CSU eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Förderung der kleinen und mittleren Unternehmen sowie der freien Berufe und zur Sicherung von Arbeits- und Ausbildungsplätzen in der mittelständischen Wirtschaft (Bundesmittelstandsförderungsgesetz — BMf G) — Drucksache 8/708 — Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 8/4321 — Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Wirtschaft — Drucksache 8/4316 — Pieroth CDU/CSU 18407 D Dr. Schachtschabel SPD 18410 A Dr. Waigel CDU/CSU 18412 C Dr. Haussmann FDP 18414 B Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Wirtschaft zu dem Bericht der Bundesregierung über die Durchführung des tourismuspolitischen Programms von 1975 — Drucksachen 8/2805, 8/4190 — Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 226. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 26. Juni 1980 III Engelsberger CDU/CSU 18416 C Haase (Fürth) SPD 18419 B Wolfgramm (Göttingen) FDP 18421 B Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Verkehr und für das Post- und Fernmeldewesen zu dem Antrag der Abgeordneten Dr. Dollinger, Dr. Riedl (München), Dr. Lenz (Bergstraße), Lemmrich, Röhner, Dr. Friedmann, Dr. Klein (Göttingen), Dr. Schulte (Schwäbisch Gmünd), Frau Berger (Berlin), Spilker, Dr. Langguth, Susset, Kunz (Berlin) und der Fraktion der CDU/CSU Wiedereinführung des Mondscheintarifs — Drucksachen 8/4024, 8/4254 — Bühler (Bruchsal) CDU/CSU 18423 C Paterna SPD 18425 B Hoffie FDP 18427 A Beratung der zustimmungsbedürftigen Verordnung der Bundesregierung zur Änderung des Deutschen Teil-Zolltarifs (Nr. 2/80 — Zollkontingent für Walzdraht — 1. Halbjahr 1980) — Drucksache 8/4207 — 18428 B Beratung des Berichts des Ausschusses für Wirtschaft zu der Aufhebbaren Sechsundvierzigsten Verordnung zur Änderung der Außenwirtschaftsverordnung Aufhebbaren Dreiundvierzigsten Verordnung zur Änderung der Ausfuhrliste — Anlage AL zur Außenwirtschaftsverordnung — Aufhebbaren Zweiundvierzigsten Verordnung zur Änderung der Ausfuhrliste — Anlage AL zur Außenwirtschaftsverordnung - - Drucksachen 8/3955, 8/3956, 8/3754, 8/4202 — 18428 C Beratung des Antrags des Bundesministers der Finanzen Veräußerung einer 2 ha großen Teilfläche des bundeseigenen Geländes an der Dachauer Straße in München an den Freistaat Bayern — Drucksache 8/4212 — 18428 D Beratung der Übersicht 16 des Rechtsausschusses über die dem Deutschen Bundestag zugeleiteten Streitsachen vor dem Bundesverfassungsgericht — Drucksache 8/4246 — . . . . . . . 18428 D Fragestunde — Drucksache 8/4270 vom 20. 06. 1980 — Einschränkung der landwirtschaftlichen Überproduktion in der EG MdlAnfr A37 20.06.80 Drs 08/4270 Sauter (Epfendorf) CDU/CSU Antw PStSekr Gallus BML 18353 A, B, C, D, 18354 A ZusFr Sauter (Epfendorf) CDU/CSU . 18353 B, C ZusFr Klinker CDU/CSU 18353 D ZusFr Kiechle CDU/CSU 18353 D Verhältnis zwischen den Nahrungsmittelvorräten und der landwirtschaftlichen Überproduktion in der EG MdlAnfr A38 20.06.80 Drs 08/4270 Klinker CDU/CSU MdlAnfr A39 20.06.80 Drs 08/4270 Klinker CDU/CSU Antw PStSekr Gallus BML 18354 B, C, D, 18355 A, B, C ZusFr Klinker CDU/CSU . 18354 B, C, 18355 B, C ZusFr Müller (Schweinfurt) SPD . . . 18354 D ZusFr Sauter (Epfendorf) CDU/CSU . . 18354 D ZusFr Dr. Zumpfort FDP 18355 A Beitrag der Bundesregierung zur Lösung der Fischereiprobleme in der EG MdlAnfr A42 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Schweitzer SPD Antw PStSekr Gallus BML . . 18355 C, 18356 A ZusFr Klinker CDU/CSU 18356 A Kompromißbereitschaft Großbritanniens für die Finanzierung des EG-Haushalts MdlAnfr A43 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Schweitzer SPD Antw PStSekr Gallus BML 18356 R C ZusFr Dr. Schweitzer SPD 18356 B ZusFr Klinker CDU/CSU 18356 C Ökologische Auswirkungen der Belastung von Nord- und Ostsee MdlAnfr A61 20.06.80 Drs 08/4270 Stutzer CDU/CSU MdlAnfr A62 20.06.80 Drs 08/4270 Stutzer CDU/CSU Antw PStSekr Gallus BML 18356 D, 18357 A, B, C ZusFr Stutzer CDU/CSU 18357 A, C Kritik evangelischer Pfarrer an dem Motto „Wa(h)lpurgisnacht" des Kanzlersommerfestes MdlAnfr A66 20.06.80 Drs 08/4270 Jäger (Wangen) CDU/CSU IV Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 226. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 26. Juni 1980 MdlAnfr A67 20.06.80 Drs 08/4270 Jäger (Wangen) CDU/CSU Antw StMin Huonker BK 18357 D, 18358 A, B, C, D, 18359 A, B, C, D ZusFr Jäger (Wangen) CDU/CSU . . . . 18357 D, 18358 B, C, D, 18359 A ZusFr Dr. Czaja CDU/CSU . . 18358 C, 18359 B ZusFr Dr. Schweitzer SPD 18359 C ZusFr Kiechle CDU/CSU 18359 D Förderung des Deutschtums im Ausland als Mittler zu anderen Völkern und Kulturen MdlAnfr A68 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Becher (Pullach) CDU/CSU MdlAnfr A69 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Becher (Pullach) CDU/CSU Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA 18360 A, B, D, 18361 A, B, C ZusFr Dr. Becher (Pullach) CDU/CSU . 18360 D, 18361 B ZusFr Voigt (Frankfurt) SPD 18361 A ZusFr Dr. Czaja CDU/CSU 18361 C Unterstützung deutschsprachiger Zeitungen sowie Funk- und Fernsehsendungen in Übersee MdlAnfr A70 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Mende CDU/CSU MdlAnfr A71 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Mende CDU/CSU Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA 18361 C, D, 18362 A, B ZusFr Dr. Mende CDU/CSU . . 18361 D, 18362 A ZusFr Dr. Hupka CDU/CSU 18362 B ZusFr Dr. Becher (Pullach) CDU/CSU . 18362 B Förderung des Absatzes deutscher Waren durch deutsche Bevölkerungsgruppen im Ausland MdlAnfr A74 20.06.80 Drs 08/4270 Bahner CDU/CSU MdlAnfr A75 20.06.80 Drs 08/4270 Bahner CDU/CSU Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA 18362 C, D, 18363 A ZusFr Bahner CDU/CSU . .18362 C, D, 18363 A Offizieller Empfang des Generalsekretärs des African National Congress (ANC) durch Staatsminister Frau Dr. HammBrücher MdlAnfr A81 20.06.80 Drs 08/4270 Graf Huyn CDU/CSU Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA 18363 B, C, D, 18364 A, B ZusFr Graf Huyn CDU/CSU 18363 C, D ZusFr Voigt (Frankfurt) SPD 18363 D ZusFr Frau Erler SPD 18364 A ZusFr Werner CDU/CSU 18364 B Pflichtumtauschquoten für Einzelreisende in der Tschechoslowakei MdlAnfr A82 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Wittmann (München) CDU/CSU Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA 18364 B, C, D, 18365 A ZusFr Dr. Wittmann (München) CDU/CSU 18364 C ZusFr Dr. Hupka CDU/CSU 18364 D ZusFr Kunz (Berlin) CDU/CSU 18364 D ZusFr Jäger (Wangen) CDU/CSU . . . 18365 A Völkerrechtliche Verbindlichkeit der deutschen und der englischen Fassung der Erklärung des Europarats über den Nahen Osten vom 13. Juni 1980; Territorium zur Verwirklichung des Selbstbestimmungsrechts der Palästinenser MdlAnfr A83 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Czaja CDU/CSU MdlAnfr A84 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Czaja CDU/CSU Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA 18365 A, B, C, D ZusFr Dr. Czaja CDU/CSU . . .18365 A, B, C, D Dienstbefreiung an Nationalfeiertagen für bei der UNIDO in Wien beschäftigte Deutsche aus der Bundesrepublik Deutschland MdlAnfr A85 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Hupka CDU/CSU Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA 18366 A, B, C, D, 18367 A, B, C ZusFr Dr. Hupka CDU/CSU 18366 A, B ZusFr Jäger (Wangen) CDU/CSU . . . 18366 B ZusFr Dr. Möller CDU/CSU 18366 C ZusFr Dr. Czaja CDU/CSU 18366 D ZusFr Dr. Wittmann (München) CDU/CSU 18366 D ZusFr Kunz (Berlin) CDU/CSU 18367 A ZusFr Frau Erler SPD 18367 A ZusFr Dr. Voss CDU/CSU 18367 B ZusFr Kuhlwein SPD 18367 B ZusFr Müller (Berlin) CDU/CSU . . . 18367 C Rückgang der Ausreisegenehmigungen für Volksdeutsche in der Sowjetunion seit 1977 MdlAnfr A86 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Hupka CDU/CSU Deutscher Bundestag -- 8. Wahlperiode — 226. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 26. Juni 1980 V Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA 18367 D, 18368 A ZusFr Dr. Hupka CDU/CSU . . 18367 D, 18368 A ZusFr Graf Huyn CDU/CSU 18368 A Anerkennung der Zuständigkeit des UNO-Rates far Namibia durch die Bundesregierung; Geldsammlungen bei deutschen Unternehmen für Waffenkäufe der UNITA MdlAnfr A89 20.06.80 Drs 08/4270 Frau Erler SPD MdlAnfr A90 20.06.80 Drs 08/4270 Frau Erler SPD Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA 18368 B, C, D, 18369 A ZusFr Frau Erler SPD 18368 B, C, D ZusFr Becher (Pullach) CDU/CSU . . 18368 D ZusFr Graf Huyn CDU/CSU 18369 A Identität des in Spandau einsitzenden Häftlings mit Rudolf Hess MdlAnfr Al 20.06.80 Drs 08/4270 von der Heydt Freiherr von Massenbach CDU/CSU Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA 18369 B, C, D ZusFr von der Heydt Freiherr von Massenbach CDU/CSU 18369 B ZusFr Dr. Czaja CDU/CSU 18369 C ZusFr Jäger (Wangen) CDU/CSU . . . 18369 C ZusFr Dr. Möller CDU/CSU 18369 D Trainingsmethoden für Kinder und Jugendliche im Leistungssport MdlAnfr A9 20.06.80 Drs 08/4270 Marschall SPD Antw PStSekr von Schoeler BMI . . . 18370 A, B ZusFr Marschall SPD 18370 A Teilnahme im europäischen Ausland lebender deutscher Staatsbürger an den Wahlen zum Deutschen Bundestag MdlAnfr A76 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Voss CDU/CSU Antw PStSekr von Schoeler BMI . . 18370 B, C, D ZusFr Dr. Voss CDU/CSU 18370 C, D Konditionen für Kreditaufnahmen des Bundes im Ausland MdlAnfr A15 20.06.80 Drs 08/4270 Carstens (Emstek) CDU/CSU MdlAnfr A16 20.06.80 Drs 08/4270 Carstens (Emstek) CDU/CSU Antw PStSekr Haehser BMF . . . . 18371 A, B ZusFr Carstens (Emstek) CDU/CSU . . . 18371 B Porträt des Bundeskanzlers im Sitzungssaal des Bundesfinanzministeriums MdlAnfr A17 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Voss CDU/CSU Antw PStSekr Haehser BMF 18371 C, D ZusFr Dr. Voss CDU/CSU 18371 C, D Nächste Sitzung 18429 C Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten ... 18430* A Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 226. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 26. Juni 1980 18309 226. Sitzung Bonn, den 26. Juni 1980 Beginn: 9.01 Uhr
    2. folderAnlagen
      Anlage zum Stenographischen Bericht Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete (r) entschuldigt bis einschließlich Dr. van Aerssen* 27. 6. Dr. Aigner* 27. 6. Alber* 27.6. Dr. Bangemann* 27. 6. Dr. Barzel 27. 6. Bayha 27. 6. Dr. Biedenkopf 27. 6. Dr. Blüm 27. 6. Blumenfeld* 27. 6. Brandt * 27. 6. Dr. Dregger 27. 6. Fellermaier* 27. 6. Frau Dr. Focke* 27. 6. Friedrich (Würzburg) * 27. 6. Dr. Früh * 27. 6. Dr. Fuchs* 27. 6. Geisenhofer 27. 6. Glombig 27. 6. Haberl 27. 6. von Hassel* 27. 6. Höffkes 26.6. Frau Hürland 27. 6. Katzer* 27. 6. Dr. h. c. Kiesinger 27. 6. Kirschner 27. 6. Dr. Klepsch* 27. 6. Dr. Köhler (Duisburg) * 27. 6. Kühbacher 27. 6. Lange* 27. 6. Ludewig 27. 6. Lücker* 27. 6. Luster * 27. 6. Dr. Mende** 26. 6. Dr. Meyer zu Bentrup 27. 6. Dr. Müller-Hermann* 27. 6. Neuhaus 27. 6. Dr. Pfennig* 27. 6. Sauer (Salzgitter) 27. 6. Schinzel* 27. 6. Frau Schleicher* 27. 6. Schmidt (Würgendorf) ** 26. 6. Dr. Schwencke (Nienburg) * 27. 6. Seefeld* 27. 6. Sieglerschmidt* 27. 6. Dr. Sprung 27. 6. Walkhoff 27. 6. Frau Dr. Walz * 27. 6. Wawrzik* 27. 6. Würzbach 26. 6. *für die Teilnahme an Sitzungen des Europäischen Parlaments ** für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates
    • insert_commentVorherige Rede als Kontext
      Rede von Ekkehard Voigt


      • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
      • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)

      Herr Päsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Herr Minister, Sie haben in Ihrer Rede vorhin davon gesprochen, daß unter Demokraten eine gewisse Schonung üblich sei. Aber, ich glaube, es ist richtig, wenn ich hier sage, daß Sie eine harte Kritik in der Sache sicher nicht ausschließen. Der Wehrbeauftrage hat ja gesagt, „er kenne Sie so lange und man müsse Sie fordern". Ich werde versuchen, das in einigen Punkten zu tun.
      Ich möchte im Verlauf meiner Rede auch auf Ihren Hinweis eingehen, daß Sie zum Ende der Legislaturperiode angeblich doch eine Menge vorweisen könnten.
      Meine Damen und Herren, es ist eigentlich begrüßenswert, daß wir nach dreijähriger Pause nun endlich ein Weißbuch vorliegen haben. Damit ist die Möglichkeit gegeben, gleiche Bezugspunkte in der Diskussion und in der Auseinandersetzung zu haben. Aber es ist auch typisch, daß dieses ;,Buch" wieder einmal vieles unter den Teppich kehrt, viele notwendige Dinge verschweigt, die in der Öffentlichkeit eigentlich diskutiert werden müßten. Wenn im Vorwort steht — das ist der Anspruch, der hier gestellt worden ist —, es sei „eine Bilanz über zehn Jahre Sicherheitspolitik", „ein Programm für die kommenden Jahre, „eine Information über das, was die Regierung tut", dann ist das für uns ein Maßstab, mit dem wir dieses Weißbuch messen.
      Nach dreijähriger Pause wäre in der Tat auch eine gute Gelegenheit gegeben, eine klare Situationsbeschreibung, eine eindeutige Situationsbewertung vorzunehmen, aber auch die nötigen Schlußfolgerungen zu ziehen. Wenn man dieses Weißbuch dann unter diesen Prämissen bewertet, ist es in der Tat konfus im Aufbau, weitschweifig im Inhalt, nebulös in der Beschreibung von Tatbeständen, ausweichend vor Erkenntnissen und eine Flucht vor Konsequenzen und längst überfälligen Maßnahmen.

      (Beifall bei der CDU/CSU — Damm [CDU/ CSU]: Unerhört!)

      Herr Minister, wenn Sie hier sagen es sei nicht die
      Zeit für Versprechungen, meine ich: Versprechungen setzen natürlich Planungen und Konzepte voraus, und die vermisse ich im Weißbuch.

      (Damm [CDU/CSU]: Es ist Zeit zum Handeln!)

      Meine Damen und Herren, lassen Sie mich dann, wenn ich zu einem Bereich übergehe, der im Weißbuch mit der Aussage angesprochen worden ist, es sei „ein Programm für die vor uns liegenden Jahre', zur Frage der sozialen Komponenten im Bereich der Bundeswehr einiges etwas deutlicher sagen. Im Gegensatz zu der angesprochenen Aussage ist festzustellen, daß im Weißbuch ein totales Defizit an konzeptionellen Vorstellungen und auch an Informationen für die Soldaten darüber, was in den nächsten Jahren an konkreten Abhilfemaßnahmen eingeleitet werden soll, vorherrscht.

      (Beifall bei der CDU/CSU)

      Da ist das bedrückende Problem des Beförderungs- und Verwendungsstaus, zu dem das Weißbuch nicht einmal im Ansatz eine Lösungsmöglichkeit aufzeigt, die man in der Truppe als Signal dafür, daß sich wieder etwas bewegt, verstehen könnte. Man beschränkt sich, statt Lösungsmöglichkeiten aufzuzeigen, auf Darstellungen sattsam bekannter Ursachen und Wirkungen des Beförderungs- und Verwendungsstaus.

      (Zuruf von der CDU/CSU: So ist es!)

      Herr Verteidigungsminister, hier haben Sie eindeutig versagt, und zwar deshalb, weil auf Grund voraussehbarer Entwicklungen der Personalstruktur der Bundeswehr diese Misere seit zehn Jahren auf dem Tisch liegt, das Problem aber nicht gelöst worden ist.

      (Beifall bei der CDU/CSU)

      Ich muß auch Ihrer Auffassung, daß sich in bestimmten Bereichen der Bundeswehr, etwa in der Laufbahn der Offiziere des militärfachlichen Dienstes, z. B. die Frage der Überalterung nicht nachteilig auswirkte und daß die Einsatzbereitschaft dadurch nicht gefährdet würde, ganz deutlich und energisch widersprechen. Hier geht es doch um die Belange der betroffenen Soldaten, und die spielen bei Ihnen anscheinend keine Rolle. Es wird doch immer wieder gesagt: „Der Mensch steht im Mittelpunkt". Das könnte man an einem solchen Beispiel tatsächlich sehr gut als unverbindliche Aussage entlarven.
      Zum Beispiel sagen Sie auch immer wieder, die Chancengleichheit in der Bundeswehr sei gewahrt, sei gegeben. Aber sie ist eben nicht gewahrt! Sie sagen etwa im Verteidigungsweißbuch: Nur 15 Unteroffiziere können in den Bereich der Offizierlaufbahnen aufsteigen. Vergleichen Sie doch diese Zahl mit der von 19 000 Offizieren! Da zeigt sich doch ganz eindeutig, daß eben keine Chancengleichheit vorhanden ist.
      Auch mit dem Bereich der hohen Dienstzeitbelastung setzen Sie sich nicht so auseinander, wie wir das wollen. Sicher, hier ist in letzter Zeit etwas geschehen. Aber hält die Bundesregierung die im Weißbuch geschilderte Dienstzeitbelastung von durchschnittlich 50 Stunden etwa für auf die Dauer



      Voigt (Sonthofen)

      zumutbar? Oder wie machen Sie, Herr Verteidigungsminister, einem Wehrpflichtigen klar, daß er bei der sogenannten „guten Entspannungspolitik der Bundesregierung" in einem Flugkörpergeschwader 70 Stunden Dienst tun muß?

      (Damm [ CDU/CSU ]: Das soll er einmal sagen!)

      Hier hinkt doch die Bundeswehr in der Tat Jahre hinter den sozialen Errungenschaften unserer Gesellschaft her, wie dies im letzten Jahr auch der Herr Generalinspekteur treffend festgestellt hat.
      Auch zum Bereich der Versetzungen muß natürlich — lassen Sie mich das einmal andeuten — gesagt werden, daß diese einerseits aus Gründen der Mobilität unverzichtbar sind; aber im Weißbuch findet sich die Darstellung, daß diese Versetzungshäufigkeit „subjektiv empfunden" wird.

      (Zuruf von der CDU/CSU: 22 000 im Jahr!)

      Meine Damen und Herren, dieses Problem ist objektiv vorhanden und bereitet gerade bei der Schul- und Berufsausbildung der Kinder, bei der Beschaffung einer neuen Wohnung und bei der Berufstätigkeit der Ehefrau außerordentliche Schwierigkeiten.

      (Beifall bei der CDU/CSU)

      Eng verbunden mit dem Problem der Versetzungshäufigkeit ist auch das der Wohnungsfürsorge, das sich ja im Weißbuch deswegen in dieser Form darstellt, weil kein Programm aufgelegt oder vorgestellt wird. Die Aussagen reduzieren sich in der Tat, wie die Truppe sagt, auf ein Wohnungsvergabeprogramm, beziehen sich aber nicht auf eine wirkliche Wohnungsfürsorge. Sie, Herr Minister, sind aber oberster Dienstherr und zur Fürsorge verpflichtet. Da können Sie sich nicht herausstehlen!

      (Beifall bei der CDU/CSU)

      Nun ein Wort zu den Wehrpflichtigen: Dann, wenn Sie hier so salopp sagen, Sie wollten im Bereich der Benzingeldregelung nichts für die Wehrpflichtigen tun, möchte ich von Ihnen einmal die Frage beantwortet bekommen, wie Sie das Problem lösen wollen, daß 40 % unserer Wehrpflichtigen überhaupt nicht mit der Bahn fahren können, weil es keine Verbindungen gibt.

      (Zustimmung bei der CDU/CSU — Damm [CDU/CSU]: Er hat doch keine Ahnung! — Weiskirch [Olpe] [CDU/CSU]: Außer Hamburg kennt er ja nichts! — Weiterer Zuruf von der CDU/CSU: Das weiß er nicht!)

      Wir wollen hier auch deutlich sagen, daß wir für die sozial Schwächsten im Bereich der Bundeswehr, für unsere Wehrpflichtigen, die längst überfällige Wehrsolderhöhung durchsetzen wollen. Aber auch hier schweigt das Weißbuch.
      Wenn Sie hier sagen, Herr Minister, 10 % der Unterkünfte seien noch unbefriedigend, dann möchte ich auf Ihr Weißbuch verweisen, wo Sie unter Ziffer 335 sagen:
      Insgesamt müssen noch rund 75 900 Unterkunftsplätze in Ordnung gebracht werden.
      Ich darf Ihnen sagen, jeder einzelne Platz ist zuviel für die Soldaten, die darin wohnen müssen.

      (Beifall bei der CDU/CSU — Damm [CDU/ CSU]: Was haben die eigentlich in den letzten zehn Jahren gemacht?)

      Da kann ich nur die Frage stellen: Was ist eigentlich in der vergangenen Zeit gemacht worden?
      Meine Damen und Herren, das Weißbuch geht im Abschnitt „Soziale Lage" von einer völlig falschen Lagebeurteilung aus, wenn es von einem „hohen Niveau" ohne „schwerwiegende Mängel und Lücken im Gesamtsystem" spricht. Das ist eine totale Verharmlosung der echten Lage. Wir als Union fordern: Den Soldaten muß endlich geholfen werden!

      (Beifall bei der CDU/CSU)

      Warum sage ich das, meine Damen und Herren? Diese Aufgaben haben hohe Priorität, weil ihre Lösung in der Tat den Einsatzwert der Bundeswehr im Kern berührt. Hier geht es um Menschen, um ihre Motivation, um ihr Vertrauen in die Fürsorge und Entscheidung des Dienstherrn. Aber mit dem Weißbuch werden sie ins Abseits gestellt. Und jetzt komme ich auf Ihre Bemerkung zurück, was Sie bis zum Ende dieser Legislaturperiode alles gemacht haben. Ich kann hier nur feststellen: Das ist nicht der Fall.
      Lassen Sie mich auch eine Bemerkung zum Bereich der Personalstruktur machen. Wir wissen alle, daß in letzter Zeit strukturelle Probleme zunehmend der Bundeswehr die Erfüllung ihres Auftrages erschweren. Auch dazu schweigt das Weißbuch. Die Personaldecke ist im wahrsten Sinne des Wortes zu kurz. Dies ist auch eine Hauptursache für viele Probleme der Soldaten. Um so unverständlicher ist es, daß das Weißbuch überhaupt keine Ansätze bringt, wie diese Probleme gelöst werden sollen. Es sind für mich hohle Worte, wenn es dort heißt:
      Die Bundeswehr wird auch künftig das bekommen, was zur Erfüllung ihres friedensichernden Auftrags nötig ist.
      Dies steht im Vorwort. Gleichzeitig ist in der Truppe aber längst nicht mehr die Personaldecke vorhanden, um eine erfolgreiche Gefechtsausbildung durchzuführen. Es ist doch eine Tatsache, daß nachweislich 25 bis 30 % der Truppenteile beim Tagesdienst fehlen. Die Folge ist, es kann keine geschlossene Gefechtsausbildung durchgeführt werden. Man hat nichts als „zusammengestoppelte" Besatzungen, die zum Dienst antreten. Der Fehlbestand an Unteroffizieren im Tagesdienst ist ebenfalls hoch anzusetzen. Der Verteidigungsminister beharrt nach wie vor auf seinen Konzepten, die er auf Kosten der Truppe durchdrückt, nämlich Konzepte, entstanden aus Bildungseuphorie und Lehrgangsflut. Auf der anderen Seite steht dann im Weißbuch: „Personelle Überforderungen werden vermieden." Ich möchte einmal sehen, wie das praktiziert werden soll!
      In der Tat widerspricht sich das Weißbuch in dieser Position mehrfach. Einerseits heißt es, die „Personallage in den Streitkräften" habe sich „konsolidiert". Gleichzeitig wird an anderer Stelle darauf hingewie-



      Voigt (Sonthofen)

      sen, daß in der Truppe 11 044 Feldwebel fehlen. Das heißt, jede neunte Feldwebelstelle in der Luftwaffe, jede fünfte im Heer und jede sechste in der Marine ist unbesetzt.

      (Damm [CDU/CSU]: Das weiß der Apel gar nicht!)

      Als geradezu töricht muß ich die Aussage des Weißbuchs herausstellen, wo es heißt: Dieser Ausgleich von fehlenden Feldwebeln wird durch Wehrpflichtige vorgenommen. Gleichzeitig wird an anderer Stelle im Weißbuch deutlich gemacht, welchen Schwierigkeiten gerade die jungen Soldaten auf Grund der kurzen Ausbildung ausgesetzt sind, um die Leistungsmöglichkeiten der technischen Systeme in voller Breite auszuschöpfen. Meine Damen und Herren, es ist im wahrsten Sinne des Wortes Verantwortungslosigkeit und Fahrlässigkeit, wenn man die durch nichts zu ersetzende Erfahrung und Truppenpraxis der Feldwebel und ihren „Scheinersatz" durch Wehrpflichtige so darstellt, denn das hat eklatante Auswirkungen auf Ausbildung und Einsatzbereitschaft der Truppe. Herr Minister, wird dies dem Anspruch gerecht, den Sie im Weißbuch erheben, der Minister „führt, lenkt und kontrolliert die Bundeswehr"?

      (Damm [CDU/CSU]: Der weiß nur nicht, wohin!)

      Der Herr Wehrbeauftragte sagt, der Minister sei „erster Sachwalter der Interessen der Soldaten". Ich muß hier meine ernsten Zweifel anmelden.

      (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

      Lassen Sie mich auch zum Bereich der Offizierausbildung einige Anmerkungen machen. Einerseits wird hier gefordert, daß die Auswahl der Offiziere nach Charakter, geistiger und körperlicher Eignung vorgenommen wird, während gleichzeitig mit dieser Forderung z. B. der Einzelkämpferlehrgang gestrichen wird. Genauso spricht man davon, daß die jungen Offiziere mit „umfassender praktischer Ausbildung auf ihre Aufgaben als Offizier vorbereitet werden". Es ist aber eine Tatsache — lassen Sie mich das hier einmal sorgfältig schildern —, daß es Diplomingenieure als Artillerieoffiziere gibt, die nicht wissen, wie viele Granaten eine Panzerhaubitze mitführt, daß es Panzergrenadieroffiziere gibt, die Diplom-Betriebswirt sind und nicht wissen, wie man im Waldkampf ein Maschinengewehr mit Mittelunterstützung einsetzt, oder daß es Panzeroffiziere gibt, die zwar graduierte Pädagogen, aber unfähig sind, den Verschluß eines Maschinengewehrs auseinanderzunehmen. Davon steht im Weißbuch auch nichts.

      (Vorsitz: Vizepräsident Dr. von Weizsäcker)

      Wir von der Union meinen, daß das Ausbildungskonzept für die Bundeswehr so angelegt sein muß, daß der Soldat die Chance zum Aufstieg hat, daß der Ausbildungsstand insgesamt verbessert und letztlich die teuren Waffensysteme dadurch volkswirtschaftlich besser genutzt werden können. Im Vordergrund müssen wieder die militärische Praxis und die Forderung nach Ausbildung von jungen Offizieren und Unteroffizieren stehen, die auf ihre Aufgaben als Vorgesetzte optimal vorbereitet werden. Wir benötigen in dieser Armee keine Manager und Funktionäre, sondern wir benötigen Soldaten und Menschenführer, die sich für ihre Aufgabe im Militärdienst nicht nur qualifiziert haben, sondern auch engagieren, Männer für Führungsaufgaben, die bereitstehen und auch Freude an ihrem Beruf haben.

      (Beifall bei der CDU/CSU)

      Ich möchte keinen Zweifel daran lassen: Die Bundeswehr ist immer noch eine gute Armee. Die Soldaten leisten Beachtliches, zum Teil Hervorragendes. Aber diese Bundeswehr hat weder die personellen noch die materiellen Mittel, um ihren Auftrag zeitgerecht zu erfüllen. Die Kluft zwischen Auftrag und Mitteln wird immer größer.
      Das Weißbuch widerspricht sich in anderen Passagen ebenfalls. Da wird von „ungehinderter Information für die Soldaten" gesprochen, und gleichzeitig werden in der Zeitung „Bundeswehr aktuell" die Namen der Abgeordneten im Deutschen Bundestag bei Behandlung von Themen hier aus unserem Bereich überhaupt nicht mehr genannt. Oder es wird im Weißbuch betont: „Es gibt sonst kaum Soldaten, deren staatsbürgerliche Rechte beeinträchtigt werden". Jene Soldaten, die kommunale Mandatsträger sind, haben aber mit erheblichen dienstlichen Einschränkungen, Vorbehalten und sogar mit Versetzungen zu rechnen.
      Diese Beispiele unterstreichen, daß die Öffentlichkeit falsch informiert wird. Das Weißbuch ist das Lesebuch eines truppenfernen Ministers; lassen Sie mich das hier in aller Deutlichkeit sagen. Die Armee ist durch jahrelange Zentralisierung, parteipolitische Bevormundung, Einschüchterung und Bürokratisierung

      (Lachen bei der SPD — Zuruf von der SPD: So ein Quatsch! — Weitere Zurufe von der SPD: Sonthofener Mist!)

      durch diese politische Führung des Hauses an ihrer persönlichen Initiative und Durchführung der Auftragstaktik gehindert worden.

      (Zurufe von der SPD)

      Trotzdem leisten die Soldaten ihren Dienst, weil sie der Sache wegen treu dienen — —

      (Wehner [SPD]: Balance-Akt auf dem Rasiermesser, was Sie da machen!)

      — Herr Wehner, immer wenn man hier Wahrheiten ausspricht, werden Sie munter.

      (Beifall bei der CDU/CSU — Wehner [SPD]: Das ist aber wohl selten, denn ich werde selten munter! Sie scheinen hier also wenig Wahrheiten auszusprechen!)

      Die Union wird die Vertrauenskrise, die die Bundeswehr gegenüber diesem Minister hat, beenden.

      (Lachen bei der SPD)

      Herr Minister, im Gegensatz zu Ihnen und Teilen
      der SPD identifizieren wir uns mit der Bundeswehr



      Voigt (Sonthofen)

      nicht erst seit Bremen, sondern schon seit ihrer Gründung.

      (Beifall bei der CDU/CSU)

      Das Weißbuch erfüllt den gesetzten Anspruch nicht. Wenn es im Titel „ ... zur Entwicklung der Bundeswehr" heißt, dann ist dies eine fragwürdige Bilanz. Sie ist verschwommen und wahrheitswidrig.

      (Wehner [SPD]: Das wurde wohl nur durch die „Spiegel"-Affäre gestoppt!)

      Das Weißbuch wird der Rolle der Bundeswehr weder nach innen noch nach außen gerecht, sondern es bleibt ein Dokument der Entschlußlosigkeit, Selbstbeweihräucherung, Hilflosigkeit und des Versagens. Ich verweise zum Schluß auf die Aussage unter Ziffer 169 im Weißbuch: „Der Bundesminister der Verteidigung ... leitet ... selbständig und in eigener Verantwortung." Das heißt, Sie, Herr Minister, sind allein für diese von mir geschilderten Mißstände verantwortlich. Danke schön.

      (Beifall bei der CDU/CSU — Wehner [SPD]: Sie haben sie nur geschildert, aber nicht bewiesen» Das Wort hat der Herr Abgeordnete Möhring. Herr Präsident! Meine sehr verehrten Kolleginnen und Kollegen! Das Weißbuch, das hier behandelt werden soll, hat zwei große Abschnitte. Der geschätzte Herr Vorredner hat sich dem zweiten Teil, nämlich der Entwicklung der Bundeswehr, zugewandt. Ich werde mich in erster Linie verstärkt der Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland zuwenden, ohne darauf zu verzichten, auch zum zweiten Teil einige Anmerkungen zu machen. Den zweiten Teil werden Kollegen meiner Fraktion noch gesondert behandeln. Ich habe mir für die sozialdemokratische Bundestagsfraktion vorgenommen, den Deutschen Bundestag zu überzeugen, daß er mit gutem Gewissen diesem Weißbuch zustimmen kann. Deshalb bitte ich um Verständnis dafür, daß ich mich dabei in erster Linie an grundsätzliche Aussagen halte. Sie werden es mir auch nachsehen, daß ich mich nicht auf jede Anmerkung meines Herrn Vorredners beziehe, die zur Heiterkeit herausgefordert hat. Mit einem ersten Vorwurf will ich mich allerdings gleich beschäftigen. Das Weißbuch ist keine einfache Faktensammlung, wie das hier abwertend behauptet worden ist. Dieses Weißbuch ist eine große, sachlich fundierte und auch überzeugende Bilanz unserer Bundesregierung dafür, daß die von der Opposition immer wieder bekämpfte Sicherheitspolitik zehn Jahre lang unter sozialliberaler Regierungsverantwortung militärische Konflikte im Herzen Europas verhindern half. (Beifall bei der SPD — Damm [CDU /CSU]: Großer Beifall!)


    Rede von Dr. Richard von Weizsäcker
    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
    • insert_commentNächste Rede als Kontext
      Rede von Helmuth Möhring


      • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
      • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

      Es ist auch reizvoll und sogar notwendig, wie ich meine, zum Thema „Weißbuch" diesen Zeitraum einmal generell unter die Lupe zu nehmen.
      Nehmen Sie das Weißbuch 1970 zur Hand. Es mußte damals noch mit ,,... zur Lage der Bundeswehr' überschrieben werden, nicht mit ,,... zur Entwicklung der Bundeswehr". Das Weißbuch 1969 können Sie vergessen.

      (Zuruf von der CDU/CSU: Die anderen auch!)

      Herbert Wehner hat damals hier im Deutschen Bundestag gesagt, die Blätter dieses Weißbuches wären besser weiß geblieben. Es stammte ja aus der Zeit Ihrer Verantwortung.

      (Dr. Lenz [Bergstraße] [CDU/CSU]: Sie meinen, dies sei der Weisheit letzter Schluß!)

      Damals stand unsere Bundesregierung am Beginn der Übernahme der Verantwortung für die Sicherheit des Bürgers, da die Unfähigkeit vorausgegangener CDU/CSU-Regierungen ihren eigenen Untergang produziert hat.

      (Beifall bei der SPD — Lachen bei der CDU/ CSU)

      — Ja, meine Herren, besinnen Sie sich ruhig wieder ein wenig auf Vergangenes und nicht nur auf den Alltag.

      (Damm [CDU/CSU]: Deswegen habt ihr in den Unterkünften jetzt Ratten und Silberfische!)

      — Ich bin nicht so sehr in der Tierwelt bewandert, daß ich hier Assoziationen hervorlocken möchte, Herr Kollege Damm.

      (Damm [CDU/CSU]: Es ist doch der Wehrbeauftragte gewesen, der die Ratten und Silberfische gefunden hat!)

      Damals machten wir, meine Herren Kollegen, eine Bestandsaufnahme. Mehr als 124 sofort einzuleitende Maßnahmen zur Verbesserung der Alltagssituation unserer Soldaten zeigten auf, in welchem Umfang und in welch unverantwortlicher Weise durch den Ehrgeiz einer auf 500 000 Soldaten ausgerichteten sofortigen Hochrüstung die sozialen Belange der Soldaten vernachlässigt wurden, und zwar durch Sie.

      (Zustimmung bei der SPD — Zurufe von der CDU/CSU)

      Heute möchte uns auf diesem Gebiet — das haben wir wieder gehört — Ihre Partei links überholen, wenn von diesem Thema die Rede ist.

      (Berger [Lahnstein] [CDU/CSU]: Wo denn links?)

      Dazu kann ich nur sagen: so nicht, meine Damen und Herren von der CSU und CDU! Sie mögen auf die Vergeßlichkeit spekulieren. Bei uns kommen Sie damit nicht durch. Daher ist bei uns heute, wenn vom Weißbuch 1979 die Rede ist, automatisch auch die Rede davon, welches Erbe Sie uns einmal hinterlassen haben.
      Der Zeitpunkt vor zehn Jahren war aber auch die Geburtsstunde einer neuen sicherheitspolitischen Richtung. Sie hat noch heute nichts von ihrer Aktualität eingebüßt. Sie wird heute allerdings genauso



      Möhring
      wie damals von der Opposition insgeheim abgelehnt.

      (Damm [CDU/CSU]: Wie kann man hier im Parlament etwas insgeheim ablehnen?)

      Ich darf Ihnen folgende wörtliche Aussagen in Erinnerung rufen:
      Erstens: Die Bundesregierung betrachtet den Frieden als das höchste Gut. In ihrer Sozialpolitik läßt sie sich unverrückbar von dem Ziel leiten, daß vom deutschen Boden kein Krieg mehr ausgehen darf.
      Und Zweitens: Eine wirksame Politik der Friedenserhaltung und Friedensgestaltung setzt voraus, daß die Bundesrepublik Deutschland in das weltpolitische Gleichgewicht der Kräfte eingeschlossen bleibt und nicht den Weg in die Isolierung geht.

      (Damm [CDU/CSU]: Haben wir denn vor 1969 nichts gemacht?)

      Das Gleichgewichtsprinzip ist der oberste Leitsatz unserer Sicherheitspolitik. Er prägt die Haltung der Bundesregierung zum Nordatlantischen Bündnis, zum Verhältnis der großen Nuklearmächte, zu dem notwendigen Versuch, größere Sicherheit bei geringerer Rüstung zu erreichen, schließlich auch zur Verständigung mit der Sowjetunion und den Völkern des europäischen Ostens. So drückt sich dieser Leitsatz zugleich in dem Verlangen nach Partnerschaft, dem Bewahren zureichender eigener Stärke und in der Bereitschaft zu Verhandlungen aus.
      So, meine Damen und Herren, ist dieses geblieben. Sie finden diese Aussagen des Weißbuches 1969/70 in ihren Grundzügen 1979 wieder. Sie werden heute, nach zehn Jahren, von uns noch genauso dick unterstrichen, wie wir sie damals entschieden und entschlossen ausgesagt haben.

      (Beifall bei der SPD)

      Diese Aussagen sind wegen ihrer Aktualität ein Beweis dafür, daß wir seit zehn Jahren unbeirrt von billigem Wahlkampflärm der Opposition unsere Verteidigungsbereitschaft, -entschlossenheit und -fähigkeit bewahrt haben und daß wir Schaden von unserem Lande abgewendet haben.

      (Damm [CDU/CSU]: Deswegen ist der Frieden sicherer geworden!)

      Wir haben verhandelt und nicht nur gerüstet. Wir haben unter schwierigsten Bedingungen und unter Überwindung einer Kalte-Krieg-Mentalität in Ost und West permanent Gespräche gesucht und angeboten, nicht nur trotz des — verständlicherweise vorhandenen — Mißtrauens neuer Partner, sondern auch entgegen dem ständigen Nein der Opposition hier im Deutschen Bundestag.

      (Damm [CDU/CSU]: Das ist doch nicht wahr!)

      Sie hat am Zustandekommen solcher Entspannungsergebnisse wohl den allergeringsten Anteil.

      (Besch [CDU/CSU]: Das ist ein starkes Stück!)

      Ihr Nein hat allerdings auch in diesem Bereich den Bürger immer wieder verunsichert. Er wird sich sicher noch eine Zeitlang merken, wer diese Verhandlungen gestört hat.
      Wir wußten um die Risiken und _um die Mühen dieses langen Weges zu einer Friedenssicherung. Wir wußten um die Gefahren der Rückschläge. Auch dies ist bereits in Bundestagsreden ab 1970 nachzulesen. Aber die Alternative durfte doch nicht heißen: Dort, wo geschossen wird, wird zurückgeschossen.

      (Lachen bei der CDU/CSU Berger [Lahnstein] [CDU/CSU]: Hat das je einer gesagt? — Weitere Zurufe von der CDU/CSU)

      Nein, meine Damen und Herren, wir haben das Schießen zu verhindern.

      (Zuruf von der CDU/CSU)

      — Ich komme jetzt auf den aktuellen Bezug.
      Wenn Sie, meine Damen und Herren, behaupten, diese Friedenspolitik sei durch die Afghanistanintervention der Sowjetunion gescheitert, dann ist dies Schlichtweg unwahr.

      (Widerspruch bei der CDU/CSU)

      Dies wird auch nicht wahrer durch die makabere Aussage Ihres Herrn Strauß, der da meint, wenn er regiert hätte, wäre die Intervention in Afghanistan nicht passiert. Ich will Ihnen einmal etwas sagen: Diesen Größenwahn nimmt diesem Mann niemand im Lande ab.

      (Zustimmung bei der SPD — Zuruf von der CDU/CSU: Das ist doch polemische Verkürzung! Das ist Irreführung!)

      Mit einer solchen Aussage haben wir es aktuell zu tun; denn Sie haben behauptet, daß erst nach dem Weißbuch die Afghanistan-Krise eine völlige Veränderung und das Scheitern unserer Politik bewirkt hätte. Solche Aussagen aus Ihrem Bereich, die erst jetzt entstanden sind, zeugen von völliger Fehleinschätzung eigener Bedeutung und Möglichkeiten. Sie sind auch ein Beweis, daß wir diesem Herrn Strauß die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland nicht anvertrauen dürfen.

      (Beifall bei der SPD — Dr. Jenninger [CDU/ CSU]: Oberst der Reserve! — Weiterer Zuruf von der CDU/CSU: Gehen Sie doch ins Kaberett! — Wolfram [Recklinghausen] [SPD]: Da sind Sie schon längst!)

      Es bleibt dabei: Gespräche zwischen uns und den kommunistischen Staaten werden weiterhin stattfinden. Wir werden dem Osten dabei auch deutlich machen, daß Gewaltverzicht nicht nur eine machtreduzierende, sondern auch eine moralische Seite hat.

      (Zurufe von der CDU/CSU)

      — Sie brauchen nicht zuzuhören. Sie wissen das alles viel besser. Nur eines: Es wäre besser, wenn wir in Fragen der Sicherheitspolitik auch einmal ein gewisses Maß an Gemeinsamkeit hier im Deutschen



      Möhring
      Bundestag finden könnten. Das setzt aber auch das Zuhören voraus.

      (Zustimmung bei der SPD — Berger [Lahnstein] [CDU/CSU]: Die Gemeinsamkeit hat es gegeben! Sie haben sie zerstört! — Damm [CDU/CSU]: Bei einer so unqualifizierten Rede kann man keine Gemeinsamkeit erwarten!)

      Will man nicht den letzten Kredit von Glaubwürdigkeit in der Welt verspielen, dann darf auch diese moralische Seite des Gewaltverzichts nicht mehr verletzt werden. Sicherheitspolitische Vorleistungen im Bereich der Verteidigungsfähigkeit wird es nicht geben.
      Mit großer Aufmerksamkeit haben wir zur Kenntnis genommen, daß sich die für Mitteleuropa verantwortlichen Großmächte an ihr Wort gebunden fühlen und weder Berlin zur Disposition stellen noch das deutsch-deutsche Verhältnis mit dem Sog der Nahost-Konflikte belasten lassen. Wir haben uns dafür zu bedanken. Das läßt auch hoffen, daß unsere Art der Friedenspolitik andere ebenfalls veranlaßt, hektische Reaktionen zu vermeiden und zu Nüchternheit. und Vernunft zurückzukehren.
      Jeder weitere Angriff der Opposition auf die erfolgreiche Sicherheitspolitik der Bundesregierung — das ist heute in Ansätzen schon wieder sichtbar geworden — trägt allerdings die Gefahr in sich, daß dieser Streit als Schwäche des ganzen Staates ausgelegt und sowohl in Ost als auch in West mißverstanden wird. Wer zur Zeit das Spiel des „teile und herrsche" innenpolitisch betreibt, sollte auf jeden Fall das Feld der Sicherheitspolitik meiden, weil er sonst in unverantwortlicher Weise unsere Verbündeten verunsichert und dem Warschauer Pakt als lachendem Dritten zusätzliche Trümpfe in die Hand spielt.

      (Dr. Schwarz-Schilling [CDU/CSU]: Das müssen Sie gerade sagen!)

      Unsere Bundestagsfraktion steht auch heute noch geschlossen zur festen Zusage des amerikanischen Präsidenten vom 18. Februar 1970. Er sagte damals: „Wenn wir Verhandlungen und eine Entspannung anstreben, dann tun wir dies, um die bestehenden Spannungen abzubauen, und nicht, um neue heraufzubeschwören:' — Wir vertrauen auf dieses Wort der Vereinigten Staaten.
      Dieses Bündnis ist ein Nordatlantisches Bündnis, d. h. es ist unauflöslich mit den USA und mit Kanada verbunden. Ob das bei einem Kanzler Ihrer Fraktion auch der Fall wäre, dessen bin ich mir nicht so sicher; denn vor Tische las man es einmal anders.

      (Lachen bei der CDU/CSU)

      — Ja, Herr Besch. Ich kann mich persönlich einer Zeit erinnern, da Herr Strauß versuchte, auf die Vereinigten Staaten von Europa — unter Führung einer von mir sehr geschätzten europäischen Macht
      — zu spekulieren und die USA zurückzudrängen. Dieses Gegeneinander-Ausspielen werden wir allerdings auch in Zukunft nicht mitmachen.
      Wir werden auch in Zukunft in allen Gremien mitarbeiten, die sich den hohen menschlichen Zielen der Friedensforschung, der Rüstungskontrolle und der Konfliktbeseitigung verschrieben haben. Wir sind sehr betrübt darüber, daß die Mittel für Friedensforschung in einigen CDU/CSU-geführten Ländern gestrichen worden sind.

      (Beifall bei der SPD und der FDP)

      Wir halten daran fest: Wer den Grundsatz, daß „ein Jahr verhandeln besser als ein Tag Krieg" ist, auch in Zukunft realisiert sehen möchte, muß nicht nur gerüstet sein, sondern er muß auch Konflikte erforschen, erkennen und versuchen, sie zu beseitigen. Dann darf man aber die Instrumente, die dafür erforderlich sind, nicht abschaffen.
      Wir dürfen auch die Länder der Dritten Welt nicht im Stich lassen. Sie protestieren auf ihre Art mit uns gegen Gewalt und Unterdrückung. Sie wollen Ost-Bevormundung nicht gegen West-Schulmeisterei eintauschen. Vielleicht lernen wir bald — möglichst gemeinsam —, wie man mit Partnern der Zukunft umgeht, und das nicht nur wegen des Öles, sondern aus Respekt und Achtung vor der Souveränität anderer.

      (Sehr wahr! bei der SPD)

      Wir halten am Kräftegleichgewicht auch im nuklearen Bereich unbedingt fest.

      (Zuruf von der CDU/CSU: Das muß erst einmal hergestellt werden!)

      Wir stehen zur Nichtverbreitung von Kernwaffen und zur Fortsetzung der SALT-Gespräche; denn — ich beziehe mich immer wieder auf den Vergleich — schon 1970 haben wir gesagt: Die Europäer müssen ein Interesse daran haben, daß das derzeitige nukleare Gleichgewicht nicht aus den Angeln gehoben wird. Das wäre sonst das Ende der Sicherheit. Wir haben weitergesagt: Wer zuerst schießt, stirbt als zweiter. Ich habe diesen Sätzen 1980 nichts hinzuzufügen. In diesem Zusammenhang hat auch der Nachrüstungsbeschluß, dem wir zugestimmt haben, seine volle Berechtigung.

      (Berger [Lahnstein] [CDU/CSU]: Weil das Gleichgewicht nicht mehr existiert!)

      Lassen Sie mich abschließend einige Anmerkungen zum Thema Gesamtverteidigung machen, obwohl ich den Hinweis bekommen habe, daß wir in der nächsten Woche Gelegenheit haben, dazu noch ausführlich Stellung zu nehmen. Die Anhörung der Ländervertreter im Unterausschuß „Zivilschutz" des Innenausschusses — dem ich vorübergehend angehörte — hat deutlich gemacht, wer hier Koch und wer hier Kellner ist. Wie sieht die Wirklichkeit aus? Als sich 1955 die ehrgeizigen Aufrüstungspläne der CDU/CSU auf die sofortige Aufstellung einer 500 000-Mann-Armee zubewegten, waren für die Zivilverteidigung keine Mittel angesetzt, obwohl mit Änderung des Grundgesetzes am 26. März 1954 die verantwortliche CDU-Regierung unter Adenauer die volle Bundesgesetzgebungskompetenz für die militärische und die zivile Verteidigung erhielt. Re-



      Möhring
      den Sie daher heute doch bitte nicht von „unseren" Versäumnissen.

      (Damm [CDU/CSU]: Sie sind doch schon zehn Jahre an der Regierung! Sie hätten es ja besser machen können!)

      Sie haben die Alarmsirenen eingeführt und auf Grund des Staatsbankrotts von Erhard den Schutzraumbau eingestellt.

      (Beifall bei der SPD — Zuruf von der CDU/ CSU)

      Sie, meine Damen und Herren von der Opposition, waren nicht in der Lage, ein Zivilschutzkorps zu realisieren. Statt dessen machten Sie den Bürger dumm, indem Sie an alle Haushalte eine Zeitschrift verteilten, in der es hieß, man brauche sich nur eine Aktentasche über den Kopf zu halten, um sich vor den Gefahren des radioaktiven fall-out zu schützen.