Rede:
ID0822601700

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 7
    1. der: 2
    2. Das: 1
    3. Wort: 1
    4. hat: 1
    5. Herr: 1
    6. Bundesminister: 1
    7. Verteidigung.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 8/226 Deutscher. Bundestag Stenographischer Bericht 226. Sitzung Bonn, Donnerstag, den 26. Juni 1980 Inhalt: Regelung für die Einreichung von Fragen für die Woche nach dem 30. Juni 1980 und für die Monate Juli, August und September 18428 D Oberweisung einer Vorlage an Ausschüsse 18429 C Beratung des Berichts des Wehrbeauftragten des Bundestages — Drucksache 8/3800 — Weiskirch (Olpe) CDU/CSU . . . . . 18309 B Horn SPD 18312 C Jung FDP 18315 A Berkhan, Wehrbeauftragter 18318 C Dr. Apel, Bundesminister BMVg . . . . 18321 D Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Verteidigungsausschusses um Weißbuch 1979 zur Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland und zur Entwicklung der Bundeswehr — Drucksachen 8/3568, 8/4081 —Voigt (Sonthofen) CDU/CSU . . . . . 18327 A Möhring SPD 18330 A Jung FDP 18333 D Dr. Wörner CDU/CSU 18337 B, 18349 B, 18351 D Neumann (Stelle) SPD 18341 D Möllemann FDP 18344 A, 18352 B Dr. Apel, Bundesminister BMVg 18347 A, 18351 B Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Vierten Gesetzes zur Änderung des Bundessozialhilfegesetzes - Drucksache 8/2534 — Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 8/4287 — Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Jugend, Familie und Gesundheit — Drucksache 8/4286 — Braun CDU/CSU 18372 B Jaunich SPD 18373 D Eimer (Fürth) FDP 18376 C Zander, Parl. Staatssekretär BMJFG . 18378 B Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Neuordnung des Betäubungsmittelrechts — Drucksache 8/3551 — Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 8/4269 — II Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 226. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 26. Juni 1980 Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Jugend, Familie und Gesundheit — Drucksachen 8/4267, 8/4283 — in Verbindung mit Zweite Beratung des von den Abgeordneten Dr. Wittmann (München), Dr. Klein (Göttingen), Dr. Pinger, Spranger, Biehle, Dr. Bötsch, Gerlach (Obernau), Hartmann, Hasinger, Kroll-Schlüter, Regenspurger, Petersen und der Fraktion der CDU/CSU eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Betäubungsmittelgesetzes — Drucksache 8/3291 — Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Jugend, Familie und Gesundheit — Drucksachen 8/4267, 8/4283 — Kroll-Schlüter CDU/CSU 18379 D Marschall SPD 18383 A Eimer (Fürth) FDP 18385 B Frau Huber, Bundesminister BMJFG . 18386 D Dr. Pinger CDU/CSU 18390 B Dürr SPD 18391 D Engelhard FDP 18394 B Dr. Vogel, Bundesminister BMJ . . . 18395 C Dr. Langguth CDU/CSU 18397 A Frau Dr. Balser SPD 18399 B Erklärungen nach § 36 GO Jäger (Wangen) CDU/CSU 18401 D Wehner SPD 18401 D Zweite Beratung und Schlußabstimmung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu dem Zweiten AKP-EWG-Abkommen von Lomé vom 31. Oktober 1979 sowie zu den mit diesem Abkommen in Zusammenhang , stehenden Abkommen — Drucksache 8/3927 — Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 8/4268 — Beschlußempfehlung und Bericht des Auswärtigen Ausschusses — Drucksache 8/4265 — Dr. Todenhöfer CDU/CSU 18402 B Dr. Holtz SPD 18403 D Dr. Vohrer FDP 18405 C Beratung der Beschlußempfehlung des Haushaltsausschusses zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung Wiedergutmachung und Kriegsfolgengesetzgebung — Drucksachen 8/3982, 8/4123 (neu) — . 18407 A Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Wirtschaft zu dem Antrag der Abgeordneten Pieroth, Hauser (Krefeld), Dr. Zeitel, Dr. Biedenkopf, Breidbach, Dr. Dregger, Franke, Glos, Dr. Häfele, Frau Hoffmann (Hoya), Kolb, Kraus, Lampersbach, Dr. Möller, Müller (Remscheid), Niegel, Dr. Pinger, Dr. van Aerssen, Prangenberg, Dr. Schäuble, Schröder (Lüneburg), Dr. Schwörer, Sick, Dr. Waigel, Dr. Warnke, Dr. von Wartenberg, Wissmann, Dr. Wörner, Dr. Jenninger und der Fraktion der CDU/CSU Förderung von Existenzgründungen — Drucksachen 8/2603, 8/4146 — in Verbindung mit Zweite Beratung des von den Abgeordneten Hauser (Krefeld), Dr. Zeitel, Schmidhuber, Dr. Schwarz-Schilling, Lampersbach, Dr. von Bismarck, Engelsberger, Schedl, Haase (Kassel), Dr. Luda, Schröder (Lüneburg), Dr. Bötsch, Dreyer, Feinendegen, Dr. Friedmann, Dr. George, Gerstein, Helmrich, Dr. Hoffacker, Frau Hoffmann (Hoya), Dr. Hüsch, Josten, Dr. Köhler (Duisburg), Kolb, Landré, Dr. Narjes, Neuhaus, Niegel, Pieroth, Frau Pieser, Dr. Pinger, Dr. Schneider, Dr. Sprung, Dr. Stark (Nürtingen), Dr. Stavenhagen, Dr. Unland, Dr. Waffenschmidt, Dr. Warnke, Wohlrabe und der Fraktion der CDU/CSU eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Förderung der kleinen und mittleren Unternehmen sowie der freien Berufe und zur Sicherung von Arbeits- und Ausbildungsplätzen in der mittelständischen Wirtschaft (Bundesmittelstandsförderungsgesetz — BMf G) — Drucksache 8/708 — Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 8/4321 — Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Wirtschaft — Drucksache 8/4316 — Pieroth CDU/CSU 18407 D Dr. Schachtschabel SPD 18410 A Dr. Waigel CDU/CSU 18412 C Dr. Haussmann FDP 18414 B Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Wirtschaft zu dem Bericht der Bundesregierung über die Durchführung des tourismuspolitischen Programms von 1975 — Drucksachen 8/2805, 8/4190 — Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 226. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 26. Juni 1980 III Engelsberger CDU/CSU 18416 C Haase (Fürth) SPD 18419 B Wolfgramm (Göttingen) FDP 18421 B Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Verkehr und für das Post- und Fernmeldewesen zu dem Antrag der Abgeordneten Dr. Dollinger, Dr. Riedl (München), Dr. Lenz (Bergstraße), Lemmrich, Röhner, Dr. Friedmann, Dr. Klein (Göttingen), Dr. Schulte (Schwäbisch Gmünd), Frau Berger (Berlin), Spilker, Dr. Langguth, Susset, Kunz (Berlin) und der Fraktion der CDU/CSU Wiedereinführung des Mondscheintarifs — Drucksachen 8/4024, 8/4254 — Bühler (Bruchsal) CDU/CSU 18423 C Paterna SPD 18425 B Hoffie FDP 18427 A Beratung der zustimmungsbedürftigen Verordnung der Bundesregierung zur Änderung des Deutschen Teil-Zolltarifs (Nr. 2/80 — Zollkontingent für Walzdraht — 1. Halbjahr 1980) — Drucksache 8/4207 — 18428 B Beratung des Berichts des Ausschusses für Wirtschaft zu der Aufhebbaren Sechsundvierzigsten Verordnung zur Änderung der Außenwirtschaftsverordnung Aufhebbaren Dreiundvierzigsten Verordnung zur Änderung der Ausfuhrliste — Anlage AL zur Außenwirtschaftsverordnung — Aufhebbaren Zweiundvierzigsten Verordnung zur Änderung der Ausfuhrliste — Anlage AL zur Außenwirtschaftsverordnung - - Drucksachen 8/3955, 8/3956, 8/3754, 8/4202 — 18428 C Beratung des Antrags des Bundesministers der Finanzen Veräußerung einer 2 ha großen Teilfläche des bundeseigenen Geländes an der Dachauer Straße in München an den Freistaat Bayern — Drucksache 8/4212 — 18428 D Beratung der Übersicht 16 des Rechtsausschusses über die dem Deutschen Bundestag zugeleiteten Streitsachen vor dem Bundesverfassungsgericht — Drucksache 8/4246 — . . . . . . . 18428 D Fragestunde — Drucksache 8/4270 vom 20. 06. 1980 — Einschränkung der landwirtschaftlichen Überproduktion in der EG MdlAnfr A37 20.06.80 Drs 08/4270 Sauter (Epfendorf) CDU/CSU Antw PStSekr Gallus BML 18353 A, B, C, D, 18354 A ZusFr Sauter (Epfendorf) CDU/CSU . 18353 B, C ZusFr Klinker CDU/CSU 18353 D ZusFr Kiechle CDU/CSU 18353 D Verhältnis zwischen den Nahrungsmittelvorräten und der landwirtschaftlichen Überproduktion in der EG MdlAnfr A38 20.06.80 Drs 08/4270 Klinker CDU/CSU MdlAnfr A39 20.06.80 Drs 08/4270 Klinker CDU/CSU Antw PStSekr Gallus BML 18354 B, C, D, 18355 A, B, C ZusFr Klinker CDU/CSU . 18354 B, C, 18355 B, C ZusFr Müller (Schweinfurt) SPD . . . 18354 D ZusFr Sauter (Epfendorf) CDU/CSU . . 18354 D ZusFr Dr. Zumpfort FDP 18355 A Beitrag der Bundesregierung zur Lösung der Fischereiprobleme in der EG MdlAnfr A42 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Schweitzer SPD Antw PStSekr Gallus BML . . 18355 C, 18356 A ZusFr Klinker CDU/CSU 18356 A Kompromißbereitschaft Großbritanniens für die Finanzierung des EG-Haushalts MdlAnfr A43 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Schweitzer SPD Antw PStSekr Gallus BML 18356 R C ZusFr Dr. Schweitzer SPD 18356 B ZusFr Klinker CDU/CSU 18356 C Ökologische Auswirkungen der Belastung von Nord- und Ostsee MdlAnfr A61 20.06.80 Drs 08/4270 Stutzer CDU/CSU MdlAnfr A62 20.06.80 Drs 08/4270 Stutzer CDU/CSU Antw PStSekr Gallus BML 18356 D, 18357 A, B, C ZusFr Stutzer CDU/CSU 18357 A, C Kritik evangelischer Pfarrer an dem Motto „Wa(h)lpurgisnacht" des Kanzlersommerfestes MdlAnfr A66 20.06.80 Drs 08/4270 Jäger (Wangen) CDU/CSU IV Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 226. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 26. Juni 1980 MdlAnfr A67 20.06.80 Drs 08/4270 Jäger (Wangen) CDU/CSU Antw StMin Huonker BK 18357 D, 18358 A, B, C, D, 18359 A, B, C, D ZusFr Jäger (Wangen) CDU/CSU . . . . 18357 D, 18358 B, C, D, 18359 A ZusFr Dr. Czaja CDU/CSU . . 18358 C, 18359 B ZusFr Dr. Schweitzer SPD 18359 C ZusFr Kiechle CDU/CSU 18359 D Förderung des Deutschtums im Ausland als Mittler zu anderen Völkern und Kulturen MdlAnfr A68 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Becher (Pullach) CDU/CSU MdlAnfr A69 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Becher (Pullach) CDU/CSU Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA 18360 A, B, D, 18361 A, B, C ZusFr Dr. Becher (Pullach) CDU/CSU . 18360 D, 18361 B ZusFr Voigt (Frankfurt) SPD 18361 A ZusFr Dr. Czaja CDU/CSU 18361 C Unterstützung deutschsprachiger Zeitungen sowie Funk- und Fernsehsendungen in Übersee MdlAnfr A70 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Mende CDU/CSU MdlAnfr A71 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Mende CDU/CSU Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA 18361 C, D, 18362 A, B ZusFr Dr. Mende CDU/CSU . . 18361 D, 18362 A ZusFr Dr. Hupka CDU/CSU 18362 B ZusFr Dr. Becher (Pullach) CDU/CSU . 18362 B Förderung des Absatzes deutscher Waren durch deutsche Bevölkerungsgruppen im Ausland MdlAnfr A74 20.06.80 Drs 08/4270 Bahner CDU/CSU MdlAnfr A75 20.06.80 Drs 08/4270 Bahner CDU/CSU Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA 18362 C, D, 18363 A ZusFr Bahner CDU/CSU . .18362 C, D, 18363 A Offizieller Empfang des Generalsekretärs des African National Congress (ANC) durch Staatsminister Frau Dr. HammBrücher MdlAnfr A81 20.06.80 Drs 08/4270 Graf Huyn CDU/CSU Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA 18363 B, C, D, 18364 A, B ZusFr Graf Huyn CDU/CSU 18363 C, D ZusFr Voigt (Frankfurt) SPD 18363 D ZusFr Frau Erler SPD 18364 A ZusFr Werner CDU/CSU 18364 B Pflichtumtauschquoten für Einzelreisende in der Tschechoslowakei MdlAnfr A82 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Wittmann (München) CDU/CSU Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA 18364 B, C, D, 18365 A ZusFr Dr. Wittmann (München) CDU/CSU 18364 C ZusFr Dr. Hupka CDU/CSU 18364 D ZusFr Kunz (Berlin) CDU/CSU 18364 D ZusFr Jäger (Wangen) CDU/CSU . . . 18365 A Völkerrechtliche Verbindlichkeit der deutschen und der englischen Fassung der Erklärung des Europarats über den Nahen Osten vom 13. Juni 1980; Territorium zur Verwirklichung des Selbstbestimmungsrechts der Palästinenser MdlAnfr A83 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Czaja CDU/CSU MdlAnfr A84 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Czaja CDU/CSU Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA 18365 A, B, C, D ZusFr Dr. Czaja CDU/CSU . . .18365 A, B, C, D Dienstbefreiung an Nationalfeiertagen für bei der UNIDO in Wien beschäftigte Deutsche aus der Bundesrepublik Deutschland MdlAnfr A85 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Hupka CDU/CSU Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA 18366 A, B, C, D, 18367 A, B, C ZusFr Dr. Hupka CDU/CSU 18366 A, B ZusFr Jäger (Wangen) CDU/CSU . . . 18366 B ZusFr Dr. Möller CDU/CSU 18366 C ZusFr Dr. Czaja CDU/CSU 18366 D ZusFr Dr. Wittmann (München) CDU/CSU 18366 D ZusFr Kunz (Berlin) CDU/CSU 18367 A ZusFr Frau Erler SPD 18367 A ZusFr Dr. Voss CDU/CSU 18367 B ZusFr Kuhlwein SPD 18367 B ZusFr Müller (Berlin) CDU/CSU . . . 18367 C Rückgang der Ausreisegenehmigungen für Volksdeutsche in der Sowjetunion seit 1977 MdlAnfr A86 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Hupka CDU/CSU Deutscher Bundestag -- 8. Wahlperiode — 226. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 26. Juni 1980 V Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA 18367 D, 18368 A ZusFr Dr. Hupka CDU/CSU . . 18367 D, 18368 A ZusFr Graf Huyn CDU/CSU 18368 A Anerkennung der Zuständigkeit des UNO-Rates far Namibia durch die Bundesregierung; Geldsammlungen bei deutschen Unternehmen für Waffenkäufe der UNITA MdlAnfr A89 20.06.80 Drs 08/4270 Frau Erler SPD MdlAnfr A90 20.06.80 Drs 08/4270 Frau Erler SPD Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA 18368 B, C, D, 18369 A ZusFr Frau Erler SPD 18368 B, C, D ZusFr Becher (Pullach) CDU/CSU . . 18368 D ZusFr Graf Huyn CDU/CSU 18369 A Identität des in Spandau einsitzenden Häftlings mit Rudolf Hess MdlAnfr Al 20.06.80 Drs 08/4270 von der Heydt Freiherr von Massenbach CDU/CSU Antw StMin Frau Dr. Hamm-Brücher AA 18369 B, C, D ZusFr von der Heydt Freiherr von Massenbach CDU/CSU 18369 B ZusFr Dr. Czaja CDU/CSU 18369 C ZusFr Jäger (Wangen) CDU/CSU . . . 18369 C ZusFr Dr. Möller CDU/CSU 18369 D Trainingsmethoden für Kinder und Jugendliche im Leistungssport MdlAnfr A9 20.06.80 Drs 08/4270 Marschall SPD Antw PStSekr von Schoeler BMI . . . 18370 A, B ZusFr Marschall SPD 18370 A Teilnahme im europäischen Ausland lebender deutscher Staatsbürger an den Wahlen zum Deutschen Bundestag MdlAnfr A76 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Voss CDU/CSU Antw PStSekr von Schoeler BMI . . 18370 B, C, D ZusFr Dr. Voss CDU/CSU 18370 C, D Konditionen für Kreditaufnahmen des Bundes im Ausland MdlAnfr A15 20.06.80 Drs 08/4270 Carstens (Emstek) CDU/CSU MdlAnfr A16 20.06.80 Drs 08/4270 Carstens (Emstek) CDU/CSU Antw PStSekr Haehser BMF . . . . 18371 A, B ZusFr Carstens (Emstek) CDU/CSU . . . 18371 B Porträt des Bundeskanzlers im Sitzungssaal des Bundesfinanzministeriums MdlAnfr A17 20.06.80 Drs 08/4270 Dr. Voss CDU/CSU Antw PStSekr Haehser BMF 18371 C, D ZusFr Dr. Voss CDU/CSU 18371 C, D Nächste Sitzung 18429 C Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten ... 18430* A Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 226. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 26. Juni 1980 18309 226. Sitzung Bonn, den 26. Juni 1980 Beginn: 9.01 Uhr
  • folderAnlagen
    Anlage zum Stenographischen Bericht Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete (r) entschuldigt bis einschließlich Dr. van Aerssen* 27. 6. Dr. Aigner* 27. 6. Alber* 27.6. Dr. Bangemann* 27. 6. Dr. Barzel 27. 6. Bayha 27. 6. Dr. Biedenkopf 27. 6. Dr. Blüm 27. 6. Blumenfeld* 27. 6. Brandt * 27. 6. Dr. Dregger 27. 6. Fellermaier* 27. 6. Frau Dr. Focke* 27. 6. Friedrich (Würzburg) * 27. 6. Dr. Früh * 27. 6. Dr. Fuchs* 27. 6. Geisenhofer 27. 6. Glombig 27. 6. Haberl 27. 6. von Hassel* 27. 6. Höffkes 26.6. Frau Hürland 27. 6. Katzer* 27. 6. Dr. h. c. Kiesinger 27. 6. Kirschner 27. 6. Dr. Klepsch* 27. 6. Dr. Köhler (Duisburg) * 27. 6. Kühbacher 27. 6. Lange* 27. 6. Ludewig 27. 6. Lücker* 27. 6. Luster * 27. 6. Dr. Mende** 26. 6. Dr. Meyer zu Bentrup 27. 6. Dr. Müller-Hermann* 27. 6. Neuhaus 27. 6. Dr. Pfennig* 27. 6. Sauer (Salzgitter) 27. 6. Schinzel* 27. 6. Frau Schleicher* 27. 6. Schmidt (Würgendorf) ** 26. 6. Dr. Schwencke (Nienburg) * 27. 6. Seefeld* 27. 6. Sieglerschmidt* 27. 6. Dr. Sprung 27. 6. Walkhoff 27. 6. Frau Dr. Walz * 27. 6. Wawrzik* 27. 6. Würzbach 26. 6. *für die Teilnahme an Sitzungen des Europäischen Parlaments ** für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Richard Stücklen

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)

    Das Wort hat der Herr Wehrbeauftragte.
    Berkhan, Wehrbeauftragter des Deutschen Bundestages: Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen! Meine Herren! Lassen Sie mich am Anfang herzlich danken, daß es auch im Jahre 1980 möglich ist, in dieser Zeit hier den Bericht zu beraten. Ich weiß, daß die letzten Wochen dieses Deutschen Bundestages angebrochen sind und daß Sie noch umfangreiche Programme auf der Tagesordnung haben. Wenn Sie sich dennoch Zeit nehmen, den Jahresbericht zu erörtern, so ist das für mich ein deutliches Zeichen dafür, welches Gewicht sie den Problemen der Truppe und welchen Stellenwert Sie dabei den Erkenntnissen Ihres Hilfsorgans, mir und meinen Mitarbeitern zumessen.
    Ich nehme außerdem dankbar zur Kenntnis, daß Sie gestern mit der Verabschiedung einer neuen Geschäftsordnung unter anderem auch die Voraussetzungen erleichtert haben, unter denen der Wehrbeauftragte bei der Beratung seines Jahresberichts

    (Beifall bei der SPD)

    über eine erste Stellungnahme hinaus auch ein weiteres Mal die Gelegenheit zu Äußerungen hat. Ich verspreche Ihnen, daß ich maßvoll davon Gebrauch machen werde. Ich verspreche Ihnen auch, daß ich mich nicht in den parteilichen Streit einmischen werde.
    Mir ist dieser Hinweis auch deshalb besonders wichtig, weil in der Berichterstattung über meinen Jahresbericht, und zwar aus dessen Vorbemerkungen, die zu einem großen Teil die Novelle zum Wehrbeauftragtengesetz und deren nach wie vor ausstehende parlamentarische Beratung und Beschlußfassung behandeln, die falsche Schlußfolgerung gezogen worden ist, es bestehe ein Spannungsverhältnis zwischen Parlament bzw. Verteidigungsausschuß einerseits und mir auf der anderen Seite. Ich bedaure zwar, daß der Gesetzentwurf in dieser Legislaturperiode nicht beraten werden konnte, möchte aber betonen, daß ich keine Veranlassung habe, mich über die Zusammenarbeit mit dem Parlament und insbesondere über die Zusammenarbeit

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 226. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 26. Juni 1980 18319


    Wehrbeauftragter Berkhan
    mit dem Fachausschuß des Parlaments, dem Verteidigungsausschuß, zu beklagen. Ich hoffe, daß auch das Wehrbeauftragtengesetz in der nächsten Legislaturperiode alsbald eine neue Fassung erhält

    (Beifall bei der SPD und der FDP)

    Für mich ist die Stellungnahme des Bundesministers der Verteidigung zu dem Jahresbericht konstruktiv und von einer Haltung geprägt, die davon ausgeht, daß Kritik ohne Vorbehalte aufgenommen wird und daß meine Kritik als das gewertet worden ist, was sie auch sein sollte, nämlich als Anregung und Angebot und nicht als Besserwisserei.
    Herr Kollege Weiskirch, ich möchte in diesem Zusammenhang auf Ihre Bemerkung über ein Interview eingehen, welches ich gegeben habe. Ohne Zweifel mußte ich dabei einiges einstecken; es ist sicher nicht sehr glücklich gewesen. Aber ich war von dem Gedanken getragen, daß das Parlament, daß Sie und Ihre Kollegen, Herr Weiskirch, auf allen Seiten des Hauses rechtzeitig zur Kenntnis nehmen, wie die Entwicklung der Jahrgänge läuft Ich habe dann ein paar Lösungsmöglichkeiten aufgezeigt — nicht vorgeschlagen — und am Ende gesagt, das Parlament müsse sich schlüssig darüber werden, in welcher Richtung es marschieren wolle. Ich habe keine Ratschläge zu geben, wie das Parlament entscheidet; aber ich muß Sie darauf hinweisen dürfen, daß die jetzt heranwachsende Generation das Recht hat zu wissen, daß eventuell die eine oder andere Lösung den einen oder die andere in unserem Volke betrifft Ich glaube nicht, daß ich mich damit auf das Gebiet der Parteipolitik begeben habe.

    (Beifall bei Abgeordneten der SPD)

    Vielleicht habe ich meine Kompetenzen etwas überdehnt

    (Zuruf des Abg. Möllemann [FDP])

    Ich habe auch von den Damen in diesem Haus entsprechende Hinweise erhalten. Ich nehme sie also zur Kenntnis und stehe nicht an zu sagen: ich will mich bessern.

    (Heiterkeit und Beifall bei allen Fraktionen — Zuruf von der CDU/CSU: Sehr schön! — Damm [CDU/CSU]: Das ist schon mal sehr viel wert!)

    Der Bundesminister der Verteidigung hat eine Fülle meiner Anregungen aufgegriffen und über weite Strecken in seiner Stellungnahme, die vorliegt,

    (Weiskirch [Olpe] [CDU/CSU]: Uns liegt sie noch nicht vor!)

    zum Ausdruck gebracht, daß er meine Auffassung zu einer Vielzahl von Fragen teilt Daneben gibt es aber auch in diesem Jahr Punkte, zu denen kontroverse Auffassungen vertreten werden und auch bestehen. Darüber werden wir mit dem Bundesminister der Verteidigung, mit dem Fachausschuß und mit dem Parlament weiter im Gespräch bleiben. Wir werden versuchen, in der Diskussion im Interesse der Soldaten einen gemeinsamen Nenner zu finden. Ich gehe davon aus, daß alle Seiten zumindest gutwillig sind.
    In diesem Zusammenhang möchte ich anmerken, daß ich in der Stellungnahme des Bundesministers der Verteidigung wiederum einmal als ein „Sachwalter der ligitimen Interessen der Soldaten„ bezeichnet werde. Ich weiß sehr wohl, daß dies anerkennend gemeint ist, und so empfinde ich das auch. Gleichwohl muß ich hier der Gefahr eines auch anderswo zu beobachtenden Mißverständnisses entgegenwirken. Erster Sachwalter der Interessen der Soldaten sind Sie, Herr Bundesminister der Verteidigung.

    (Sehr richtig! bei der CDU/CSU — Damm [CDU/CSU]: Wenn er die Sache nicht macht?)

    Beim Schutz der Grundrechte und beim Schutz der Grundsätze der Inneren Führung dient meine Tätigkeit hoffentlich von Zeit zu Zeit auch dem Interesse der Soldaten. Als Hilfsorgan des Bundestages liegt mein Aufgabenschwerpunkt hingegen in der Unterstützung der parlamentarischen Kontrolle. Ich brauche hier nicht zu betonen, daß damit von mir in starkem Maße kritische Distanz und nicht Identifizierung verlangt wird. Ich versuche, diesem Anspruch gerecht zu werden.

    (Beifall bei der SPD und der FDP)

    Ein unterschiedliches, wenn auch überwiegend positives Echo hat es gefunden, daß ich in dem Abschnitt „Grundrechte" des Jahresberichts erstmalig von einer breiten Falldarstellung abgegangen bin und mich darauf beschränkt habe, die von mir überprüften Vorgänge in einer Zusammenschau kritisch zu würdigen und auf die mir dabei wesentlich erscheinenden Aspekte hinzuweisen. Das hatte nun wirklich nichts damit zu tun, daß mit dem Minister glimpflicher verfahren werden sollte oder daß er gar der Schonung bedürfe.

    (Zuruf von der CDU/CSU: Na, na!)

    Ich kenne Herrn Apel über eine Reihe von Jahren,

    (Damm [CDU/CSU]: Nicht als Wehrbeauftragter!)

    und er liebt es eigentlich, wenn er nicht geschont wird. So wie er im Fußball seinen Mann steht, kann er es auch in der politischen Diskussion ganz gut vertragen, wenn man ihn hart anpackt.

    (Biehle [CDU/CSU]: Gibt es im Fußball nicht auch gute und schlechte Spieler? Im Fußball gibt es auch Fouls!)

    Es ging also nicht um Schonung, sondern ich glaubte, dies tun zu sollen, um Ihnen als den Adressaten des Berichts die für die parlamentarische Beratung wesentlichen Punkte in geraffter Darstellung aufzuzeigen. Gleichzeitig wollte ich damit erreichen, daß die Berichterstattung über den Jahresbericht nicht zu einer Überbewertung und Verallgemeinerung plakativer Einzelfälle mißrät und die übergreifenden grundsätzlichen Aussagen aus dem Blick geraten.
    Auch in diesem Jahr hat es sich allerdings nicht ganz verhindern lassen, daß die im Jahresbericht dargestellten Details über Mißstände in beispielhaft ausgeführten Bereichen, z. B. Unterkünften, vielfach

    Metadaten/Kopzeile:
    18320 Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 226. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 26. Juni 1980


    Wehrbeauftragter Berkhan
    in den Mittelpunkt der Berichterstattung gestellt und zur Schlagzeile erhoben wurden.
    Zur Klarstellung halte ich es allerdings für notwendig, noch einmal zu betonen, daß auch in diesem Berichtsjahr ernst zu nehmende Eingriffe in die Menschenwürde und in das Recht auf körperliche Unversehrtheit unverändert meine Aufmerksamkeit beansprucht haben.

    (Beifall bei der SPD — Sehr gut! bei der CDU/CSU)

    Die Resonanz des Ministeriums zeigt hingegen, daß dies auch verstanden worden ist und dort die Bemühungen fortgesetzt werden, durch Ausbildung und Erziehung so weit wir irgend möglich gegen Grundrechtsverletzungen Vorkehrungen zu treffen.
    Meine frühere Aussage, daß die Grundsätze der Inneren Führung von den Soldaten angenommen sind, halte ich aufrecht Daran ändert sich auch nichts, weil nach wie vor und immer wieder gegen die Grundsätze der Inneren Führung verstoßen wird. Jahr für Jahr treten 200 000 Soldaten in die Bundeswehr ein. In dem gleichen Zeitraum werden jeweils mehr als 30 000 Soldaten zu Unteroffizieren ausgebildet Daraus wird deutlich, daß ständig ein Neuanfang auf dem Hintergrund sich wandelnder Anschauungen und Lebensbedingungen nötig ist und uns Fehler sowie Versagen bei der Handhabung der Grundsätze der Inneren Führung weiter begleiten werden. Diese Negativquote so klein wie möglich zu halten, ist der Anspruch, dem sich jeder Vorgesetzte verpflichtet wissen und zu dessen Erfüllung er ausgebildet werden muß.

    (Sehr richtig! bei der CDU/CSU)

    Auch als eine Hilfe für die Innere Führung habe ich eine repräsentative Fragebogenaktion gesehen, die ich über die Ursachen der Suizidversuche von wehrpflichtigen Soldaten durchgeführt und über deren Ergebnisse ich dem Verteidigungsausschuß in einem Einzelbericht am 30. Januar 1979 berichtet habe. Dabei hat sich nicht ergeben, daß unter den wehrpflichtigen Soldaten der Bundeswehr, die sich zu einem solch bedauernswerten Schritt entschließen, andere Motive vorherrschen als sonst in unserer Gesellschaft. Probleme des militärischen Dienstes spielen nicht d i e Rolle, die manchmal unterstellt wird.
    Da sich die in der Fragebogenaktion erfaßten Fälle in der Zeit vom 1. Juni 1976 bis 31. Mai 1977 zugetragen haben, erwäge ich eine Wiederholung dieser Aktion, um zu erkennen und zu überprüfen, ob die Erkenntnisse der ersten Befragung durchtragend auch noch in dieser Zeit von Bedeutung sind. Denn wenn es nur gelingt, einen einzigen jungen Mann davon abzuhalten, leichtfertig mit seinem Leben umzugehen, meine ich, lohnt sich diese aufwandsreiche Arbeit, die erhebliche Kapazität meiner Mitarbeiter bindet.

    (Beifall bei allen Fraktionen)

    Im Jahresbericht habe ich den Hochschulen der Bundeswehr wieder — wie davor schon 1976 und 1977 — einen breiten Raum eingeräumt. Diesmal steht der Stellenwert der erziehungs- und gesellschaftswissenschaftlichen Anteile — wir haben uns daran gewöhnt, diesen Komplex EGA zu nennen; wir haben schon so eine eigene Sprache dafür — im Vordergrund. Die beiden Hochschulen arbeiten hier nach unterschiedlichen Konzepten, deren Bewertung erst nach dem Ende der Erprobungsphase möglich sein wird. Der für den 1. Oktober 1981 vorgesehene Abschluß dieser Erprobungsphase soll auf Vorschlag des Wehrbeauftragten verschoben werden. Ich begrüße das.
    Die an den Hochschulen der Bundeswehr im Berichtsjahr insgesamt zu verzeichnende Beruhigung sollte nicht dazu verführen — da denke ich, Herr Jung, haben Sie recht —, diesen Bereich als problemlos anzusehen. Auch hier ist noch manches zu tun, wenn ich auch von einer fortschreitenden Konsolidierung ausgehe.
    Ein besonderer Abschnitt ist der Führungsakademie gewidmet. Dabei ergibt sich eine Reihe von Fragen insbesondere zu dem Grundlehrgang im Rahmen der Fortbildungsstufe C für Offiziere, aber auch zu den Verwendungslehrgängen.
    Es wird überprüft werden müssen, ob der Grundlehrgang seine Funktion als Auswahllehrgang für Stabsoffiziere nach wie vor erfüllt, obwohl die Durchfallquote praktisch gleich Null ist. Daran knüpft sich auch die Frage an, ob nicht als Konsequenz daraus zu hohe Laufbahnerwartungen entstehen, die dann später zu Enttäuschungen und Frustrationen führen.
    In diesem Zusammenhang habe ich auch die Frage angesprochen, ob zwischen dem Grundlehrgang und den weiterführenden Verwendungslehrgängen und der Ernennung zum Stabsoffizier nicht jeweils ein zu langer Zeitraum liegt. Der Bundesminister der Verteidigung läßt alle diese und weitere Fragen zur Zeit durch eine Arbeitsgruppe zur Fortentwicklung der Fortbildungsstufe C ab 1983 prüfen. Dieses Datum bietet sich darum an, weil dann die ersten Absolventen der Bundeswehrhochschulen am Grundlehrgang teilnehmen werden — so schnell vergehen die Jahre.
    Der Beförderungs- und Verwendungsstau ist mehr und mehr eines der beherrschenden Themen für die personelle Führung der Streitkräfte. Ich habe dazu wiederholt — und auch in diesem Jahresbericht — meine Meinung dahin gehend formuliert, daß für mich die Bewältigung des Verwendungsstaus Vorrang hat, weil er sich unmittelbar auf die Einsatzbereitschaft der Truppe auswirkt Der Beförderungsstau steht in einem sehr engen Zusammenhang zum Verwendungsstau, so daß die Lösung des einen Problembereichs auch weitgehend die Lösung des anderen zur Folge haben wird.
    Auf Grund der Klagen über den Beförderungsstau habe ich mich zu dem Hinweis veranlaßt gesehen, daß die Laufbahnerwartungen in den Streitkräften — wie übrigens sonst auch im öffentlichen Dienst — wohl bescheidener werden müssen. Die allgemeine Haushalts- und Stellensituation, der Abschluß der Aufbauphase und eine unorganische Altersschichtung der heute Berufstätigen als Spätfolge des Zwei-

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 226. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 26. Juni 1980 18321


    Wehrbeauftragter Berkhan
    ten Weltkrieges stellen jetzt erstmals eine ganze Generation in den schmerzhaften Prozeß des Umdenkens.
    Auch hielt ich es für notwendig, im Jahresbericht auszusprechen, daß es den Soldaten nicht schlechter geht als anderen Bürgern und der Soldat nicht etwa am Ende der sozialen Stufenleiter steht Ich möchte allerdings hier nicht unerwähnt lassen, daß die Vergleiche mit anderen Berufsfeldern eben nur sehr bedingt passen. Der vorhandene Unterschied wird dabei sehr häufig vergessen oder vernachlässigt. Mich hat ein großer Verband, der die Interessen der Soldaten besonders vertritt, in berechtigter Wahrnehmung dieser Interessen daran gemahnt, daß die Soldaten z. B. die 40-Stunden-Woche oder überhaupt eine Arbeitszeitregelung nicht kennen — sie können das auch nicht — und daß sie auch sonst in vielerlei Hinsicht Berufsbedingungen unterliegen, die mit anderen Berufsgruppen eben nicht vergleichbar sind.
    Ich möchte meinen Beitrag zu diesem Kapitel aber auch nicht ohne die Bekräftigung der Feststellung in meinem Jahresbericht abschließen, derzufolge es eine Reihe von Aspekten gibt, die eine Auflösung — und wenn dies aus finanziellen Gründen eben nicht möglich ist —, zumindest Ventile verlangen; hier rede ich insbesondere von dem Beförderungsstau.
    Dem Abschnitt „Fürsorgeangelegenheiten" habe ich einige grundsätzliche und übergreifende Bemerkungen zu dem Abhängigkeits- und Spannungsverhältnis zwischen den verfassungsrechtlichen Eckpfeilern Freiheit, Demokratie, Rechtsstaat und Sozialstaat vorangestellt. Der Standort der Inneren Führung läßt sich immer nur im Kontext zu diesen Wertentscheidungen und zu ihren jeweiligen Ausformungen in der Verfassungswirklichkeit richtig bestimmen.
    Im Blick auf die Sozialstaatskomponente kann daher z. B. — und das möchte ich hier noch einmal wiederholen — das heute Angemessene morgen ein Zuwenig, aber vielleicht übermorgen schon ein Zuviel sein. Wir haben das immer im gesamten Zusammenhang mit der übrigen Bevölkerung zu sehen. Insgesamt bin ich der Meinung, daß die sozialen Leistungen heute für die Soldaten in ihrer Gesamtheit einen angemessenen, einen ausreichenden Standard haben, obgleich viele Schwachstellen vorhanden sind.
    Mit diesen Feststellungen will ich die vorhandenen Mängel nicht herunterspielen. Ein deutliches Wort habe ich hier hinsichtlich der Situation im Infrastrukturbereich gesprochen. Es gibt — und das beunruhigt mich — nicht nur vereinzelt Unterkünfte, die unzulänglich und im Einzelfall sogar menschenunwürdig sind. Beispiele habe ich im Jahresbericht genannt. Diese haben ein lebhaftes Echo gefunden.
    Das Ministerium habe ich insofern zu einem Sofortprogramm aufgefordert. Der Minister hat seine Vorstellung dazu entwickelt und auch bereits im Verteidigungsausschuß am 18. Juni dieses Jahres im Zusammenhang mit seinem Infrastrukturprogramm vortragen lassen. Hier sind schnelles Handeln in der nahen Zukunft und eindeutige Prioritätensetzung nötig. Es darf nicht eintreten, daß neben der Modernisierung der Waffensysteme nicht mehr genügend Geld bleibt, um den Soldaten überall angemessene — keine übertrieben ausgestatteten — Unterkünfte zur Verfügung zu stellen.

    (Beifall bei der SPD und der FDP — Damm [CDU/CSU]: Was haben Sie eigentlich in den letzten zehn Jahren gemacht?)

    Lassen Sie mich zum Schluß kommen und am Ende meiner ersten Amtsperiode feststellen: Ich lege die Zusammenstellung über meine Anregungen und Vorschläge in den Jahresberichten 1975 bis 1978 vor und berichte über den Stand ihrer Erledigung. Zu meiner eigenen Überraschung, Herr Weiskirch, handelt es sich dabei um nahezu 100 Empfehlungen, die Wiederholungen von früher schon einmal angesprochenen Anregungen nicht eingeschlossen. Davon ist etwa die Hälfte als erledigt zu betrachten. Das ist schon ein bißchen was.

    (Weiskirch [Olpe] [CDU/CSU]: 50 % sind abgeschmettert!)

    Wenn ein Teil meiner Vorschläge aus verschiedenen Gründen nicht heute und auch nicht morgen schon für die Praxis nutzbar gemacht werden konnte — es kann ja auch vorkommen, daß der Verteidigungsminister meine Auffassung einmal nicht teilt, es kann ja wohl auch vorkommen, daß ich Auffassungen habe, die wirklich so abseitig sind, daß Sie sie nicht teilen —, ziehe ich im ganzen aus diesem Ergebnis doch eine positive Bilanz, für die ich mich bei diesem Hause und beim Bundesminister der Verteidigung und seinen Mitarbeitern herzlich bedanken möchte.

    (Beifall bei allen Fraktionen)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Richard Stücklen
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CSU)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)
Das Wort hat der Herr Bundesminister der Verteidigung.


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Hans Apel

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Herr Präsident! Meine sehr geehrten Damen und Herren! Ich hoffe und gehe davon aus, daß der Präsident des Deutschen Bundestages dem Verteidigungsausschuß in der nächsten Woche, in der eigentlich keine Ausschußsitzungen stattfinden sollen, die Möglichkeit gibt, dennoch zu tagen. Dann werden wir sicherlich zum Bericht des Wehrbeauftragten eine ganze Reihe von Detailfragen zu erörtern haben, die ich deswegen heute in meine ersten Stellungnahme auch nicht einbeziehen werde.
    Dann muß auch deutlich gemacht werden, Herr Jung, daß es augenscheinlich Kommunikationsprobleme gibt. Sie haben eine Umzugsfibel angemahnt bzw. erbeten. Die gibt es bereits seit sechs Monaten. Diese und ähnliche Dinge müssen im Ausschuß so besprochen werden, daß wir einen gemeinsamen Informationsstand erreichen.
    Ich denke, ich sollte zu elf Punkten Stellung nehmen.

    Metadaten/Kopzeile:
    18322 Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 226. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 26. Juni 1980


    Bundesminister Dr. Apel
    Erster Punkt: Ihr Vorwurf bzw. Ihre Feststellung, Herr Weiskirch, der Wehrbeauftragte habe mich geschont

    (Weiskirch [Olpe] [CDU/CSU]: Hat er auch!)

    Meine Vorstellung von Demokratie geht nicht dahin, daß man sich gegenseitig massiv anpöbeln muß, um Meinungsverschiedenheiten deutlich zu machen.

    (Weiskirch [Olpe] [CDU/CSU]: Das verlangt ja auch keiner! — Dr. Kohl [CDU/CSU]: Herr Kollege, ist das Gegenteil von schonen anpöbeln?)

    — Nein, der Wehrbeauftragte hat ja in einer ganzen Reihe von Punkten durchaus kritische Anmerkungen gemacht. Nur er hat sie in einer Tonlage vorgebracht, wie sie unter Demokraten angemessen ist. Das empfehle ich uns allen, insbesondere Ihnen, Herr Kohl.

    (Beifall bei der SPD)

    Damit bin ich dann auch bei den kritischen Anmerkungen, Herr Weiskirch. Sie haben gesagt, wir seien mit den Erledigungsvermerken schludrig umgegangen und wir hätten bei einer ganzen Reihe von Anmerkungen des Wehrbeauftragten Fehlanzeige gemeldet.

    (Weiskirch [Olpe] [CDU/CSU]: Stimmt ja auch!)

    Ich habe mir soeben den Bericht und die Erledigungsvermerke angeschaut. Es gibt eine ganz geringe Anzahl von Wünschen, von Vorschlägen des Wehrbeauftragten, bei denen das Ministerium gesagt hat: Wir machen das nicht. Ich will Ihnen zwei vortragen, die ich in der Eile der Vorbereitung meiner Intervention herausgegriffen habe.
    Nr. 1: Der Wehrbeauftragte empfiehlt die Oberprüfung des Erlasses des Generalinspekteurs der Bundeswehr aus dem Jahre 1973, mit dem Ziel, das Tragen der Uniform bei Grobkundgebungen von Berufsorganisationen generell zu verbieten. Ich bin hier anderer Meinung, und wir bleiben auch anderer Meinung. Wir sollten uns durch ein derartiges Verbot — bei Großkundgebungen von Berufsorganisationen das Tragen der Uniform grundsätzlich zu verbieten — nicht — wenn ich das einmal so sagen darf — aus der Fläche zurückziehen, wobei ich andererseits den Herrn Wehrbeauftragen durchaus verstehe. Die gegenwärtige Regelung des Uniformtragens in der Offentlichkeit führt immer wieder zu Schwierigkeiten , nicht zuletzt am 1. Mai, aber auch bei Veranstaltungen des Bundeswehrverbands. Es hat darüber ja auch eine Kontroverse gegeben. Die von dem Herrn Wehrbeauftragen empfohlene Regelung wäre für uns leichter; aber ob sie im Sinne der Demokratie wäre, weiß ich nicht. Insofern bin ich hier der Meinung, das Ministerium tut gut daran, wenn es sagt: Wir leben lieber mit einer komplizierten Regelung als mit einer einfacheren. Da gibt es einen Dissens. Der Herr Wehrbeauftrage vertritt die Interessen der Soldaten, die in Probleme geraten könnten, wenn sie Uniform tragen bei einer Veranstaltung, die dann politisch wird. Wir sind der Meinung: Wir müssen mit diesem Problem leben.
    In einem zweiten Punkt — auch das will ich nur als Beispiel anführen — sind wir nicht der Meinung des Herrn Wehrbeauftragen. Er hat uns 1978 gebeten, Fußsprühanlagen in den Wasch- und Duschräumen der Bundeswehr einzubauen, um dem verbreiteten Fußpilz zu begegnen. Nun muß ich ganz offen sagen: Hier bin ich natürlich überhaupt kein Experte. Ich muß den Fachabteilungen meines Hauses glauben, wenn sie mir sagen, Kosten-Nutzen-Analysen hätten ergeben, Herr Wehrbeauftragter, daß eine solche Investition in keiner vernünftigen Kosten-Nutzen-Relation steht.

    (Dr. Wörner [CDU/CSU]: Dem möchte ich ausdrücklich zustimmen» Reduzieren wir einmal das Ganze auf das, was es ist: Es gibt eine Reihe von Vorschlägen des Herrn Wehrbeauftragten, die aus Gründen der KostenNutzen-Relation nicht übernommen werden. Es gibt einige grundsätzliche Fragen; eine habe ich angesprochen. Insgesamt ist das Urteil von Ihnen, Herr Abgeordneter der Opposition, nicht zutreffend. Ich möchte aber -gern in drei Bereichen auf Probleme aufmerksam machen und sie auch nicht verschweigen. Sie haben darüber ja geredet. Das erste ist die Frage der Besoldung. Ich denke doch, daß wir am Ende dieser Legislaturperiode, insbesondere am Ende dieses Haushaltsjahres 1980 — das Parlament wird ja kaum noch haushaltswirksame Beschlüsse nach dem 5. Oktober fassen —, mit Befriedigung feststellen können, daß wir alle zusammen — ich füge hinzu: unter der Federführung des Ministeriums — einiges erreicht haben. Wir haben doch in einer ganzen breiten Palette die Zulagen erhöht Wir haben für 1 100 Hauptfeldwebel Stellenanhebungen durchgesetzt. Wir haben den Dienstzeitausgleich mit 150 Millionen DM durchgesetzt Dies war doch alles nicht einfach. Es hat im übrigen auch mancher Kunststücke bedurft, um ein Paket aus einem Gesetz herauszunehmen, das im Bundesrat zu scheitern drohte. Ich bitte doch sehr, zur Kenntnis zu nehmen, daß dieses Jahr 1980, was die Besoldung anlangt, ein erfolgreiches Jahr ist, ein soziales Jahr ist, ein Jahr, in dem bei der Bundeswehr soziale Dinge in Ordnung gebracht worden sind. (Beifall bei der SPD und der FDP — Berger [Lahnstein] [CDU/CSU]: Gilt das auch für den Wehrsold?)

    — Der Wehrsold wird im nächsten Jahr erhöht, wenn wir das Geld haben. Nur, hochverehrter Herr Abgeordneter, in einem Punkt muß ich allerdings auf eine — gestatten Sie mir diese Bemerkung — doppelte Moral aufmerksam machen. Man kann doch nicht in demselben Haus bei einer anderen Veranstaltung ununterbrochen über die Verschuldung des Bundes lamentieren und bei der nächsten Veranstaltung ununterbrochen neue Versprechungen vorlegen oder gar ihre Realisierung verlangen.

    (Beifall bei der SPD und der FDP)


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 226. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 26. Juni 1980 18323


    Bundesminister Dr. Apel
    Ich bin also sehr dafür, daß die Kirche im Dorf bleibt, daß wir stolz auf das sind, was wir einvernehmlich gemacht haben, daß wir auch den Soldaten sagen: Das, was geht, wird künftig gemacht. Es ist nicht die Zeit für Versprechungen, wenigstens nicht die Zeit der Versprechungen auf seiten der Koalitionsparteien.
    Was den Beförderungs- und den Verwendungsstau anlangt, so haben wir auch in diesem Jahr über eine ganze Reihe von Stellenhebungen einen Beitrag zu seinem Abbau geleistet. Nun möchte ich Sie erneut an Ihre eigene Vergangenheit der letzten Wochen und Monate erinnern. Wer war es denn hier im Deutschen Bundestag, der bei der Haushaltsberatung so stolz darauf war, daß eine ganze Reihe von Stellenhebungen im Haushaltsausschuß gestrichen worden waren? Und wer war es denn, der am Ende dennoch eine ganze Reihe von Stellenhebungen zur Verwirklichung des Heeresmodells 4 und damit auch zum Abbau des Beförderungs- und Verwendungsstaues durchgesetzt hat? Das war doch die Mehrheit dieses Hauses. Also bitte schön, lassen Sie uns doch nicht in dieser Art und Weise miteinander umgehen.
    Wir haben für den Haushalt 1981 eine ganze Reihe von Stellenhebungen angemeldet. Dann wird sich ja zeigen, was durchsetzbar ist. Ich stimme dem Urteil des Herrn Wehrbeauftragten ausdrücklich zu: der Verwendungsstau — beim Beförderungsstau sehe ich die Dinge ähnlich nuanciert wie der Herr Wehrbeauftragte — ist ein wichtiges Thema.
    Lassen Sie mich zu einer dritten Bemerkung kommen. Hier ist kritisch nach den Konsequenzen des de Maizière-Berichtes gefragt worden, nach den Konsequenzen des Berichtes, der die Bundeswehr beweglicher, weniger bürokratisch werden lassen soll. Wir werden hoffentlich in der nächsten Woche auch darüber reden können. Von den 127 Empfehlungen haben wir in mühseliger Arbeit 53 abgehakt. Dies sind teilweise kleine Brocken, bei denen man sich manchmal fragt, ob sich der Einsatz des Ministers lohnt. Aber wenn es darum geht, den Einheitsführer vor Ort von Bürokratie zu befreien, ihm die Möglichkeit zu geben, auch freihändig Material zu kaufen und nicht erst bei der Standortverwaltung mit Bergen von Formularen antreten zu müssen, um drei Schleifsteine zu bekommen, dann ist es des Einsatzes des Ministers wert, weil es nämlich dann um den Mann geht.

    (Beifall bei der SPD — Zurufe von der CDU/ CSU)

    — Bitte?

    (Zuruf von der CDU/CSU: Wozu braucht der Kompaniechef Schleifsteine?)

    — Na, wenn er z. B. irgend etwas schärfen muß. Das braucht er bei Ihnen ja nicht; Sie sind ja immer scharf genug, die Herren von der CSU, das ist wahr.

    (Heiterkeit und Beifall bei der SPD — Lachen und Zurufe von der CDU/CSU)

    — Also, meine Herren von der Opposition, ich bin doch für ein Mindestmaß an Ernsthaftigkeit bei dieser Debatte.

    (Erneutes Lachen und Zurufe von der CDU/ CSU)

    Lassen Sie mich zu dem Thema Alkohol kommen. Dazu haben Sie Bemerkungen gemacht. Wir können von seiten der Bundeswehr feststellen, daß das, was möglich ist, was geboten ist, auch getan worden ist. Wir müssen allerdings zur Kenntnis nehmen, daß die Bundeswehr Teil unserer Gesellschaft ist und daß damit auch zum Thema Alkoholmißbrauch außerhalb der Kaserne von seiten der Bundeswehr nur in sehr geringem Maße beigetragen werden kann. Hier stehen wir vor einer allgemeinen, einer generellen Herausforderung.
    Dies gilt nicht für meine fünfte Bemerkung, die die Unterkünfte betrifft. Hier sollten wir allerdings
    — das tun Sie auch, Herr Wehrbeauftragter — die Dinge sehen, wie sind. 90 % der Unterkünfte der Bundeswehr sind in Ordnung, 10 % der Unterkünfte bedürfen der Sanierung. Das ist die erste Feststellung, damit wir nicht so tun, als lebten unsere Wehrpflichtigen, die 500 000 Soldaten allesamt in unbefriedigenden und falschen und schlechten und miesen Unterkünften. Dies stimmt nicht.

    (Zuruf von der CDU/CSU)

    — Gut, sind wir uns einig. 90 % sind in Ordnung, vielleicht zu sehr in Ordnung. Wenn ich manchmal die Marmorpracht vergangener Jahre sehe, frage ich mich, ob nicht auch übertrieben gebaut worden ist Aber das ist nun Historie, Stein gewordene Historie.
    Was ist jetzt mit den verbleibenden 10 % zu tun, den zu sanierenden Unterkünften? Ich erkläre hiermit vor dem Deutschen Bundestag, daß wir angesichts auch künftiger Haushaltsschwierigkeiten jährlich bis zu 20 Millionen DM vom weiteren Ausbau der Hardthöhe wegnehmen werden. Es kann nicht so sein, daß die Hardthöhe zügig ausgebaut wird und draußen im Lande Sanierungsmaßnahmen bei den Kasernen unterbleiben. Schon vor der Beschlußfassung des Ausschusses erkläre ich als der zuständige Minister: auch die Beamten auf der Hardthöhe müssen die Last mittragen, wenn es darum geht, vor Ort Kasernen zu sanieren. Dies ist meine Zusage zu diesem Thema.

    (Beifall bei der SPD und der FDP)

    Ansonsten hat der Herr Wehrbeauftragte zutreffend berichtet. Das Sofortprogramm ist angelaufen. Prioritäten werden gesetzt werden, und zwar wehrbereichsübergreifend. Auch hier geht es nicht darum, allen Wehrbereichen, wenn Sie so wollen, Quoten zu lassen, sondern man muß schauen, wo die größten Notstände sind, und dann handeln.
    Sechste Bemerkung. Sie, Herr Weiskirch, sagen: Die Heimatferne-Problematik ist immer noch nicht gelöst. Sie wissen genau so gut wie ich, daß sie nicht lösbar ist. Die Standorte der Bundeswehr sind eben nicht dort, wo die große Zahl der Wehrpflichtigen anfällt. Deswegen bleibt uns überhaupt nichts anderes übrig, als ein Mindestmaß an Heimatferne zu ak-

    Metadaten/Kopzeile:
    18324 Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 226. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 26. Juni 1980


    Bundesminister Dr. Apel
    zeptieren. Aber ich muß Ihnen sagen: Die Dinge sind besser geworden, und auch der vielgeschmähte Computer hilft
    Ich darf die siebente Bemerkung gleich anschließen. In einem Punkt lasse ich mit mir überhaupt nicht handeln: Es bleibt dabei, daß es Benzingeld für Wehrpflichtige nicht geben wird. Das ist sicherlich nicht populär.

    (Weiskirch [Olpe] [CDU/CSU]: Es ist ungerecht, Herr Minister!)

    — Dann wollen wir eine Sekunde über Gerechtigkeit und Ungerechtigkeit reden.
    Erstens ist die heimatnähere Einberufung erreicht worden. Nur bei der Marine gibt es weiterhin dicke Probleme. Das ist klar. Die Marine ist eben normalerweise an der Küste. Aber wenn wir von der Marine absehen, ist es besser geworden.
    Zweitens hat jeder Wehrpflichtige jetzt einen Freifahrtschein — Intercity — für jedes Wochenende.
    Drittens ermuntern wir ausdrücklich die Einheitsführer, Dienstschluß und Dienstbeginn sowie Transport von und zu den Bahnhöfen so zu gestalten, daß Härten vermieden werden. Da muß man sich nicht sklavisch an Vorschriften halten. Auch dies gehört zur Inneren Führung: daß man Mut hat, etwas zu tun, was sozial gerechtfertigt ist, in der Bundeshaushaltsordnung aber vielleicht nur in Grenzen Abdekkung findet

    (Beifall bei der SPD und der FDP sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

    Dann kann man die Dinge in Ordnung bringen. Bei mir kommt keiner an, der sich wegen Überschreitungen in solchen Kleinigkeiten beschwert.

    (Abg. Dr. Wörner [CDU/CSU] meldet sich zu einer Zwischenfrage)

    — Darf ich den Gedanken zu Ende führen, Herr Abgeordneter Wörner? Dann sehr gern.
    Vierte Bemerkung: Ich bin sehr dagegen, über die Gewährung von Benzingeld noch mehr junge Leute in Lebensgefahr zu bringen,

    (Beifall bei der SPD und der FDP)

    indem wir sie veranlassen, sich auf die ,,NATO-Rallye" zu begeben, die an jedem Wochenende Elend über Familien und junge Menschen bringt

    (Weiskirch [Olpe] [CDU/CSU]: Die fahren ja doch!)

    Natürlich würde Benzingeld den Anreiz weg von der Bahn hin zum Auto verstärken. Das ist doch gar keine Frage.

    (Weiskirch [Olpe] [CDU/CSU]: Die müssen doch sowieso Autos benutzen!)

    Es kommt ein weiterer Grund hinzu. Wer Benzingeld will, wird Bürokratie wollen müssen. Das will ich auch erläutern. Wenn wir dem Wehrpflichtigen A und dem Wehrpflichtigen B Benzingeld geben und beide zusammen in einem Auto fahren, dann ist das ein Tatbestand, der auch disziplinar zu beachten ist. Ich habe aber überhaupt keine Lust, diese Art von Bürokratismus noch zusätzlich einzuführen.
    Letzte Bemerkung, meine Herren vom Verteidigungsausschuß: Wer für Benzingeld ist, muß auch sagen, wo die 400 Millionen DM herkommen sollen.

    (Beifall bei der SPD und der FDP)