Rede:
ID0818802100

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 38
    1. Sie: 3
    2. etwa: 2
    3. in: 2
    4. durch: 2
    5. Herr: 1
    6. Kollege: 1
    7. Laermann,: 1
    8. würden: 1
    9. dem: 1
    10. Hause: 1
    11. mitteilen,: 1
    12. welche: 1
    13. Größenvorstellungen: 1
    14. davon: 1
    15. haben,: 1
    16. welcher: 1
    17. Menge: 1
    18. Energie: 1
    19. eingespart: 1
    20. werden: 1
    21. kann: 1
    22. rationelle: 1
    23. Energiegewinnung: 1
    24. und: 1
    25. sogenannte: 1
    26. neue,: 1
    27. alternative: 1
    28. Energiequellen?: 1
    29. Wieviel: 1
    30. können: 1
    31. da: 1
    32. pro: 1
    33. Jahr: 1
    34. den: 1
    35. nächsten: 1
    36. 20: 1
    37. Jahren: 1
    38. einsparen?: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 8/188 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 188. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 28. November 1979 Inhalt: Glückwünsche zu den Geburtstagen der Abg. Dr. Jahn (Braunschweig) • und Frau Schlei 14807 A Verzicht der Abg. Frau Funcke auf die Mitgliedschaft im Deutschen Bundestag . . 14807 A Eintritt des Abg. Schleifenbaum in den Deutschen Bundestag 14807 B Erweiterung der Tagesordnung . . . . 14807 B Regelung für die Einreichung von Fragen für die Woche nach dem 10. Dezember 1979 14807 B Wahl eines Stellvertreters des Präsidenten 14807 D Beratung der Großen Anfrage der Abgeordneten Dr. Dollinger, Pfeifer, Dr. Riesenhuber, Dr. Narjes, Lenzer, Benz, Engelsberger, Gerstein, Dr. Hubrig, Dr. Probst, Dr. Freiherr Spies von Büllesheim, Dr. Laufs, Pfeffermann, Dr. Stavenhagen, Frau Dr. Walz und der Fraktion der CDU/CSU Beitrag der Kernenergie zur Sicherung der Energieversorgung — Drucksachen 8/3281, 8/3331 — in Verbindung mit Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Ausführungsgesetzes zu dem Übereinkommen vom 5. April 1973 zwischen dem Königreich Belgien, dem Königreich Dänemark, der Bundesrepublik Deutschland, Irland, der Italienischen Republik, dem Großherzogtum Luxemburg, dem Königreich der Niederlande, der Europäischen Atomgemeinschaft und der Internationalen Atomenergie-Organisation in Ausführung von Artikel III Abs. 1 und 4 des Vertrages vom 1. Juli 1968 über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (Verifikationsabkommen) — Drucksache 8/2779 — Beschlußempfehlung und Bericht des Ausschusses für Forschung und Technologie — Drucksache 8/3409 — in Verbindung mit II Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 188. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 28. November 1979 Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Forschung und Technologie zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung Vorschlag der Kommission der Europäischen Gemeinschaften für ein Fünfjahres-Forschungsprogramm auf dem Gebiet des Plutoniumkreislaufs und seiner Sicherheit (Indirekte Aktion im Rahmen des EU- RATOM-Vertrags — 1980 bis 1984 —) — Drucksachen 8/2846, 8/3411 — in Verbindung mit Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Forschung und Technologie zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung Vorschlag eines Forschungs- und Ausbildungsprogramms (1979 bis 1983) der Europäischen Atomgemeinschaft auf dem Gebiet der kontrollierten Kernfusion — Drucksachen 8/2858, 8/3410 — in Verbindung mit Beratung der Beschlußempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Wirtschaft zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung Mitteilung der Kommission der Europäischen Gemeinschaften Neue Leitlinien der Europäischen Gemeinschaft zur Energieeinsparung — Drucksachen 8/3163, 8/3422 — in Verbindung mit Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Ersten Gesetzes zur Änderung des Energieeinsparungsgesetzes — Drucksache 8/3348 — Dr. Zimmermann CDU/CSU 14808 D Wolfram (Recklinghausen) SPD . . . 14815B Dr.-Ing. Laermann FDP 14820 D Dr. Graf Lambsdorff, Bundesminister BMWi 14826 B Dr. Stoltenberg, Ministerpräsident des Lan- des Schleswig-Holstein 14833 C, 14843 C Schmidt, Bundeskanzler 14842 A Dr. Narjes CDU/CSU 14844A Reuschenbach SPD 14846 B Zywitz FDP 14849 B Dr. Gruhl fraktionlos 14851 B Dr. Stavenhagen CDU/CSU 14853 B Baum, Bundesminister BMI 14854 C Breidbach CDU/CSU 14856 B Präsident Stücklen 14813A Fragestunde — Drucksachen 8/3421 vom 23. 11. 1979 und 8/3432 vom 27. 11. 1979 — Auswirkungen der Einstellung der Zahlung von Erstattungs- und Grenzausgleichsbeträgen durch das Hauptzollamt Jonas (Hamburg) ohne Vorankündigung DringlAnfr C 1 27.11.79 Drs 08/3432 Schröder (Wilhelminenhof) CDU/CSU DringlAnfr C2 27.1139 Drs 08/3432 Schröder (Wilhelminenhof) CDU/CSU Antw PStSekr Haehser BMF . . . .14858A, C, D, 14859 A ZusFr Schröder (Wilhelminenhof) CDU/ CSU 14858C, D ZusFr Ey CDU/CSU 14859 A Haftung für Diebstähle in österreichischen Hotels MdlAnfr Al 23.11.79 Drs 08/3421 Broil CDU/CSU Antw PStSekr Dr. de With BMJ . . . 14859B, D ZusFr Broll CDU/CSU 14859 D Strafbarkeit des Anbietens von Nazikampfschriften MdlAnfr A2 23.1139 Drs 08/3421 Frau Dr. Däubler-Gmelin SPD Antw PStSekr Dr. de With BMJ . . . 14860A, B ZusFr Frau Dr. Däubler-Gmelin SPD . . 14860 A Zusätzliche Entschädigung der in der NS-Zeit Zwangssterilisierten MdlAnfr A3 23.1139 Drs 08/3421 Dr. Möller CDU/CSU Antw PStSekr Haehser BMF . . . . 14860B, C, D, 14861A, B, C, D ZusFr Dr. Möller CDU/CSU 14860 C, D ZusFr Dr. Schöfberger SPD 14861 A ZusFr Jaunich SPD 14861 B ZusFr Dr. Friedmann CDU/CSU . . . 14861 B ZusFr Ey CDU/CSU 14861 C ZusFr Frau Dr. Däubler-Gmelin SPD . 14861 C ZusFr Gansel SPD 14861 D Ausschließliche Verwendung deutscher Kredite für Aufträge deutscher Anbieter MdlAnfr A4 23.1139 Drs 08/3421 Dr. Schöfberger SPD Antw PStSekr Brück BMZ 14862A, B, C ZusFr Dr. Schöfberger SPD 14862 B Bekanntgabe des Wortlauts des Berichts der Treuarbeit AG zum Bürgschaftsan- Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 188. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 28. November 1979 III trag der Firma Beton- und Monierbau AG MdlAnfr A5 23.11.79 Drs 08/3421 Haase (Kassel) CDU/CSU Antw StSekr Dr. Schlecht BMWi . . . 14862C, D, 14863 A ZusFr Haase (Kassel) CDU/CSU . . . . 14862 D ZusFr Dr. Friedmann CDU/CSU . . . . 14862 D ZusFr Carstens (Emstek) CDU/CSU . . . 14863A Stellungnahme der Treuarbeit AG zum Bürgschaftsantrag der Firma Beton- und Monierbau AG MdlAnfr A6 23.11.79 Drs 08/3421 Carstens (Emstek) CDU/CSU Antw StSekr Dr. Schlecht BMWi . .14863A, C, D, 14864A, B, C ZusFr Carstens (Emstek) CDU/CSU . . 14863 C ZusFr Glos CDU/CSU 14863 D ZusFr Haase (Kassel) CDU/CSU . . . 14864 A ZusFr Dr. Friedmann CDU/CSU . . . 14864B ZusFr Schmitz (Baesweiler) CDU/CSU 14864B ZusFr Becker (Nienberge) SPD 14864 C Praxis bei der Bearbeitung des Bürgschaftsantrags der Firma Beton- und Monierbau AG sowie Schreiben des Bundeswirtschaftsministers an die Landwirtschaftsminister über die Frist der Bearbeitung von Bürgschaftsanträgen MdlAnfr A7 23.11.79 Drs 08/3421 Windelen CDU/CSU MdlAnfr A8 23.11.79 Drs 08/3421 Windelen CDU/CSU Antw StSekr Dr. Schlecht BMWi . . . 14864C, D, 14865A, B, C, D, 14866A, B, C ZusFr Windelen CDU/CSU . . . . 14865A, B, C ZusFr Glos CDU/CSU 14865 C ZusFr Haase (Kassel) CDU/CSU . . . 14865D ZusFr Gerster (Mainz) CDU/CSU . . . 14865 D ZusFr Schmitz (Baesweiler) CDU/CSU 14866A ZusFr Becker (Nienberge) SPD 14866 B ZusFr Reddemann CDU/CSU 14866 B ZusFr Metz CDU/CSU 14866 C Unterrichtung des Haushaltsausschusses des Bundestages über die Bürgschaftserteilung zugunsten der Beton- und Monierbau AG MdlAnfr A9 23.11.79 Drs 08/3421 Carstens (Emstek) CDU/CSU Antw StSekr Dr. Schlecht BMWi . . . . 14866D, 14867A, B, C ZusFr Carstens (Emstek) CDU/CSU . . . 14866D ZusFr Schmitz (Baesweiler) CDU/CSU . 14867A ZusFr Gerster (Mainz) CDU/CSU . . . 14867B ZusFr Becker (Nienberge) SPD 14867 C Ablehnung der Beteiligung des Landes Nordrhein-Westfalen an der Bürgschaftsaktion zugunsten der BuM sowie Prüfung der Vermögenslage durch die Treuarbeit AG MdlAnfr A10 23.11.79 Drs 08/3421 Glos CDU/CSU MdlAnfr A11 23.11.79 Drs 08/3421 Glos CDU/CSU Antw StSekr Dr. Schlecht BMWi . . . . 14867D, 14868A, B, C, D, 14869A, B, C, D ZusFr Glos CDU/CSU . . . . 14868A, D, 14869A ZusFr Schmitz (Baesweiler) CDU/CSU . 14868B, 14869 C ZusFr Carstens (Emstek) CDU/CSU . . . 14868B, 14869 B ZusFr Gerster (Mainz) CDU/CSU . . . . 14869B ZusFr Dr. Unland CDU/CSU 14869 C Gründe für die Bürgschaftszusage des Bundesfinanzministers zugunsten der BuM sowie Zahlungsunfähigkeit der Firma MdlAnfr A12 23.11.79 Drs 08/3421 Schmitz (Baesweiler) CDU/CSU MdlAnfr A13 23.11.79 Drs 08/3421 Schmitz (Baesweiler) CDU/CSU Antw StSekr Dr. Schlecht BMWi . . . . 14869D, 14870A, B, C ZusFr Schmitz (Baesweiler) CDU/CSU 14870A, B ZusFr Carstens (Emstek) CDU/CSU . . . 14870A Kenntnis der Westdeutschen Landesbank von der Ertragslage der BuM in Nigeria sowie Überprüfung der Zahlungsunfähigkeit durch amerikanische Sachverständige MdlAnfr A14 23.11.79 Drs 08/3421 Bahner CDU/CSU MdlAnfr A15 23.11.79 Drs 08/3421 Bahner CDU/CSU Antw StSekr Dr. Schlecht BMWi . . . 14870C, D Gewährung einer Bundesbürgschaft zugunsten der BuM ohne Überprüfung der Zahlungsfähigkeit durch die Treuarbeit AG MdlAnfr A16 23.11.79 Drs 08/3421 Dr. Rose CDU/CSU MdlAnfr A l 7 23.11.79 Drs 08/3421 Dr. Rose CDU/CSU Antw StSekr Dr. Schlecht BMWi . . . . 14870 D, 14871A, B, C ZusFr Dr. Rose CDU/CSU 14871A IV Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 188. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 28. November 1979 ZusFr Schmitz (Baesweiler) CDU/CSU . 14871 B ZusFr Carstens (Emstek) CDU/CSU . . . 14871C Gewährung von Bundesbürgschaften an kleine und mittlere Unternehmen MdlAnfr A18 23.11.79 Drs 08/3421 Dr. Stavenhagen CDU/CSU Antw StSekr Dr. Schlecht BMWi . . . . 14871D, 14872A, B, C ZusFr Dr. Stavenhagen CDU/CSU . . 14872 A ZusFr Becker (Nienberge) SPD 14872 A ZusFr Carstens (Emstek) CDU/CSU . . 14872B ZusFr Dr. Unland CDU/CSU 14872 B ZusFr Gerster (Mainz) CDU/CSU . . . 14872C Schwierigkeiten für Lehrstellenbewerber mit Anspruch auf verkürzte Lehrzeit MdlAnfr A19 23.11.79 Drs 08/3421 Broll CDU/CSU ZusFr StSekr Dr. Schlecht BMWi . . 14872D, 14873 A ZusFr Broll CDU/CSU 14873 A Verstoß gegen die Grundsätze des innerdeutschen Handels durch Mitwirkung der DDR an illegalen Einfuhren MdlAnfr A22 23.11.79 Drs 08/3421 Dr. Unland CDU/CSU MdlAnfr A23 23.11.79 Drs 08/3421 Dr. Unland Antw StSekr Dr. Schlecht BMWi . . 14873B, C, D, 14874 B ZusFr Dr. Unland CDU/CSU 14873 C, 14874A, B Vorschlag des Bundeswohnungsbauministers betreffend den Ankauf von Belegungsrechten auf frei finanzierte Wohnungen durch Städte und Gemeinden MdlAnfr A97 23.11.79 Drs 08/3421 Dr. Möller CDU/CSU Antw PStSekr Dr. Sperling BMBau . . 14874C, D ZusFr Dr. Möller CDU/CSU 14874C, D Äußerung des verantwortlichen französischen Beamten zur Wahl des Standorts des Kernkraftwerkes in Cattenom/ Frankreich MdlAnfr A102 23.11.79 Drs 08/3421 Schartz (Trier) CDU/CSU Antw PStSekr Dr. Sperling BMBau 14875A, B, C, D ZusFr Schartz (Trier) CDU/CSU . . . 14875B, C ZusFr Conradi SPD 14875 D Nächste Sitzung 14876 A Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten . 14877* A Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 188. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 28. November 1979 14807 188. Sitzung Bonn, den 28. November 1979 Beginn: 9.01 Uhr
  • folderAnlagen
    Berichtigung 186. Sitzung, Seite 14640 A: In der ersten Zeile ist statt „Art. 78 Abs. 3" zu lesen: „Art. 87 Abs. 3". Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Dr. van Aerssen* 30. 11. Dr. Ahrens ** 30. 11. Dr. Aigner* 30. 11. Alber** 30. 11. Dr. Bangemann* 30. 11. Dr. Bayerl 30. 11. Büchner (Speyer) ** 29. 11. Enders** 30. 11. Fellermaier* 30. 11. Friedrich (Würzburg) * 30. 11. Dr. Fuchs* 30. 11. Haberl 28. 11. von Hassel* 30. 11. Höffkes • 30.11. Katzer 28. 11. Dr. h. c. Kiesinger 30. 11. *für die Teilnahme an Sitzungen des Europäischen Parlaments ** für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates Anlage zum Stenographischen Bericht Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Dr. Klepsch* 30. 11. Landre 29. 11. Lange* _ 29. 11. Frau Dr. Lepsius 30. 11. Luster* 28. 11. Dr. Mende** 30. 11. Milz 30. 11. Dr. Maller** 30. 11. Peiter 30. 11. Dr. Pfennig* 29. 11. Porzner 30. 11. Dr. Reimers 28. 11. Schetter 30. 11. Dr. Schwencke (Nienburg) * 28. 11. Sieglerschmidt* 28. 11. Sybertz 30. 11: Frau Tübler 30. 11. de Terra 28. 11. Volmer 30. 11. Frau Dr. Walz* 30. 1.1. Wawrzik 30. 11. Wuttke 30. 11. Dr. Zeitel 30. 11.
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Prof. Dr.-Ing. Karl-Hans Laermann

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

    Bitte, gern, Herr Kollege.
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Dr. Albert Probst
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)
Herr Kollege Laermann, würden Sie dem Hause mitteilen, welche Größenvorstellungen Sie etwa davon haben, in welcher Menge Energie eingespart werden kann durch rationelle Energiegewinnung und durch sogenannte neue, alternative Energiequellen? Wieviel können Sie da pro Jahr in den nächsten 20 Jahren etwa einsparen?


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Prof. Dr.-Ing. Karl-Hans Laermann

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

    Herr Kollege Probst, ich bin sicherlich nicht in der Lage, Ihnen zu sagen, wieviel wir da in den nächsten Jahren pro Jahr einsparen können. Sie haben mich nach meiner Meinung gefragt. Ich gehe davon aus, daß wir bei intensiven Bemühungen unter Ausschöpfung aller Möglichkeiten in den nächsten 20 bis 25 Jahren durchaus wohl 25 % des Primärenergiebedarfs — ich sage ausdrücklich: des Primärenergiebedarfs — locker und leicht einsparen können.

    (Dr. Probst [CDU/CSU]: Das ist nicht einmal der Zuwachs!)

    — Dies ist auch unter Berücksichtigung des Zuwachses des Energiebedarfs zu sehen. Auch an dieser Stelle möchte ich — und ich komme vielleicht noch einmal darauf zurück — sagen, daß wir — —

    (Dr. Narjes [CDU/CSU]: Von welchem Basisjahr?)

    — Welches Basisjahr? Etwa das Verbrauchsniveau, das wir derzeit haben. Die Frage ist nur, Herr Kollege Narjes, wie man dieses Ziel erreicht. Und darüber sollten wir uns nun keine Illusionen machen — deswegen zögere ich etwas, die Frage des Kollegen Probst zu beantworten: Wieviel denn pro Jahr? —: das wird natürlich ganz entscheidend vom Verbraucherverhalten abhängen, das wird ganz entscheidend von der Preisentwicklung abhängen. Und es wird eben notwendig sein, daß wir auch Umstellungen größerer Art vornehmen. Die Wärmedämmung allein reicht wohl nicht, sondern parallel müssen auch die entsprechenden Haustechniken umgestellt werden, beispielsweise bei der Raumheizung. Dies ist ein langwieriger Umstellungsprozeß, der enorme private Investitionen erfordert. Dieser Prozeß wird sich über Jahrzehnte hin erstrecken. Ich gehe davon aus, daß dieser Prozeß mit zunehmender Tendenz läuft, zunächst langsam, dann sich hoffentlich jedenfalls beschleunigend. Deswegen möchte ich mich nicht auf Prozentzahlen festlegen; es würde im übrigen ja wieder dazu führen, daß Sie uns bei nächster
    Gelegenheit sagen: Ihre angegebenen Zahlen und Ziele haben Sie ja nicht erreicht.
    Ich möchte es noch einmal betonen: rationelle Energieverwendung ist wichtig, dies ist Priorität im Energieprogramm. Dabei soll es auch bleiben.
    Dabei wird — auch das soll hier nochmals und zum wiederholten Male betont werden, da es so wichtig ist, daß es nicht oft genug wiederholt werden kann, und auch mein Vorredner, der Kollege Wolfram, hat schon darauf hingewiesen — die Kohle, und zwar sowohl die Braunkohle als auch die Steinkohle, eine weltweit zunehmende Bedeutung wiedergewinnen. Mit neuen Kraftwerkstechnologien zur Stromerzeugung, mit neuen Entwicklungen zur Kohleverflüssigung und zur Kohlevergasung wird sie natürlich einen wesentlichen Beitrag
    — ich meine, den wesentlichen Beitrag — zur Substitution von 01 und Ölderivaten leisten. Wie gesagt, 01 und Ölderivate lassen sich nicht ohne weiteres — darüber gibt es hier wohl auch keinen Streit
    — durch elektrische Energie ersetzen. Es ist also im wesentlichen die Substitution von Ölderivaten durch Kohle und veredelte Kohle anzustreben.
    Hier ist auch die Frage zu stellen, wie groß die verfügbare Menge an Kohle ist, wobei zwischen der Menge zu differenzieren ist, die an heimischer Kohle für uns verfügbar ist, und derjenigen, die für uns am Weltmarkt verfügbar und zugänglich ist. Wir haben über das Thema Kohleveredelung und Einsatz der Kohle — —

    (Zuruf von der CDU/CSU: Wolfram, zuhören! — Weitere Zurufe von der CDU/ CSU)

    — Ich sehe hier gar keinen Widerspruch.

    (Breidbach [CDU/CSU]: Da muß jetzt Herr Wolfram zuhören! Sprechen Sie ruhig alles aus! — Weitere Zurufe von der CDU/ CSU)

    — Herr Kollege Breidbach, ich habe keine Hemmungen, das auszusprechen, was ich denke. Zu diesem Berufe bin ich Mitglied in diesem Hause und werde dies auch tun, sooft mir Gelegenheit dazu geboten wird.

    (Beifall bei der FDP und der SPD — Kittelmann [CDU/CSU]: Bisher waren Sie noch sehr zurückhaltend!)

    Mir geht es um die Sache, Herr Kollege. Ich möchte versuchen, das wieder auf die Sache zurückzuführen, die mir zu bedeutend ist, um sie hier zu parteipolitischen Auseinandersetzungen zu mißbrauchen.

    (Beifall bei der FDP und der SPD)

    Wir haben erst vor vier Wochen, wie ich glaube, hier in diesem Hause über das Problem eines Verbundes zwischen der Kohle und der Kernenergie gesprochen. Ich möchte es mir ersparen, hier noch einmal ausführlich darauf einzugehen. Ich verweise auf die Diskussion. Sie sollte den Interessierten noch in Erinnerung sein.
    Alle diese Bemühungen, Ö1 zu substituieren, Energie einzusparen, von der Information über Ein-

    Metadaten/Kopzeile:
    14824 Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 188. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 28. November 1979


    Dr.-Ing. Laermann
    sparmöglichkeiten beim Verbraucher bis zur Entwicklung und Investition umweltverträglicher Kohleumwandlungstechnologien, kosten in erster Linie sehr viel Geld und — dies ist bezüglich der Umsetzung das noch größere Problem — brauchen Zeit. Wir brauchen Jahrzehnte, bis wir tatsächlich zu durchgreifenden Ergebnissen kommen. Machen wir uns darüber keine Illusionen, und hoffen wir, daß wir die Zeit haben werden, mit dem wachsenden Bewußtsein des Energienutzers unter Einsatz marktwirtschaftlicher Mittel in kontinuierlicher Entwicklung dieses gesteckte Ziel zu erreichen.
    Bei allen diesen Bemühungen um Einsparungen und Alternativen werden wir sowohl im nationalen Bereich als auch weltweit unvermeidbar eine steigende Nachfrage nach Nutzenergie oder, wie man hier durchaus sagen kann, nach Energiedienstleistungen zu erwarten haben, für die die erforderlichen Primärenergien zur Verfügung stehen müßten. Steigender Einsatz fossiler Primärenergieträger, insbesondere der verstärkte Einsatz von Kohle, stellt uns aber auch hier vor schwerwiegende langfristige Umweltprobleme. Die klimatologischen Auswirkungen des bisher in dieser Hinsicht als völlig unproblematisch angesehenen Kohlendioxyds können zu katastrophalen Langzeitfolgen führen.
    Aus diesen und den vorher erwähnten Gründen erscheint es unverzichtbar, die Kernenergie zur Deckung des Energiebedarfes einzusetzen. Dabei geht es nicht so sehr darum, ob wir im nationalen Bereich in der Lage wären, darauf zu verzichten; denn die Probleme, die damit verbunden sind, sind grenzüberschreitend, und niemand wird sich wohl der Illusion hingeben, daß es uns gelingen könnte, etwa unseren westlichen Partner Frankreich oder gar unsere östlichen Nachbarstaaten, die RGW-Staaten, daran zu hindern, ihr Programm zum Ausbau der Kernenergie zu reduzieren, weil wir Probleme und Risiken sehen.

    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

    Der Ansatz muß anders sein. Diese hier vorhandenen Probleme und Risiken müssen deutlich aufgezeigt und analysiert werden, und dann müssen wir uns zunächst im nationalen Bereich, in dem wir die Möglichkeit dazu haben, dann aber auch intensivst im internationalen Bereich um die Lösung dieser vielfältigen Probleme — ich stehe nicht an, das hier zu erwähnen — zu bemühen. Das geht über die Sicherheitsanforderungen und die Harmonisierung und Standardisierung der Sicherheitsanforderungen von Kernkraftwerken und kerntechnischen Anlagen bis hin zu Fragen der Entsorgung, der Endlagerung und der Proliferationsproblematik unter Einbeziehung des Plutonium-Managements. Es ist heute auch über einige EG-Vorlagen zu diesen Themen zu beschließen. Es ist zu begrüßen, daß auch in diesen Vorlagen deutlich zum Ausdruck kommt, welche Bedeutung innerhalb der EG diesen Sicherheitsauflagen, diesen Sicherheitsstandards und der Entwicklung von Maßnahmen zur Erzielung von mehr Sicherheit beigemessen wird. Wir sollten diese Bemühungen nachdrücklich unterstützen. Deswegen begrüße ich für unsere Fraktion diese Vorlagen der EG-Kommission.
    Es erscheint unverzichtbar, sich über den bisherigen Umfang hinaus einem maßvollen Zubau der Kernenergie zuzuwenden, und zwar aus folgenden Gründen.

    (Dr. Probst [CDU/CSU]: Wieviel?)

    — Ich will auch dieses nicht quantifizieren. Das könnte im übrigen schon wieder den Eindruck erwecken, als wolle das Parlament oder gar die Bundesregierung der privaten Wirtschaft, der Energieversorgungswirtschaft Vorschriften machen, wie viele Anlagen sie bauen solle. Überlassen wir dies doch bitte der Entscheidung der Wirtschaft und der Industrie selbst.

    (Beifall bei der FDP)

    Ich nehme an, daß wir da übereinstimmen, Herr Kollege Probst.

    (Zuruf des Abg. Reuschenbach [SPD])

    — Sie sehen, welche Auswirkungen das alles haben kann.
    Es ist natürlich zu fragen, ob der von Herrn Zimmermann beklagte und beschriebene Zustand allein von der Bundesregierung zu verantworten ist. Soweit ich darüber informiert bin, liegt die Zuständigkeit für die Genehmigung solcher Anlagen bei den Ländern. Warum läuft denn da nichts?

    (Stahl [Kempen] [SPD]: Aber davon hat Herr Zimmermann überhaupt nicht gesprochen!)

    Haben Sie vielleicht die Vorstellung, die Bundesregierung solle Einfluß auf Gerichtsverfahren nehmen? Es würde mich doch sehr wundern, wenn Sie einen solchen Standpunkt verträten.

    (Zuruf des Abg. Kittelmann [CDU/CSU])

    Die Bundesregierung hat doch keinen Einfluß auf die Dauer von Gerichtsverfahren. Was soll hier also der Vorwurf der Entscheidungsunfähigkeit oder Entscheidungsunwilligkeit der Bundesregierung? Sie müssen hier einmal klar sagen, was die Bundesregierung wo tun kann und wo sie ganz konkret etwas versäumt hat. Diesen Nachweis möchte ich gern sehen.

    (Dr. Hennig [CDU/CSU]: Die Bundesregierung soll zunächst einmal hier erscheinen, der Bundeskanzler! — Stahl [Kempen] [SPD]: Vielleicht sagt Herr Stoltenberg etwas dazu!)

    — Herr Kollege Hennig, ich kann Ihnen darauf keine Antwort geben. Ich kann nur feststellen, daß maßgebende Minister, die mit diesem Problem befaßt sind, hier anwesend sind, z. B. der Wirtschaftsminister und der Innenminister, den ich vorhin gesehen habe.

    (Glos [CDU/CSU]: Der Landwirtschaftsminister ist auch dal Vergessen Sie den nicht!)

    Ich will kurz ausführen, warum wir für einen maßvollen Zubau eintreten. Es geht zum einen darum, die Technik weiterzuentwickeln in Richtung auf mehr und bessere Sicherheit. Zum anderen geht es darum, Einfluß und Einwirkungsmöglichkeiten auch

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 188. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 28. November 1979 14825


    Dr.-Ing. Laermann
    auf die internationale Entwicklung zu behalten. Wir können uns hier nicht ausblenden, denn dann verlieren wir jedes weitere Mitspracherecht.
    Es geht auch darum, die Möglichkeit zur Nutzung der Kernenergie zu erhalten. Man kann Technologie und Wissen, man kann Manpower nicht einfrieren und gegebenenfalls nach einer bestimmten Zeit wieder ausgraben. Dieses müssen wir einfach erkennen. Der Verlust an Know-how wäre nicht wieder auszugleichen. Im übrigen sind natürlich auch die Auswirkungen auf die übrigen Industriebereiche zu berücksichtigen. Ich darf in diesem Zusammenhang an den Turbinenbau, den Generatorenbau oder den Transformatorenbau erinnern.
    Ich möchte schließlich darauf hinweisen, daß wir als Industrienation wohl kaum noch würden bestehen können, wenn wir uns hier auch der Exportchancen begäben. Exportchancen sind nur dann gegeben, wenn wir im eigenen Land zumindest entsprechende Referenzanlagen bauen und betreiben. Auf Blaupausen hin gibt uns heute niemand mehr etwas in der Welt.
    Wir wollen die Schwierigkeiten und Probleme nicht verkennen, die damit verbunden sind. Deshalb darf ich hier noch einmal sagen: Die Nutzung der Kernenergie, zusammen mit anderen Energietechniken, muß auf Umweltverträglichkeit und Sozialverträglichkeit hin geprüft werden. Die ökonomischen Auswirkungen sind zu prüfen und zu bewerten. Es muß das Prinzip gelten, daß der Schutz von Leben und Gesundheit der Bürger Vorrang vor wirtschaftlichen Überlegungen hat.
    Dieses Prinzip ist aber nicht allein auf eine — sagen wir — technische Sicherheit, sondern auch eine Sicherheit der Energieversorgung zu beziehen. Denn ohne ausreichende Energie sind unsere Lebensbedingungen höchst gefährdet. Man mag dies bedauern, man mag dies beklagen, als eine Folge von technischem Fortschritt und technischen Entwicklungen. Aber wir haben uns mit der Tatsache abzufinden, daß wir auch die Folgen des technischen Fortschritts nur dadurch überwinden und negative Auswirkungen vermeiden können, daß wir weiter auf dem Weg des technischen Fortschritts fortfahren, allerdings mit anderen Intentionen, die mehr auf den Schutz von Leben und Lebensbedingungen der Menschen in der Welt gerichtet sind.

    (Beifall bei der FDP und der SPD)

    Sicherheit bedeutet aber auch politische Sicherheit und wirtschaftliche Unabhängigkeit. Als rohstoffarmes Land sind wir zur Existenzsicherung auf eine steigende Industrieproduktion angewiesen. Auch im Hinblick auf den erforderlichen Strukturwandel, der sich in der Welt vollziehen wird, müssen wir größere Anstrengungen zur Entwicklung intelligenterer Produkte unternehmen.
    Eine weitere Komponente möchte ich einführen. Wir sind nicht nur ein rohstoffarmes Land. Als Industrienation und im Verein mit anderen Industrienationen haben wir wohl auch die Verpflichtung, dafür zu sorgen, daß es keine Verteilungskämpfe zur Deckung der steigenden Energienachfrage gibt. Wir haben die Verpflichtung, zu verhindern, daß es we-
    gen eines solchen Verteilungskampfs zu kriegerischen Auseinandersetzungen kommt.
    Das Kernproblem bei der Nutzung der Kernenergie — dies möchte ich hier doch noch ansprechen dürfen — ist die Frage der Entsorgung. Ich begrüße auch für meine Fraktion hier ausdrücklich die Vereinbarung vom 28. September. Wir halten es für dringend geboten, daß auf Grund dieser Vereinbarung nun die Entsorgungsgrundsätze angepaßt werden.
    Dies ist nicht eine Frage, die die Bundesregierung allein durchsetzen kann. Auch hier sind alle Bundesländer aufgefordert. Sie sind gemeinsam für die Lösung des Problems verantwortlich. Es kann wohl nicht angehen — die Stadtstaaten nehme ich da aus —, daß die Bundesländer sagen: Eine Wiederaufbereitungsanlage kommt bei uns nicht in Frage.

    (Beifall bei der FDP und der SPD)

    Das bedeutet, daß sie konsequenterweise auch keine Genehmigung für ein Kernkraftwerk erteilen dürfen.

    (Beifall bei der FDP und der SPD)

    Denn eine Genehmigungsvoraussetzung ist die Entsorgung, und zwar nicht eine Teilentsorgung, sondern eine Entsorgung nach dem Atomgesetz und den Entsorgungsgrundsätzen. Und die umfaßt nun einmal Zwischenlagerung, Wiederaufarbeitung und gegebenenfalls Bearbeitung von Brennelementen und die sichere Verbringung radioaktiven Abfalls in ein Endlager.
    Das kann man nicht aufspalten. Man kann auch nicht behaupten, daß die Cogema-Verträge, die nur Dienstleistungsverträge sind, für Zwischenlagerung und Wiederaufbereitung ein Entsorgungsnachweis in vollem Umfang seien. Sie sind nur Überbrükkungsmaßnahmen, zeitlich und mengenmäßig befristet, und können uns bis in die Mitte der 90er Jahre hinüberretten. Aber dann steht die Frage knallhart an, daß die Endlagerung radioaktiven Abfalls, zu dessen Rücknahme von der Cogema eine Verpflichtung besteht, gesichert werden muß.
    Der Bottleneck und die Kernfrage sind, daß wir mit der Klärung der Frage überkommen müssen: Ist der Salzstock bei Gorleben als Endlager für radioaktiven Abfall geeignet? Dies scheint mir die Kern' frage zu sein. Unter Berücksichtigung der zeitlichen Dimension müssen wir die Lösung dieser Frage vorrangig betreiben. Auch die, die die Kernenergie völlig ablehnen und den sofortigen Bau- und Betriebsstopp verlangen, müßten ein besonderes Interesse daran haben, daß die Erkundungs- und Aufschließungsbohrungen nicht behindert werden, damit nun endlich — lassen Sie mich es etwas salopp sagen — das Loch gefunden wird, in dem man all das Ungeliebte endgültig und unwiederbringlich beerdigen kann. Widerstände hiergegen vermag ich nicht zu verstehen.
    In letzter Zeit sind nun, wenn ich das noch kurz erwähnen darf, Diskussionen um das Atomgesetz in Gang gekommen, insbesondere um § 7 Abs. 2. Die Juristen sagen, der unbestimmte Rechtsbegriff „Stand von Wissenschaft und Technik" müsse

    Metadaten/Kopzeile:
    14826 Deutscher Bundestag — 8. Wahlperiode — 188. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 28. November 1979


    Dr.-Ing. Laermann
    durch den Gesetzgeber im Sinne der gebotenen Rechtssicherheit konkretisiert werden. Gerade die technischen Entwicklungen auf dem Gebiet der Kernenergie unterliegen einer Dynamik und weisen ein rasantes Tempo auf. Vor dem Hintergrund der Forderung, die Sicherheit von kerntechnischen Anlagen ständig weiter zu verbessern, darf es nach meiner Meinung im sicherheitsrelevanten Bereich keine frühzeitige Festlegung auf Normen oder Standards geben. Hier Klarheit zu verschaffen wird eine unserer parlamentarischen Aufgaben sein.
    Der nächste Punkt, den ich noch kurz ansprechen darf — bedauerlicherweise ist meine Redezeit abgelaufen —: Die Straffung der Genehmigungsverfahren scheint mir notwendig und möglich zu sein, ebenso die Eindämmung der Dokumentationsflut; denn der steigende Umfang der Genehmigungsunterlagen bringt die Gefahr der Unübersichtlichkeit mit sich und könnte damit neue Sicherheitsrisiken heraufbeschwören. Vor allem aber sollte unser politisches Bemühen dahin gehen, die Gerichtsverfahren zu straffen und zu beschleunigen.
    Ich möchte abschließend bemerken: Internationale Regelungen im Interesse der Sicherheit von kerntechnischen Anlagen sind wichtig, und wir unterstützen die Bundesregierung nachdrücklichst in ihren Bemühungen, solche zu erwirken. Ebenso unterstützen wir die Aktivitäten der Bundesregierung auf der INFC-Konferenz. Eine internationale Kooperation bietet die beste Gewähr dafür, daß Proliferationsprobleme gar nicht erst entstehen. Diese können nicht allein mit technischen Maßnahmen bewältigt werden, sondern hier geht es vorwiegend um politische Maßnahmen. Internationale vertragliche Vereinbarungen sind deshalb vonnöten. Die Bemühungen der Bundesregierung werden von meiner Fraktion nachdrücklichst unterstützt.

    (Beifall bei der FDP und der SPD)